独立性政府审计论文

【摘要】政府审计是审计体系中重要的组成部分，政府审计缺乏独立性会导致政府审计工作失去意义。目前我国政府审计的独立性还是存在缺失。此题针对这一问题，寻找我国政府审计独立性缺失的原因并进行了分析，旨在提出解决我国政府审计独立性缺失的对策，使我国政府审计能更好地运行。下面是小编精心推荐的《独立性政府审计论文 (精选3篇)》的文章，希望能够很好的帮助到大家，谢谢大家对小编的支持和鼓励。

独立性政府审计论文 篇1：

我国地方政府审计独立性研究

【摘要】随着社会经济的发展，我国地方政府审计独立性较差的问题逐渐凸显。主要表现在机构不独立、人员不独立、经费不独立、工作不独立等方面。独立性是审计的灵魂，没有独立性政府审计无法发挥其应有的作用。因此，加强地方政府审计独立性具有重要的意义，本文对此进行了研究。

【关键字】地方政府审计 审计独立性 改革

一、引言

政府审计是社会和经济发展到一定阶段的产物，对于维持国家政治经济稳定和发展等方面具有重要作用。随着我国政治民主进程和市场经济的发展，计划经济条件下形成的审计体制已越来越不适应当前社会经济发展要求，尤其是地方政府审计的独立性面临越来越大的挑战。我国政治体制中央政府是国家的最高行政领导机构，各行政区域和自治政府直接对上一级政府负责，受中央政府的统一领导。这种体制导致地方政府审计实际上就存在双重行政领导体制，一方面要受到上级审计部门直接领导，另一方面还受到同级地方政府的间接领导，从而影响了地方政府审计独立性作用的发挥。审计独立性是地方政府审计的“灵魂”，如何保持地方政府审计的独立性已成为理论工作者和实践部门关注的核心问题。

二、我国地方政府审计独立性影响因素分析

(一)组织因素

目前世界上大多数国家都根据自己国家的历史及国情建立了各具特色的审计制度。最高审计机关的地位对于审计机关的独立性具有决定性的作用。虽然最高审计机关地位的高低未必与审计机关的独立性强弱成正比，但是审计机关的地位高低将影响到审计机关权威性的强弱，同时审计机关的职责范围和权力大小也与其地位高低有着直接的关系。因此，审计机关的地位对审计的独立性的作用不言而喻。在影响审计独立性的组织因素中，还要关注的是审计机关层级之间的领导关系。最高审计机关具有的审计独立性未必地方政府审计机关也具有，这取决于各级审计机关之间的领导关系以及上级审计机关赋予下级审计机关职责权限的大小。从我国审计机关的组织和领导关系看，我国属于典型的行政型审计体制。审计机关隶属于行政部门，同时又负责审计行政部门，相当于是行政部门的内部审计机构，因此很难保证其独立性。另外，我国审计法规定，审计机关应对本级各部门及下级政府预算的执行情况和决算、预算外资金的管理和使用情况进行审计监督。这导致了在审计同级政府部门的过程中，审计机关缺乏一定的权威性和独立性，容易受到外部诸多因素的干扰，造成普遍存在着审计工作难以开展、审计处罚难以落实等问题。

我国地方政府审计机关实行的是双重领导体制。一方面，在审计业务上地方政府审计机关以上一级审计机关领导为主，上级审计机关为下级审计机关提供一定的技术帮助以及业务支持;另一方面，在行政管理上地方审计机关以当地政府领导为主，人事、财务、组织安排等都由地方政府决定。地方政府可以对审计机关施加影响，这就使得地方政府的审计独立性受到一定的削弱。特别是当地方政府的局部利益与国家的整体利益发生冲突时，审计人员就很难能够做出客观公正的行为，往往考虑到自身的利益或者出于外在压力而做出偏袒地方政府的行为。

(二)经济因素

公共部门的经费由国家财政予以提供，而私人部门的经费由其盈利活动取得。审计机关作为国家公共部门，又是监督其他公共部门财政财务活动的政府机构，必须有独立的经费来源，并能独立安排使用，不受行政和财政部门制约，只有这样才能保证独立行使职责。如果审计机关或者审计人员与被审单位有着直接的或间接的经济利益，会对于审计机关或审计人员正常开展工作产生不良影响。“经济人”假设认为人都是有趋利避害倾向的，如果审计人员或者审计机关与被审单位有利害关联，审计人员将会有可能出于对自身利益的考虑而做出有违人民利益的行为，从而难以作出客观公正的判断。因此，许多国家十分重视审计机关的经费来源，常以法律法规的形式作出明确规定。如美国法律规定审计总署实行独立预算制度，每年的预算由国会审核批准。法国审计法院的经费列入国家预算，由议会审核通过，不受行政干预和控制。

在我国当前行政体制下，审计机关的经费来源于同级政府的财政预算，由本级人民政府提供和保障。审计机关工作人员的工资、奖金、福利等也主要来源于本级政府财政。由此可见，审计机关与财政部门是监督与被监督的关系，同时审计机关又与财政部门有着密切的经济联系。在审计机关对地方政府进行审计的过程中，地方政府可以通过财权给审计部门带来外在压力，迫使地方审计机关按地方政府的意愿行事，从而影响审计工作的客观性和公正性，进而影响到审计结果的真实性和权威性。另外，一些财力紧张的地方政府，有时地方审计机关的正常经费都难以维持，给地方政府审计工作带来了压力。

(三)人员因素

审计人员是地方政府审计机关的重要组成部分，政府审计人员的个人权益、专业胜任能力、社会地位和待遇等，是影响政府审计独立性的重要因素。由于审计工作的特殊性，审计人员时常会遇到打击报复等特殊情况。因此，必须给予审计人员一定的经济利益、任职保障、人身安全等方面的保护，从而为审计人员客观独立地进行审计工作提供条件。在美国审计长具有双重身份，一方面审计长是议会成员，享有一般议员的提议和表决权;另一方面，审计长还是主管全国会计事务的官员，是政府行政系统的成员。美国的法律法规对其他审计人员的权益也给予了一定的保障，如法律规定审计总署的工作人员只要不违法犯罪，便可终身任职。这为审计人员提供了很好的身份保障，保证审计的独立性和权威性免受不当干涉和威胁。

审计人员是审计机关的重要组成部分，审计机关的独立性往往在很大程度上取决于审计人员的独立性。考察审计人员的独立性主要从审计人员自身内部因素和外部因素两方面考虑。一方面，从地方政府审计机关人事任命制度看，在我国，地方政府审计机关的正职领导人由本级人民政府提名，而任命权掌握在本级人民代表大会常务委员;同时由于很多地方政府与地方人大常委会之间的关系，因此审计机关的政治领导人的任免很大程度上是由地方政府决定的。因此，审计人员在审计过程中，出于升职、奖励、调动等方面的考虑，审计机关领导人往往偏向政府一方。在这一制度安排下，审计机关人事任免在一定程度上受制于本级政府，审计机关人员的独立性难以得到有效保障。另一方面，我国审计人员数量不足，人员素质不高也是突出的问题。合格的审计人员必须要有专业胜任能力，专业胜任能力是指审计人员必须了解并掌握当前的法律、技术和实务的发展变化，将专业技能保持在应有的水平上。只有这样审计人员才能够有充分的能力和自信作出客观公正的评价。

(四)其它因素

一国的审计体制必然受到该国政治、经济、文化、社会等多方面因素的影响。西方国家大多选择立法型审计体制，十分重视审计独立性的保持，强化了对权力的制约。中国实行行政型审计体制有利于国家审计事业的发展，也有利于审计工作的顺利进行。事实也证明我国的审计体制是与我国的国情相适应的，为保持我国政治经济安全作出了突出的贡献。另外，一国的文化也会对政府审计的独立性产生影响。文化是人类智慧和文明的结晶，是历史不断积累的思想观念以及知识的结合。文化不仅影响到个人的行为方式以及评价标准，还会影响到一国的政治体制和社会组织方式。文化对与审计的独立性不仅体现在影响审计人员的个人行为准则上，还体现在对审计组织安排的影响。

西方国家审计是一种接受人民委托，对政府政治及经济活动的监督活动，因此，审计机关和审计人员具有很高的社会地位。同时审计人员也具有很强烈的自豪感，能够获得很多人的尊重。中国由于几千年官僚主义思想和官本位色彩，普通大众对于审计工作并不是很了解，对于审计人员也没有给予太多的理解和尊重。在许多人眼里审计就是简单的查账而已，甚至连许多审计人员自身都不知道自己的职责何在，不知道自己究竟为谁服务。一个没有目标的行动是没有什么意义的，更谈不上如何保持审计的独立性。

三、我国地方政府审计独立性建设对策建议

(一)改革审计领导体制

我国审计机关的“双重领导体制”在我国审计制度建设过程中发挥了很好的作用，推动了中国审计事业的发展。但是随着经济社会的发展以及民主意识的增强，这一制度存在的问题也逐渐暴露。为了改革这一制度，可以实行垂直管理。即审计机关实行垂直管理，将市级和县级地方政府审计机关的人事、业务工作由省级审计机关统一管理，审计机关的经费由国家年度预算保证。从而使得地方审计机关在人事安排、权责划分、经费使用等方面获得一定的自主权，以便根据需要制定适合本部门的工作计划，绕开地方政府的不当干扰，从而提高审计独立性。这可以使地方政府审计机关客观、公正、顺利地开展工作，充分发挥审计的监督职能。同时可以借鉴国外的做法，实行审计人员的地域交流制度，以防止在长期审计工作中与地方政府产生密切的利益联系。另外还要积极推动各级审计机关在业务上的交流和探讨，不断极高审计质量。

(二)完善审计法律体系

西方国家都十分重视法律在社会政治生活中的作用，在很多西方国家人看来，一切问题都可以通过法律来解决。虽然这种看法带有一定的理想主义色彩，但是这也给提高政府审计独立性提供了有益的启发。审计作为一种第三方经济监督活动，需要具有一定的权威性使得委托人能够充分相信审计结果，而这种权威性又可以对审计独立性提供有效的保障。如果各级审计机关和审计人员经常无法可依或有法不依，则会使得人民对国家审计工作形成一种不良的影响，久而久之审计机关便会丧失其权威性地位。因此，进一步建立健全我国审计法律法规体系，强化依法审计理念是非常重要和必要的。为了适应社会经济的发展，必须加快法制建设步伐，制定适合地方政府审计工作特点，并能增强审计独立性和充分发挥审计职能的审计法规和准则，为审计工作提供明确的规范和指导，防范和降低审计风险。

(三)完善审计公告制度

目前我国没有对审计报告的公示做出强制性规定，而是通过法律形式限定了审计结果公示的范围。而且在具体的运作程序中，在向社会公众公布有关审计结果或审计调查结果前，还必须经过各级行政首长的批准。这极大地削弱了审计机关和审计报告的权威，对审计独立性造成一定的影响。因此，应当建立健全适合中国国情的审计结果公示制度，适时地将审计结果的通报权以及公布权交由地方审计机关。即由地方审计机关事先向上一级审计机关请示，再由上级审计机关决定通报或公布审计结果的内容以及方式，从而避免地方政府对审计结果的不当“过滤”。审计结果的适当公开不仅可以让审计工作变得公开透明，而且还能增强广大人民群众对审计工作的监督，让审计机关在人民的监督下行使职责，使人民对审计结果更加信任，从而有利于保持审计工作的独立性。

(四)提高审计人员素质

首先，完善审计机关人事组织领导关系，突破双重领导体制，将地方各级审计部门的人事管理权从地方政府交到上一级审计机关，以避免地方政府通过人事权来对审计工作施加不当影响。其次，鉴于审计工作的特殊性，应该给予各级审计机关人员特殊关怀。如提供适当的人身安全保护，以及其他合法权益的保护。另外，当审计人员因为正常工作而致使自身合法权益遭受损失时，应当有相应的救济措施。最后，加强审计人员自身素质建设。建立和完善审计机关内部培训制度，对审计人员进行定期的教育和培训，确保审计人员有良好的思想品德、业务素质和专业知识。同时还要加强审计人员的法律素养培养，使得审计人员都知法、懂法、守法，依法履行职责。

(五)加强审计文化建设

通过电视、报纸、网络等媒体向人民大众宣传审计文化，宣传国家审计制度，让更多的人了解审计，让更多的人关心审计。有条件的地区还可以建设审计博物馆等宣传审计文化的场所，以增进人们对于审计的关注和兴趣。另外，审计人员应该践行群众路线，从群众中来到群众中去，多与人民大众交流和探讨。这样不仅可以传播审计文化，宣传国家的审计政策和方针，而且还可以在交流中获取重要的线索和启示，从而能够更好地开展审计工作。

四、结语

政府审计作为国家政权体系的重要组成，在维护国家安全与稳定等方面发挥了重要的作用。如何完善我国的审计体制，特别是增强地方政府的审计独立性，已经成为人们越来越关注的话题。在我国现行体制下，地方政府审计独立性弱化主要表现在组织不独立、经费不独立、人员不独立等方面。本文针对这几方面不利因素，并结合国外增强地方政府审计独立性的做法，提出了增强我国地方政府审计独立性的建议，其中最主要的是要改革我国审计机关的双重领导体制，减少地方政府对审计工作的不当指挥和干扰。

参考文献

[1] 李金华.审计干部知识问答[M].北京：中国时代经济出版，2004.

[2] 李金华.审计理论研究[M].北京：中国审计出版社，2001.

[3] 萧英达.比较审计学[M].北京：中国财政经济出版，1991.

[4] [美]尚德尔.审计理论[M](汤云为等译).北京：中国财政经济出版社，1992.

[5] 蒙哥马利.审计学[M].北京：中国商业出版，1989.

[6] 程能润.审计学原理[M].北京：中国审计出版社，1992.

[7] 张杰明.现代审计基础结构研究[M].广东高等教育出版社，1996.

[8] 项俊波.国家审计法律制度研究[M].北京：中国时代经济出版社，2002.

[9] 刘华，李小敏.审计学[M].北京：立信会计出版社，2005.

[10] 张康之.公共管理学[M].北京：经济科学出版社，2003.

[11] 曾培炎.领导干部宏观经济管理知识读本[M].北京：人民出版社，2002.

[12] 吴爱英.宪法学习读本[M].北京：人民出版社，2006.

[13] SCANDAL C W. Theory of auditing： evaluation， investigation and judgment [M]. Scholars Book Company， 1978.

编辑：彭秋龙

作者：孙洪泽

独立性政府审计论文 篇2：

浅析我国政府审计独立性的缺失问题

【摘 要】 政府审计是审计体系中重要的组成部分，政府审计缺乏独立性会导致政府审计工作失去意义。目前我国政府审计的独立性还是存在缺失。此题针对这一问题，寻找我国政府审计独立性缺失的原因并进行了分析，旨在提出解决我国政府审计独立性缺失的对策，使我国政府审计能更好地运行。

【关键词】 政府审计;独立性;缺失

政府审计是现代各国审计体系中重要的组成部分。政府审计缺乏独立性会导致错误的审计理论，出具不恰当的审计意见书，导致政府审计工作失去意义。根据我国学者的不断调查和研究，我们不难看出，目前我国政府审计独立性还是存在缺失，我国政府审计独立性不强，没有充分发挥其监督的作用等诸多问题是我们关注的焦点，因此政府审计独立性的研究将具有重要的理论和现实意义。

一、我国政府审计及其独立性的概述

政府审计是指政府审计机构独立检查会计账目，监督财政、财务收支真实、合法、效益的行为，是国家审计机关对中央和地方政府各部门及其他公共机构财务报告的真实性、公允性，运用公共资源的经济性、效益性、效果性，以及提供公共服务的质量进行审计。

审计的独立性是指审计单位和审计人员秉公、秉原则进行审核检查，审计过程自始至终不受外来的或内在的因素的影响和干扰。

二、我国政府审计中独立性缺失的表现

(一)组织机构不完全独立

我国政府审计属于行政型，我国政府审计署隶属于国务院，其财务地位、组织地位、调查自由等不可能不受到政府的制约。同时，双重领导体制暴露出的弊端，也影响了国家审计监督职能的充分发挥，制约了政府审计的进一步发展，并使行政模式下的政府审计的独立性进一步减弱。

(二)职责权限不明确

政府审计机构的独立性要求政府审计机构必须具有法定的职权，不依赖其他机构临时的授予。政府审计机构只有拥有法定职权，才可做到不依赖于其他的任何机构，才能独立地进行审计工作。

(三)经济不完全独立

审计机关履行职责所必需的经费列入财政预算，由本级人民政府予以保证。政府审计机构必须有独立的经费来源，并能独立安排使用，不受行政和财政部门的制约，只有这样政府审计机构才能进行独立审计。经费不足或在财务方面受到影响，独立、客观的立场也会受到损害。

三、我国政府审计独立性缺失的原因

(一)双重领导机制导致我国政府审计机构不完全独立

我国政府审计体制属于行政模式，行政模式下的审计机构在独立行使审计监督权，客观公正的检查揭露、纠正、处理政府部门和有关单位的违反财经纪律行为时，不可避免地会受到来自政府系统内部的影响，难以做到按照独立原则进行审计活动。

首先，政府审计由于受双重领导体制的影响，地方各级审计机关受本级政府的领导，审计机关的监督力度受到一定的影响。其次，审计法中有关各级政府首长直接领导审计机关的规定未能得到落实。这严重影响了审计机关的独立性。

(二)受政府审计职责权限的影响

我国政府审计机关虽有检察权、调查权、建议权等诸多权力，但仅仅拥有这些权力是远远不够的。对于部分处理权，审计法没有明确的说明，对于经济处罚权，审计法并没有做出规定，给具体的审计处理造成了困难，不利于实际执行。

(三)经费来源不独立

作为本级政府的职能部门，审计部门的经费收支要纳入同级财政的预算管理，这与当地的财政有一定的利益关系。同时，审计法要求审计机关对本级政府各个部门和本级的预算情况进行审计。这必然会对我国政府审计的独立性构成威胁。同时，财政审计是政府审计工作中重要的组成部分，在财政收支中，在处理同级或上级的财政时，可能会出现隐瞒上缴上级的财政收入现象。

(四)审计人员工作受机关成员的待遇等影响

最高审计机关的主要负责人能否独立、有效地开展工作，很大程度上会影响到整个审计机构人员能否独立、有效地开展工作。审计人员的权益、待遇、薪金收入等也应有相应的法律保障，并且与其他政府部门相比，不论工资还是晋升均应给予优厚的待遇，这是审计工作的重要性和特殊性决定的。

(五)法律责任不明确

现在，我国政府审计的执业准则体系已基本形成。但是，在我国的政府审计准则中还是存在着不足之处，可操作性不强，就是其中一个很重要的问题。

四、提高我国政府审计独立性的对策

(一)重新确立我国政府审计机构的组织地位

目前，立法模式下的政府审计机构的组织地位最高，是国际上的一种很普遍的做法，这也是公认最理想的模式。但是从我国的现状来看，要实现这一模式，尚需一段时间。真正立法模式的审计机构需要国家具备强有力的立法机构，和人民在观念上对立法机构重要性的认识。认识的转变是需要一个过程的，况且我国政府审计如果改为立法模式还需要宪法和相关法律的修订，这也需要过程和时间。

(二)改革我国政府审计的经费来源

我国目前政府审计机构进行审计工作时的经费应列入财政预算，由本级人民政府予以保证。在行政模式完善的情况下，经费来源方面应实行垂直领导，这样可以避免当地政府的行政干预，避免经费上的财政干预。

(三)实行定期轮岗制度

我国可以对审计署派驻在不同的部门或地区的审计人员实行定期轮岗，对其派驻期限做出规定，在政府审计机构内部，实行定期轮岗制度。在进行审计工作时，每隔一段时间政府审计人员应更换审计单位，避免了我国政府审计人员与被审计单位形成亲密关系，从而提高了政府审计的独立性，保证政府审计的质量。

(四)实行同业互查制度，接受其他部门的监督

我们可以让审计人员相互检查审计工作，或由政府审计机关外与审计工作无关的合格人员对审计工作进行抽样检查，政府审计机构也要接受其他部门的监督。我国还可以在全国人民代表大会下设立一个委员会，其审计师由全国人大任命。每年对审计署的财务报表进行审计并定期对审计署进行绩效审计。审计署应接受该委员会的定期监督。

(五)详细规定政府审计人员需要承担的法律责任

在我国的审计法及相关法规中，应对我国政府审计人员在何种情况下对何种行为承担法律责任有一个明确规定。另一方面，在规定的法律责任中应明确审计人员应当承担的经济责任。这一才能使审计工作能够客观、公正。(作者单位：西安外事学院)

作者：刘宇

独立性政府审计论文 篇3：

论我国政府审计独立性的缺失问题与补救措施

【摘要】 目前我国屡现的各种政府审计案例中，除审计人员的专业胜任能力不足，执业道德有待提高，审计成本较低之外，政府审计的独立性也是一个重要的原因。政府审计是重要的审计环节，政府审计缺乏独立性会将审计工作陷于困境，由此，我国政府目前的首要任务是对审计独立性缺失的问题进行分析并且通过借鉴国外先进有效的政府审计方法，与中国市场经济体制相结合，及时地提出提高我国政府审计独立性的策略。

【关键词】 政府审计 独立性 缺失 措施

政府审计是指有独立的第三者依法对公共受托责任履行情况所进行的监督、评价和鉴证。它是政府审计机构独立检查会计账目，监督财政，财务收支真实、合法、效益的行为。我国政府审计机构自成立以来属于行政模式，随着市场经济体制的建立和政府审计的发展，审计机构存在的独立性缺失问题日渐明显，严重影响并阻碍审计监督职能的发挥和进一步发展。然而，政府审计缺乏独立性会导致错误的审计原理，使得审计人员出具不恰当的审计报告，不能向纳税人负责，审计工作失去意义。因此，政府审计独立性的研究有助于国家完善政府审计职能，使政府审计更好地执行。

1. 对我国政府审计内涵及其独立性的理解

我们日常意义上的政府审计与法律制度和章程中的国家审计内涵基本一致，根据李季泽先生在《国家审计的法理》中的阐述：国家审计可以表述为由国家法律确认的，向全体纳税人负责，审查国家成本核算和国家实现公共财政效能的国家监督。政府审计的基本职能就是对政府部门实施监督，各项审计工作从不同角度对政府部门的管理权力进行监督制约。

审计的独立性，是指审计机构和人员在进行审计活动时，不存在影响审计客观性的利益冲突状态。所谓的独立性包含下列几层含义：机构独立、经济独立和人员独立。独立性是审计监督最根本的属性，现行体制毫无疑问缺乏足够的、必要的独立性。缺乏独立性的审计制度必然存在重大的甚至是致命缺陷的审计制度。

2. 我国政府审计独立性缺失问题的表现形式

2.1审计组织机构的独立性不完善

我国政府审计属于行政型，政府审计隶属于国务院和地方各级政府，审计机关是各级政府的一个组成部门。将审计机关放在各级政府的领导下，使政府处于自己用钱，自己办事而又自己审计这种模糊的位置，此外，双重领导机制也制约了审计的监督职能，与审计的独立性相冲突。

2.2政府审计过程中经费不完全独立

李金华审计长曾说道：审计监督的有效性突出地依赖于审计监督的独立性。当前我国各级审计机关既要依法对本级财政部门的预算执行情况进行审计监督，又要将本机关的预算报财政部门审核。这种状况不利于审计机关充分获得依法履行职责必需的经费支持。审计机关履行职责所需经费列入财政预算，由本级政府予以保证，因此经费不足或财务方面受制约也会影响审计的独立性、客观性。

2.3审计的法律体系不明确

我国的政府审计准则并不像注册会计师准则那样完善，可操作性不强，政府审计机关虽有检查权、调查权、建议权等，但是对于相关的处理权和经济处罚权，我国相关的《宪法》、《审计法》并没有对此做出说明。政府审计机构只有拥有法定执行权和判决力，才可不依赖于其他组织机构，才能独立行使监督职能。

2.4审计人员专业素质不够

审计人员应当坚持独立性、客观性的职业原则，而更多的基层审计人员专业素质不高，对审计独立性的理解不深刻，知识结构单一，缺乏必要的审计业务知识和技巧，现代审计技术手段掌握不够。

3. 提高我国政府审计独立性的措施

3.1改革现行的审计体制

纵观审计体制比较完善的国家及审计工作的发展规律，我国的审计体制应该逐步由行政型体制转变为立法性审计体制。在领导体制上实施垂直领导体制，即省、市、县国家审计机关的人事、工作及经费均由国家审计署实行统一的领导和管理。立法模式的审计机构要求最高审计机关具有像司法部门的立法机制，但是这种改革无论在实行和接受方面都需要过程。

3.2政府审计在法律地位上的确立

在立法型国家审计的模式下，政府审计是国家政权的重要组成部分，在《宪法》和《审计法》的规定下确立了政府审计的法律地位，独立于其他权利，不受其他权利的制约和干预，是审计权向人民负责，只服从于法律。在我国，将国家审计隶属于最高权力机关，但在组织上独立，在职权上向最高国家权力报告工作，接受最高权力机构监督，使其职权在行使时具有独立性。

3.3合理有效地确立经费来源

改变传统模式下，由本级人民政府提供经费逐渐转变为实行垂直领导模式，这样避免了在经济独立方面受本级政府的制约，保证审计经费充裕，审计人员的工作独立性不受客观因素干扰，全面真实地做出报告。

3.4加大审计人才建设力度

人是审计业务执行的主体，也是审计文化建设的客体。首先，要健全审计人才工作机制。执行“逢进必考”制度，以“公开、择优、公平”的原则选拔人才，挑选专业素质强的人员;其次，要强化审计人才培养工作。鼓励审计人员参加专业资格考试，采取教育培训体系与实践相结合，增强审计人员的工作技能。除此之外，也可以聘请专业性较强的注册会计师帮助指导审计工作，使政府审计人员深刻理解独立性在工作中的重要性和必要性，并且使审计人员明确应当承当的经济责任。

3.5实行政府审计的同级监督，接受其他机构监察

我们可以通过各级政府审计人员之间相互检查来督促审计工作中的独立性。我国也可以设立一个专门监察政府审计的审计监察署来监督政府审计工作的真实性和有效性，并且公开地披露政府行政事业审计工作信息。

4. 在立法论的基础上，引进国外先进的政府绩效审计制度

一些西方国家审计机关最初同中国一样也是归属于政府，像英国和美国最初就是属于行政型，后随着国家政权格局的变化逐步脱离于政府而纳入了立法服务体系。中国政府审计也是世界上为数不多的隶属于政府体制的国家之一，所以审计机关独立于政府也是经济发展的必然。

随着我国经济的不断发展和政府政务公开的趋势下，对政府绩效的评估越来越受重视，政府绩效审计的开展是我国经济发展的客观要求。我国可以通过分析发达国家英国、美国、加拿大、澳大利亚、法国等独立的专业审计机构不仅参与政府绩效评估，而且英美审计署的绩效审计也是一种主导型的政府绩效评估。国家审计机关在参与政府绩效评估中不仅发挥监督职能，而且要进一步发挥评价和鉴证职能，提高审计独立性和审计评估功能。

参考文献：

[1] 杨肃昌，肖泽忠.中国国家审计机制问题：实证调查与理论辨析[M].北京：中国财政经济出版社，2008.3.

[2] 杨时展.世界审计史(序)“立法论”[M].北京：中国审计出版社，1990.

[3] 刘宇.浅析我国政府审计独立性的缺失问题[EB/OL].http：//wenku.baidu.com/view/

a56aqb5cbe23482fb4da4cbd.html.2012.5

[4] 周俊，张慧.论中国审计文化的创新与发展[EB/OL].http：//www.chinaacc.com/new/287_

289_201009/26yi1234441511.shtml.中华会计网.2010.9.

[5] 何昌.影响国家审计独立性的主要因素及对策分析[EB/OL].http：//www.chinaacc.com/

new/287_289_201204/23li367606911.shtml.中华会计网.2012.4.

作者简介：白杨(1990-)，女，汉族，山西忻州人，天津财经大学珠江学院 09 级会计系。

作者：白杨