内部审计独立性研究

内部审计独立性研究（精选8篇）

内部审计独立性研究 篇1

1081350121

内部审计的独立性研究

摘要：内部审计的独立性是其发挥作用的根本保证。内部审计的独立性要求内部审计人员必须独立于他们所审查的活动。伴随着企业改革的日益深入，如何优化内部控制、改善企业风险管理、避免舞弊和浪费，这些不仅给内部审计工作带来了机遇和挑战，要求我们充分认识和理解内部审计的独立性问题，又要加强内部审计制度改革使其发挥其应有的最大功效。

关键词：内部审计；独立性；影响因素；措施

1． 独立性的概念框架

1．1独立性的内涵

1．1．1实质上的独立性

实质上的独立性是一种内心状态，使得注册会计师在提出结论时不受损害职业判断的因素影响，诚信行事，遵循客观和公正原则，保持职业怀疑态度。

1．1．2形式上的独立性

形式上的独立性是一种外在表现，使得一个理性且掌握充分信息的第三方，在权衡所有相关事实和情况后，认为会计师事务所或审计项目组成员没有损害诚信原则、客观和公正原则或职业怀疑态度。

1．2内部审计独立性的涵义

1．2．1企业内部审计机构设置的独立性

企业内部审计机构的设置应独立于其他职能部门，与其他职能部门互不隶属，内部审计机构直接向企业高层领导负责，或向企业董事会、监事会负责。

1．2．2企业内部审计人员的独立性

企业内部审计人员只能专职，不能由其他部门人员兼职。企业应当向审计人员适当授权，以使其能独立行使职权。

会计0801 夏青

1081350121

1．2．3企业内部审计业务的独立性

企业内部审计业务就是实行专职审计监督和服务，不能经办企业的采购、生成、销售、财务等业务，只能以独立的第三者身份进行审计监督。

1．2．4企业内部审计工作的独立性

企业内部审计人员应当能够独立制定审计计划，执行审计程序，取得审计证据，出具审计报告并在报告中披露发现的问题，提出意见和建议。审计人员在审计过程中，不受任何个人或其他职能部门的干扰，能够独立、客观、公正的进行工作。

2． 影响内部审计独立性的因素

2．1内部审计法律、法规不健全

目前我国已颁发了关于国家审计的《审计法》，按照法律规定，审计署审计长由国务院总理提名，全国人大决定人选，国家主席任免。组织上，审计机关隶属于行政系统，与被审计单位共同由一个行政领导人负责，因而审计机关主要负责人的提名和任选受到本级人民政府的左右和决定，严重影响审计人员的独立性。民间审计按照《注册会计师法》执业，但近年来的一些事件使注册会计师行业蒙羞，失去了信任力，使审计独立性受到质疑，也使会计师事务所独立审计的权威地位受到动摇，注册会计师行业面临前所未有的考验。然而我国企业的内部审计工作没有专门、具体的法律规范，没有统一的内部审计准则。这导致内部审计与国家审计、社会审计地位上的巨大差异，在根本上制约了内部审计的独立性。因此产生了两种后果：（1）内部审计人员地位没有得到应有的重视，其合法权益得不到有效保护；（2）由于缺少行业规章制度，内部审计人员在实际工作中无章可循、无法可依、可操作性较差。

2．2内部审计机构独立性不强

独立性是内部审计的灵魂和前提，它是内部审计人员自主的开展工作的保证，是提高内部审计效果的基础。我国《内部审计具体准则第22号——内部设计的独立性与客观性》指出，独立性是指内部审计机构和人员在进行内部审计活动时，不存在影响内部审计客观性的利益冲突的状态。

一般来说，内部审计机构的管理主要有三种类型：受本单位总会计师或主管财务的副总裁领导；受本单位总裁或总经理领导；受本单位董事会领导。从内部审计的独立性、有效性来讲，领导层次越高，其独立性就越有保障。

内部审计归属其实是一个两难的问题。内部审计作为企业的一个职能部门，能够使内部审计接近经营管理层，容易得到管理层和企业其它职能部门的支持和理解，有利于为经营决策提供服务。但是，由于内部审计是在企业管理层的直接领导下开展工作的，其人员配置、职务升迁、工作地位及经济待遇等都是由企业决定的，其独立性不可避免的受到管理层的制约。

会计0801 夏青

1081350121 2．3内部审计人员缺乏完整的独立性

根据《审计署内部审计工作的规定》和当前的实际情况，内部审计人员管理体制是内部审计人员切身利益直接受所在单位控制，对内审人员的认识调派权、工资管理权、奖惩权等由所在单位掌握，即内部审计在本单位主要领导人（法人）直接领导下对本单位领导负责并报告工作。作为企业内部的职能部门和内部人员，企业内部审计人员职业的客观性受内部因素影响较大，降低了内部审计的效率。在管理层领导下展开工作，不可避免的手管理层意志所左右，是内部审计人员很难站在客观、公允的立场上对企业的财务状况做出客观、公正、合理、合法的评价。有些单位领导为了本单位、小集体或个人利益而不信任或限制使用坚持原则的内部审计人员，对依法办事的内部审计人员实施高压政策，迫使内部审计人员听其指挥。这些情况极大地影响了内部审计的独立性和权威性，导致内部审计无法客观公正地发挥监督评价职能。

2．4内部审计人员业务素质不高

目前，有些单位未能配备专职审计人员，而兼职审计人员因为分管的其他工作本身任务重，致使内部审计工作只能挤出时间完成。这样，审计的人员、时间得不到保证，审计工作的质量势必受到一定影响。其次，我国内部审计人员的素质普遍不高，他们往往缺乏必要的审计专业知识和电算化审计技术，处理复杂审计问题的能力较弱，也不太具备职业的预见性和对风险的敏感性；有时内部审计人员为维护自身的利益，往往对不正当的企业行为采取默许的态度，利用手中的权利送人情，甚至以权谋私，降低了内部审计人员的威信。

2．5内部审计职能过于狭窄

中国现行的内部审计范围狭窄，主要包括时间上和空间上的范围。从空间上讲，目前，中国内部审计人员将大部分精力投入到财务数据的真实性、合法性的查证及生产经营的监督上，审计的对象主要是会计报表、账本、凭证及相关资料，其工作主要集中在财务领域而未深入到管理和经营领域。此外，从时间上来看，目前中国的内部审计绝大多数都是事后审计，几乎不涉足事前审计。少数涉及事前审计的，也仅仅是做做表面功夫，起不到任何作用。

3． 加强内部审计独立性的措施

3．1加强内部审计的法律建设

随着内部审计范围和职能的扩大，不仅对政府部门，企事业加强自我约束提高自我发展和竞争能力起着非常重要的作用，而且对国家加强宏观调控，保证社会经济的健康发展也起着越来越重要的作用。要进一步明确内部审计的重要性和必要性，必须尽快抓紧制定、颁布关于内部审计的法律和法规，根据宪法赋予审计独立性的精神，由立法机关制定具体、明确的内部审计独立性规范，将内部审计制度用法律形式固定下来。用法律的形式明确内部审计人员的法律责任和权利，制定相应的实施细则和具体可操作的行业、部门内部审计规章制度；用法律规定内部审计机构的地位、结构、层次等，使内部审计纳入法制化轨道，用法律保障内部审计的独立性。只有内部审计的法律建设完善了，内部审计部门才能更好地依法开展工作，发挥其监督评价的作用。单位领导要重视内部审计，一个具

会计0801 夏青

1081350121 备优秀道德品质和卓越才识的领导，能通过自身的德、能、勤和人格魅力直接影响身边的干部和群众的行为，乃至影响社会风气，并能营造出一个地方或者一个单位良好的政治、经济、社会、文化氛围和环境。开展内部审计工作也是这样，主要领导的重视与否直接关系到本单位内部审计工作的优劣。

3．2提高内部审计机构的独立性

实证研究表明，内部审计的效率与其独立性相关，而内部审计的独立性又与其隶属关系的层次相关。内部审计的独立性取决于内部审计在企业中处于什么样的地位，与其他职能部门之间存在着怎样的制衡关系。内部审计机构设置如何，直接影响到内部审计工作的独立性，关系到树立审计监督的权威性以及审计监督的力度。内部审计机构不能隶属于任何其他职能部门或与其他部门合并设置，而应该直接对单位中具有足够领导权利的领导人负责。有足够权力的领导人也使单位能对审计报告做出迅速的反应，根据内部审计部门的建议及时采取改进措施，促进内部审计建设性作用的发挥。就国际范围而言，内部审计机构通常知己隶属于企业董事会或总经理。董事会作为企业的最高经营决策机构，拥有最高权威；总经理作为企业决策执行系统的最高领导，也拥有非常高的权威。实验研究还表明，在董事会或总经理领导下设立内审机构，有利于保持内审机构较强的独立性和较高的权威性，从而有利于内部审计职能作用的有效发挥。可见，内部审计机构在单位中的地位越高，并且能与所依靠的领导保持该厂密切的联系，这样就有利于保持内部审计的独立性。所以，为提高我国企业内部审计机构的独立性和权威性，企业应当保证内部审计机构在单位处于较高的地位，而且受企业主要负责人的直接领导。

3．3提高内部审计人员的客观性

客观性是内部审计人员在执行审计工作时必须保持的一种独立的精神状态，它要求内部审计人员在对有关审计事务做出判断时不能依附于他人的意向，要求内部审计人员全然不受个人感情、偏见、舆论和利益的影响。为此，内部审计必须有专职的审计人员，不能由其他业务部门，特别是会计部门人员兼职。只有这样才能在规定的权限内独立行使职权，完成规定的任务。为使审计人员保持审计中的客观性，必须切实加强内部审计部门的职业道德建设和廉政建设，确保广大内部审计人员都遵守以诚信为基础的职业道德规范，恪守独立、客观、公正的原则，不屈从和迎合任何压力与不合理要求，不以职务之便谋取一己私利，不提供虚假审计信息。加强内部审计组织管理，保持内部审计人员客观性可采取这些措施：（1）内部审计部门应制定内部审计人员职业道德准则，并在组织内部广泛宣传；（2）在确定审计项目、分派人员时应充分考虑潜在的利益冲突以及由此可能导致的偏见，不应该使内部审计人员处于他们无法或难以做出客观判断的环境之中；（3）内部审计人员的工作应实行定期轮换，以免可能因长期审计同一单位而导致客观性的损害。同时，内部审计人员在开展工作时必须勤奋，勇于克服各种困难，努力提高其工作的熟练性、效率和质量。

3．4提高内部审计人员素质，加强内部审计队伍建设

企业经营环境的复杂和竞争的激烈，对内部审计人员的素质提出了更高的要求，内部审计人员构成也应该趋向多元化，不仅要有懂财务及审计的专业人才，还应配备精通经营管理、工程技术、经济法律等各方面知识的专业人员。因此，会计0801 夏青

1081350121 首先，要制定内部审计人员职业道德准则，加强内部审计人员的职业道德教育和政策法规学习，提高其道德修养和政策水平；其次，要加强内部审计人员的后续教育，除了财务会计和审计知识以外，还要熟知经济、法律、金融、外贸、税收、统计、基建、企业管理及计算机等相关知识，不断更新知识结构，加强业务能力；再者，定期轮换内部审计人员，避免因长期审计同一单位而导致客观性的损害。各主管单位应在工资福利待遇、升迁考核、工作硬件实施等方面多考虑内审人员，其待遇不应低于本单位的财会人员，以稳定内审队伍，吸引高素质人才，用相对独立的工作环境和稳定的审计队伍来保障内部审计的独立性。

3．5内部审计外部化

内部审计外部化作为强化审计监督的另一种可供选择的方法，也称为代理内部审计，即将内部审计职能全部或部分地外包给会计师事务所或其他具备专业胜任能力的机构来实施，其形式有两种：一是内审部门及人员与外审师协调配合，共同完成内审控制，可称为内审外部化；二是企业不设内审机构，由专业的会计师事务所或其他合格机构提供职业内部审计服务，可称为完全外部化。内外审计的有机结合，既可以解决内部审计机构人手少而任务重的矛盾，又有助于提高内审的效率和质量。

综上所述，独立性是内部审计的本质特征和基本要求。内部审计的独立性通过内部审计机构组织上的独立性和内部审计人员的客观性两个方面来体现。我们应根据不同单位和不同问题采取相应措施，大力加强内部审计独立性，进一步提高内部审计的地位，使其充分发挥应有的作用。

参考文件：

内部审计独立性研究 篇2

1. 1 定义

内部审计独立性是指内部审计机构和人员在进行内部审计活动中,不存在影响内部审计客观性的利益冲突的状态。独立性是内部审计的最本质特性,是实现其目标、履行其职能的必要保证。

1. 2 内部审计具有独立性的标志

第一,审计机构具有独立执行审计活动的良好组织地位。只有内审机构具有独立审计活动的良好组织地位,它才能够确保审计范围的广泛性、审计行为不受限制、审计意见或决定得到实施、审计建议得到适当采纳。国际内部审计师协会在《内部审计职业实务标准》的有关条款中,对内部审计机构的组织地位作了明确规定,归纳起来其核心有三: 一是内部审计机构应置于组织内部的一个较高层次。内审机构的独立性和权威性的强弱,主要取决于其隶属关系和领导层次的高低。领导层次越高,独立性和权威性越高; 反之,则越弱。二是内部审计部门负责人应直接向组织内的最高决策层负并报告工作,从而保证内部审计活动的实施。最高层领导管理组织中的所有部门可以赋予审计人员权力,以审查本组织下属企业及其他职能部门的经营管理活动。三是内部审计活动不受其他职能部门或个人的干扰。内部审计机构只有独立于其他职能部门,其审计活动不受到干扰,才能确保内部审计意见、结论和建议的公正、客观、权威和有效,真正发挥公司最高决策层的参谋和助手作用。

第二,内部审计人员具有公正、无偏见的精神状态。一是内部审计人员应独立于他们所审计的经营活动及其决策过程之外,以确保审计人员在审计过程中保持客观公正态度; 同时还要求审计人员保持一种独立的精神状态,公正、无偏见地执行审计活动和评价审计成果,不对审计事项的判断屈从于他人的意愿,人云亦云,随声附和,对审计结果决不作重大的质量妥协。二是审计人员必须诚实、勤勉和尽责地履行其任务和职责。诚信是市场经济的基石,也是内部审计机构及其人员安身立命之本。

2 目前内部审计独立性存在的问题

2. 1 内部审计机构缺乏充分的独立性

我国的内部审计机构,既表现为在法律法规上没有明确规定我国内部审计机构在企业的独立地位,在企业实际运行中也表现为既不统一也不独立; 既有对财务副总( 财务总监) 负责的,也有对总经理负责的,还有受监事会和董事会领导的。而且,由于我国内部审计机构及人员是从企业内部产生的,受本部门、本单位直接领导。从企业来看,我国企业实行董事会领导下的总经理负责制,由于企业治理结构不健全,特别是在董事会与经理层人员的高度重合,董事会的决策职能与经理层的经营职能混淆不清的情况下,内部审计机构由董事会领导,就会形成决策、执行、监督职能集于一身,自己决策、自己执行和自己监督自己的不合理现象; 如果内部审计机构由经理层领导,同样会形成执行、监督职能为一体,自己监督、自己执行情况的现象。

2. 2 内部审计人员缺乏充分的独立性

内部审计人员管理体制是内部审计人员直接受所在单位控制,对内审人员的人事调派权、工资管理权、奖惩权等由所在单位掌握,即内部审计在本单位主要领导人( 法人) 直接领导下对本单位领导负责并报告工作。内部审计人员和公司、单位其他部门人员同属一个机构,潜在的或实际出现的利益冲突和偏见不可避免; 内部审计人员也时常要承担经营责任,因此,内部审计人员独立性易受损害。

2. 3 内部审计人员的业务素质不高

我国内部审计人员有很多是来自财会部门,虽然他们有实践经验,但缺乏审计方面的知识。此外,领导的不重视和人们的片面理解,也使得许多人不愿意从事内部审计工作,导致审计人员的队伍不稳定。这些因素都使得内部审计人员的业务素质整体不高。

3 如何实现内部审计的独立性

实现内部审计的独立性包括实现组织上的独立和精神上的独立两个方面: 组织上的独立是指在组织机构中要给内部审计工作提供一个良好的工作环境; 精神上的独立是使内部审计职员保持客观性。

3. 1 组织上的独立

保持内部审计的独立性必须取得领导的支持,拥有良好的组织条件,才能独立地开展工作。第一,内部审计部分应该由单位的主要领导人负责,确保内审部分的工作范围足够广泛,增强其独立性。同时,也能使单位对审计报告作出迅速反应,根据内部审计部分的建议及时采取措施,充分发挥内部审计的职能作用。第二,内部审计部分经理应有权出席、参加由高级治理或董事会举行的与内审职责有关的会议,如有关审计、财务报告、治理控制系统等会议,通报有关审计工作计划和实际审计工作的信息,与董事会直接交流,使审计信息能迅速地以本来面貌到达董事会,避开来自其他方面的干扰。第三,内审部分经理的任免由董事会确定。由谁来决定内审部分经理的任免,对于保证内部审计的独立性极其重要。董事会作为最高决策机构,不参与日常经营治理,但又需要了解治理职员的工作业绩和单位目标的实现。因此,需要有一个独立的部分和一批专业职员对生产经营活动进行客观公正的检查和评价,并将评价结果直接向董事会报告。第四,单位应制定一个正式的章程,以书面形式确定内审部分的宗旨、权力和职责,并获得高级治理层的批准和董事会的确认。在章程中,单位必须明确内审部分在组织机构中的地位、工作范围,以及在审计过程中有权检查的相关记录、职员和实物资产,赋予内部审计相关的权力,保障内部审计工作的权威性。第五,内审部分经理应当每年制定年度审计项目计划、职员计划和财务预算,以书面形式报高级治理层批准,并报董事会备案。内审部分在报送计划时,应在报告中说明制定的依据,并包含足够的资料,以使高级治理层和董事会能够获取充分的信息,据此作出批示。第六,内审部门经理应适时向高级管理层和董事会提交书面工作报告。工作报告重点说明那些根据内审部门经理的判断,可能对单位产生不利影响的重要审计结果 ( 包括违法、违章、差错、低效率、无效、利益冲突和控制系统缺陷等) 和改进建议,以及已批准的审计计划在执行中出现的重要偏离及偏离的原因。管理层应决定是否对重要审计结果采取纠正措施,以及采取怎样的纠正措施。

3. 2 精神上的独立

保证内部审计的独立性,还要求内审职员在执行审计工作时,必须在精神上是独立的,在道德上是正直的,对有关审计事项的判定和决定不屈从于他人的意志,不受他人的干扰,保持客观性和职业操守。为此,单位要做好以下工作: 第一,在分配工作任务和指派审计职员时,应避免实际的和可能出现的利益冲突和偏见。在实际工作中,内审职员与被审计事项的责任人互不友好或过于亲密都会妨碍内审职员专业判定的公正性,造成偏见。因此,内审部分经理需定期向内审职员了解关于潜伏的利益冲突和偏见,以做到胸中有数。第二,在条件答应的情况下,内审职员应定期轮换,即使开始不存在利益冲突和偏见,长期负责对某一部分审计工作也会使审计双方由陌生到熟悉,或由于过于熟悉业务导致疏忽,这都会影响审计职员的客观性。因此,定期轮换对于保持审计职员精神上的独立是必要的。第三,内部审计职员不得承担经营治理责任,不能参与内部控制系统的设计、安装和执行,而只应承担与检查、评价和建议相关的审计责任。在实际经营中,由于专业职员紧缺或时限要求等其他原因,内部控制职员会被抽调完成一些非审计工作任务,这时单位内审部分应明确该内审职员执行的不是内审职能,以后他们不应该审查该项自己曾负责的活动,以免其客观性受到损害。另外,加强对内审人员的职业道德教育,也是一项重要的措施。

内部审计在提高单位管理效果,降低经营风险,帮助单位达成目标等方面所起的作用逐渐发挥,日益受到广泛的重视。为了充分发挥和加强内审的作用,单位需尽可能保持内部审计的独立性,也希望在独立性的指引下,内部审计能对企业发展发挥巨大的作用。

摘要：内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动,旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法,评价并改善风险管理、控制及治理过程的效果,帮助组织实现其目标。内部审计也是强化自我约束机制的重要手段,是转换企业经营机制、规范内部治理、进步效益、建立企业制度的客观要求。而内部审计真正发挥检验、监视、鉴证、咨询职能,取决于内部审计的独立性,本文从内部审计独立性的含义出发,分析目前企业内部审计的问题,并提出自己的建议。

内部审计独立性研究 篇3

摘 要 随着市场经济的发展,不断激烈的市场竞争为非审计服务提供了良好的发展机遇,逐渐成为最具潜力的增值服务。但一系列的财务舞弊案使人们认为非审计服务对审计独立性产生了严重影响。有关非审计服务对审计独立性影响的研究由来已久,最早可以追溯到20世纪70年代,但是,在理论界一直没有得出统一的观点。本文在前人研究成果的基础上,浅显的论述了两者的关系。

关键词 非审计服务 审计独立性 注册会计师

一、非审计服务和独立性的内涵

(一)非审计服务的定义

《中国注册会计师法》第十四、十五条规定了注册会计师的业务范围:审查企业会计报表,出具审计报告;验证企业资本,出具验资报告;办理企业合并、分立、清算事宜中的审计业务,出具有关的报告;法律、行政法规规定的 其他审计业务;承办会计咨询、会计服务业务等。

(二)独立性的定义

独立性,是指实质上的独立和形式上的独立。实质上的独立,是指注册会计师在发表意见时其专业判断不受影响,公正执业,保持客观和专业怀疑。形式上的独立,是指会计师事务所或鉴证小组避免出现这样重大的情形,使得拥有充分相关信息的理性第三方推断其公正性、客观性或专业怀疑受到损害。

二、非审计服务与审计独立性的关系

随着企业经营管理的复杂化,会计师事务所提供的服务种类也越来越多,业务的核心从传统的审计业务逐渐向非审计服务转变,非审计服务带来的收入占事务所全部收入的比重在呈逐年上升的趋势。有的学者认为,注册会计师向同一客户同时提供审计和非审计服务会影响审计的实质独立和形式独立。最具权威的应该是美国SEC,认为其负面影响有两个方面:(a)非审计服务可能使注册会计师产生对客户经济上的依赖性,在面对管理层的压力时注册会计师不能保证应有的独立性。(b)许多非审计服务实际上把注册会计师置于一种管理者的角色,注册会计师在审计相关服务时会有损其客观性。也有许多学者用实证方法进行检验,结果发现购买的非审计服务越多,审计独立性所受到的影响也越大。

还有学者认为,审计师具有以市场为依托的保持审计独立性的内在经济动因(孙红梅2008)。因此认为非审计服务本身并不一定损害独立性。如Defond等(2002)以2001年美国1158家处于困境并且发布了有关审计收费信息的公司作为样本,采用逻辑回归的方法来验证假设,结果表明没有显著证据表明注册会计师从事非审计服务会影响其独立性。

汤敬(2007)收集了我国2002-2005年证券市场中上市公司的数据,检验得出结论:目前我国非审计服务不影响注册会计师在审计服务中的实质独立性。

三、政策建议

通过对以前研究文献的考查,本文认为注册会计师在提供审计服务的同时提供非审计服务并不会一定影响审计的独立性。非审计服务是一把双刃剑(杜兴强2001),在发挥其优势的同时应加强监督管理,真正实现我国会计事务所行业的健康快速发展。我国会计师事务所要想做大做强就必须不断开拓新的业务领域,积极发展非审计服务业务。

杨艳艳收集了我国2005-2007年证券市场中上市公司的数据,检验得出结论:目前我国非审计服务非审计服务有利于提高财务报告质量并且降低资本市场的信息风险。因此在我国应加快发展非审计业务。在大力发展新兴鉴证性服务的同时,应加强对非审计服务的监管,使我国的非审计服务从一开始就步入一个良性的发展轨道上。

(一)加强非审计服务信息的披露

如果客户的审计服务和非审计服务均由同一会计师事务所提供,则应在审计报告中披露非审计服务的类型、金额等相关信息,让会计信息使用者判断注册会计师的独立性是否受到了影响,对审计报告有正确的理解。

(二)鼓励和引导会计事务所发展新兴鉴证性服务

实现多元化经营可以分散会计师事务所业务风险。现今我国会计师事务所的服务结构基本上是单一的审计服务,这种结构不仅没有带来审计的高独立性,而且也不利于事务所的稳定与长远发展。

(三)建立注册会计师惩罚、诉讼赔偿机制,增加其败德成本

只要非审计服务所得利益不会超过其败德成本,在成本—效益权衡之下,作为经济人的审计师将选择保持独立。

(四)加强注册会计师行业职业道德教育

诚信是注册会计师的生命,在审计过程中注册会计师面临的经济业务错综复杂,而法律制度总是滞后。在这样的情况下,就要求注册会计师本着诚信的原则进行执业,只有这样才能取得公众的信任,审计报告质量才能提高。

参考文献:

[1]吴波.关于非审计服务与独立性的研究评述.中国注册会计师.2004.10:35.

[2]孙红梅.试论非审计服务与审计独立性的关系.实务研究.2008.3:29.

[3]汤敬.硕士论文.非审计服务对审计独立性影响的实证研究.西南财经大学.2007.

[4]邓蕾.硕士论文.非审计服务与审计独立性——国外文献研究及政策建议.中央财经大学.2005.

如何认识内部审计的独立性 篇4

［摘要］ 本文就内部审计的独立性问题，从完善内部审计机构的独立性、保证内部审计师精神状态的独立以及利用外部专家的服务三个方面进行了初步的探讨。

［关键词］内部审计 独立性

现代企业制度催生的内部审计观念在如今的业界早已深入人心。查错防弊需要内部审计，评价绩效需要内部审计，就改善企业内部管理谏言献策，同样需要内部审计。但关乎内部审计生命的独立性问题却长期被忽视，以致许多企业的内部审计工作流于形式，甚而成了橡皮图章，为不法行为大开方便之门。我们不能指望一个缺乏独立性的内部审计机构能尽职尽责地开展工作，要改变这种局面，就需要我们对内部审计机构的独立性有正确的认识，切实加强这方面的工作。

内部审计的独立性概而言之，就是指内部审计活动独立于他们所审查的活动之外。既不能与所审查的活动有利害关系，更不能是所审查活动的参与者。唯有如此，内部审计活动才能作出公正的、不偏不倚的鉴定和评价，最终取信于人。独立性的标准如下，如果内部审计活动在确定审计范围，实施审计计划、及报告审计结果时不受干扰，那么就是独立的。内部审计的独立性取决于客观和主观两个方面。在客观上，内部审计部门要有一个良好的工作环境。在主观上，内部审计师应当保持独立的精神状态。

关于机构的独立性，大家的共识是，内部审计机构必须取得高级管理层和董事会的支持，这样他们才能得到审计对象的合作，并不受干扰地进行工作。

要达到这样的要求，不仅需要领导层对内部审计工作有足够的认识和重视，而且需要审计机构积极工作，努力争取，以期达成一致

需要领导层提供支持和帮助的具体事项包括： 内部审计机构应对领导层中的一个具有足够权力的领导人负责。理想的情况是，审计主管对董事会或相关的治理机构报告工作，向首席执行官报告行政工作，以促进内部审计机构的独立性、保证掌握足够广泛的审计范围、领导人高度重视审计报告和建议，并采取适当的行动。

内部审计机构有权出席、参加由高层或董事会举行的，与内部审计机构职责有关的会议。诸如：有关审计、财务报告、管理控制系统等会议。使董事会能与内部审计机构主管有直接交流的机会。以便请示、汇报、交换意见和商量问题。

内部审计主管由董事会任免。以加强其独立性。审计师个人的客观性，是指内部审计师在工作中应当保持一种独立的精神状态。具体来说，内部审计师在工作中要保持一种公正的、不偏不倚的态度，对审计事项的判断不能服从于他人的意向，对审计结果不能作重要的有损审计质量的妥协。

为了保持审计师的个人客观性有几个具体的要求： 1.分派任务时应避免利益冲突和偏见，如有这种情况，内部审计师应该回避，要求另派他人。

2.在条件允许的情况下，内部审计师应实行轮换制。3.内部审计师不承担经营责任。如果高层领导采纳意见，作出决策，应明确那不是执行审计职能。

4.内部审计师不能参与内部控制系统的设计、设置和操作，也不能参与系统程序的拟订，但可以在控制系统实施前进行审查和建议。

5.内部审计师在报告审计结果时要考虑损害客观性的各种情况。在提交审计报告之前，要对报告进行审查，以保证此项审计工作的客观性。

6.内部审计师应当高标准履行《道德准则》。接受公司雇员、客户、顾客、供应商或有工作关系的人的酬金或礼物都是不道德的行为。审计工作所处的地位不能作为接受酬金或礼物的理由。如果有人提供数目很大的酬金或礼品时，内部审计师应立即向领导报告。

当独立性和客观性受到损害时，内部审计师应将损害的具体情况向有关方面披露，下列各种事项被认为会对独立性和客观性造成损害：

1．内部审计主管评价自己负责的工作。这种评价应由独立于内审活动之外的人员来做。如果内审主管去评价自己负责的工作，就是对独立性和客观性的严重损害。

2．内部审计师和借调或临时聘到内审机构工作的人员，在离开原岗位不到一年，就去评价自己原来负责的工作，也是对独立性和客观性的损害。但是，审计师为自己过去负责的运营工作提供咨询服务，不应被视为对独立性和客观性的损害。

3．内部审计主管委派的工作存在利益冲突和偏见。在这种情况下，审计师应向审计主管报告，另行委派其它审计师。否则就是对独立性和客观性的损害。

4．审计范围受到限制使独立性和客观性受到损害： ⑴来自内部审计章程的限制。例如要开展某项审计工作，章程没有此项业务授权，由于审计师只能在章程授权的范围内去开展工作，一旦超越范围，就使独立性和客观性受到损害。

⑵来自批准的审计工作项目计划的限制。一旦超出批准的计划，审计师就无权去查，使得要进一步查明的事项受到限制。

⑶来自必须实施的审计程序的限制。这不是说必要的审计程序可以不实施，也不是说必要的审计程序损害了审计的独立性和客观性。而是说做完了这些程序之后，就没有充裕的时间和必需的预算去扩大审计程序了，从而限制了独立性和客观性的发挥。

(4)来自批准的人员配置和财务预算限制。因为人力、财力资源有限，限制了独立性和客观性的充分发挥。

在独立性和客观性受到损害的情况下，审计主管应报告董事会和高级管理层，说明这些是非保证性审计活动，不能得出与审计有关的结论。如果是提供咨询服务则应在开始工作前，说明独立性和客观性受到损害的情况。

与独立的精神状态有关的，对内部审计师的要求包括应有的熟练性和职业审慎性。

内部审计师的专业熟练性主要是指两个方面：一是内部审计师的职业道德，二是内部审计师的专业知识水平。

内部审计师的职业道德和专业知识水平准则包括4条原则。分述于下：

诚实

诚实是内部审计师与他人建立信任，使得他人信赖其专业判断的根本。这条原则包括4条行为细则:

1、审计师应诚实、勤奋和有责任感地执行他的工作。这是审计师个人品质的基础。不诚实就不能将职责和权限委托给他。不勤奋就可能增加错误、疏忽和误解。没有责任感就得不到他人的信任。

2、审计师应依照法律和职业要求进行披露。这一条有两点要求： 如果审计师了解到一些对审计工作重要的信息，他依照法律和职业的要求，负有报告该信息的责任。

如果审计师没有足够的证据来支持他的判断，就不应该作出评价。

3、审计师不应有意参与违法活动，或有损于职业或机构信誉的活动。有意参与舞弊行为当然违反道德准则。如果不接受后续教育也被认为有损职业信誉，因为这与机构的长期利益相违背。

4、审计师应高标准地履行内部审计的职责，遵守道德准则和实务准则。

客观

审计师在收集、评价和报告有关信息时，应坚持客观的态度。要依据相关的事实作出评价并形成判断。当他作出评价和判断时，应不受个人利益或其它方面的影响。客观原则亦有4点要求：

1、审计师不能参与那种损害其客观评价的活动。

2、不能从事与机构目标相冲突的事情。

3、不能接受损害其作出职业判断的任何物品。

4、要披露了解到的重要信息，以免被查事项被误解。保密

审计师应重视信息的价值和所有权。除非法律允许或有适当的授权，不能泄露获取的信息。这里有2点要求：

1、审计师应谨慎利用和保护在执业中获取的信息。

2、审计师不得将信息用来谋取任何个人利益，亦不得以任何违法的或损害机构道德的方式利用信息。

胜任

审计师应能胜任工作，具备完成职责所需的知识、技能和经验。这条原则有3点要求：

1、审计师应不断更新为完成委托所必须的知识、技能和经验。

2、开展审计服务时应遵守《内部审计实务准则》。

3、应不断提高专业熟练程度，改进服务质量和效果。职业审慎是内部审计师必须具备的素质。所谓职业审慎是指审计师在复杂的环境下，能运用自己的专业技巧，识别出损害公司利益的行为，对故意做错、疏忽和差错、低效、浪费、无效、利益冲突和不正当行为保持警惕。对不恰当的控制系统提出改进建议。但职业审慎性不要求做到天衣无缝，把一切不法行为都查出来，也不绝对保证是否存在不法行为。所谓不正当行为是指，故意错报、漏报重要信息，伪造、篡改记录及其支持性文件，提交虚假财务报告，故意误用会计原则，盗用资产等。

职业审慎要求内部审计师能根据审计目标确定审计范围，拟定审计程序；对需要提供保证性服务事项的复杂性和重要性有充分的认识；对风险管理、控制和治理过程的充分性和有效性作出判断和建议；对不正当行为保持警惕。职业审慎还要求内部审计师评价现行的经营准则是否健全，并被遵照执行，对不完善之处提出改进建议。

另外一个与独立性、客观性有关的问题是如何利用外部专家的服务。

内部审计机构拥有多种专业人员，但由于审计成本的限制，不可能拥有全部的专业人员。在缺乏开展全部或部分审计业务所需的知识、技能或其它能力的情况下，执行主管可以利用外部专家的服务，以获得相关的建议和协助。最常见的是聘请外部专家寻求对法律、技术和各种规定要求的解释，例如对已完和未完工程量的计算，对土地价值的评估，对信息技术的需求，对舞弊的侦查等等。

外部专家可以由董事会、高级管理层或内部审计机构执行主管来聘任。内部审计执行主管应对外聘专家的能力、独立性和客观性进行评估，评估的结果应汇报给高级管理层。

在聘请前，应对外聘专家能力进行评估，评估的内容包括：是否持有专业证书和执照，是否有相关学科的学历和资历，职业道德和声誉是否良好。

内部审计执行主管应评估外聘专家与内审机构的关系，以保证外聘专家在审计过程中的独立性和客观性。评估的内容包括：外部专家在审计对象有无经济利益关系，与董事会成员和高级管理层有无私人关系或专业关系，与被审活动有无关系，他是否正在为审计对象提供其他方面的服务，以及他是否审计对象的外部审计师，有没有赔偿条款或优惠条件。

如果外聘专家是审计对象的外部审计师，那么应注意维护外部审计师的独立性。当聘用服务的性质超出外部审计师服务的范围（即属于延伸审计服务）时，外部审计师的独立性就受到损害。

内部审计师在执业中应注意与外聘专家的协调。协调的目的是获取外聘专家工作的信息，以实现内部审计工作的目标。协调的方法可以采取签订业务约定书或签订审计合同的方式进行。协调的内容包括：提供服务的目的和内容，提供服务的具体覆盖面，可以接触的记录、人员和财物，服务工作应用的假设和程序，审计业务工作底稿的所有权和监护权，审计过程获取信息的保密，以及外聘专家应遵守《内部审计实务标准》等等。

内部审计执行主管应评价外聘专家工作的恰当性，确认外聘专家工作是否取得充分的资料，以为其取得审计发现提出重要审计结论和建议提供合理依据。

内部审计独立性研究 篇5

[摘 要]独立性是审计的灵魂，独立性的缺失导致审计丑闻频发，影响独立性的一个重要因素就是我国现有审计收费制度。文章从我国现有的审计收费制度入手，分析其对审计独立性的影响，并提出规范审计收费，提高审计独立性的措施。

[关键词]审计收费；审计独立性；第三方支付模式

[DOI]10-13939/j-cnki-zgsc-2015-27-167

引 言

审计独立性是指审计人员在执业的过程中保持形式上和实质上两方面的独立，保证客观公正地出具审计报告。现代公司经营权与所有权分离，受托责任制带来的信息不对称使得委托方需要独立的第三方来监督和验证受托方披露信息的真实性。因此，独立性是审计存在的前提，没有独立性，审计就失去了存在价值。然而“安然事件”等审计丑闻频发使审计面临严峻挑战，审计的独立性受到公众的质疑。

审计收费是公司与事务所之间就审计服务所达成的价格，公司与事务所之间是一种委托关系，两者之间存在经济利益关系，而非简单的审计与被审计关系。审计收费是决定事务所成本与收益的关键因素，也是事务所业务竞争的突出问题。因此，审计收费对审计的独立性产生影响，本文结合我国的审计收费现状对此进行分析。审计收费从哪些方面影响审计独立性

2-1 审计收费模式

审计收费模式是指事务所以何种方式取得收入，向谁收取费用以及何时收取的方式。目前，我国的审计收费模式是由被审计单位管理层直接向事务所支付，支付的时间一般是在全部审计工作完成之后。选择哪家事务所，支付多少审计费用完全由被审计单位管理层掌控，这样事务所与被审计单位管理层之间就存在雇用与被雇用的关系，这样的关系使被审计单位管理层在经济上控制了事务所。基于利益考虑，事务所为了不失去客户就很有可能违背职业道德出具不实的报告。显然，审计的独立性已被侵害。

2-2 审计费用标准

审计费用标准即注册会计师应向被审计单位收取多少费用。目前，我国审计收费实行政府定价模式，但并未形成统一的标准，更多的是会计师事务所和被审计单位双方协商价格来确定审计费用。目前我国事务所数量增长较快，但规模普遍较小。在竞争愈演愈烈的市场中，事务所为了争取客户、寻求生存，就出现了降低审计收费以夺取市场份额的现象。恶性低价导致无法保证必要费用，事务所不得不减少审计成本，减少一些必要的审计程序，这样必将导致审计风险上升。而且事务所一般都希望能够与客户保持长期审计关系，这样在经济上对客户产生强烈的依赖性，很容易做出影响审计独立性和审计质量的行为。

2-3 事务所的收入结构事务所的收入结构是指某一客户支付的审计费用占整个事务所收入的比例。某一客户支付的费用占事务所收入比例很大，事务所在审计这一客户时将很难保持独立性。我国大部分事务所的规模普遍较小，对于只有少量上市公司客户的事务所来说，一方面，为了与现有的客户保持长期的审计关系，很有可能做出影响审计独立性的行为。另一方面，由于客户数量不多，当大客户出现或者有较高的审计费用诱惑时，事务所很有可能在利益的驱使下，接受客户的特殊要求，从而审计独立性受到影响。规范审计收费制度，提高审计独立性的对策

3-1 建立第三方支付模式

我国现行的审计收费模式是被审计单位直接向事务所支付审计费用，导致事务所对被审计单位产生经济依赖性，这是影响审计独立性的根源。针对事务所在经济上受制于被审计单位管理层的这种现象，应该设立审计收费监管机构。根据我国现有的经济制度，由审计报告的使用者来支付审计费用的条件还不具备，所以只能在事务所与被审计单位之间引入一个独立的“第三方监管机构”。该机构必须是非营利性质的监管机构，并且与双方单位均无经济往来，具有公正性。

第三方监管机构负责组织审计业务的招投标，聘用中标的事务所对被审计单位进行审计，被审计单位在审计业务开始之前将审计费用交由第三方监管机构保管。第三方监管机构根据审计进度和事务所的请款报告，分期支付事务所的审计费用，保留部分费用作为质量保证金，根据审计报告的完成质量，决定是否支付剩余款项。如果发现严重失实的审计报告，第三方监管机构有权拒绝支付剩余款项，并要求失实审计的事务所进行整改，不得参与下一的审计招标。

公平公正的招投标是这种支付模式成功的关键，第三方监管机构应该根据实际情况制定出最低限价。招标过程中，应该充分结合事务所的信誉、审计质量等因素做出综合评价。同时公开进行招投标工作，提高招投标过程的透明度，规范聘用事务所的流程。

3-2 规范审计收费标准

目前我国对审计收费只有一些指导性的意见，没有一个具体的量化的收费标准，这就给衡量审计费用是否合理带来了困难。因此，需要规范审计收费标准，出台一个全国性的审计收费条例，详细地规定特定审计范围的收费限额，同时，完善现有的审计收费披露制度。这样有利于社会公众对审计收费的监督，减少收费环节的不正当行为。制定规范审计收费以及相关信息披露的法规条例，将审计费用的披露上升为企业的法定义务，任何企业不得拒绝披露审计费用。

总之，目前我国中小型事务所居多，规模普遍较小，激烈的审计市场竞争不利于审计独立性的提高，也不利于事务所的长期发展。审计独立性是审计工作的灵魂，审计收费是影响审计独立性的重要因素之一，因此要不断完善审计收费标准，促进审计独立性的提高，为审计报告的使用者提供客观真实的审计信息。

3-3 鼓励事务所扩大规模

中国注册会计师协会最新数据显示，截至2014年12月31日，我国会计师事务所总数达到8295家，但是总体上存在着规模较小、风险抵御能力不高和审计质量参差不齐的问题。国内会计师事务所以中小型居多，在审计市场上竞争力不强，只能依靠价格竞争来争取少量的业务，与此同时，国际四大会计师事务所正以高额的收费在国内占据了大量的市场份额。因此，扩大事务所规模已经成为应对市场发展需求的必经之路。只有进一步扩大国内事务所的规模，走集团化发展道路，依靠提供更加优质的审计服务来提高审计业务议价能力，大幅提升市场竞争力和审计独立性。

通过提高设立事务所的门槛，完善事务所的注册程序等方式来加强国内事务所的规模建设，鼓励中小型事务所进行合并改制成大型事务所。一方面，鼓励事务所形成规模经济，这样承受被审计单位经济压力的能力增强，有利于保持审计独立性。另一方面，加强行业监管促进事务所维护自身声誉，提高审计独立性。

参考文献：

[1]曹玉俊-审计独立性影响因素的实证研究[J].审计研究，2000（4）：39-51-

[2]胡敏-基于审计收费模式浅析审计独立性[J].金融经济，2013（12）：82-84-

强化审计独立性论文 篇6

关键词：独立性;企业内部审计

所谓独立性是指内部审计机构和审计人员在组织工作、经济方面独立于被审计单位，不受外来和内在因素的影响和干扰，保持中立的一种状态，即组织独立、工作独立和经济独立。保持独立性，能使审计工作顺利进行，审计结论客观公正。可以从以下两方面强化内部审计独立性：

一、 思想上独立

(一) 管理层思想上肯定内部审计的独立地位

要想保证内部审计的独立性，关键取决于领导者对内部审计的认识程度和对内审工作的重视程度。管理层要重视内部审计工作，把内审部门作为企业管理的重要组成部分，内部审计是基于加强内部管理与调控的内在需要而产生与发展的，它是一种管理权的延伸，是代表管理权的`审计，是内部控制的重要组成部分。只有确立内部审计的重要地位，内部审计才能卓有成效的独立开展工作，管理层的支持是独立性存在的前提条件。

(二) 审计人员保持独立性思想

审计人员在审计工作中始终要保持精神上的独立，是独立性得以存在的根本条件，要求审计人员有坚定的政治立场，较高的思想水平，针对经济领域不断出现的新问题，新情况保持清醒头脑，公正、无偏见的执行审计活动，评价审计成果。在进行审计评价时尊重客观事实，能够从客观公正的立场上去发现问题、分析问题、提出恰当的审计建议，客观、公正的行使审计监督权，不以自己的主观臆断和个人思想感情随意下结论。

二、 实质上独立

(一) 组织机构独立

内部审计机构的设置要独立，隶属关系上，应在各职能部门之上，提高审计人员的职务，应该尽可能接受董事会或总经理的领导，能保证内部审计较强的对立性。一些企业的内审部门在总会计师或主管财务副总经理的领导下工作，致使内部审计独立性较差，而有的内审部门只是其他职能部门的下属机构，或者是与其他部门联合办公，导致内部审计部门与其他部门互相牵制，难以独立的展开经济监督活动，独立性便无从说起。

(二) 人员独立

内部审计人员应是专门的审计人员，不是由其他部门的工作人员或其他管理人员兼任，这样在制定审计计划、实施审计程序、出具审计报告时可以不受各方面利益的牵制，不受任何部门和个人的干涉，独立的开展活动，出具客观公正的审计结论。而审计人员也应该不断提高自己的专业胜任能力，以适应现代经济对内部审计的高层次要求，这样才能不断提高审计质量，降低审计风险，用优异的工作成绩来保障其独立性。

(三) 经济独立

内部审计既不像国家审计有财政经费支持，也不像社会审计可以有审计收入，而内部审计的经费是企业的日常支出，要保证内部审计客观公正的独立展开工作，就要使内部审计的经费不受被审计对象的控制、影响。设有内部审计的部门在职工福利、升迁、考核和工作环境及硬件设施的各方面也应多考虑内审人员，提高其经济待遇，稳定内审队伍，用相对独立的工作环境和稳定的审计队伍来保障内部审计的独立性。

参考文献：

〔1〕中国注册会计师协会 审计 经济科学出版社，

〔2〕张彤杉 审计学 清华大学出版社，

上市公司内部审计独立性研究 篇7

关键词：内部审计,独立性,独立性因素

深交所于2007年12月发布的《中小企业板上市公司内部审计工作指引》, 是我国证券市场首次以法律法规形式对上市企业内部审计提出了明确要求。2009年10月发布的《创业板上市公司规范运作指引》, 再次对上市公司的内部审计予以重视。近年来, 上市公司纷纷开始健全企业内部审计制度。肖钢接任证监会主席一职以来, 加快了证监会于2008年发布的《关于开展加强上市公司治理专项活动有关事项的通知》的落实, 各上市公司纷纷开展自查工作和提出整改计划, 这使得原本不被重视的内部审计部门不再是上市公司为适应上市规则而设立的一个门面工具, 而将发挥其真正实效。

一、内部审计独立性的定义

保持内部审计独立性是内部审计工作得以有效开展的前提和基础。对于内部审计独立性的定义, 国内外均开展了广泛的讨论但目前还未达成一个统一的认识。Mutchier (2003) 认为, 独立性与确认或咨询服务所处的环境状态有关。他将独立性定义为“不存在威胁客观性的重大利益冲突”, 并指出, 独立性是对个人或团队在提供确认服务时所处环境的期望特征, 它要求个人或团队避免存在重大的可能威胁客观性的利益冲突, 这种利益冲突既可能来源于个人或团队的个别环境, 也可能来源于确认服务所处的一般环境。本文采用李明辉 (2009) 关于内部审计独立性的定义, 即“是指内部审计活动所处的环境中不存在可能对内部审计人员的独立判断产生重大影响的事项, 内部审计人员因而能够基于其自身的知识、经验和技能自由地开展审计工作, 依照相关的职业准则搜集充分、适当的审计证据, 并依据自己的专业判断做出客观公正、不偏不倚的结论”。

二、内部审计独立性的影响因素及现状分析

根据国内外学者的研究, 影响内部审计独立性的因素主要包括内部审计的报告体制、内部审计的职能范围、内部审计部门规模、管理层对内部审计的支持程度。

内部审计的报告体制。我国上市公司内部审计的报告制度主要有五种体制, 分别为向董事会或董事会下属的审计委员会报告、向监事会报告、向总经理报告、向财务总监或总会计师报告以及向董事会和监事会的双报告制度。研究表明, 向董事会或董事会下属的审计委员会报告时内部审计部门具有更强的独立性。朱荣恩等 (2005) 向上海国家会计学院受训的财务总监就企业审计部的隶属关系进行了调查, 结果发现, 在152家被调查企业中, 总体而言, 审计部隶属于总经理的比例最高, 隶属于审计委员会、董事会的分别为13.8%。耿建新 (2006) 对上市公司数据统计结果表明22%的上市公司的内部审计部门向董事会报告而仍然存在76%的内部审计部门向总经理报告。

内部审计的职能范围。IIA (1999) 将“确认”和“咨询”定位为内审的两大主要职能, 王光远 (2007) 认为内部审计作为“确保受托责任的有效履行”的管理机构, 其主要职能可以概括为“监督、确认与咨询”, 而不仅仅是“确认”和“咨询”。实证研究表明, 内部审计职能范围越大, 对企业管理的参与程度越高, 其独立性越强。但目前来看, 我国上市公司内部审计的职能范围并未统一, 不少上市公司仍将内部审计作为查处内部舞弊的职能工具, 而未能将其评价和咨询功能在公司内部加以拓展。

内部审计部门规模。内部审计部门规模主要表现在内部审计部门经费、内部审计人员及其专业素养、内部审计部门的行政级别。刘国常、郭慧 (2008) 研究表明, 内部审计的规模与内部审计独立性之间存在正相关关系。根据深交所《中小企业板上市公司内部审计工作指引》的要求, 上市公司应当设立单独的内部审计部门, 并配置不低于三名的专业审计人员。

管理层对内部审计的支持程度。现代内部审计的功能主要为更好的实现企业增值, 因而管理层对内部审计的支持程度非常重要。实证研究分析表明, 管理层对内部审计的支持程度越高, 内部审计独立性也越高。我国并未从法律层面提升内部审计地位, 因而使得上市公司管理层对内部审计并不重视, 不少企业仅仅将其作为符合上市要求的门面工具, 内部审计部门徒有虚名。

三、提高内部审计独立性的建议

从认识和法律的高度重视内部审计。企业管理层应该认识到内部审计的重要性, 内部审计部门设立的必要性, 只有对其进行重视, 才会采取相应的措施来保证它的独立性。如果社会对内部审计的认识不足, 法律应该对此进行引导, 通过健全治理结构等方面重视内部审计的法律地位, 从而推动社会对内部审计重要性的认识。

从公司治理结构上保证内部审计的独立性。内部审计不应该成为上市公司应对相关法规的门面工具, 证监会对上市公司提出的加大自查力度实际上对内部审计的实际作用提出了要求。内部审计部门应该拥有直接向董事会报告的权利, 并且应该设立在董事会的审计委员会下面, 而不是从属于总经理或者财务总监。

提高内部审计人员的素质以保证内部审计的独立性。内部审计人员高水平的审计专业能力是保证其独立性的基础所在。目前我国大部分企业的内部审计部门都未能发挥实效, 因而对内部审计人员的要求很低, 对其专业技能的考核基本缺乏。

参考文献

[1]耿建新, 续芹.内审部门设立的动机及其效果研究—来自中国沪市的研究证据[J].审计研究, 2006 (01) :53~60.

[2]王光远.现代内部审计十大理念[J].审计研究, 2007 (02) :24~30.

内部审计独立性研究 篇8

近期，国内外证券市场不断出现会计造假丑闻，涉及的不仅有国际知名的大型跨国公司，更有各大会计师事务所，一系列的案件使得民间审计的独立性问题备受关注。随着资本市场的发展，信息使用者对会计信息的质量要求越来越高。而独立性不仅是民间审计的生命所在，更是依赖审定会计资料的利益相关者乃至整个社会利益的保障。一旦注册会计师丧失独立性，就会给委托人及依赖审定会计资料的第三方造成重大损失，甚至导致全社会经济秩序的紊乱，引起全社会的经济动荡。因此，探究民间审计独立性缺失的原因并找出对策是非常重要的。

二、利益相关者理论

契约理论针对特定当事人围绕特定事件所发生的特定责任、义务关系，无法解释日趋复杂的交易活动。利益相关者理论是在契约理论的基础上丰富和发展起来的，它将公司的本质看作是一组由利益相关者签订的关系契约，而不仅仅拘泥于股东、经理人员和债权人。它突破了契约理论下“股东至上”的逻辑，认为作为向公司专用性资产的每个产权主体，他们的地位是平等的，他们都应有权参与剩余收益分配和公司控制权的分享。

因此，在利益相关者理论下，公司是由各个地位平等的利益相关者所组成的，包括股东、客户、雇员、商业合作伙伴、债权人、政府、当地社区等，股东只是其中的一员。管理者不仅要为股东服务，更要为公司其他所有利益相关者的利益服务。公司并不是由股东主导的“分享民主”的企业组织制度，其本质上是一种受产品市场影响的企业实体。股东的利益并非靠表决权的保护，而是依赖于股票市场、产品市场和经理市场的保护。债权人、管理者和公司其他雇员等具有特殊资源者也同样是公司的所有者。利益相关者是在公司内部有着合法利益的个人或者组织，所有利益相关者不仅要积极考量自己的利益，而且要同时关注其他利益相关者的合法利益，使利益相关者利益最大化。

(一)股东和经理人员是公司重要的利益相关者

股东作为公司的所有者，与公司的利益息息相关，公司盈利则股东盈利，公司亏损则股东亏损，因此股东最关心公司的盈利情况。经理人员是公司的经营者，公司的盈利情况直接关系到其业绩考核，关系到其薪金的多寡，他们也是公司重要的利益相关者。

(二)公司客户直接对公司治理发生影响

由于信息不对称的缘故，企业生产高质量的产品时，一般会把其高质量的信息发送出去，否则客户难以辨别，只会购买低质量的产品。这里只要声誉投资的净收益大于通过降低质量欺骗顾客所获得的收益，企业就会投资，于是就可以在市场上同顾客进行无限次交易，从而获得正常的投资收益。而客户则把声誉投资看作是对产品质量的隐含保证，并愿意支付一个加价，这个加价足以补偿企业声誉投资的费用，并能够给企业带来正常利润。供应商也可以通过市场机制来影响企业。

(三)政府等外部机构是公司的利益相关者

企业的运营影响中央和地方的财政收入，影响国家的宏观经济、政治和文化；政府及其他外部机构也可以通过某些管制手段或法律法规约束企业的经营行为。会计准则就是其中一种法律法规约束。

三、对民间审计独立性缺失的分析

民间审计产生的社会历史条件是公司所有权和经营权的分离。在传统的审计理论中。由于管理者经营努力过程的不可观察性，使得经营结果成为所有者评价公司管理者经营业绩的主要考核标准。但公司的经营成果主要反映在公司的财务报告中，而财务报告的编制主要由公司的管理者控制和完成，因此中立的第三方对于财务报告的客观评价就成为所有者保护其投资权益的必要手段，审计者由此成为所有者——管理者委托代理链之外的第三个顶点。公司的所有者、管理者和审计者形成如下图1的三角关系：

随着社会经济的发展，所有者这一极变得日益复杂。现在，不仅公司的所有者需要了解公司的经营情况，银行、政府、客户以及公司的潜在股东等等，都希望获取公司的相关经营信息。因此，基于利益相关者理论，以上三角关系图可以变形成为图2：

在新的审计关系图下，对于管理者而言，只有勤勉经营并公允呈报会计报告，才能获得公司的利益相关者及经理人市场的认可，取得适宜的报酬并实现自身的价值。对于利益相关者而言，需要聘任独立的审计师来鉴证管理者的工作业绩，才能保证会计资料的可靠性和真实性。对于审计师而言，只有保持独立性，对管理者粉饰财务状况和经营成果的行为进行深入、充分的审查和揭示，才能维护委托人的权益从而建立自己良好的道德操守和职业声誉，进而步入高品质审计、高职业声望和高市场回报的良性循环，

应该说审计者的独立性是此三角模式得以成立的根本立足点，审计者只有保持其独立性才能就那些主要反映管理效果的财务报表的可信性提出意见。影响审计者独立性的因素是多方面的，以上关系图中利益相关者一角的主体不明晰，或审计者与管理者之间形成合谋。都会影响民间审计的独立性。

(一)利益相关者为公司所有者时。委托方主体不明确

首先，在目前我国大多数的上市公司中。国有资产都占有很大比重，这部分国有资产的委托代理关系模糊，导致了国有股终极所有者缺位，破坏了审计三角的平衡。由于国家是国有资产的唯一产权主体，有关权力也就由国家行使。但是受托行使国有股权权力的“国家”是谁，谁可以代表“国家”行使国有股的权利，却是很不清楚的，而且最终权力主体的边界和其委托权大小也是抽象的。同时。由于国有股权的最终产权主体与企业经营管理者之间存在多重委托代理关系，导致了审计三角中终极“所有者”的缺位，从而导致了审计三角关系的不稳定。

其次，公司股东数量众多，中小股东利益得不到保证，权利无法行使。现代公司治理的基本架构是“股东大会—董事会—经理层”，作为公司常设的领导机关，董事会在公司治理中居核心地位，是所有权和公司治理之间的最重要的联结点，更是公司治理赖以发生的场所。但在我国的上市公司中，股东大会的功能被弱化，普遍存在“一股独大”的现象，董事会被大股东控制、被架空已经成为现代股份公司的普遍现象。这使得内部公司治理关系框架就会变为“控股股东一董事会一经理层一股东大会”，这时控股股东在内部公司治理关系中占主导地位，公司的经营管理都由其控制，成为公司的实际控制人，这就是所谓“大股东控制”。在这种公司治理关系中，股东大会的功能不能发挥。审计三角中的“所有者”实际上变成公司的大股东，众多中小股东被排除在外，导致审计三角关系的不稳定。

再次，审计者的聘任在实际中存在不合理的操作，尽管我国《公司法》规定由股东大会聘请注册会计师，但实际上是由经营管理层聘请的。经营管理层由被审计者变成了审计委托方，由他们聘请注册会计师审计并决定注册会计师的续聘、收费、改聘，造成委托者出钱委托注册会计师审计自己财务数据的现象。这种委托人与被审计人合二为一的状况打乱了审计关系三方

的有序平衡，注册会计师在审计关系中处于明显的被动地位。

(二)利益相关者为银行时，易形成审计者与管理者的合谋

当公司向银行融资时，银行为了解公司的财务状况，需要其提供审计报告。在这一交易中，银行应成为审计的委托方，委托注册会计师对上市公司进行审计，并支付给审计者一定的费用。这样才能使得审计三角关系图成立，保证审计者的独立性，保证会计资料的真实性和可靠性。但是，目前的情况却是，公司为了向银行融资，聘请注册会计师对其会计资料进行审计，证明其还贷能力，并支付审计者一定的费用。在这种操作下，审计者对委托人进行审计，目的之一是寻找委托人的财务问题，而审计者又与委托人是被雇用与雇用的关系，要从委托人处收取报酬，这一违反市场常规的做法使审计者从一开始就在经济上受制于委托人。

这种方式导致审计者缺乏经济上的独立性，形成对被审计单位财务上的一定程度的依存性，这种依存性使得会计师事务所处于被动地位，在与被审计单位进行谈判时由于经济制约而担心收不到预期的审计费用甚至失去客户，从而无法在对等的地位上与被审计单位进行交涉。会计师事务所在权衡利弊后，很可能、也经常会使会计师事务所牺牲自己的独立性。可见在这一制度下。银行完全被排除在审计关系之外，虽然它才是会计资料的最终需求者，而要让会计师事务所和注册会计师不与公司合谋是很难做到的，更不要谈其独立性了。

(三)利益相关者为政府时，易造成行政干预

政府有关部门也是公司重要的利益相关者，公司运营情况的好坏会直接关系到地方财政收入的多寡和地方政府的政绩。一般情况下，上市公司能够从资本市场筹集较多的资金，地方政府出于自己的地方利益，往往对本地的上市公司寄予厚望，希望能够利用筹集到的资金以发展本地经济，增加本地就业。因此，对上市公司的违规操作“挣一只眼，闭一只眼”，即使查出问题，也要以大局为重，竭力隐瞒，大事化小，小事化了。进行上市公司审计的注册会计师往往会受到行政干预的影响，揭露查到的违法问题不仅关系到其职业道德，还关系到其个人权益。在这样的环境下，注册会计师的独立性受到很大影响。

四、保持民间审计独立性

为保持民间审计的独立性，我们认为应从以下几个方面着手：

(一)建立审计委员会，负责审计者的聘任

审计委员会不同于公司董事会和股东大会，董事会一般由公司的大股东组成，股东大会的表决权由各股东所占的股份数所决定，而审计委员会应由公司的股东代表组成，其中有大股东也有中小股东，他们具有平等的表决权。由审计委员会决定聘请或变更外部审计机构，对于提高审计独立性，遏制内部人控制会有极大作用。

(二)完善外部公司治理

外部公司治理包括产品市场、资本市场、经理人市场等等。这些外部市场存在激烈的竞争，会给管理者以很大的压力。例如完善的经理人市场，会使管理者害怕市场给他作出不利的判断，引起人力资本的下降，从长远利益考虑，他必须努力工作以提高自己在经理人市场的声誉。外部公司治理结构的完善和有效运转，能有效减少管理者发生道德风险和逆向选择，即使发生也会增大其承担的风险成本，从而减少其与审计者合谋获取非法收益的可能。

(三)费用支付采用“谁受益，谁支付”的原则

银行要获悉公司的经营情况，委托会计师事务所审计，则由银行付费，其他的利益相关者也一样。这种机制可以保证审计三角关系的形成，达到相互制衡的目的，减少审计过程中审计者与管理者的合谋和对委托方的利益侵害。

(四)转换政府职能，改善注册会计师的执业环境

政府应主要着力于界定和保护产权，这种职能的实现不是通过所有权的控制，而是利用利益激励的制度约束，通过市场来实现。政府的作用主要表现为制定市场规则，维护市场秩序，控制市场运行。把具体的经济管理职能转移给企业、市场和社会中介机构，赋予社会中介组织更多自由职能，让会计师事务所做到真正意义上的独立执业。

五、结论