由财政部主持发布的新收入准则从起草到发布受多种原因驱使，其中最主要的原因，在于全球经济一体化程度逐渐加深与旧会计准则逐渐体现出自身的落后性。考虑到新收入准则与旧收入准则间的差异、新收入准则的接受程度和适应期，为保障新收入准则顺利实践应用并取得良好效果，对新、旧收入准则间的差异进行对比总结是可行途径之一，故，下面将对新、旧收入准则进行差异对比研究。
谈我国收入准则的变化，可从三个时间点切入，分别为1998年6月、2006年2月与2017年7月，这三个时间点，收入准则实现了从出现到蜕变。三个时间点从前往后，1998年6月，受销售货物等实际问题困扰，国家财政部发布“两个准则”，用于规范、指导股份公司中的收入确认与计量;待到2006年2月，受市场经济环境影响，原本的收入准则表现出一定落后性，于是由财政部主持，对收入准则做出优化调整;再到2017年7月，由于市场交易情况日益复杂，哪怕是经过2006年调整优化的收入准则，依旧在实践过程中展现出诸多不足，于是，我国财政部再度对收入准则进行优化，以顺应时代发展需求。
收入准则推陈出新的必要性主要展现在两点上：第一点，旧准则下销售商品确认收入与劳务确认收入皆存在问题。近年来，伴随新行业、新业务不断涌现，旧收入准则的不足愈发凸显，在实践时存在权责发生制的发生时间较难判断、实质重于形式的实质较难判断、难以满足新经济活动的需要(如返利行为如何处理)、交易价格的计量有时不明确等问题。另外，还存在劳务确认收入条件不明确、不能适应新劳务形式的核算需要等问题。这些问题的存在令收入准则推陈出新势在必行。第二点，2014年国际会计准则的变化。该变化加快了旧收入准则与国际脱轨的速度，在全球经济一体化的当下，旧收入准则无法继续满足各行各业的需求，新收入准则的推出无法避免。对上述两点进行总结，可将收入准则推陈出新的必要性归结为：旧收入准则无法跟上时代变化，为令收入准则继续展现自身价值，规范、指引收入确认与计量等工作的进行，对旧收入准则进行调整优化得到新收入准则就成为必然。
新、旧收入准则在该点上的差异，主要为——新收入准则适用范围较旧收入准则使用范围更宽。业务类型为旧收入准则下划分收入的根据，企业通过该依据对收入实现划分后，需在旧收入准则、适用建造合同准则中间做出选择，看到底适用于哪一准则，这表明，旧收入准则与建造合同准则并非统一。换言之，旧收入准则适用范围偏小，不包括建造合同。而对旧收入准则调整后，上诉两项准则被同时纳入统一收入确认模型，企业收入分类以合同的收入确认原则为根据，不用再选择到底是适用收入准则还是适用建筑合同准则，这表明，新收入准则使用范围更大，包括建造合同。这关于新收入准则下，收入确认以合同原则为依据这一点，必须要清楚以下内容：不管是建造合同或是销售合同，合同皆包含权力与义务这两项内容，前一项内容可视作合同资产，后一项内容可视作合同负债，且一开始“合同资产=合同负债”，自合同签订生效之日起，随时间推移与义务逐步履行，对企业而言，自身净资产逐步增加，而这种增加恰好是收入确认的基础。
将新、旧收入准则确认标准进行对比，发现标准由控制权转移替代风险报酬转移。该点的进一步解释如下：新、旧收入准则下，企业开展工作时存在一点差异——旧收入准则下，必须高度区分劳务、商品这两种方式下的所得收入，而新收入准则则不必对这两种方式所得的收入进行高度区分，导致这种差异的原因即为确认标准变化。2017年新收入准则未修订前，商品销售下的收入确认标准为风险和报酬转移法;而在2017年新收入准则修订后，为企业更好地进行收入确认点明确，确认标准变更为“控制权转移”，并令企业以合同为基础开展相关工作。具体来讲，标准变更后，企业收入确认前必须“尽义务”，即完成合同中规定的企业义务，将服务或商品的控制权转移给客户。关于新、旧收入准则确认标准间存在的差异，可通过案例进行说明。
例1：某酒类销售企业与客户签订销售合同，将产品销售给客户并负责将产品运送到客户指定的地点，如果控制权在产品出库运输前转移给客户。企业如何确认收入?
在旧收入准则下，主要风险以及报酬的转移，即在销售商品方面收入确认点为销售的某一个时间点，此时可进行收入确认，未要求评估运输是否构成一项单独的服务，运输费计入销售费用;在新收入准则下，对于履约义务的识别提供了更多的指引，在该案例中，酒类企业有两项义务：一是向客户提供自身产品;二是酒类销售企业需将产品运送至客户指定地点。运输服务是一项单独的履约义务，企业应该单独确认这部分收入，同时还需要考虑运输服务收入应该按照总额还是净额确认。
例2：某酒类销售企业与客户签订销售合同，将产品销售给客户并负责将产品运送到客户指定的地点，如果控制权在送达客户指定地点才转移给客户，则企业从事的运输活动不构成一项单独的履约义务。
和原收入准则相比，如果在新收入准则下，运输被识别为一项单独的履约义务，则对企业的收入构成、确认时间等均会产生影响。
伴随我国产业结构调整，新行业、新业务涌现，以及交易情况复杂程度的增长，旧收入准则逐渐无法跟上时代变化，展露出自身的局限性，难以给特定交易处理较多指引，故，新收入准则的修订考虑到该点做出了针对性完善。将新、旧收入准则特定交易处理进行对比，发现二者的主要差异有：旧收入准则并未将过多注意力落在特殊交易处理上，没有专业的、全面的、系统的特殊交易指导，在旧收入准则下，特殊交易处理往往只能通过参考收入准则应用指南等内容，这让企业在面对复杂程度较高的交易情况时，往往很难通过旧收入准则顺利开展工作，容易导致财务报表真实性存疑。而新收入准则却对原本忽视的内容进行高度关注，明确提出八大类特定交易处理原则，涉及多种特殊交易情况，为特殊交易的进行提供了更加专业、全面、系统的指导，让企业在开展相关工作时有依据可以参考。简言之，优化调整后八大类特定交易处理原则的存在，对特定交易处理而言是一次有力的规范与整顿，增强了财务报表的真实性与可比性。
对新、旧两种收入准则进行对比，发现二者在该点上的差异主要为——前者对收入信息披露的要求明显高于后者。对于该差异，解释如下：旧收入准则对信息进行披露时，披露内容往往只包括以下两点，第一点为企业确认收入的金额，第二点为企业所用会计政策，且上述两点只需体现在附注中即可，除此外，对其他内容没有过多信息披露要求，这导致有信息需求的人员(比如投资者)很难得到有较高价值的参考信息。总而言之，旧收入准则对信息披露要求较低，信息透明性低，存在明显瑕疵。故，新收入准则做出调整，对信息披露的要求更高、更严，披露信息包括与合同成本有关的资产信息、合同履行过程中相关信息等等。总之，新收入准则在规范信息披露、令信息更完整透明的同时，更加真实反映出企业情况。
综上所述，收入准则推陈出新是顺应需求与发展的必然，为令新收入准则更好应用于实践，对新、旧收入准则进行对比，发现二者的主要差异体现在适用范围、确认标准、特定交易处理、信息披露要求四方面。不管是统一了收入确认模型，还是令企业的信息披露得到了加强，这些差异产生的影响多是积极正面的，可以说，这些差异其实都是旧收入准则不具备的优势，而这些优势对企业而言，可促进近企业健康经营与发展。
摘要：对销售行业企业而言，新收入准则对自身造成了一定冲击。通过对新、旧收入准则的研究，发现二者的差异主要体现在适用范围、确认标准、特定交易处理、信息披露要求有所不同，且这些差异的存在，令新收入准则在实际应用时更具优势。本文通过对题目内容进行研究，希望为新收入准则在销售企业中的实践应用提供参考。
关键词：新旧准则,收入,对比
[1] 宁红梅.新旧收入准则在房地产行业的差异及其影响研究[J].中国集体经济,2019(13).
[2] 方雅萌,刘隽.新旧收入准则下销售退回的税会差异分析[J].财会通讯,2019(4).
[3] 杨薇.新旧会计准则关于收入确认条件的对比分析[J].会计师,2018(21).
[4] 裘雯.我国新旧收入准则比较研究[J].现代营销(下旬刊),2019(8).
