在校大学生创业 利大于弊VS弊大于利
虽然目前我国大学生创业的呼声高涨，案例众多，但社会上依旧有很多人对“在校大学生”这一特殊群体的创业存在疑虑。有人说，在校大学生创业仅凭一己之想，策划难免“纸上谈兵”，一旦失败往往一蹶不振。也有人说，专业知识学习与创业相互结合，是知识经济时代的大学生充实自我的必由之路。那么，在校大学生创业究竟是利大于弊还是弊大于利呢？
利大于弊
首先，对在校大学生创业利弊的权衡是以理性创业为前提的，是针对于那些正在创业或做好充分准备创业的人群而言的;其次，在校大学生在完全投身社会之前小试牛刀，有利于对工作方向准确定位。不管是创业的艰辛过程还是未知的最终结果都将给自己积累丰富的经验和宝贵的精神财富，所以在校大学生创业利大于弊。接下来，将从以下三个角度具体阐述这一观点：
第一，从个人角度出发，在校大学生创业有助于提升自己。在校大学生创业可体验生活、积累经验、丰富市场经营管理常识，更快地融入社会。学生在学完理论知识后需要一个途径去检验自己的收获，创业就为他提供了很好的机会。创业不仅不会耽误学业，而且有利于他们将理论与实务结合起来，学以致用，实现自我价值。创业是一项高智商的活动，需要高水平、高知识、高素质的人才，在校大学生如果想要创业成功，势必会通过书本、实践或其他方式来提高自己的技能。在这个过程中，大学生们能够提升自我的语言表达能力、人际交往能力、组织管理能力等，这些都是大学课堂中很难获得的宝贵财富。
第二，从集体角度出发，在校大学生创业能给周围人带来积极的导向作用。前人成功的创业经历能从正面引导后人在学习创业时找准方向，正确把握局势，了解市场情况。而前人失败的创业经历能从反面警戒后人在创业过程中少走弯路，也能打击一些没有做好创业准备或不具备创业基础的大学生的盲目跟风行为。
第三，从社会角度出发，在校大学生创业能提高社会就业率。大学生在学习中接受了高层次的专业知识教育，因此创业往往会走向高科技领域，这对加快中国产业结构调整优化、升级，促进社会发展的作用不言而喻。在校大学生主动创业，还能在一定程度上緩解就业压力，增加就业机会。
弊大于利
在校大学生是指具备普通全日制学籍的在校生。创业，即“创办事业”，既具有一定目标和规模并对社会发展有影响的经常性活动。创业的特性包括：创新型、目的性、系统性、风险性、延续性、规模性。之所以说在校大学生创业弊大于利，是因为这一辩题的主体——“在校大学生”自身的素质与创业所需具备的特性难以适应，理由如下：
首先，在校大学生的根本任务是促进自己作为一个“人”的成长和完善，包括人格的完善、心智的成熟以及人文素养的积累，而不仅仅是为了毕业后能够就业。大学为实现这种成长提供了最好的土壤，大学生有必要在最合适的时间做与之相适应的事，否则就是浪费校园资源。
其次，在校大学生急于求成，缺乏市场意识及商业经验。在外部环境上，目前整个社会处于转型期，创业所需的各种服务还不完善，社会关系的复杂让在校大学生创业举步维艰。从在校大学生本身来看，经验、管理能力不足，不能从职业角度整合资源，资金渠道不畅通，缺乏财务、税法和市场经济的相关知识及经验，这些在校大学生身上的“软肋”，都会导致创业的高风险。
最后，在校大学生创业容易受社会不良习气的影响。由于在校大学生心理承受能力以及社会阅历的不足，他们极易在创业过程中沾染社会不良习气，而这对大学生以后的个人发展、个人素养都会产生不利影响。而且，大学生在没有全面成长、能力有欠缺的情况下贸然创业，那不仅注定了失败，还会给未来人生带来阴影。同时，一批素质不高的创业者还会导致创业的低水准，影响未来商业发展的规模和水平。
在校大学生主动创业，能提高自身竞争力，使自己在激烈的社会竞争中游刃有余，他们能充分发挥自己年轻灵活，充满激情、创造力强的优势，但同时也要认识到自身的个人素养及社会经验不足。他们平常看到的很多都是著名人物的成功案例，自然把创业理想化，常常盲目乐观，对于创业中的挫折和失败，缺乏足够的心理准备，风险意识淡薄，这是创业失败的主要原因。只是创业本身并没有错，一个在校大学生如果同时具备了知识、经验、心态、创新等条件，在遇到了合适的机会就可以选择去创业。
（编辑鲍琦）
作者：阮清和
1.主持人：说起网络，大家都非常熟悉。同学们，你们认为“小学生上网利大于弊?还是弊大于利呢?”(互动)相信，大家都有自己的答案。为此，我们六(5)班的同学，今天将进行一次辩论。现在，我宣布：辩论会开始。赞成小学生上网利多弊少的为正方(挥挥手)，同意弊多利少的为反方(挥挥手)。发言按照先正方后反方顺序，首先请正方发言。
2.钱伊雯 正方：我方认为小学生上网利大于弊。比如当你想查资料时只要通过网络就可以了，就不必再花费心思去查百科全书、字典了。譬如，我想知道“惊涛骇浪”的意思，直接“百度一下”答案就立即水落石出。网络多方便!
3.黄德民 反方：网络虽然可以查阅资料，但是有些同学会以查资料的借口偷偷玩游戏。电脑的网络中有着五花八门的网络游戏，是同学们在玩游戏的过程中沉迷于游戏，难以认真学习，成绩还会下降。有的网络游戏还会让人失去生命，例如：有位高年级的小学生走火入魔的玩网络游戏，想象自己能像游戏中那样自由飞翔，就从高楼上往下跳，结果摔死了。还有一些网络游戏需要花人民币充值，许多同学就拿自己的零花钱去充值，用完了就偷家里的钱，甚至到外面去偷。
4.周子鸣 正方：我认为小学生上网利大于弊。你瞧，网络，能帮助我们查找资料、看新闻等，不出家门，鼠标轻轻一点，便可了解天下大事;有了网络，我们就能够很远的亲戚朋友进行视屏聊天，增进感情;有了网络，我们可以一点鼠标，就能将一封信件发到对方手中;学习之余，适当玩网络游戏，还可以锻炼大脑，开发智力。我还看过《网上呼救》这篇文章，其中说到：美国12岁男孩一天在网上发现有人呼救，通过交流得知呼救的女孩苏珊远在芬兰，她得了一种怪病，不是恶作剧，也不是开玩笑。在县政府的帮助下，桑恩与苏珊联络，得到求助电话，几十分钟后，苏珊得救了。如果没有网络，文中的苏珊就可能失去了性命。
5.陈冠雄 反方：网络已经是这个时代的关键词，几乎干什么事情都用得着电脑。可是，我觉得网络弊大于利。为什么呢?就拿最简单也是最可怕的“副作用”来说：网瘾产生，不容易克制。现在，有许多资深的网虫感觉克制不住自己了。我看到了一个合理的解释：因为网络上有许多花花绿绿的新闻，似乎有种特殊的魅力，尤其是网络游戏。曾经有这样的报导：十七岁少年小新在一天竟把奶奶砍死，爷爷砍伤成重伤，原因无法想像，就是为了上网玩游戏。这些足以证明利大于弊。
6.周子扬 正方：我认为网络的利大于弊，因为作为一个新时代的小学生，肯定要多关心时事，而假设没有网络，我们就无法全面的获得消息。而且，我们在学习中，一定会碰到形形色色的难题，并不能总是依靠老师来帮助我们，而翻阅百科全书太繁琐了，最好的方法当然就是在网上搜索，这样问题一下就可以解决了。在网络上，我们还可以进行网络购物，小至牙签，大到冰箱，通通都能从网上买到，甚至连瓜果蔬菜都可以。这样还不能证明网络对我们有益吗?
7.邓伟昊 反方：随着科技越来越发达，网络成了时新的东西，我们可以在网上做许多事，但是我认为网络弊仍然大于利。江西赣州市章贡区上网爱好者王某，嗜网成瘾，陷入网上不可自拔，网瘾发作时，全身打颤、痉挛、摔物品。家人以为吸食海洛因等所致，后经诊断，系电脑网瘾所致。其次，据统计，经常上网的学生中近视的比例大约占60%。这难道不能说明么网络害处多么?
8.李良玉杰 正方：未来的世界是网络的世界，要让中国在这个信息世界中跟上时代的步伐，作为21世纪主力军的我们，必然要能更快地适应这个高科技的社会。网络恰恰适应了这个要求。邓小平爷爷不是说："计算机要从娃娃抓起"吗?我相信，网络的确存在着一些弊端，但小学生处在学校的教育之下、在老师的正确引导和家长的指点下，必能使我们以一个正确的心态来应用网络这种工具。如果人们更广泛接触到的是事物有利的一面，我们又怎能说是弊大于利呢?这就像吃鱼一样，我们有时会被鱼刺卡住喉咙，但我们就不吃鱼了吗?不会。因为鱼刺卡喉咙只是偶尔，如果小心，可以避免这些情况。小学生上网也一样;所以我们完全有理由，也有信心地说：小学生上网利大于弊!
9.周丽茜 反方：如果不能正确、健康的运用网络，会使一些我们青少年堕入网络的陷阱，上网成瘾，不能自拔，严重的甚至还会造成悲剧。特别是一些不健康的网络游戏对我们青少年危害更大。据新闻报道一位学生非常喜欢玩网上的暴力游戏。一天，他在网上玩捅人的游戏，由于技术欠佳，一次次被人捅到。旁边一个同学嘲笑了他几句，于是，在网上“杀”红了眼的他，一气之下，抽出防身刀具将那个同学捅死，而后依旧沉浸在游戏中。直到警察赶到现场，他才惊醒：“我是不是杀死了人，会不会坐牢?”而且据统计，少年犯罪中，许多都与玩网络游戏有关。
主持人：刚才双方的辩论很精彩。网络是把双刃剑，利害相连。希望大家能够善加利用、趋利避害，看新闻、查资料，让网络助我们健康成长，而不是沉迷于网络游戏，沾染网瘾不能自拔，成为网络的奴隶，让我们好好把握，提倡网络自律，文明上网，养成良好的习惯，给自己的未来一片蔚蓝的晴空。
观点 人类的生存方式，20万年前与10万年前相比，不会有太大的改变;3000年前与2000年前相比，不会有太大的改变;600年前与500年前相比，不会有太大的改变。但是，今人与古人其实早已今非昔比，即使是现在与100年前相比，也已完全不一样。是什么推动了人类历史的发展?是什么让人类开始了新的生存方式? 我说，这便是科技，是科技的发展才推动了人类的进程，是科技的发展才使人类有着这崭新又美好的生活。纵观千古，哪朝哪代不是重视科技的发展?回首过去，看四大发明，独具鳌头;观天文历法，为之惊叹;览赵州拱桥，设计精妙;窥《本草纲目》，东方巨典;瞻圆周率值，七位小数;眺丝绸之路，发展经济;端青花瓷器，扬名海外。科技发展是强国之路，科技发展是中华民族进步的第一动力，没有科学，我们哪来的今天的幸福生活?没有科技，我们哪来的舒适的物质生活与精神享受?没有科技的进步，我们哪能吃到杂交二号?我们哪能穿上全棉衣服，我们哪能住进高楼大厦? 问，科技发展利大还是弊大?毋庸置疑，当然是利大!作何解释?不用解释!中华文明八千年历史文明就是铁证如山，历史每时每刻都在改变，科技每时每刻都在发展。人类从茹毛饮血原始生活学会利用或烧熟食物，从依靠自然到繁殖饲养，从手无寸铁到冶金炼石，这不都是进步，这不都是发展?如果是弊端大于利的话，那人类为什么都还不约而同的选择了进步?只有进步才能使明天更美好! 一个人不进步是可悲的，一个国家不进步是没落的，一个世界不进步是黑暗的。只要在不断的进步中，人类的生活才可以得到升华。人类是渺小的，人类是脆弱的，他没有庞大的身躯，没有牛似的力气，没有乌龟的硬壳。但上天给予了人类一颗聪慧的大脑，一双勤劳的双手，人类没有坐享其成，而是选择了不断进步，才可以在今天站在了食物链的顶端。 让我们把今天的生活和十万年前相比，我们是至高无上的;把今天和几千年前相比，我们是居高临下的;把今天和几百年前相比，我们是幸福舒适的;把今天和明天相比，未来是美好光明的。几千年来，从马车变成了轿车、火车、飞机;从煤油灯变成了白炽灯、霓虹灯、节能灯;从海角天涯变成了近在咫尺、视频聊天、鼠标一点尽知天下事。 我们是幸福的，我们是幸运的，我们赶上了一个科技高速发展的时代，一个充满高科技的时代，这不光光是我们的祖先在进化时选择了发展，选择了进步，也包括了所有人的不懈努力，刻苦钻研，我们今天的日子时有多少辛勤的科学家们用智慧甚至生命换来的。 因为法拉第，我们生活的周围才充满了各种各样的电器;因为达尔文、因为孟德尔，我们才可以更好地了解自己，认知自己;因为扁鹊，因为华佗，因为李时珍，我们的生命才能得到保障。 我们周围的一切，不都是他们给我们换来的吗?生活如此舒适，生活如此惬意，生活如此美妙，我们的平均寿命比古代提高了30岁，看望亲友甚至不用出家门，这不都是科发展给我们带来的好处吗? 所以说，科技改变历史，我们探讨科技的发展利大还是弊大是不需要质疑的，因为就是利大!利大!利大!科技改变历史，不错的，没有科技发展，我们的生活是无法想象的，我们的日子是昏天黑地的，是科技发展救了我们，是科学把我们从水生火热的年代拯救了出来。我们更应该怀着一颗敬畏之心去尊敬他，怎能口是心非地说科技发展弊端累累? 科技改变历史，知识改变命运。我们跨入了21世纪，跨入了一个充满高科技的时代。科学改变了我们的生活，科学改变了我们的命运。“知识就是力量”，我们中华人民共和国，13亿人口的泱泱大国，为何能在世界面前挺起胸脯?因我们的科技在不断的发展!我们的科技在不断的进步! 科技发展利大于弊，这是一个亘古不变的主题! 反驳 对方辩友，你们总是列举科技的种种坏处，似乎科学技术的发展给人类带来的只有灾难，那为什么我们现在还强调科学技术是第一生产力?为什么人类还要继续发展科学技术呢? 如果没有科技，说不定我们现在还停留在原始社会，那环境再好又有什么用呢? 现在人们在研究科技的时候，不也在保护环境吗，那有怎么能说研究科技就一定破环了环境呢? 这并不能说明弊大于利，这只是个别现象，是他们没有正确地使用科学技术，这并不能否定科学技术给人类带来的好处。 你说科技发展带来了大气污染、你说科技发展产生了白色垃圾、你说科技发展形成了气温变暖„„所有的事情不可能都是十全十美的，越明亮的地方后面的阴影就越暗，但就凭这些你就断定科技发展弊大于利?“世异则是事异”时代不同，所遇到的问题也不同，再说大气污染，各省各市都推出了预防预案;白色垃圾，统一处理;汽车尾气造成气温变暖科学家们也研发了太阳能汽车。看看现在、太阳能热水器、太阳能空调、太阳能电池„„环保节约的太阳能已经逐步进入千家万户，这不是科技在发展吗? 虽然有弊端，但比起造福人类，环保家园的科技发展理念，无关痛痒，只要有弊端，科学家们同样会想办法去解决，我们不能因噎废食，科技发展的步伐一刻也不会停止。科技发展，无可厚非，就是利大，这个辨题唯一的答案!就因为科技一直在进步，科学一直在发展，狡猾的诡辩，笼统的只言片语，无理的胡搅蛮缠都改变不了这个真理。如果你说科技发展弊大于利，请问，你能在一周之内不坐车来上课，不用中性笔、不用圆珠笔、不用钢笔?你能在一周之内不看电视、不听新闻，不看报纸，不读书，不上网?你能在一周之内不吃研发的杂交水稻?不吃面食?不喝饮料?不能不能，你不能也不可能能，因为科技已经和你息息相关，已经和你密不可分!在请问，如果你给主席写信，说建议停止一切科研活动，大家是送给你鲜花，还是那板专拍你?主持人:各位评委,各位辩手,各位观众,大家好,. 今天我们的辩题是科技发展：利大还是弊大 社会在发展,科技在进步.在今天我们看到了科技发展给我们带来了益处,同时我们也看到了它给我们带来一些弊端,我们要怎样来看待这样的利和弊了,到底是利大还是弊大了,下面请我们的双方辩手给我们一个精彩的答案. 首先请双方一辩各自开场陈说正方一辩:关于科技发展是利大还是弊大这个辨题，我方辨友一致认为科技发展利大于弊。 人类的生存方式，20万年前与10万年前相比，不会有太大的改变;3000年前与2000年前相比，不会有太大的改变;600年前与500年前相比，不会有太大的改变。但是，今人与古人其实早已今非昔比，即使是现在与100年前相比，也已完全不一样。是什么推动了人类历史的发展?是什么让人类开始了新的生存方式? 我说，这便是科技，是科技的发展才推动了人类的进程，是科技的发展才使人类有着这崭新又美好的生活。纵观千古，哪朝哪代不是重视科技的发展?回首过去，看四大发明，独具鳌头;观天文历法，为之惊叹;览赵州拱桥，设计精妙;窥《本草纲目》，东方巨典;瞻圆周率值，七位小数;眺丝绸之路，发展经济;端青花瓷器，扬名海外。科技发展是强国之路，科技发展是中华民族进步的第一动力，没有科学，我们哪来的今天的幸福生活?没有科技，我们哪来的舒适的物质生活与精神享受?没有科技的进步，我们哪能吃到杂交二号?我们哪能穿上全棉衣服，我们哪能住进高楼大厦?反方一辩:人类跨入21世纪，世界发生了多少惊人的变化。在人们为科学技术突飞猛进的发展欣喜之余，又经历了更好的不安甚至灾难。除了对高科技特别是生物科技的发展所带来的恐慌之外，战争和疾病似乎直接将人类带到了地狱之门。各种病毒的侵入,汽车身后的尾气,工厂的废气等等无补侵害着我们美丽的家园.试问为什么我们的家园受到了威胁,为什么树木被大量的砍伐,为什么空气不在新鲜,这一切一切正是科技带来的种种罪证.现代科技是给我们带了一些舒适与方便,可同时也带了幅面影响,试问没有了美好的环境人类该怎么舒适生存呢?如果人们还不赶快对自己犯下的错误进行补救的话,人类终将会被科技所毁灭.主持人:好,节下来请双方二辩陈述己方观点正方二辩:在古代，人们迷信鬼神，认为人的一生是天定的，生老病死是天来掌控的; 在现代，人们通过科技的发展，证明了迷信思想是不可取的，要通过自己的双手创造自己的生活。在古代，许多人得了重病，大夫也无能为力，只能眼睁睁地看着病人痛苦地死去.可现在，通过科技的发展，大部分疑难杂症已能成功治愈，人们不用为生病而烦恼。„„以上所举的例子，只是科技发展为人类造福事例的冰山一角。科技发展得如此迅速是古代人想都不敢想的。为什么电视上、报纸上，几乎天天说要提倡科技发展，因为千年的飞天梦是怎样圆的?是科技的发达;通迅的便捷是什么造成的?是科技的发达;身患重病的人为什厶能重新过上幸福的生活?是科技的发达!如果说科技的发展是错误的，那么,伽利略、牛顿、爱迪生、居里夫人、爱因斯坦等发明家、科学家，为什么要将自己宝贵的一生献给科学?为什么要将那么多宝贵的时间用在“错误”的事业身上?难道他们是没有判断能力的吗?有谁认为他们的死毫无价值，又有谁认为他们为科学献身，根本没有意义?反方二辩:科技发展是给我们的生活带来了好处,这点我们并没有否认.但是我方认为科技带来的弊处大于利的.首先汽车虽方便了我们的出行,但牌坊的尾气造成环境的污染,影响人类健康.其次,电视等娱乐设施的出现,虽然给人们带来了方便,但是却无形的阻隔了人与人之间的交流，是人情淡薄.还有就是网络的出现,是一些不法分子有了可乘之机,扰乱人们的生活等等着一系列你们所谓的高科技所带来的副作用，是不可否认，试问我们怎么能坐视不理呢?主持人：好刚才双方都对自己的观点进行了陈述，节下来进入自由辩论环节，双方各有3分钟的时间，请好好珍惜!有正方3辩开始正方三辩：科技的发展当然也造成了一定的负面影响，但本来这些影响应是很小的，可人类却如一个放大镜，把这些负面影响放大。如果人类能自觉的把塑料袋重新利用，而不是随意乱扔，会造成这么严重的白色污染吗?如果人类能有竭制的开采资源，会造成现在的资源短缺吗?如果人类能节约用水，工厂不违规排放污水，会造成现在严重缺水的状况吗?还有许多诸如此类的事情正在上演，而有些人不但不自省，反而一味的把责任指向“科技”。我为这些人感到可笑，感到无可救药。反方三辩：刚才对方辩友所提的只不过是假设罢了.请回到现实中，试问如果没有科技的阻挠又和需现在费这么大力气去宣传保护环境呢?再说现在的网络问题正是大家所苦恼的，网络是许多本该是祖国幸福的花朵的少年误入歧途，走上犯罪的道路.你说网络虽然可以方便我们查找资料，可是这么一个小优点又怎能和祖国的未来相比呢?正方四辩：可是科技的发展还有更多的好处，火箭的升空，圆了中国人民的百年飞天梦，鸟巢水立方的建成，圆了中国的奥运梦想，试问没有科技中国人怎么能圆梦呢?有何必抓住网络这个问题不放呢?反方四辩：对方辩友，网络问题事关重大，青少年是祖国的花朵，祖国的未来靠的就是青少年，网络把少年引入歧，网络害得多少少年无法自拔，倘若祖国的下一代都沉迷与网络，那么我们的祖国还有更多的梦想又怎么实现呢?请问对方辩友.正方一辩：我们是幸福的，我们是幸运的，我们赶上了一个科技高速发展的时代，一个充满高科技的时代，这不光光是我们的祖先在进化时选择了发展，选择了进步，也包括了所有人的不懈努力，刻苦钻研，我们今天的日子时有多少辛勤的科学家们用智慧甚至生命换来的。因为法拉第，我们生活的周围才充满了各种各样的电器;因为达尔文、因为孟德尔，我们才可以更好地了解自己，认知自己;因为扁鹊，因为华佗，因为李时珍，我们的生命才能得到保障我们周围的一切，不都是他们给我们换来的吗?生活如此舒适，生活如此惬意，生活如此美妙，我们的平均寿命比古代提高了30岁，看望亲友甚至不用出家门，这不都是科发展给我们带来的好处吗? 反方二辩：在原始时代，人类只需地表面的资源就能生活，只需要溪水，树上的果子，草籽等生活资源也能其乐浓浓啊.后来出现了工具 ，然后养殖，资源利用到破土一尺，再后来煤矿，金属等资源深入到底下100米，再后来深入5000米，人类加速的向地球深层索取资源，当人类利用地核资源时，地球也就到了灭绝的时候了，对方辩友，这足以说明科技发展总有一天回毁灭地球的，到时候也是聪明反被聪明误啊!正方辩友：只要我们有利的把持住，控制住科技，地球也不会毁灭的.主持人：三分钟以到，刚才经过双方的激烈角逐，也应该有所总结了，现在进入总结陈词环节.正方四辩先来.正方四辩：谢谢主持人!科学技术是第一生产力，高新技术及其产业促进了了国民经济的发展，可以说高新技术及其产业已成为当代科技发展的火车头科学技术改变人们的思想观念，提高人们的生活水平，促进了社会主义文明的发展。 科学发展可以反映一个国家的经济发展水平和国民经济素养。科学技术是第一生产力，是先进生产力的集中体现和主要标志。我过要发展生产力，提高经济效益，首先要靠科学技术的发展。从构成生产力的要素来看，科学技术可以使劳动工具得到不断改善和更新，可以提高劳动者素质，可以使劳动对象得到充分利用。总之，科技发展可以极大地解放生产力，甚至产生新的产业部门和导致国民经济的突飞猛进。我们要坚持科教兴国战略，才能使经济增长方式摆脱粗放型的老路，转移到以提高经济效益为中心的轨道上来，切实注重经济发展的质量和效益电视在生活中是不可缺少的。我们可以看新闻，了解国内外的事;可以看动画片，放松一下;还可以不去现场看节目、表演;比如说，这次奥运会吉祥物揭晓，就可以在家看转播等等一系列的科技着实给我们带来好处，所以我方坚持认为科技发展利大与弊!反方四辩： 当今社会，科学发展迅速，许多高科技产品不断涌现，电脑、汽车、洗碗机、洗衣机„„已经走入寻常人家的生活。它们确实给我们的生活带来了不少便利，但是与此同时，它们也使人类的基本能力逐渐丧失。有了电脑，人们不再用人脑去思考一些东西，因为只要利用电脑就能办到;有了汽车，人们不再习惯走路散步，取而代之的是开车兜风;有了洗碗机，人们不再用手去洗碗，也许有一天人类会忘记怎样洗碗。科技的发展，让人欢喜让人忧。喜的是它给我们的生活提供了最大的便利，忧的是它终有一天会让电脑代替人脑，机器代替双手，到时主宰这个世界的不再是我们自以为聪明的人类，而是那些人类发明的机器!所以，我认为：科技的发展会抑制人的全面发展! 再如飞机、火箭、网络、卫星最初都是为军事战争而出现的相同的科技在为人类造福的同时也被用作毁灭人类的帮凶。所以我方认为：科技发展弊大于利! 主持人：辩论结束!对于“ 科技发展利大还是弊大”这个问题双方辩手都举例论证了自己的观点。我来做个总结，科技发展确实给人类提供了便利，但是同时也应治理由此出现的种种问题，为我们这个地球——人类的家园，更加美好，让我们共同努力吧观点科学技术是第一生产力，是先进生产力的集中体现和主要标志。我国要发展生产力，提高经济效益，首先要靠科学技术的发展。从构成生产力的要素来看，科学技术可以使劳动工具得到不断改善和更新，可以提高劳动者素质，可以使劳动对象得到充分利用。总之，科技发展可以极大地解放生产力，甚至产生新的产业部门和导致国民经济的突飞猛进。只有坚持科教兴国战略，才能使经济增长方式，摆脱粗放型的老路，转移到以提高经济效益为中心的轨道上来，切实注重经济发展的质量和效益。当今世界的竞争实质是经济和科技的竞争。经济是基础，科技是龙头。发展经济有利增强我国综合国力，使我国在更大范围，更高层次参与国际竞争。问，科技发展利大还是弊大?毋庸置疑，当然是利大!作何解释?不用解释!中华文明八千年历史就是铁证如山，历史每时每刻都在改变，科技每时每刻都在发展。人类从茹毛饮血原始生活学会利用或烧熟食物，从依靠自然到繁殖饲养，从手无寸铁到冶金炼石，这不都是进步，这不都是发展?如果是弊端大于利的话，那人类为什么都还不约而同的选择了进步?只有进步才能使明天更美好!一个人不进步是可悲的，一个国家不进步是没落的，一个世界不进步是黑暗的。只要在不断的进步中，人类的生活才可以得到升华。人类是渺小的，人类是脆弱的，他没有庞大的身躯，没有牛似的力气，没有乌龟的硬壳。但上天给予了人类一颗聪慧的大脑，一双勤劳的双手，人类没有坐享其成，而是选择了不断进步，才可以在今天站在了食物链的顶端!科技改变历史，知识改变命运。我们跨入了21世纪，跨入了一个充满高科技的时代。我们中华人民共和国，13亿人口的泱泱大国，为何能在世界面前挺起胸脯?因我们的科技在不断的发展!科学改变了我们的生活，科学改变了我们的命运。我们的科技在不断的进步!我们是幸福的，我们是幸运的，我们赶上了一个科技高速发展的时代，一个充满高科技的时代。作为当前社会的一员，我们不仅应该认识到科技的重要性，还应该努力学习科学技术，用科学技术来武装我们的头脑，具有献身科学的勇气和决心，具有用科学技术来发展全人类的博大胸怀。更重要地是，我们还应当教育我们的后代，要热爱科学，尊重科学，目前存在的东西,就有他的合理之处。科学技术是人类智慧与劳动的结晶，是人类文明哺育出的最精致绚丽的花果。它曾带给人类以辉煌的过去，也必将带给人类以灿烂的明天。人类只要将双足深扎于大地母亲的怀中，他就能从容地挥动科学技术这柄长剑，开辟出一个崭新的、繁荣的、和平的新纪元。科技发展利大于弊，这是一个永恒不变的主题!问题1：请问反方，若不是科技的发展，那么5.12大地震也就不会挽救回那么多人的生命，既然科技能够拯救人类的生命，为什么说弊大于利? 问题2：正因为科技的发展，才会有现在我们的美好生，才会有我们住的高楼大厦.科技的发展给了人们多少益处，那么我请问反方，你们凭什么说科技发展弊大于利? 问题3：你们能不吃开发的水稻，不用钢笔，不用本子，不用一切与科技有关的 的东西吗? 问题4：正是科学技术治疗了我们的疾病，如果没有科学技术的发展，我们岂不是要乖乖等死? 反方可能提的问题： 问题1：通过现代的科学技术，使一些污秽信息大量传播，给人们带来了可怕阴影，难道这不是科技发展的弊端? 答：科技给人们带来的终究是利益，现代的科学也不能说跟弊端没有任何关系，但是，要怎么使用还是要靠人类自己. 反方也许会辩：现代的作案行为不都是用高科技完成的吗? 答：的确，但最重要的还是要怎么使用还是要靠人类自己. 反方也许会辩：正是由于科技的发展，人类纯洁的心灵才会被利益抹上阴影.这还不是科技发展的弊端? 2003年SARS的流行，包括对SARS的所有猜测，都直接和人们日益关注的全球问题相关联：生物安全。生物安全是对生物危害的检测、评价、监测、防范和治理的科学技术体系，是研究各种生物因素对人类健康的影响，应用已有的理论知识，技术、工程设计和设备等，防止从事相关工作的人员、实验室和环境受到具有潜在传染性的物质和生物毒害物质的危害的一门新兴边缘学科。人类的生存方式，20万年前与10万年前相比，不会有太大的改变;3000年前与2000年前相比，不会有太大的改变;600年前与500年前相比，不会有太大的改变。但是，今人与古人其实早已今非昔比，即使是现在与100年前相比，也已完全不一样。是什么推动了人类历史的发展?是什么让人类开始了新的生存方式? 我说，这便是科技，是科技的发展才推动了人类的进程，是科技的发展才使人类有着这崭新又美好的生活。纵观千古，哪朝哪代不是重视科技的发展?回首过去，看四大发明，独具鳌头;观天文历法，为之惊叹;览赵州拱桥，设计精妙;窥《本草纲目》，东方巨典;瞻圆周率值，七位小数;眺丝绸之路，发展经济;端青花瓷器，扬名海外。科技发展是强国之路，科技发展是中华民族进步的第一动力，没有科学，我们哪来的今天的幸福生活?没有科技，我们哪来的舒适的物质生活与精神享受?没有科技的进步，我们哪能吃到杂交二号?我们哪能穿上全棉衣服，我们哪能住进高楼大厦? 问，科技发展利大还是弊大?毋庸置疑，当然是利大!作何解释?不用解释!中华文明八千年历史文明就是铁证如山，历史每时每刻都在改变，科技每时每刻都在发展。人类从茹毛饮血原始生活学会利用或烧熟食物，从依靠自然到繁殖饲养，从手无寸铁到冶金炼石，这不都是进步，这不都是发展?如果是弊端大于利的话，那人类为什么都还不约而同的选择了进步?只有进步才能使明天更美好! 一个人不进步是可悲的，一个国家不进步是没落的，一个世界不进步是黑暗的。只要在不断的进步中，人类的生活才可以得到升华。人类是渺小的，人类是脆弱的，他没有庞大的身躯，没有牛似的力气，没有乌龟的硬壳。但上天给予了人类一颗聪慧的大脑，一双勤劳的双手，人类没有坐享其成，而是选择了不断进步，才可以在今天站在了食物链的顶端。 让我们把今天的生活和十万年前相比，我们是至高无上的;把今天和几千年前相比，我们是居高临下的;把今天和几百年前相比，我们是幸福舒适的;把今天和明天相比，未来是美好光明的。几千年来，从马车变成了轿车、火车、飞机;从煤油灯变成了白炽灯、霓虹灯、节能灯;从海角天涯变成了近在咫尺、视频聊天、鼠标一点尽知天下事。 我们是幸福的，我们是幸运的，我们赶上了一个科技高速发展的时代，一个充满高科技的时代，这不光光是我们的祖先在进化时选择了发展，选择了进步，也包括了所有人的不懈努力，刻苦钻研，我们今天的日子时有多少辛勤的科学家们用智慧甚至生命换来的。 因为法拉第，我们生活的周围才充满了各种各样的电器;因为达尔文、因为孟德尔，我们才可以更好地了解自己，认知自己;因为扁鹊，因为华佗，因为李时珍，我们的生命才能得到保障。 我们周围的一切，不都是他们给我们换来的吗?生活如此舒适，生活如此惬意，生活如此美妙，我们的平均寿命比古代提高了30岁，看望亲友甚至不用出家门，这不都是科发展给我们带来的好处吗? 所以说，科技改变历史，我们探讨科技的发展利大还是弊大是不需要质疑的，因为就是利大!利大!利大!你说科技发展带来了大气污染、你说科技发展产生了白色垃圾、你说科技发展形成了气温变暖„„所有的事情不可能都是十全十美的，越明亮的地方后面的阴影就越暗，但就凭这些你就断定科技发展弊大于利?“世异则是事异”时代不同，所遇到的问题也不同，再说大气污染，各省各市都推出了预防预案;白色垃圾，统一处理;汽车尾气造成气温变暖科学家们也研发了太阳能汽车。看看现在、太阳能热水器、太阳能空调、太阳能电池„„环保节约的太阳能已经逐步进入千家万户，这不是科技在发展吗? 虽然有弊端，但比起造福人类，环保家园的科技发展理念，无关痛痒，只要有弊端，科学家们同样会想办法去解决，我们不能因噎废食，科技发展的步伐一刻也不会停止。科技发展，无可厚非，就是利大，这个辨题唯一的答案!就因为科技一直在进步，科学一直在发展，狡猾的诡辩，笼统的只言片语，无理的胡搅蛮缠都改变不了这个真理。如果你说科技发展弊大于利，请问，你能在一周之内不坐车来上课，不用中性笔、不用圆珠笔、不用钢笔?你能在一周之内不看电视、不听新闻，不看报纸，不读书，不上网?你能在一周之内不吃研发的杂交水稻?不吃面食?不喝饮料?不能不能，你不能也不可能能，因为科技已经和你息息相关，已经和你密不可分!在请问，如果你给主席写信，说建议停止一切科研活动，大家是送给你鲜花，还是那板专拍你? 科技改变历史，不错的，没有科技发展，我们的生活是无法想象的，我们的日子是昏天黑地的，是科技发展救了我们，是科学把我们从水生火热的年代拯救了出来。我们更应该怀着一颗敬畏之心去尊敬他，怎能口是心非地说科技发展弊端累累? 科技改变历史，知识改变命运。我们跨入了21世纪，跨入了一个充满高科技的时代。科学改变了我们的生活，科学改变了我们的命运。“知识就是力量”，我们中华人民共和国，13亿人口的泱泱大国，为何能在世界面前挺起胸脯?因我们的科技在不断的发展!我们的科技在不断的进步! 科技发展利大于弊，这是一个亘古不变的主题!
正方一辩：从前人们是天涯海角各一方，而今人们却可以有网千里能相会，从前即使是小国寡民，人们也是老死不相往来.而今人们却可以千里姻缘一网牵.主席、评委，大家好!网络是由电子邮件组成的通讯脉络，它的出现使人与人除了正面交谈以外，还多了一种通讯管道.它的出现让人们的关心产生了量与质的改变，更亲近.从宏观而言，指的是全球人类减少隔阂，增加了解;从微观而言，它指的是人与人之间从无到有从浅至深的一种情感转变.因此，今天对方必须论证网络的出现让人与人之间增加了隔阂，建立起了种种藩篱，并使得好朋友反目成仇，如此对方的立场方能成立呀.而我方将从两个层面来论证立场.首先，在全球联系方面，网络的出现让全球人类减少隔阂，增加联系。无论是文教还是科技，所有资讯，都可以在网上快速流通。我们的同学们没去过国外，却可以通过
反方一辩：主席、评委，大家好!刚才正方一辩告诉大家，我方的观点是“网络使人们更疏远”，那么她要我们论证朋友如何反目成仇，这和疏远又有什么关系呢?请对方辩友不要夸大辩题.其次，对方辩友说同学们没有去过国外，可以从网络上获得国外的一些有关信息，可是对方辩友，同学们原先与外教素昧相识，他们之间如何通过网络亲近呢?刚才对方辩友洋洋洒洒，无非是向在座的各位展示了网络在信息方面交流的快捷性和方便性.但是人际关系学告诉我们，人们的交流主要有情感交流与信息交流两大类，而目前网络上的交流多数是信息交流，可是我们都知道，所谓亲近与疏远的问题，主要是指人际关系与思想感情的亲疏问题，而网络又怎么能千斤重担一肩挑呢?马克思说得好，武器的批判不能代替批判的武器.网络只是人类发明的一种工具，它确实为人类的远距离沟通提供了方便.但是，我们不能就此成为网络的崇拜者，以为有了它，就可以获得使人们亲近的灵丹妙药.从近年来网络对人们的影响来看，它不仅没有使人们更亲近，反而使人们更疏远.我方从未否认网络为人们的交通提供了便捷的方式.但是很多人沉迷于人机交流，而忽略了现实生活中直接的面对面的交流，而你的电子邮件怎能比得上你亲自为父母刷刷筷子洗洗碗，擦擦后背揉揉肩.网上友人们的分别怎能比得上“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”的深情厚意呢?网上恋人们的问候又怎能比得上“月上柳梢头，人约黄昏后”的诗情画意呢?最后，从网络存在的问题来看，当今网络至今未完全形成一整套成熟的网络道德和网络法规对其进行约束和规范，很多人带着假面具上网，而所得到的也极可能是一个或很多假面人发出的信息.网络上流传着这样一条名言——“在网络上，没人知道你是一条狗”.这不就是对网络生活生动的写照吗?而网络崇尚自由，使人性的阴暗面更加无休止、无约束地释放出来，就如打开了潘多拉魔盒。在任何不必负责任至少是很少有责任的互联网上什么都可以乱说，互联网简直成了胡连网，这难道能使人更亲近么?因此我们必须更加清楚地认识到，缺乏人类理智约束的网络只能带给人们情感上的疏远.谢谢大家!
正方二辩：谢谢主席，刚才认真听了对方一辩慷慨陈词的立论，乍一听头头是道，仔细想想其实是漏洞百出啊!在这里我且指出对方辩友犯下的几个根本性的错误。第一，今天的辩题是网络使人更亲近或是更疏远，而不是面对面使人更亲近还是网络使人更亲近的话题，请对方辩友了解辩题的真正含义在和我方进行辩论，我方不排斥面对面使人更亲近说法，在网上的交流并不意味着现实的封闭，网络的出现，为人们之间更为广泛的，更为频繁的交流提供了可能，密切了人们之间的交流与联系，唤起了人们互相援助，互相关心的心灵共鸣。对方辩友刚才说到有人沉迷于网络，从而使得人与人之间更加疏远。但是许许多多时候都有人沉迷，有人沉迷于书本，有人沉迷于钓鱼，难道要告诉我们读书和钓鱼也更使人疏远么，对方辩友?第二，网络是我们维系亲情、友情、爱情、使我们更便捷高效的与亲人朋友沟通交流的媒介，它是一个不断在完善的交流、信息共享的平台，它是文明的产物、科技的结晶。然而对方辩友却认为网络造成了人际疏远，并夸大其词的丑化着网络,我方不否认目前存在的极个别利用网络犯罪的事实，难道犯罪就是因为网络而引起的吗?那么杀人犯罪，不怪罪犯本身，要怪那把杀人的刀吗?网络存在的消极影响是其发展中出现的一点不太和谐的音符，我们应当同时看到网络的存在和发展使人与人之间关系更加亲近的种种事实。2012年12月4日人民网发布题为《政府微博助推政务公开》的评论员文章，文章指出：以上海市政府微博为例，它曾呼吁市民周末买卷心菜帮助菜农，获得热情响应后，又连连感谢市民支持;甚至有网友戏称，微博是上帝的礼物。又如，在2011年春节期间有一起非常值得关注的公共事件，就是微博“打拐”。事件起源于中国社科院学者于建嵘教授所发的“随手拍照解救乞讨儿童”微博。当我们听到被拐卖的孩子向亲身父母哭诉时，当我们看到菜农欣喜的笑颜，请问对方辩友还能说网络使人们关系更加疏远吗?当然诸如此类的事件数不胜数，却无不论证我方观点，网络使人的关系更亲近。谢谢大家!
反方二辩：谢谢主席!刚才正方辩友反复说明的无非就是，网络为远距离交流提供了方便，难道说时空距离的缩短就意味着心灵距离的必然拉近么?我们不可否认的是，互联网的诞生和日益的普及为人们搭建了一个交流互动的崭新平台。借助QQ，MSN，BBS等等，从民工到教授，从红颜到白发，都在网络里不亦乐乎，纵然隔着千山万水也聊上了，玩上了，更有甚者恋上了，以至于正方辩手们会大有感慨，网络拉近了人与人之间的距离。但是各位请注意，网络再精彩，也是虚拟的，也终不过是现实生活的翻版。这里当然不乏真情真性，可借助网络的遮掩，更多的是虚情假意，逢场作戏，睁眼说瞎话之辈更是多如过江之鲫。在浩无边际的网络上，你能确定、你敢确定与你交流的是你所认为的那个人吗?这样的网络沟通与水中月，镜中花又有区别呢。我方认为：网络只是给了我们更大的想象空间，令我们沉迷在自己的幻想世界里，从而更是疏远了现实生活中人与人之间的交往。借用某位诗人的话，“天上的星星像地上的人群一样拥挤，地上的人群像天上的星星一样疏远”。近的是我们貌似亲热的表象，远的才是我们精神的家园——心灵!!在美国，有四分之三的人不认识自己的邻居，我想请问对方辩友，连自己的邻居都不认识，你还要去虚似的网络空间里找所谓知心人所谓好友吗?当你走出公寓大门的时候，看到的都是他人陌生的冰冷的眼光，试问这个时候，你要如何感到亲近呢?又如，哥伦比亚大学有一位教授由于长期沉迷于网络，他连微笑也不会了，甚至在与人说话的时候，手却做出敲键盘的动作。对方辩友知道他这是怎么了吗?他失去了交流能力，这又怎能说他与别人更亲近了呢，对方辩友?所以我方坚定无比地认为：网络使人的关系更加疏远了。谢谢大家!
正三辩：首先我再次强调一下我方的观点：我方认为网络让人们关系更亲近。因为交往方式的不同，人们交往的前提和方式也出现不同。陌生人成为朋友不是因为利益关系，而是因个
人魅力，彼此产生友谊。网络的出现，使得人们交流的方式不再局限于口头言语，贴吧、论坛、QQ、MSN等多种媒介，让人们交流的对象不再局限于周围人群，而是五湖四海的朋友。正因为网络，出现了“地球村”这个词。对方辩友说交流分两种，分别是情感交流和信息交流，通过网络的交流只是人机交流，近的只是人与电脑的距离。对方辩友还认为网络上的情感不真实，虚假，这种亲近只是表象，实则心灵距离更远。这样的观点未免片面，难道只有言语沟通才能算作真情实意的情感交流?网络是人们沟通的工具，难道人们通过QQ与别人聊天，对方辩友认为是与电脑聊天么?网络只是一个载体，人，才是使用和控制它的关键。人们通过它，用文字与他人交流，还可以通过视频，让相隔万里的亲人面对面的交流。古有鸿雁传情，今有视频传情。网络存在虚假不错，但是网络更多的是人们用于情感的交流。就比如今年“菲特”台风造成的巨大灾害，余姚70%的地区被淹，断水断电，甚至造成人员伤亡，通过网络全国有许多人了解到了余姚的灾情，纷纷向余姚捐款捐物，帮助余姚人民度过难关，难道这不是网络的功劳?网络拉近的不止是熟人之间的距离，更是陌生人之间的距离，让本不相识的人们相识相知。所以我方坚持认为网络让人们的关系更亲近。
反方三辩：对方辩友乐此不疲，反复论证的无非就是网络方便人们突破时空距离进行交流，但时间、空间距离的拉近并不代表心理思想上距离的接近。网络给我们的交流提供了种种方便的同时，也给了不安好心的人欺骗他人的机会。对方辩友说“陌生人成为朋友不是因为利益关系，而是因个人魅力，彼此产生友谊”，你眼中的那个充满个人魅力的陌生人真的就是他表现出来的样子吗?网络上填的信息可以伪造，照片能够PS,网络骗局屡禁不止，如“某某网站虚饰成某银行的网上电子银行以骗取他人的银行密码”，“某某屌丝假装成高富帅骗取女孩的感情和钱财”“某某青年利用QQ聊天以与女孩交友为鱼饵把少女骗进火坑”等等。网络的虚拟性、模糊性、不确定性导致了人与人之间的信任程度降低，使人与人的戒备之心增加，这不就导致人与人之间更疏远吗?
因为网络中交流的方便，不少人沉迷其中，而忽视了与周围人的交流。没有时间和朋友一起吃饭、聊天，网络占据了业余生活的绝大部分时间，我们与身边的、近在眼前的人在关系上、感情上更加疏离冷淡。许多人热衷于在网络上与远在天边的人建立联系，却忽视了身边的亲情、友情和爱情。法国人就曾经发起了一场反对电视和电脑网络的运动，他们提出每周至少戒网络媒体一到两次，因为这样可以增加亲朋好友交流的机会。仅仅为了抓住一朵带刺的玫瑰，就放弃你身边满园的春色，是否值得呢?到商场购物、向周围的人请教问题等也是和他人的交流的形式，但有了网上购物、网上咨询等的方便后，这种交流形式也渐渐减少了。这些事实都证明我方的观点：网络使人与人之间的距离更疏远了!
自由辩论：
正方三辩：各位，如果书信也能促进人们的关系的话，那么为什么电子邮件就不能使人们的关系更亲近呢?
反方二辩：请问对方，你愿意要你男朋友的一封电子邮件虚幻玫瑰呢，还是要你所爱的男朋友送来沾着汗渍的情书，一枝新鲜的玫瑰呢?
正方二辩：可是我可不能24小时都跟我的男朋友在一起呀，我到绍兴上课的话，就必须要跟他分开一段时间，在这段时间，我要和他交往的话，通过电子邮件更快速，更甜在心里哪
反方一辩：所以呀，电子邮件只是为你与你的男朋友交流提供了一种手段，但你最后还是要回到马来西亚与你的男朋友拥抱才感到亲近哪。
正方一辩：今天我们没说过面对面的交谈不会让人更亲近，我们是说网络让人更亲近。因此对方也承认了通过网络上由于邮件的这样一种联系方式，我们的确可以和远在天边的人取得联系而更为亲近哪。
反方二辩：所以今天我们的问题就是如何适当地利用网络，现在事实摆在面前，在美国居然连自己的邻居都不认识，当你走出这幢公寓的大门时，看到的都是冰冷的眼光对着你，你感到什么样的亲近呢?
正方三辩：对方辩友要论证这个论点，首先就必须清清楚楚与大家交代，到底网络如何使我不想认识我的邻居，如果提不出实际理论，是不是说这个论点就没有了立论的基础架构呢?
反方二辩：据调查机关调查，之所以他不认识邻居，就是因为他们在家中过多地与网络媒体为伴。
正方二辩：问一下家里没网的同学，他们都很了解自己的邻居嘛?我认为认不认识邻居和有没有网络没有直接关系。不认识邻居反倒揭示出人们的匆忙，连邻居都没机会认识，而网络就可以给人们机会，像58同城，酒泉在线等电子社区的诞生，让许多居住在不同地方的人都可以“在一起”交往、娱乐，让人们可以呼朋唤友，寻找知音，这难道不是使我们更亲近了吗?
反方三辩：无可否认，网络给我们的交流提供了某种方便，但在目前，却更多的显示出虚幻。网络上的骗局“某某网站虚饰成某银行的网上电子银行以骗取他人的银行密码”，“某某青蛙假装成白马王子骗取女孩的欢心”“某某青年利用qq聊天以与女孩交友为鱼饵把少女骗进火坑”等等的事实，使人与人之间的信任程度减低，这些难道就不会使人的互信下降，使人与人的戒备之心增加吗?这不就导致人与人之间更疏远吗?
正方二辩：既然承认网络的确给人与人的交流提供方便，就无法否认其的积极作用啊。其由虚幻引起的种种问题，是可以避免的，视乎你是如何应用!“某某网站虚饰成某银行的网上电子银行以骗取他人的银行密码”难道这虚假的网站就没有漏洞，无法察觉吗?否!稍有网络常识，生活经验的人，是不会那么容易上当的。你没有看到其骗到的人极少数吗?“某某青蛙假装成白马王子骗取女孩的欢心”难道单纯凭借言语，就足够骗去人心吗?“某某青年利用qq聊天以与女孩交友为鱼饵把少女骗进火坑”那是极少数的现象啊，也是一些不经世事的极少数人才会如此容易上钩。我们难道就会因为少数的现象而全盘否认一切吗?我们会因为一个人有少数的缺点而认为就是个不可与交的人吗?圣人善且有错，国大也有小人!何况如此庞大的网络，当然会有少数不屑之徒，难道我们就会因此而对整个网络丧失信心，而认为它不能够方便人与人之间的交往，忽视其缩短人之间的距离，促进人的交流吗?而对大多数(如你、我等等)以真心与他人交流的人失去信任吗?从前我们不认识，但现在在这里真诚的辩论交流，不就是心与心更接近吗?
反方二辩：人毕竟是生活在现实的社会里，网络虽然为人们的交流提供了方便，但未必就
使人心更加接近。方便和接近是两码事!你说“首先君子之交淡如水，无所谓也没必要刻意的去相信谁，不相信谁。我们交流的原因不在于探索谁，而在于为共同的志趣。”无所谓探索，无所谓接近，谈何心更加接近!使相同兴趣的人聚在一起，也只能说明是一种方便。而同样的也使很多志趣和见解不一样的人在网络中产生冲突，就以论坛为例，究竟有多少个人能和你志同道合，我认为远比和你志趣不同的少!而恰恰是以为在网络上可以找到同志趣者，使人花时间在网络上太多，而减少了与身边的人的交流，致使人心的距离更远。请问你们的老母亲是希望你回家替她捶捶背，揉揉腰呢，还是更希望你偶尔给她一个电子邮件呢?
正方三辩：对方辩友要论正这个网络使人更疏远这个论点的话，那就首先请你论正给我看，今天我上网的时候，我从此这些天就留在北京，我不再回我的老家，不再给我的妈妈揉揉背，捶捶肩了，如果这样能够讲的话，那对方辩友更甚的论点才能成立呀!
反方一辩：刚才我方已经一再讲明了，你最终还是要替你母亲揉揉肩，才能亲近。
正方二辩：对方辩友，现在我跟我母亲相隔两地，通过网络我们将心比心地进行交流，向她报平安，这样也是网络让我拉近我跟我母亲之间的关系呀，按照对方辩友这样的说法，我可是要一辈子都要在家里，才能跟我母亲亲近哟。
反方三辩：难道网络真的能够将心比心吗?现在在香港和台湾发生多起网络非礼案件。对方辩友，当网络蹿出几条色狼的时候，恐怕这位窈窕淑女可自身难保哇!
正方三辩：这点我方就似乎有点不大了解了，请问一下今天美国5万多个爸爸妈妈互缀，如何蹿出几条色狼来干扰这些父母呢?今天亚洲网上跨洲际的了解出现，请问又是如何让这些色狼匆匆蹿出来的呢?
反方二辩：但是中国互联网络中心调查显示，60%的家长都担心子女过分沉迷于网络，一方面是因为他们缺少了与父母的交流，另一方面往往是因为他们自己感情控制不住，做出一些很遗憾的事情。
正方一辩：对方说用网络来联系，不能够让人将心比心，那么想请问对方同学，中国设立的爱线交流网络究竟如何能够让人与人之间更加疏远呢?
反方二辩：爱线交流网络，我们并不认识这个网络，但是我们要看实际情况，有多少人在这个网上投入自己的爱心呢?
正方二辩：对方竟然说没有这个网络，请对方到网络上去查一查吧。我再想请问对方辩友，是不是一定要经过面对面的交流才能算是更亲近呢?
反方三辩：感情究竟发源于现实空间还是网络上?请问对方辩友，拿我们的首都北京来说，北京是以四合院其乐融融的文化著称，但是北京零点公司的调查显示，现在北京有六成的人和自己的邻居只有点头之交。请问对方辩友，人类技术进步必然导致人类精神文明的进步吗?
正方二辩：这个点头之交是网络带来的吗?请论正。
反方二辩：每一个时代者。有一个时代的背景。刚才主席还讲了信息时代已经来临，信息时代的工具是什么?是电脑，是网络啊!
正方二辩：以前也有人担心说，电话的出现会使人的关系更疏远，但是这个忧虑有产生吗?请问这么个情况之下，网络又怎么会步上电话的后尘哪。
反方一辩：电话只是人们交流的一种手段，现在港澳很多人到了春节已经不去面对面的交流了，而是通过电话问候一声，这如何使人们更亲近呢?
正方一辩：对方说了，电话是让人们交流的一种手段，因此今天我们说网络也是让人们交流的一种手段，我们可没鼓励对方的同学用了网络让你和你的家人亲近之后就不要回家了呀。
反方三辩：连网络上一种现实空间里面的形体语言——拥抱，愤怒都无法在虚拟空间中使用，我不晓得对方辩友如何论正出了更加亲近。
正方二辩：我很希望能够跟我母亲拥抱，但是事实上无法做到这一点，因为有时间空间上的限制，但是网络替我解决了这个问题，我不感激网络的话，我感激谁呀?
反方二辩：请不要老是陶醉在你个人的一些事情上，我们今天指的是广大人民群众在上网之中碰到的一些问题。请问对方，到底这些使人更加亲近的身体语言在网络上能不能够实现?
正方一辩：对方刚才说要谈广大群众，那么我想请问对方同学，当华东水灾发生的时候，当印尼华人惨案发生的时候，你们能否认网络的使用让这些人与人之间更疏远了吗?
反方一辩：确实，我们非常感谢网络为我们和印尼华侨之间加了一条纽带。但是如果我们想与印尼华侨接触，拍拍他的肩膀，拥抱他一下，表示我的慰问，我如何做到呢?
正方三辩：只有拍拍肩膀才是更亲近吗?今天从毫不相识到相知相交，从漠不关心到相互关怀，这不是更亲近，难道是更疏远吗?
反方三辩：同是天涯沦落人，相逢何必太相识。连天涯沦落人都要到现实空间里面来相逢相知，请问对方辩友，你难道能够依赖网络建立一种感情吗?
正方二辩：那个时代没有网络啊，对方辩友。现在这个时代有网络，我们能通过网络去帮助印尼华侨，虽然我没有办法用手拍拍他们，但是我的诚意他们是能够感受到的，这样的关系对方说要更疏远的话，肯定我感到非常伤心哪!
反方二辩：按照对方理论，这么说来汽车取代了马车，交通工具变质了，那么父子关系也改善了。
正方三辩：对方辩友，对方立论交通工具和网络到底有什么直接关系，我想我们都看不出来。但是我更看出来的就是今天残障儿父母俱乐部让父母在网上交换育儿心得，这种可是更亲近的表现。
反方一辩：我方已经多次强调，那只是一种手段。对方辩友刚才说相知相交，你如何与他人成为知己呀，毕竟还是要面对面确定他呀，不然你怎么知道你的对面是一个人而不是一个披着羊皮的狼呢。
正方二辩：现在对方是不是就向我们承认了这个手段是能拉近人与人之间的距离呢?而人们也乐意用这个手段来帮助他们解决事实上时间、空间上所不能做到的呢?
反方三辩：拉近距离就等于使人们的心灵更加亲近了吗?对方辩友，怎么熟视无睹我方提出的论证观点呢。
反方一辩：那对方是否要告诉我们，只有你和你的家人远隔一方的时候，你和你的家人之间的亲情才是更亲近啊!
反方四辩：首先请允许我指出对方辩友的两个错误，其一，所谓的有外因必有正果。试问对方辩友，技术手段的进步难道真的能带给人们其乐融融的正果吗?汽车取代了马车，这只是一种技术手段的进步，但是它并没有改善父子关系呀，甚至连驾驶员和乘客的关系都没有改善。其二，觉之此事不公平，对方辩友反复强调，华人社区印尼华人的惨案，但是互联网上也有一种误炸中国大使馆的信息呀!请问对方辩友，你到底相信什么，你到底是只是靠信息来认识这个社会吗?
我方认为网络使人们更加疏远，理由有三。第一，技术手段的进步，并不必然导致人类精神文明的进步，因其民意，求其有分。共同的价值和共同的时代才能熔铸共同的理想与追求。当互联网络和高楼大厦把人们的距离拉得更近的时候，为什么我们更能偌感孤独的困惑呢?第二，依赖网络交流，忽视人际交流。企图以人机交流取代现实生活中人与人之间的感情交流，使人们更加疏远。人之所以为人，在于人能够制造工具和使用工具，又不沉溺于工具，在于人能够制定和遵守社会契约，惩恶扬善。当人们在孤立的电子城堡里，通过键盘向甚至咫尺之遥的亲朋好友发出一串串毫无热量与生命的电子化信息时，试问，人类失去的难道仅仅是“有朋自远方来，不亦乐乎”的现实交往本性吗?第三，人类自己的问题只能靠人自己去解决，人和人关系的亲近改善最终来源现实生活中人和人现实交流关系的改善，即使我们不能选择我们所生存的时代，但是我们可以恣意一个时代，改变一个时代，最终创造一个崭新的时代，“青山遮不住，毕竟东流去”，我有一个梦，在新世纪的一个清晨，当我们向度尽劫波的人类精神家园投去最后一瞥时，我们会重视让亚里士多德这位古希腊伟大心脏而震撼的人类精神家园的重建，作为万物之灵的人类，从来只有自己才是自己的救世主。谢谢大家!
正方四辩：大家好!首先让我先针对对方辩友所犯下的几个错误加以纠正。第一，对方辩友的第一个论证是说，今天由于网络是人机交流，有了这个人机交流，人们必然忽略人面交流，因此使人更亲近。我想告诉各位，这个论点犯下两个基本错误。一是用网络难道真的忽略了人面交流吗?今天我在家也上网，难道您就能凭此论断说，从此我就隐居在室内，和电脑共在一起，我就不出来与人交往了吗?不，我一样和人交往，但是我从此用网络和
全世界各地的人民有更多的交往。二是对方辩友告诉我们说：今天要非见面不可，人们的关系才会更亲近，那我就很不了解了，今天我写信给我家里人，请问一下我和家里人的关系是不是更疏远了呢?今天我们更知道的是网络是一种非见面的交流法，是一种心对心也可以交流的方法，为什么对方辩友拼命告诉我们只有面对面才叫做有交流呢。第二，对方辩友的第二个论点是说，由于网络上的人用匿名和人交往，因此这个使人们关系更疏远。这个论点我也感到非常奇怪，我和笔友交往，我用的是笔名，难道您就能凭此论断说，我和笔友的交往之间是越来越疏远了吗?我方今天的论点是建立在一个更亲近的观念之上，更亲近是在质和量两个方面的。在质方面，人们从漠不相识到现在相识相交，是更亲近;在量方面，从以前疏于交往到今天平民沟通，也是更亲近。下面我将从三个论点论证我方立场，第一，网际网络的出现，使人们打破国界隔阂，打破文化的这种樊篱，我们知道网络的遍布是纵横四海，不管你是在亚洲欧洲，你可以通过亚洲人环节，你可以通过欧洲联盟与举人交往，这种打破国界的隔阂是更亲近还是更疏远呢?第二，网络成功地唤起了人们相互援助、相互关心的心灵，印尼华侨惨遭屠宰事件，南斯拉夫科索沃惨遭轰炸事件，在网络上得到众人支持，就是一个铁证。第三，网络成功地打破了时间隔阂，今天不管你是身在远方，还是在地球的另一端，我可以通过网络和你瞬间交流。从以前疏于沟通到今大通过网络能够频频交往，这种关系如果不叫更亲近，是不是如对方辩友所说的叫做更疏远呢?谢谢!
谢谢在场各位，很荣幸今天在此与大家一起探讨“学者明星化”的利弊问题。
在探讨之前， 首先让我们明确几个概念;明星是指通过现代媒体参与较多的社会活动被社会、大众所熟知的人。学者要成为明星学者要通过媒体的宣传、包装，有众多的粉丝，有一定的出镜率这三个标准来体现。学者明星化是指越来越多的学者倾向于通过媒体的包装，为吸引大众的关注而涉足超出其本职工作范围的一种趋势。我们对以上概念的解读完全公正客观，希望对方辩友不要在概念上纠缠以免忽略辩论的本质。
我方认为：学者明星化对学术的传播弊大于利，原因如下：
首先，对于学者而言，明星化阻碍其自我学术的提升。一方面，学者们在其正当工作范围之外的曝光率不断增涨，私生活都得不到保障，何谈静下心来做学问;正如深陷“遗产门”事件中的钱文忠，他还哪有精力去传播学术呢，另一方面，明星化要求学者有一定的出镜率，这将导致其研究的时间缩减，心态浮躁，随之将给他们的本职工作——学术研究带来不利影响，正如参与无聊喜剧拍摄，一改钻研学风的纪连海，本身学术研究力不行了，学术传播就成了无源之水，无本之木。
再次，学者明星化在造就了一批明星的同时也扼杀了一些潜心研究，不会取宠于大众但却造诣高深的一些大家。学者能力的评判标准将被扭曲，真正有造诣的人才得不到应有的尊重，反而是那些惯于哗众取宠的人站在了学术的高峰，这势必将对学者的心理造成误导，使其侧重于包装自己，而不是钻研学术，从而不利于学术传播。
其次，一些学者明星化后的不当行为对大众的心理造成了误导。我们不可否认易中天，于丹，等人对学术传播有利，但是易中天只是易中天，于丹只是于丹，但他们只是学者中微乎其微的一份子，无法代表整个明星化学者群体。反而有一大批明星化的学者，在他们影响力加大的同时，对社会的危害更大。.看看那高呼爱国就是祸国，相信邻国军队甚于相信本国军队的人民日报主编马立诚，看看那宣扬惩罚朝鲜，解除中国核武装，以取信美国的中国人民大学教授时殷弘。看看那声称学习日本，向美国购买安全的清华大学国际问题研究员庞中英：再看看那认为中国必须主动向美投降的北京大学教授朱锋。再看看那靠着养生之学坑骗大众的张悟本。这些明星化的学者对大众的心理造成了严重的误导。甚至篡改历史真相，煽动反动言论，妄图颠覆国家，对社会造成了极大的危害。
综上所述，我方坚定认为;学者明星化对学术的传播弊大于利。
：学者明星化确实传播了一些学术知识啊，这是不可否认的。
反：从短期来看，学者明星化确实传播了一些学术知识，这的确是有利的部分。但是，明星化后的学者已经减少了对学术的潜心研究，这样必然不能促进学术的发展与进步，这对于学术的长远发展与长期传播是有很大弊端的。这膨胀之后再萎缩。
反：通过百科全说传播了多种所谓养生学术的张悟本算不算学者呢?
在被揭穿之前大家也对他所传播的养生 知识，那怎么确定学术传播的真实性与正确性呢? 愈多名星化的学者其实是隐藏其中的。
正：学术传播本身就是一个边传播边讨论的过程，学者明星化扩大了传播。
正：于丹在传播中有错误，但是就能抹杀她所有的成就和贡献么?
反：学术的传播和常识的传播?学术定义
反：即使一些人因为听于丹听易中天去研究孔子儒家三国，但是因为在传播中没有做到真正的系统性的学术传播，所以这些追捧者即使去自己看论语看三国，都仅仅是对这些东西全盘而片面的接受，没有加以区别与挑选。很多已经不符合时代发展例如儒家中的君王封建思想也会被传播。这对于学术传播来说无疑是弊大于利的。
清史专家还指出另一位《百家讲坛》历史主讲人阎崇年的《正说清朝十二帝》存在不少谬误。例如,阎认为“清朝多民族的统一政策也是努尔哈赤定下的”。事实上,努尔哈赤进了辽东,一边屠城,一边俘虏汉人为奴隶,他的后人也承认其在位时民族矛盾很深。
钱文忠，一个原本醉心于语言研究，师承季羡林、金克木等大家的学者，成为明星后，在“遗产门”事件中已“泥足深陷”，每天在博客上与媒体就季羡林老先生的遗产问题口诛笔伐，请问对方辩友还能如何解释呢
纪连海，一个本来潜心教学的学者，成为明星后，不但在博客上大发S行照片、参与无聊喜剧拍摄，更大胆扬言“不介意向娱乐圈发展”，请问对方辩友又如何解释呢?
马立诚: 人民日报社主编 经典代表思想与语言: (1)对日新思维，
(2)相信邻国军队(具体点应该是日本吧)更甚于相信本国军队， (3)爱国就是祸国，
(4)爱国者其实是爱国贼实为一语中的
时殷弘: 中国人民大学教授 经典代表思想与语言: (1)惩罚朝鲜取悦美日，
(2)中国应该让日本当联合国常任理事国， (3)解除中国核武装，以“取信”美国
庞中英：清华大学国际问题研究所研究员, 经典代表思想与语言
(1)学习日本，向美国购买安全 (2)人权高于主权
朱锋：北京大学国际关系学院教授 经典代表思想与语言
(1)上海合作组织是一厢情愿，已名存实亡， (2)联俄抗美是一厢情愿
(3)美国已把中国当作头号敌人，中国面临美国越来越大的 战略压力，中国必须改变联俄抗美企图，主动向美投降， 主动进行民主政治改革，以降低美国的敌意。
(4)看不出美国在东亚的军事部署特别针对中国(对不起， 是朱锋自己自相矛盾的，不是我思维混乱)
(5)美国发展NMD是反恐，发动阿富汗战争是反恐，发动伊 拉克战争是反恐，。。。
(6)伊拉克士兵“自杀”袭击是恐怖主义，对美国大兵不公平
2005年，台湾著名学者、作家李敖先生，在大陆有一次“神州文化之旅”，对他的才识、个性和人格魅力，我们是赞佩有加，但我们不习惯于接受李敖和电视媒体的密切关系，李敖的明星化的行为，乃至他带有的娱乐化表演特征，因此，提出“李敖是知识分子还是娱乐明星”的疑问……但也有人在思索：李敖明星化表演秀的外表下，其实很多人可能没有意识到，李敖之行也是对大陆记者和学者的一场冲击和考验。我们从李敖那里看到听到了什么?他留给我们什么印象和触动?这不仅与李敖的言行有关，也与我们自己的文化接受姿态和思想过滤系统大有干系。
于同样是不符合大众心理预期时，势必导致易中天么
广泛的不利影响。电视是“大众”传媒，不是大学课堂，也不是社科院，它的性质要求学术在传播过程中有一个通俗化、娱乐化、大众化的必然形式，一方面，学者明星化破坏了学术严谨性。在电视上讲课就像单口相声，娱乐性为主导，而将学术性次要，这对于求真求实的严谨学术的传播无疑是充满弊端的。另一方面，学者明星化会导致对学者的高度崇拜，进而使一些充满强烈个人主义色彩，极具争议似是而非的观点被奉为真理。如今大众逐渐抛弃了潜心专研经典书籍、课堂文化、学术讲座而热衷于快餐式的学术文化，如此粗糙的、没有深度、营养不良的、以娱乐为主导的快餐文化，大众难道不会消化不良吗! (弊增加) 再次，对于社会效应而言， 学术是严谨，如此娱乐化势必导致社会的轻浮之风。当越来越多学者不再乐于静下心来做学问，而是热衷于出现在大众的眼前，出席各种商业活动，凭着自己的三寸不烂之舌娱乐大众，追逐名利时，我不得不的为学术发展倍感揪心啊! 最后，我方强调，每个人、每种职业，只有各司其职，做好本职工作，才能保证自己及社会的稳定、和谐地发展和运作。明星化学者的过分越位，必将使社会不和谐，带来许多弊病，造成不良后果。而这些后果，足可以掩盖其所能带来的益处。所以，我方坚持认为，学者明星化，弊大于利。
辩论：科学发展利大还是弊大
我方观点：科学发展弊大于利(反方)
理由1：严重影响地球生态环境。
(1)汽车尾气的排放造成了环境污染，严重影响了人们的健康。 落杉矶位于美国西南海岸。早期这里仅仅是一个牧区的小村，至加尼福尼亚金矿发现后，人口剧增，很快成为名闻遐迩的大城市，单是汽车就增加了数百万辆。于是，这个依山傍水、风光明媚的城市，简直变成了拥挤不堪的汽车城。到20世纪40年代初期，每年5—8月，在强烈阳光的照射下，在城市上空常常出现迷漫天空的浅蓝色烟雾，致使整座城市变得浑浊不清。这种烟雾刺激于喉、鼻，引发喉头炎、头痛等许多疾病，同时使远在一百公里之外的高山上的柑桔减产，松树枯黄。这是怎么回事，研究发现，这正是大量的汽车尾气所致。这些成份复杂的汽车尾气，在洛杉矶三面环山的特定地势下，使市区大气的水平流动相对缓慢，他们在强烈阳光的照射下就能产生臭氧，并发生一系列化学变化来危害人们的健康，因此，人们把这种城市上空的浅蓝色烟雾称之为光化学烟雾。据报到，当落杉矶发生光化学烟雾之时，在飞机上，明显可见落杉矶光化学烟雾是汽车尾汽造成的。落杉矶光化学烟雾事件是汽车尾气所造成的污染公害的典型实例。
(2)“白色污染” 严重阻碍了经济和环境的可持续发展。 随着经济的发展、人民生活节奏的加快和生活水平的提高，塑料的用量与日俱增。1996年，我国的塑料包装用量达243万吨，年平均增长率超过 20%，特别是城市、主要交通沿线、旅游景点的垃圾中塑料废弃物迅速增加。 据调查，北京的生活垃圾年产量已达300万吨，其中废塑料约占3%，年增长率达48%。沿海地区城市的垃圾中塑料成分更高，达8-10%。这些废 塑料在垃圾中占的比例若以体积计算已达三分之一以上，而且大大增加了垃圾处理的难度和费用。 由于废塑料几百年都难以降解，若丢弃在然环境中，会给蚊子、苍蝇和细菌提供生存繁育的温床;若埋藏在地下，则容易污染地下水，妨碍植物根 系生长，破坏土壤品质，影响作物收成;若用火焚烧处理，将产生多种有毒气体。“白色污染”已成为当前害我国社会环境的一大公害，严重阻碍了我国经济和环境的可持续发展。
理由2：电脑、网络出现造成的严重影响。
1、电脑辐射对眼睛有害，许多青少年视力下降都是电脑造成的;
2、沉迷网络游戏会使同学们精神颓丧，并在无形中对青少年儿童的身心健康造成极其不利的影响;
3、虽然网络通讯很方便，如QQ，但是电话更能拉近人与人的关系;还有e-mail，不如写信更能显现出你的真情;
4、现代人什么事都离不开电脑，比如说写什么东西，都用电脑，打字多方便啊，谁会用手写呢?但是，打字打多了，把中国的文化瑰宝——汉字给忘了，那才叫糟糕呢!
理由3：科技在战争中的应用带来的严重后果。
小男孩是第二次世界大战时美国在日本广岛投掷首枚原子弹的名称。1945年8月6日在广岛相生桥上空9500米处投下。在日本当地时间早上8时15分，在550米高度爆炸。小男孩释放的能量约相等于13000公吨的 TNT烈性炸药，约七万人直接死于小男孩的原爆，大约相同的人受伤。随后再有大量的人死于核子尘埃放射引起的癌症。怀孕的母亲亦因为放射而出现流产，部分初生婴儿畸形发育。据统计，截止到1999年，死于小男孩原子弹的人数已上升至20万。目前广岛市依然将相生桥附近的地区列为放射污染区。
胖子是第二次世界大战时美国在日本长崎投掷的原子弹的名称。1945年8月9日，即广岛首枚原子弹爆炸后3天，它在长崎上空投下，在日本当地时间早上11时02分爆炸。胖子释放的能量约相等于2万公吨的TNT烈性炸药，比投掷在广岛的首枚原子弹稍多。但由于长崎地势多山，造成的损害比平坦的广岛低。约四万人直接死于胖子的原爆，约25000人受伤。约7000平方米之建筑物被夷平。之后数以万人死于核子尘埃放射引起的癌症。
原子弹的威力震惊了世界：30万广岛人被炸死7.8万，失踪10多万;长崎的25万人中，4万人丧命，4万人受伤。据1950年统计，原子弹造成死亡人数达到28万!可见科技发展也对世界人民造成了很大的弊端。
谢谢主席，大家晚上好!
很高兴能和对方辩友讨论大学生兼职利与弊的问题，那么什么是兼职呢?所谓兼职即指在本职之外兼任其他职务，从而获得物质和精神的回报。大学生兼职则是利用自己的课余时间从事的一项社会活动。著名教育学家怀海特说过“中学阶段，学生伏案学习，而在大学里，他应该站起来，四面嘹望。”兼职就是我们的嘹望塔。兼职作为大学生接触社会，了解社会，适应社会最直接，最有效的手段，大大缩短了学校与社会的磨合期。
既然要比较，就要有标准。我方认为标准就是要符合社会的需要，我们这个社会急需具有综合素质的人才。我方认为大学生兼职利大于弊，观点有以下三点：
1、 从提升大学生综合能力出发。在上大学之前，我们的任务除了学习还是学习，
生活之中只有一盏灯，那就是高考。现在步入大学，生活之中亮起了许多盏灯。
学业相对减轻了，课余时间增多了。利用课外时间做兼职，这是一个我们接触
社会的平台。当代社会竞争之激烈，对人才的要求之高，这是我们必须认清的。
利用做兼职这个机会，我们能够锻炼与人交往沟通的能力，建立广泛的人脉，
为以后步入社会奠定厚实的基础。如果能够找到一份与自己专业相关的兼职就
更好了，学以致用、理论联系实际，更是益处多多!在实践中提升能力，为毕
业找工作打基础做准备，是以后跟没有做兼职经验的竞争对手竞争的砝码。
2、 从增强自我独立意识出发。作为当代大学生，父母生养我们实在是不易。在自
己学有余力之时，做兼职挣点生活费，适当为父母减轻经济负担。这也是体现
我们孝心的一方面!
3、 从社会的角度出发。我们的社会对人才要求越来越高，不仅要求大学生具有过
硬的专业知识，而且还要求有较高的为人处世的能力。因此，用人单位一般倾
向于录用有工作经验的人，可以减少磨合期，有效提高工作效率，创造更多的
效益。所以，有做兼职经验的大学生必然是用人单位优先选择的对象。
综上所述，我们坚定的认为，大学生做兼职利当然大于弊!
推荐阅读：
最美的偶像剧07-02
初中作文我的偶像06-04
偶像的力量作文550字06-09
我的偶像李白作文优秀09-18
以偶像为题的作文600字05-23
偶像伴随我成长作文800字06-14
介绍我的偶像的作文09-30
我的偶像周杰伦优秀作文06-03
写我的偶像的满分作文800字09-24
