一、集装箱箱位租赁简介
( 一) 集装箱箱位租赁的概念
集装箱箱位租赁, 本质上是船舶舱位共享在实践中的一种运用。一个船公司不可能擅长所有航线上的运输, 因此, 在某些航线上, 需要租赁别的船公司船舶上的部分舱位, 来完成本公司承揽的某些货物的运输。箱位承租人自己揽货、订舱, 并以自己的名义向托运人签发提单。这种共享舱位的安排, 有利于各承运人拓宽业务范围, 并且使船舶运力的利用率大大提高, 这种方式在近些年得到了较大的发展。
( 二) 集装箱箱位租赁的法律性质
集装箱箱位租赁, 可以在一段时间内使用船舶, 其性质类似于定期租船; 在对船舶的控制上, 承租人没有控制权, 不能指定挂靠港和船期, 且箱位承租人付的费用是按航次计算的租金, 由此看来, 其又类似于航次租船。世界权威的海运组织Bi MCO认为: “箱位租赁具有独有的特征, 其既不是期租, 也不是程租, 其具有两者共同的特征, 是一种非典型的混合租赁。”
二、集装箱箱位承租人享受海事赔偿责任限制的理由
(一) 从海商法法条的文义解释来看
我国《海商法》第204 条规定: “船舶所有人、救助人, 对本法第二百零七条所列海事赔偿请求, 可以依照本章规定限制赔偿责任。前款所称的船舶所有人, 包括船舶承租人和船舶经营人。”但对船舶承租人的范围, 《海商法》并未作出明确的规定。从法律的体系来看, 《海商法》第92 条, 第129 条, 第144 条分别规定了航次承租人、定期承租人和光船承租人的相关事项, 由此看来承租人是包括这三者的。且学界和实务界一般都将航次承租人、定期承租人和光船承租人统称为船舶承租人。因此, 当他们具有船舶承租人这一身份时, 都应成为海事赔偿责任限制的主体。我国《海商法》制定时, 集装箱箱位租赁这一形式在实践中还未得到广泛的应用。我们前面已经分析过, 集装箱箱位租赁兼具期租和程租的特征, 既然这两者都属于承租人, 那么箱位承租人也应当被纳入船舶承租人的范围, 进而享受海事赔偿责任限制的保护。
( 二) 从相关国际公约制定的本意和目的来看
我国《海商法》第十一章“海事赔偿责任限制”在很大程度上借鉴了《1976 年海事赔偿责任限制公约》。纵观相关国际公约的发展, 我们看到“海事赔偿责任限制制度”是由最初的“船舶所有人责任限制制度”发展而来的。1924 年和1957 年的责任限制公约, 还名为“船舶所有人责任限制公约”。公约制定的本意, 是由于海上航行面临着较大的风险, 船舶所有人面临着各类索赔带来的特殊风险, 为了鼓励更多人从事航运业, 吸引更多的投资流向航运业, 故为船舶所有人设立责任限制, 控制海上风险。
但是航运业发展到今天, 出现了各种方式、各种层级的船舶利用形式。船舶租赁使用无疑是一种重要的形式, 因此后来公约赋予了一般意义上的船舶承租人海事赔偿责任限制的保护。近些年, 集装箱箱位租赁得到了很大的发展, 集装箱箱位承租人虽然不享有船舶的所有权, 但以自己特殊的身份享有着所有权的部分权能, 他通过船舶获得利益, 同时也面临风险、承担责任, 考虑到公约减少海上风险、保护承运人利益的目的, 集装箱箱位承租人也应成为海事赔偿责任限制保护的主体。
实际上, 集装箱箱位承租人与船舶所有人、其他船舶承租人一起, 形成了一个密不可分的利益共同体。如果箱位承租人得不到海事赔偿责任限制的保护, 又无法负担高额索赔, 受害人最终会转向船舶所有人与其他承租人, 这样一来, 他们的利益也受到了损害, 责任限制的目的也就无从达到。
( 三) 从关于海事赔偿责任限制立法趋势以及实践的发展来看
1924 年公约是最早的关于海事赔偿责任限制的公约, 其将责任限制的主体从船舶所有人扩大到船舶承租人, 表明公约在海事赔偿责任限制保护的主体范围上有扩大的趋势。在之后的1957 年公约中, 责任限制的主体再次扩大, 其分为两类, 第一类为船舶所有人和承租人、经理人、经营人, 但在“实际过失或知情”的情况下, 不受责任限制保护。第二类为船长、船员及为船舶所有人、承租人、经理人或经营人服务的其他船上人员。同时, 公约规定当船舶为被告时, 责任主体也可适用该公约的规定。由此可见, 国际公约在责任人的赔偿责任限制保护上, 有扩大的趋势。
法律的制定根本上是为了运用于实践, 今年来, 船舶大型化的趋势显而易见, 集装箱箱位租赁很好地适应了这一趋势, 使船舶积载得到了最大程度的运用, 提高了使用的效率。各个船公司与各类船舶代理人、货物代理人用箱位租赁的方式, 形成了一种联动合作的模式, 扩大了自己的业务范围, 也更方便货主找到承运人去运输自己的货物, 从而大大促进了国际海上贸易运输的发展。针对这一趋势, 英国海商法协会和中国海商法协会认为, 应赋予箱位承租人海事赔偿责任限制。
( 四) 案例的支持以及权威学者观点的佐证
据悉, 2008 年发生在英国的“The M SC N apoli”案, 是最早的关于集装箱箱位承租人海事赔偿责任限制的案件。2008 年12 月9 日, 英国高等法院海事庭认为, 箱位租约类似于期租合约, 但是由于承租人不能决定航线, 又类似于航次租约, 并结合权威的著作, 认为箱位承租人属于公约规定的承租人的范畴。并且货损索赔是公约规定的限制责任的项目之一。最终作出了箱位承租人可以享受海事赔偿责任限制的裁决。
在我国海上货物运输与贸易的司法实践中, 众多学者均赞成给箱位承租人海事赔偿责任限制的保护。其中具有代表性的是我国香港著名海商法学者杨良宜先生的观点:“箱位承租人现在在集装箱运输中非常普遍……由此看来, 1976 年公约第1 条第2 款规定的承租人也应该包括箱位承租人”
三、结语
综上所述, 集装箱箱位租赁这一形式在当今的航运贸易市场上广为运用, 其结合了定期租船和航次租船的性质, 以其良好的适应性适应了船舶大型化和货物运输多样化复杂化的发展。从我国海商法的体系和文义来看, 承租人是一个广泛的概念。从国际公约的立法目的以及立法趋势来看, 责任限制主体也慢慢扩大到箱位承租人。“The M SC N apoli”案的判决结果则是箱位承租人享受海事赔偿责任限制保护的另一个实证。另外, 英国海商法协会和中国海商法协会, 以及杨良宜先生在其著作中的观点, 也充分论证了集装箱箱位承租人海事赔偿责任限制主体的身份。总之, 集装箱箱位承租人应受海事赔偿责任限制制度的保护。
摘要：海事赔偿责任限制一般是针对一次事故所引起的各种索赔的综合性的责任限制。因而, 也常常被称为“综合 (责任) 限制”。海事赔偿责任限制是指在发生重大海损事故时, 作为责任人的船舶所有人、经营人和承租人等, 可根据法律的规定, 将自己的赔偿责任限制在一定范围内的法律制度。相关国际公约和我国海商法都规定了承租人可以享受海事赔偿责任限制, 但是具体哪些承租人可以成为海事赔偿责任限制的主体, 公约和我国海商法均未明确规定。本文认为新出现的集装箱箱位承租人可以享受海事赔偿责任的限制的保护, 并分析了其原因。
关键词：船舶承租人,集装箱箱位租赁,海事赔偿责任限制
[1] 司玉琢.海商法[M].北京:法律出版社, 2012.9.
[2] 彭先伟.集装箱箱位承租人海事赔偿责任限制问题初探[J].中国海商法年刊, 2010, 21 (2) .
[3] 海洋行政体制改革的法律保障研究课题组.集装箱箱位承租人海事赔偿责任限制问题研究[J].法学杂志, 2014 (6) .
[4] 李天生.论航次承租人海事赔偿责任限制权[J].大连海事大学学报 (社会科学版) , 2015, 14 (5) .
[5] 邬先江船舶承租人海事赔偿责任限制权利初探——兼评“The CMA Djakarta”一案[J].河北法学, 2005, 23 (4) .
