摘要：考虑到多个评价指标在方案评价中的影响，本文以轿车的概念设计方案为例，采用α·β评价分析法，确定相关的评价指标，来综合评价概念设计方案的优劣。对设计方案的指标进行了综合比较，其在产品方案选择中具有一定可行性。今天小编为大家精心挑选了关于《美学模糊评价法论文 (精选3篇)》的文章，希望能够很好的帮助到大家，谢谢大家对小编的支持和鼓励。
基于用户体验的B2C电子商务网站服务质量综合评价
[摘 要]用户体验水平的高低是反映B2C电子商务网站服务质量好坏的重要衡量指标，是影响该网站整体竞争力的关键因素。以用户体验为基础，设计B2C电子商务网站服务质量的评价指标体系，并利用模糊评价法构建出的评价模型，可以帮助网站的管理者更加客观、全面了解本网站运行的效果。实证表明，所构建的评价体系能够较为全面地反映出用户的心理体验，在此基础上对目标网站作出的评价具有较强的现实意义和实用价值。
[关键词]B2C电子商务网站 用户体验 层次分析法(AHP) 模糊综合评价
用户体验指的是用户在操作或使用一件产品或一项服务时的所做、所想、所感，涉及到通过产品和服务提供给用户的理性价值和感性体验。积极的用户体验能够给网站、产品或服务带来信誉和盈利能力，增强用户的回访意愿、购买意愿、满意度和产品的口碑;反之，消极的用户体验则带来不利的影响，并降低用户的回访意愿、购买意愿、满意度和产品的口碑。同样，对以用户作为商品销售对象的B2C电子商务网站而言，要最大限度地吸引用户，必须十分关注他们在使用本网站时的心理体验。因此，基于用户体验构建出一套完整的评价指标体系，调查获取用户的实际体验并作出评价，对B2C电子商务网站的发展具有十分重要的意义。它可以帮助网站的管理者清楚地认识本网站的优势与不足，为网站的进一步开发、完善提供决策依据，从而促进网站整体水平和质量的提高
可以说，很多学者对评价体系的探讨已较为深入，研究的角度也越来越多，但是这些研究成果却没有直接从用户体验的角度出发进行研究。为此，笔者尝试从用户体验的角度设计B2C电子商务网站服务质量的评价指标体系，并利用模糊评价法构建出相应的评价模型，力图帮助网站的管理者更加客观、全面了解本网站运行的效果。
一、基于用户体验的服务质量要素分析
用户体验是一个适用于各行各业的概念，但在不同的行业不同的领域有不同的要求。本研究按B2C电子商务网站帮助用户达成目标的有效程度将用户体验划分为以下五个层次：
功能体验——描述B2C电子商务网站“能否帮助用户达成目标”的属性，包括该网站可供用户获取和使用的“可用性”，以及对用户来说具有价值的“有用性”及满足其全部需求的“完整性”。其中，可用性指网站功能是否有效，其功能能否被用户所使用，有用性指网站功能的设置对用户而言是否有实用价值，完整性指网站功能的种类是否能满足所有客户的基本需求;
技术体验——描述B2C电子商务网站“能否帮助用户高效率地达成目标”的属性，包括该网站能使用户快速完成任务的“快捷性”，对用户来说操作简单的“有效性”和“便捷性”。其中，快捷性主要是指网站的响应速度，有效性指网站链接的有效性，是否经常出现无效链接等，便捷性指产品搜索级别能否足够，相关产品和功能的链接是否明显和有效等;
美学体验——描述B2C电子商务网站“能否使用户身心愉悦地达成目标”的属性，包括该网站能给用户带来视觉享受的“美观性”、“统一性”和满足用户心理需求的“友好性”。其中，美观性指网站各页面布局的美观程度，有无页面杂乱无章的现象，统一性是指网站主页与其它分页面之间的设计风格是否一致，是否出现主页面与分页面之间、分页面与分页面之间的不统一而造成整体美感缺失，友好性指界面设计是否友好，是否出现晦涩难懂的功能描述或设计;
信息体验——描述B2C电子商务网站“有能力使用户达成目标”的属性，包括该网站能给用户带来琳琅满目购物享受的“丰富性”、“全面性”，以及给用户带来良好信誉体验的“真实性”。其中，丰富性指商品信息能否满足消费者的购物需求，全面性指对商品信息的描述是否完善，真实性指商品信息是否符合商品的实际情况;过程体验——描述B2C电子商务网站“如何使用户达成目标”的属性，包括该网站能给用户带来便捷购物享受的“简易性”、给用户带来舒心购物享受的“准确性”，以及给用户带来放心购物体验的“安全性”。其中，简易性指导购指引的简易性、购买操作的便利性和支付程序的便利性等，准确性指交易的准确性、物流的准确性及支付的准确性等，安全性指交易的安全性、客户信息的安全性等。
二、评价模型的确立
1.指标体系的构建
通过以上分析，设计出基于用户体验的B2C电子商务网站服务质量评价体系(见表1)。
表1确立了两个层次评价指标体系，即：
U={Ui} (i=1，2，…，m)
式中：Ui表示主因素层第i个评价因素，m为主因素层包含的指标数。
Ui ={Uih} (Uih =Ui1，Ui2，…，Uik)
式中：Uih表示主因素层第i个评价因素在子因素层中的第h个评指标价，k表示子因素层评价指标的个数。
2.确立评语集V
根据实际，用户对服务质量的评价一般会用是否满意来定论，为此，本研究确定评语集V：
V=(V1，V2，V3，V4，V5)=(很满意，较满意，一般，不满意，很不满意)
3.服务质量评价指标权重的确定
本研究采用层次分析法(AHP)确定指标的权重，具体步骤为：
(1)建立权重比较矩阵 。假设要确定n个评价因素的权重，则n×n个矩阵可表示为：
A=(aij)n×n(1)
式中aij表示因素Ai相对于Aj的重要程度比，符合：①aij =Wi/Wj>1(ai比aj重要);②aij=1(ai、aj同等重要);③0< aij <1(aj比ai重要);④aji=1/ aij(aij≠0)。
为确定因素Ai相对于Aj的重要程度，本研究使用“1-9比例标度”的方法，即利用多数人对不同事物在相同属性上的差别的分辨能力在1-9级之间，从而对因素的重要性程度进行赋值。
(2)计算判断矩阵的权重值。本研究选用和法计算判断矩阵的权重，即将判断矩阵A的元素按列归一化之后按行相加，再将相加后的向量除以n得出权重向量。计算公式如下：
(2)
(3)对判断矩阵的一致性进行检验。一致性比例C.R.(consistency ratio)的计算可分为以下四步：
①计算判断矩阵的最大特征根
(3)
式中，表示向量Aw的第i个分量。
②计算一致性指标C.I.(consistency index)
(4)
③查找相应的平均随机一致性指标R.I.(random index)
该指标可通过查找平均隨机一致性指标获得(见表3)。
④计算一致性比例C.R.
(5)
当C.R.<0.1时，即可认为判断矩阵的一致性可以接受。
为了确定指标的权重，本研究邀请了六位电子商务领域的专家对指标体系采用“1-9标度法”进行两两比较，之后采用德尔非法形成最终判断矩阵直至通过一致性检验。下面以“功能体验”指标为例。
通过专家比较计算得出的判断矩阵及其权重如表4所示。
经一致性检验得出：C.R.=0.046，因此可认为该判断矩阵的一致性可以接受。按同一方法，其它判断矩阵也通过了一致性检验。最终计算得出各指标的权重如表5所示。
4.进行多级模糊综合评价
当因素集U和评语集V确定后，即可进行模糊综合评价。
首先是进行单因素判断，即对单个因素ui(i=1,…,n)在判断集上进行评价，得到V上的模糊集(ri1,ri2,…,rim)，它建立了从U到V的一个模糊映射
f:U→F(V) ui→(ri1,ri2,…,rim)
便可为某特定指标体系建立二者间的模糊关系矩阵R：
(6)
由此可得该指标的综合评判结果B：
B=AR=(b1，b2 ，b3…bm) (7)
按最大隶属度准则，以bj中最大值对应的等级作为被评价对象的综合评价等级。
三、实证分析
为了对本文设计的评价模型进行实证分析，本文以优歌网(www.ugou.cn)作为范例进行评价。优歌网是一个将目标客户定位为年轻女性的女性购物平台，目前发展状况良好。我们通过优歌网随机抽取五十名在该网站有过购物经历的客户，并用邮件向她们发放调查问卷。调查过程共发放问卷50份，回收32份，全部为有效问卷。评价过程及结果如下：
1.对子因素层进行单因素评价，并建立模糊评价矩阵Ri
以功能的可用性指标为例，调查结果为：40%的评价者对该网站的可用性感到很满意;30%的评价者认为满意;10%的评价者认为尚可;25%的评价者认为较差;5%的评价者认为很差。上述评价者评价结论形成模糊矩阵R1中的第一行。评价者对该网站功能体验指标的评价结果见R1。
2.建立模糊评价模型，分别对各因素层进行综合评价
通过前面的计算，我们已经知道功能体验的各项指标权重为：
A1=(0.411，0.328，0.261)
根据模糊评价模型B=A R得出该网站功能体验指标的评价结果如下：
B1=A1R1=(0.367，0.249，0.143，0.194，0.047)
按最大隶属度原则，该网站的功能体验综合评价的等级为“很满意”。上述评价过程可用表5表示。
3.评价结论
设P表示用户对优歌网服务质量的满意程度，则：。由评价结果得知
P=0.345+0.256+0.189=0.79=79%
表明用户对该网站的服务满意程度为79%。
模糊评价结果表明优歌网服务质量为“很满意”，但也有部分用户对部分指标不满意(不满意比例为21%)，主要表现在技术体验及过程体验两个指标上，说明优歌网在服务器配置、网站架构搭建以及购物流程优化等方面需要加强，为用户创造更好的购物体验。
四、结束语
本文基于已有的研究基础，从用户体验的角度设计出B2C电子商务网站服务质量的评价指标体系，并利用模糊评价法构建出相应的评价模型，力图帮助网站的管理者更加客观、全面了解本网站运行的效果。实证表明，本评价体系能够较为全面地反映出用户的心理体验，在此基础上对目标网站作出的评价具有较强的现实意义和实用价值。当然，由于所经营的商品特性不同及目标客户的差异，各网站关注的用户体验的重点及指标权重会有所差异，在实际应用中，必須依据网站的实际情况对指标体系进行适当修改，以便更好地反映出实际情况。总之，本文运用模糊评价法对B2C电子商务网站的服务质量进行评价，既可以掌握观察网站服务质量状况，又可了解网站服务质量在不同时期的变动情况;既可以掌握网站总体服务质量状况，又可了解每个因素的质量状况，有利于网站管理者找出薄弱环节，从而为提高网站的服务质量和水平提供依据。
(本文写作得到优歌网及华南B2C诚信同盟的大力支持，在此谨表谢意!)
参考文献：
[1]Lucas Daniel.Understanding user experience [J].WebTech-niques，2000，5(8) ：42-43
[2] 邓胜利 张敏：用户体验——信息服务研究的新视角[J].图书与情报，2008，(4) ：18-23
[3]李纯青 郭承运 孙瑛： 互联网环境下服务质量决定因素的实证研究[J] .科学学研究，2003，12(21)：238-242
[4]常广庶：电子商务环境中的服务质量[J] .世界标准化与质量管理，2004，1(1)：28-30
[5]陈林芬 王重鸣：网络消费者行为与电子商务服务质量的关系[J] .消费经济，2005，6(3)：78-81
[6]桑辉：电子商务环境中的服务质量控制[J].情报杂志，2005(4)：27-29
作者：罗谷松
轿车概念设计的评价方法研究
摘要：考虑到多个评价指标在方案评价中的影响，本文以轿车的概念设计方案为例，采用α·β评价分析法，确定相关的评价指标，来综合评价概念设计方案的优劣。对设计方案的指标进行了综合比较，其在产品方案选择中具有一定可行性。
关键词：评价指标;概念设计;指标;产品设计
0引言
评价方法有很多种，简单评价法可对有关方案做定性的评价和优劣排序，不反映评价目标的重要程度和理想程度[1]。在评价过程中，尤其是产品造型方面，有许多评价都属于非计量性的，这也是造成评价困难的重要原因。对于非计量性问题评价，不可避免地要受到评价者的主觀、直觉因素的影响，为了避免后弥补评价结果有较大的差异乃至错误，评价中一般都是采用模糊评价的方法，或以多人的方式进行评价，最后再综合，再得出结论。
1评价方法选用
对产品造型的评价方法有很多。简单评价法有：点评价法、名次评价法。评分法根据规定的标准用分值作为衡量方案优劣的尺度，对方案进行定量评价。如有多个评价目标，则先分别对各个目标评分，再经处理求得方案的总分。一般主要通过以下几种方法对草案进行分析和选定[46]：
(1)总分计算法。对于多评价目标的方案其总分可按分值相加法、分值连乘法、均值法、相对值法或有效值法(加权计分法)等方法进行计算。其中综合考虑各评价目标分值及加权系数的有效值作为方案的评价依据较合理，应用最多。(2)意向尺度法。意向尺度法(也称SD法)，意向尺度是一个心理概念，是人们深层次的心理活动，它主要借助科学的方法，通过对人们评价某一事物的心理量的测量、计算、分析，降低人们对某一事物的认知维度，得到意向尺度分布图，比较分析其规律的一种方法。(3)α·β法。这种方法是将参与评比的诸方案作一一评比分析，对其各个目标进行价值判断，即可得其重要数值。如果积累的和最大，即判别那种设计方案最为理想。α值指诸目标评比中相对重要性的值。β值是指各设计方案对原定目标的满足度、喜好性。α与β的乘积是对目标满足多少的判断。
2用α×β评价分析方法对某一用户群体的概念方案设计进行评价分析
在确立评估指标时，必须明确评估因素，这样才会做到准确的对各个方案进行评估。产品都有它固有的机能，如实用型、操作性、安全性、舒适性及审美性等。不管产品复杂与否，评定的基本要素是技术经济、美学和心理等方面。方案评价在设计环节中十分重要，通过一些评价方法可以帮助设计师做出正确和理性的比较、评定，最终选出最合理可行的方案。针对某一用户群体对汽车的需求共做了5个概念设计方案，用α×β评价分析方法进行评价。方案如图1所示有(a)、(b)、(c)、(d)、(e)五种。
图1针对某一用户群体的概念设计方案
此法称为α×β法，如果累积的和最大，即判别那种设计方案最为理想。(1)α值得标定。如果有三个设计目标(方案)分别为O1、O2、O3，若O1的重要性为O2的一半，而O1的相对重要性又是O3的三分之一，则评价者即可将O1、O2、O3分别排列给予1、2、3的评估值。(2)β值得标定。β一般由评定者事先给定，其评估尺度常采用+5～-5，1～9，或0～4。若1～9作为β值的区间，可令9为满足度最高;8、7、6位尚可;5为适中;4、3、2为不理想;1为很不好(如表1所示)。(3)α×β评估表的测定：α×β值之和α值之和=G，其结果如表2所示。
结果：G1=2.86G2=3.16G3=4.34G4=3.92G51=3.61
由以上计算结果得出：G3 > G4 > G5 > G2 > G1，方案3为造型的最佳方案。
3结论
在商品化设计中，产品方案的决策应联系协调各相关部门进行分析评价。然后决定出最符合市场前景的方案，进行生产，试销，然后在投放市场。由上面分析可知，方案三即为最优方案，在针对某一用户群体的方案评价中用α*β的评价方法是十分适用的，在造型评价中是可行的。
参考文献：
[1] 张伟社，张涛.产品系统设计[M].西安：陕西科学技术出版社，2006.
[2] 李乐山.工业设计心理性[M].北京：高等教育出版社，2004.
[3] 何晓佑.产品设计程序与方法[M].北京：中国轻工业出版社，2002.
[4] 吴翔.产品系统设计[M].北京：中国轻工业出版社，2003.
[5] 叶元烈.机械现代设计方法学[M].北京：中国计量出版社，2000.
作者简介：李珂，长安大学工程机械学院，工程师，工业设计与机械设计专业。
张明春，景德镇陶瓷学院设计艺术学院讲师，研究方向：产品创新设计。
作者：李珂 张明春
产品造型评价系统开发
【摘 要】产品设计是工业设计的核心,它以满足人们的生理,心理需求为宗旨。而产品设计所要解决的是复杂、多解的问题,设计评价就成为工业设计一个主要环节。本文以家电产品为例开发了一套较为完整的计算机辅助造型评价系统,提高了产品评价的客观性和准确性。
【关键词】家电产品 造型 工业设计
由于现代工业产品设计是涉及到多学科,多领域的一种现代设计体系,对于每一个设计问题都会有许多不同的解决方案。解决此类多解的问题,其通常步骤为:分析—综合—评价—决策即在分析设计对象的特点、要求及各种约束条件的前提下,综合搜索多种设计方案最后通过设计评价过程,做出决策,选出最佳设计方案。由于上述原因就造成产品的评价是一项综合性很强的工作,评定体系是全方位和多元化的综合体系。具体有如下特点:评价项目的多样性;评价标准的中立性;评价判断的直觉性;评价结果的相对性。
产品设计是一个系统化的设计过程。具有综合性、交叉性、边缘性等特点,现代工业设计的环境、影响设计的因素更为复杂,以往那种凭籍设计师的直觉和经验开展设计的模式面临很大挑战。在复杂的设计对象,众多的制约因素面前,只有运用系统分析方法,才能迅速、全面、准确地把握设计对象及设计目标。设计的实质是创造,而创造的前提是对目标的把握和对相关要素的认识,设计必须要把理想、系统的方法、感情与直觉的思维有机结合起来,才能互补互进。
综上所述,产品设计是一项系统工程,设计的不同阶段都应有相应评价,然后才能进入下一个设计程序。本文针对家电产品的特点提出了家电产品造型评价模型,并运用模糊评价方法实现了计算机辅助造型评价过程。为改进完善设计提供了依据改变了以往人为评价方法,提高了设计效率。
1 工业设计评价方法与内容
目前,国内外已提出近30种设计方法,综合起来可分为三类:1)经验性评价方法,如点评价法、排队法等;2)数学分析评价方法,如名次记分法技术经济法及模糊评价法等;3)试验评价方法,如模糊试验,样机试验。不同方法各具特点,适应的范围也不一样,设计者应根据评价问题的性质和特点以及设计的不同阶段选择合适的评价方法。
工业设计的宗旨是提高人们的生活质量,其作用是消费者和生产经营者的桥梁和纽带,其范围涉及技术与艺术、科学和美学等多种领域,设计的产品必须满足人们的生理、心理需求。本文以家电产品为例探讨产品造型评价一般方法和内容。
2 家电产品的评价体系设计
家电产品是一个很大的范畴,要对其造型提出一个普遍使用的评价体系,势必要避开各类家电产品的特点,这将使得评价目标不能区分对待而失去实际意义。为了提高评价体系的准确性和实用性,就必须根据产品设计的过程及家用电器自身的特点对其进行分类,其类别如图1所示。
设计评价的依据是评价目标,评价目标是针对设计所要达到的目标而确定的,用于确定评价范畴的项目。
在选定评价项目以后,要根据各评价项目的重要程度分别设置权重系数,对指标体系采用层次分析法,两两比较法确定评价指标的权重值。如表1所示为仿造型评价指标的权重值。
同样方法可得出改良型,原创型、空缺型各指标的权重值。
因为造型方面的评判(如美观性、宜人性)很难用传统的定量分析办法进行,且结果受经验和直觉的影响较大,使评价信息不够准确和完整,即具有灰性。因此,通常要引进语言变量来描述,如很好、好、一般、差,对于这种模糊概念可用模糊评价法对方案中的一些模糊指标数值化,再进行定量的综合评价,这种方法可以提高评价的准确性,本文采用此方法。
3 家电产品评价系统程序设计
对不同设计类型的方案,其特点各不相同,因此,评价目标及其权值也有所不同,在评判时,需要进入不同的评价体系。
评价是基于专家的打分而进行的。几位专家对同一方案各评价目标进行打分,由评价目标得分和专家数组成的二维矩阵称为评判矩阵,评价结果是通过分析评价矩阵表中的各项数值而得出的。
根据需求分析的结果,结合家电产品造型评价方案,本系统设计了四个模块:原创型产品的评价,空缺型产品的评价,改良型产品的评价,仿造型产品的评价。如图2所示由于各子模块功能类似,仅在评价目标及其权值分配上有所差异,即在数据库编号和程序处理上有所不同,采用MVC程序设计模式,以原创型为例,如图3所示。
4 应用实例
选用某款吸尘器为对象依据造型评判原则,模拟专家打分如表2所示,并将模拟打分数据输入系统进行验证,所得结论为本方案最后得分为7.291,改进意见为:此方案总体效果较理想。其中宜人性综合评价最高产品使用简便,经济性综合评价最低表现为产品成本较高。
5 结语
产品的造型评价是设计的一个重要环节,本系统真对其特点,进行了分类。使得计算机辅助评价更加准确和可靠,节约了评价分析的时间和人力,提高了设计效率。该方法可类推解决其他产品的评价问题。
另外,本系统还遵循人机界面设计原则,设计了符合人们操作界面的使用习惯以及生理、心理特点,具有易用性、生动性和美观性。
参考文献
[1] 简召全.工业设计方法学[M].北京:北京理工大学出版社,2004.
[2] 杨正.工业产品造型设计[M].武汉:武汉大学制版社,2003.
[3] 何晓佑.产品设计程序与方法[M].北京:中国轻工业出版社,2002.
[4] 张伟社等.VisualC++界面与CAD开发基础[M].西安:陕西科学技术出版社,2004.
[5] 苏建宁等.灰色理论的工业设计评价算法研究[M].甘肃工业大学学报,2003.
作者：梁 杨 张 涛
