人生路上与谁同行和去向何方哪个更重要 部分材料
(一)
我觉得与谁同行更重要。
无论去向何方或者做什么事情，有一个能与你风雨同舟，同甘共苦，时刻关心你爱护你的人同行，上刀山下火海也视之等闲，成功的机率很大。但如果选错了这个人就等同于远行的人在自己的鞋里加了把沙子，他不会走太远。
楚汉相争,刘邦无论武功还是兵法都不如项羽,可为什么最终成就霸业的却是他呢?还不是因为有张良,韩信这些人的帮助吗?
我觉得朋友重要~独木难成林~一人记短，两人记长，三个臭皮匠顶个诸葛亮!你不是完人~你不能很全面的考虑问题~要是你是大学刚毕业~没经验没资历!就算你想自己创业!一个人是绝对办不成的!但是更重要的是看你与什么样的人再一起了!
个人观点!希望有用!
去向哪里 预示着人生的终极目标，与谁同行 表明通往成功之路上期待的伴侣。
目标是冰冷的，伴侣是温暖的。一个理想的伴侣甚至可以修正目标的方向。
短短数十寒暑，想要快乐的渡过一定要选择一个好伴侣。除非你可以固守你的信念，专注一生。那样你同样是伟大的!
如果在行施目的时候，不择手段，对外界的损害太大了。(如果你想结婚，如果只是为了结婚，找一个根本没有共同语言的，天天吵架，你会愿意?)
-反例：斯大林的清洗，某人的“花花草草论”，朝鲜人民的XX
微软现任CEO史蒂夫·鲍尔默当被问到“你一生最幸运的是什么?”的时候，他毫不犹豫地说：“和一代天骄盖茨成为神交。”对数学、科学和拿破仑的激情是这两位数学疯子在哈佛一见如故。他们个性不同，但有着惊人的默契。用盖茨的话来说，两人是“高频段交流”，彼此能接受对方的全部信息。后来盖茨在学校里坐不住了，办理退学手续去搞微软，这时他第一次鼓动鲍尔默也辍学去帮他。鲍尔默选择继续当哈佛橄榄球队的“掌门人”，拒绝了他。拿到数学与经济学双学位后，鲍尔默先是选择了在宝洁公司任职，而后盖茨第二次劝说他从斯坦福大学辍学加入微软。这一次鲍尔默同意了。再后来两人并肩开创了现在的微软以及资讯革命的时代。当我们站在事业的起点上，开始思考人生的发展时，必然要面对和他们同样的问题。去向哪里和与谁同行到底哪一个更重要呢?
去向哪里.生命的意义很重要的一项就在于价值取向。
去向重要些，因为人总是孤单的来孤单的去，能依靠的就只有自己!
你和你的女朋友 恋爱四年，你如果单独分配，可以去国务院，如果和她在一起，就要去当支边志愿者。你怎么办呢?
如果去向哪里指的是目的的话，那个，俺认为这个目的更重要了~人生确定下重要的目标才能成大志，为国家和社稷奉献出自己的一生~如果我们只是苟活于世，连目标都没有或者目光短浅，那岂不是白来世上走一回?
我认为去向哪里重要,是人的意志和认识问题,与谁同行是附带的条件,一生当中与你同行的人太多了,世界就是这么的小哦
去向问题固然重要，如果和你心爱的人一块奋斗，一块努力，不更好吗?
手心手背都是肉，能拍着自己的胸脯说：“我能放开”的人有几个。
爱迪生发明灯泡时，身边的人都不理解，甚至有权威的学者认为电灯是不现实的，要让每家每户都用上电灯，那一个城市得多少的发电厂啊
希特勒发动二战是因为其本有野心还是与谁交往的问题
强奸杀人，放火抢劫，贼船,如果是一个奸人，无论人品怎么样，但是干的是坏事，你愿意么?一个人长得很帅，也很有魅力，但是只当你是二奶三奶玩玩，而不结婚，你愿意跟他一辈子吗?(如果对方愿意，你就可以说，“原来你是这么认为的”了)
-例：希特勒的二战，四人帮……
希特勒的出身是个传奇，开始人格也很好，更是很有魅力的
人生有时就像两条河流，遇合了，有分开了。遇合的目的是为了更快的流向目标，而目标不会因为遇合而丝毫改变。
(二)
与谁通行可以包含去向哪里，它的范围比去向哪里要更加广泛
我们可以把去向哪里看成是与向往着去向哪里的心同行
而同行的可以是很多东西，
所以说与谁同行时包含在去向哪里之中的
所以与谁同行比去向哪里更重要
我想问大家一个问题：当你决定去某个地方，你究竟是为什么才要去的?
比方说旅游：当你选择去游览名胜古迹，文化遗产，你实际上是选择了与中国文化同行。
当你选择去领略奇山异水，自然风光，你实际上是选择了与大自然同行!
不错，“去哪里”是你要“与谁同行”来决定的。“去哪里”是一个主观的想法，它取决于“谁”这个客观的条件。客观决定主观。你要与谁同行，决定了你终究会走向何处去。
当年的长征之辩，可以看成是“去哪里和与谁同行更重要”的争论。持左倾错误思想的同志要去攻打长沙，搞中心城市工人暴动，他们有他们坚定不移的革命目标做指导。但是他们搞错了该与谁同行。。而毛正是果断理智地看清了最终目的，做出了与红军广大战士的利益同行、与抗日救亡同行、与全国最广大人民同行的决定：长征。这场伟大的辩论以“与谁同行”的获胜而结束，至今我们的国家还铭记着这样的信条：“代表中国最广大人民的根本利益”----与人民同行!我记得爱国将领吉鸿昌写过这样一张条幅：“跟对人，走对路”。不久以后他就决定与红军同行，与人民同行，终于从他“去哪里”的困惑中走了出来。做出了无愧与国家和人民的大事情。
总结陈辞：我向，“去哪里”和“与谁同行”的辩论，正是一场唯心主义与唯物主义的交锋。正如唯心主义与唯物主义的争论永无休止一样，关于这个问题的争论也永远不会结束。我很荣幸，我们以我们的唯物主义观点回答了这个问题，以这个问题印证了我们的信仰。谢谢大家!
我也认为是方向与方法的问题。向何处去时方向，与谁同行是方法。我知道要向何处去，我有了方向，但没有人和我同行，或者我不重视与谁人同行，以至于我在走向终点的路上受到不良的影响，明知路要走向东边，却不由衷的要走去东南方。而与谁同行就涉及到同行中还要注意和哪类人一起的问题了。如果我有明智的人，有益友和我一起的话，其实我在与他们共同前行的过程中就已经是有了很明确的方向了，不存在再去寻求方向的问题了。所以说，注重于益友同行是更重要的
谢谢主席，大家下午好。不知道大家有没有这样一种经历，就是说只要是自己喜欢的一个旅游风景胜地，既是去向他的过程中自己与艰难险阻同行，你也会收获精神上的乐趣与满足。这正是我今天的观点。去向哪里比与谁同行更重要。
首先，去向哪里是指什麽?去向哪里不仅仅指目标，而是指主体的目标及为实现目标而生的信念。去向哪里是人们行事的根本，漫无目的，随波逐流的在世间游荡的那些人或群体不在今天的辩题之内
然后与谁同行又应该如何理解?广义的同行者是指所有作用于目标实现的主体以外的客观存在。同样，我们判定一系列客观存在是否与主体同行，就是要看他们是否作用于同一个目标。所以，去向哪里和与谁同行在本次辩题中是相伴而生的，并无时间先后之别。请对方辩友注意我方没有，也不会否定同行者存在的重要性与普遍性，但我方要让对方辩友明白，去向那里比与谁同行更重要这一真理。我方凭什麽作此判断呢?我们不能脱开主体空谈去向哪里和谁同行更重要，去向哪里合与谁同行只有作用于主体的运动发展才具有现实意义，所以我们判断这两者谁更重要的标准是看他们谁对于主体的运动发展的性质及方向起决定作用
1两者之中，去向哪里对主体运动发展的性质起决定作用。中国革命走社会主义道路而不是走资本主义道路，决定了中国今天社会的性质，我国的教育目标从单纯的追求升学率到德智体全面发展，决定了当前提倡素质教育的趋势，主体的目标可以不是一成不变得，但只要他府和社会发展规律，符合人民根本利益的科学目标，就使全体向一个更好方向发展，2。两者之中，与谁同行对主体运动发展起决定作用是外在的，影响性的，同行者的影响固然可以很重大，但是终究不能决定主体运动发展的性质与方向。正如我们每天呼吸着空气，空气中有百分之七十八的氮气，氧气却只占百分之二十一。但是，众所周知
决定着空气支持人的呼吸这一性质不是占大部分的氮气，同理决定运动主体发展性质与发展方向的目标，比同行者的影响更重要
“同一个世界同一个梦想”只有当今世界同一个和平与发展的方向前进时，人类才能得到和谐发展。 综上所述，我方认为去向哪里比与谁同行更重要
正方四辩(陈程)：
谢谢主席，大家好。很高兴对方辩友为给大家奉献一场精彩的辩论赛这样一个共同的“去向哪里“而”同行“了这样久。
念此，请许我代表我方指出对方辩友刚才的辩论过程中出现的几个错误：1 所谓不破不立只有目标的特例独行和没有目标的与谁同行，不在今天的辩论范围，对方辩友刻意扩大同行者这一外部因素对主体发展的作用而过分忽视目标及信念这一内部因素对主体的发展决定作用是不正确地。2.用与谁同行决定去向哪里来论证今天的辩题是不恰当地，因为不能用两者关系来论证三者关系，判定谁更重要是要比两者谁对主体发展起到决定性作用。3对方辩友用单个因素的重要性来比较两种因素的重要亦是不对的。下面我将代表我方重申总结我方观点：
首先，要明确去向哪里和与谁同行的深刻内涵，去向哪里是指主体的目标极为实现而坚持的信念。与谁同行，是指所有作用于目标实现的客观存在。再者要明确判定去向哪里于与谁同行谁更重要的标准在于两者中谁对主体的发展起到了决定性的作用，去向哪里是主体发展的必要条件决定了主体运动发展的方向与性质。与谁同行只能能够对主体运动发展起促进或阻碍作用及影响发展速度，这两点是本次辩题重要明确的两个前提
培根说过，跛足而不迷路者，胜过健步如飞的误入歧途的人”无论同行者怎样的推动合阻碍都是不能产生决定的。二战是的希特勒，无论战绩多磨辉煌，意志联盟多强大。但是由于他们的目标错了，这就决定了他们要遭受历史地审判的命运。一个人，他的一生是不断的面临着对目标的判断与分辨，如果站在生命的重点，能够对自己的一生露出微笑，那必然是他不断的选择了正确目标，才让这份微笑成为可能。罗。勃朗宁曾说“雄心壮志是苍苍黑夜中的北斗星“明确的目标如茫茫大海中的灯塔，为我们指引前进的方向。如够我连去向何方都不知道的话，就如同无舵之舟，无衔之马。即使有技艺精湛的水手，有慧眼识珠的伯乐，使我们飘荡奔逸，徜徉恣肆，但终亦何所抵乎?如果说路可以走多远，不在于路由多长，而在于你与谁同行，那末没有终点的路，走的再远又有何意义?只有确定目标，才能更好的指导我们的行为，让我们确定通往罗马的条条大路中，谁与我们同行。路漫漫其修远兮。吾将上下左右东西南北中发白而求索，然而时间是留不住的，所以生活必需是建设性的，有明确的目标，否则，如此漫长的人生路再帖心得知己也将江郎才尽，无所适从了，我们有和有动力去实现人生价值呢?故古语也云:”志不真则心不热，心不热则功不贤。“因此明确的目标使我们亲近的强大动力，让我们以饱满的精力追求成功。 的确，与谁同行可能会影响我们去哪里时候的心情，会影响路上的气氛，但是你是一个独立的人，你完全可以自己消除或减少这种负面影响，不为他所左右“出淤泥而不染“既然与谁同行是指可以影响心情的小因素，那麽汪精卫大可以说”我是爱国者，只不过我的同行者稍微影响了我们中国的气氛。
“人唯患无志，有志无有不成者”可见去向哪里比与谁同行更重要。最后，让我们以一副对联结尾“有志者事竟成，破釜沉舟，百二秦关中属楚，苦心人，天不负，卧薪尝胆，三千甲可吞吴。让我们明确人生目标，直挂云帆，冲往生命的沧海。谢谢!
反方：与谁同行更重要
反方一辩(杨姗姗)：
主席好，评委好，大家好!
佩服对方辩友的口才，几天我们讨论的是“与谁同行”“去向那里”哪一个更重要的问题。我们把“与谁同行”定义为前进过程当中的一个伙伴，工具甚至是机遇，是一种客观大环境，而把“去向那里”理解为目标，是一种主观个人意愿。因而我方认为：虽然去向那里必不可少，但是与谁同行对个人人生道路有更大的影响，自然也更为重要。1，客观大环境影响了主观意愿的形成与发展，主观意愿不是与生俱来的，而是处在客观环境影响下慢慢形成变化，发展的。众所周知，任何人生下来思想意识处于零的状态，不要说主观意愿，就连他独立的个人意识都是由身边的父母亲人影响而成的。伟大的科学家爱因斯坦的成长历程给了我们很好的例证。当他还是个小孩子的时候，其他小朋友在外面玩游戏，而他专注于堆积木，
他的父母观察到他乐于思考，便给他买了很多积木，图书等。并且他的父母正确引导他积极的思考问题。正是因有这种正确的引导，才是的爱因斯坦的思维得到了有利的锻炼，从而才有了后来伟大的爱因斯坦，因而没有与谁同行这个客观的大环境又谈何主观意愿。在一个人所处的外部环境不断变化的情况下，他的人生目标亦是不断改变的。鲁迅先生曾多次改变他的志向，最终成了一个具有时代影响力的革命家，文学家。这不正是印证了客观环境对实现个人价值更有力吗?“三人行必有我师”与谁同行的过程，是一个不断的学习，不断丰富自己，从而实现个人价值。况且，就算确定好了目标，而没有好的伙伴，没有顺手的工具，以及适当的机遇，目标都难以实现。正如王安石所说：有志与力，而又不随以怠。至于幽暗昏惑而无物以相之，亦不能至也。也正说明了这一点。在马克思哲学中有“物质决定意识，社会存在决定社会意识。”的观点。而唯物主义也正是很好的回答了这个问题。去哪里是你要与谁同行决定的，去哪里是一个主管的想法，他取决于谁这个客观的条件，客观决定主关。你不要与谁同行，决定了你终究会走向那里，而与谁同行并不仅仅指路上的同伴，还可以师生在路上的一切外部因素，比如周围环境。当你选择去名胜古迹，文化遗产，你实际上是选择了与中国文化同行，你去领略奇山异水，自然风光，实际上是选择了与自然同行，你能走多远，很大程度上取决于你与谁同行，故我方认为与谁同行更重要!反方四辩(席娜)
今天题目是关于人类群体行为目标选择与伙伴选择之间何者更重要的比较性问题。只有目标没有同行者的孤立个人行为和没有目标有同行者的漫游都不应在今天的讨论范围之内，因为两者却以则不可比较，作为一个比较命题，需要确定一个比较标准，这个标准就是对人生之路影响力作用的大小。
1，客观上讲，要想成功不可离开客观环境，人具有社会性，托翁说过，个人离开社会不可以得到幸福，正如植物离开土地一样不可能生存一样，人与人之间平等对待将诚信，弘美德，抛弃自私和功利主义，从而达到人类和谐共生的理想境界。这个宏伟目标的实现，不可能单枪匹马的一路畅通走到底。
2，作为一个会思想的个体，是易被周围环境塑造的，由于他的年龄，阅历，成熟程度的限制，及他的个人品质，主观因素的影响，很大程度上不具备把走向那里一锤定音下来的能力，需要同行之人之物的援扶，得到的收获比一些不切实际的目标更有价值。不错，人生很大程度上是由我们自己决定的，但实现走向那里在脑海里即使存在概念，日后梦想成真也是极少数的，就如我们大学的选择，是为了走向一条似锦的前途之路，专业的选择有时至关重要，而据调查，高考志愿凭兴趣而定的仅占42%。父母决定占26%，听老师一件占9%，42%兴趣定专业的人中，26%毕业后专业对口，其余不对口，方向一直明晰，但却由于独行侠的作风缺少良师益友的指导和帮助让自己的未来搁浅在荒漠之中这完全与当初美妙的理想目标相悖啊。
3，从价值层面上讲，与谁同行更为重要。卡夫卡说：在一个没有价值的社会中，确立方向已没有意义。用虚无取代价值的时候，个人对目标的选择就毫无意义，无论何种生活都将是虚无。与智者同行，与价值同行可以更清楚目的地性质，去向那里才是有可能的事。去向那里是人内心的选择，是道德观，人生观，价值观的反应，如果与良师益友同行，无疑能修正我们的这些观念，使之向着正确的方向发展。与目标同行让我们懂得自理，而面对的环境和个人的素质却更大程度的决定了我们的成就，我们与谁同行决定我们能走多远，自己成就大，就有准确指点，优秀与否则有什么样的朋友。
综上，我们不否认目标的重要性，而人生路上优秀的伴侣，那将会寻觅到一条快速成功的捷径，即使同行的人，物，尤其不可回避的恶略性质或误导性，我们相信吃一堑长一智。
去向那里，关键看与谁同行。
主观能动性与客观规律的关系主要表现在以下两个方面： 第
一、
尊重客观规律是正确发挥主观能动性的前提。唯一的前提就是尊重客观规律， 也就是人们常说的按照客观规律办事。 第
二、
充分发挥人的主观能动性是认识和利用客观规律的必要条件。 这是客观规律性与主观能动性在实践基础上的互相转化。
1、对方辩友强调单个英雄去向哪里的成功却避而不谈与谁同行
问：张骞历尽了千辛万苦，克服了种种恶劣的环境，最终到达出使西域，这不正是因为强大的信念在做支撑么?司马迁在尽受腐刑的煎熬下，忍受着常人所不能承受的耻辱，这不也是因为信念的强大力量么? 答：对方辩友举张骞司马迁这样的例子来说明去向哪里比与谁同行更重要可谓只见其表，不见其里，看得见英雄的壮志胸怀，却看不到英雄的在现实生活中成长历程。首先一个英雄之所以成为英雄，他肯定具备了正确的价值观和人生观，我想对方辩友也不能否认巴，一个英雄的成功决不是徒然的，他们后来的努力奋斗和年轻时成功塑造的正确价值取向是不无关系的，而价值取向又取决于周围的环境。对方辩友显然是只注重英雄的丰功伟业，但却对英雄的成长环境视而不见，那么对此对方辩友可不可以解释一下为什么马加爵没有上述伟人的壮志胸怀呢，可见去向哪里完全决定于与谁同行嘛!
2、对方列举希特勒的例子
问：二战是的希特勒，无论战绩多磨辉煌，意志联盟多强大。但是由于他们的目标错了，这就决定了他们要遭受历史地审判的命运。 答：对方辩友显然没有弄清楚希特勒的个人背景，英国哲学家罗素曾经说过希特勒与卢梭同行的一个结果，两个人在思想形态上可谓是一脉相承，卢梭在《社会契约论》 强
调
要
绝
对
服
从
一
个非凡立法者的意志，所以二战时的德国是一个带有专制主义色彩的国家。再加上希特勒本人是天主教徒，对犹太人有先天的排斥， 再加上当时整个德国对犹太人的排挤。所以这才导致二战悲剧的发生，恰恰说明与谁同行决定了去向哪里啊!
3、对方贬低我方没有方向 问：罗。勃朗宁曾说“雄心壮志是苍苍黑夜中的北斗星“明确的目标如茫茫大海中的灯塔，为我们指引前进的方向。如够我连去向何方都不知道的话，就如同无舵之舟，无衔之马。
答：对方辩友不要曲解了今天辩题的意思，我方并非忽略去向哪里的重要性，只不过承认与谁同行比去向哪里更为重要而已。正如我们一辩所讲的，恰恰是与谁同行决定了去向哪里，是去向哪里的方向性保障。
4、对方强调去向哪里决定与谁同行 问：只
有
确
定
目
标， 才能更好的指导我们的行为，让我们确定通往罗马的条条大路中，谁与我们同行。 答：没有与谁同行的前提下，对方辩友怎么知道确定的目标就是正确的呢?南辕北辙这样的错误对方辩友总应该听说过吧，马克思主义哲学也曾经说过尊重客观规律是正确发挥主观能动性的前提，所以也只有与客观大环境同行才能树立正确的目标，才能不会犯缘木求鱼，刻舟求剑这样的错误。从而说明了与谁同行是去向哪里的方向性保障。
5、对方强调人定胜天，有志者事竟成
问：请问对方辩友如何看待“有志者事竟成”，“人唯患无志，有志无有不成者” 这两句话? 答：说到底对方辩友还是一味地强调主观能动性可以掌控全局，粗浅地理解这些俗语，刻意夸大了主观能动性的作用范围。其实我方一辩已经很明 确 地说明了，主观能动性必须在尊重客观规律的基础上才能有所作为，恰恰是在与客观环境同行的前提下您所谓的去向哪里或主观能动性才有意义。同伴带领也是方向;人生价值在于方向的选择动力性和主动性：明白自己追求什么，选择了方向，便只顾风雨兼程 没有谁可以一直陪我们走下去，我们的路最终只能自己走下去
一辩陈词
谢谢主席，尊敬的评委、对方辩友、以及在场的各位观众大家下午好。很高兴能够与大家共同分享这个美好的下午。今天我方的辩题是与谁同行比去哪里更重要。
首先，让我们分析辩题：与谁同行中的“谁”不仅仅指的是同伴还包括机遇、工具等组成的客观大环境，去哪里是指个人主观意识所强调的目标，方向，人生理想等主观的想法。“同”指的是志同道合，心灵相通、团结互助。“行”指的是人发生的一种动作和行为的过程。虽然去向哪里必不可少，但是与谁同行对人生道路有更大的影响，自然也更为重要。客观大环 境
影 响了主观 意 愿 的 形 成 与 发 展，主观意愿不是与生俱来的，而是处在客观环境影响下形成、变化、发展的。去向哪里是由个人主观意识所决定的，而与谁同行正强调着客观大环境。比如：橘生于淮南则为橘，生于淮北则为枳，它们都有着共同的目标都是成为橘，但为何一个成为甜橘、一个成为苦枳。这就说明即使你已经决定了一个目标，但是能否成功还得取决于你与同行的人是否给力。
其次，与谁同行影响着去向哪里，众所周知，任何人生下来思想意识处于零的状态，不要说主观意愿，就连他独立的个人意识都是由身边的父母亲人影响而成的。 伟大的科学家爱因斯坦的成长历程给了我们很好的例证。当他还是个孩子的时候，他的父母观察到他乐于思考，便
给
他 买
了 很
多 积 木、图 书。并 且 他
的 父 母 正 确 引 导他
积 极 的 思 考 问 题。正是因为有这种正确引导，才是爱因斯坦的思维得到了有利的锻炼，从而才有了后来伟大的爱因斯坦，因而没有与谁同行这个客观 大环 境又谈何主观意愿。在一个人所处的外部环境不断变化的情况下，他的人生目标意识不断改变的。鲁迅先生曾多次改变他的志向，最终成了一个具有时代 影响力 的革命 家、文学家。这不正是印证了客 观环 境对实 现个人价值更有利吗?这不正是说明与谁同行比去那里更重要吗当你选择去中国的名胜古迹，文化遗产，你实际上是选择了与中国文化同行，你去领略奇山异水，自然风光，实际上是选择了与自然同行，你能走多远，很大程度上取决于你与谁同行。 主席、各位评委观众大家好：
所谓路漫漫其修远兮，与谁同行和去向哪里无疑是我们人生的两个重点。实质上那么，与谁同行和去向哪里到底孰轻孰重?我想大家应该先来明确一点：确定去向哪里并不意味着能够达成目标。因此，我方觉得判断谁更重要的标准应该是何者更利于达成目标。在明确这一点后，我方认为，与谁同行比去向哪里更重要。
首先，去向哪里的确定依赖于与谁同行。要知道，人往往不是在一开始就知道自己要去往哪里，我们通过在前进中摸索、体验周围的客观环境来形成个人认知，从而确定自己要去往哪里。难道大家没有过那种因为体验到音乐的美好而想要成为音乐家、了解老师教育的伟大而想要成为教师的经历吗?而且，我们在经验环境和与同伴的比较中，慢慢地认识自我。在这种自我认知的基础上，我们才开始反思所确定的目标是否与自我意识、自身能力相符，并在这种反思中修改目标。鲁迅先生三改志愿、毛泽东从教师转向革命，都是最好的例证。此外，我们没有办法亲身体验世间的所有事物，但我们可以从旁人了解那些自己不曾经验的事，使自己视野更加开阔。所谓站得高看得远，我们了解得越多，在确立去向哪里的时候就能考虑得越全面，则实现目标的可能性就越大。
其次，与谁同行决定了我们能够到达哪里。正如我方之前提及，确定了去向哪里并不意味着一定能够到达。诚然，去向哪里能给我们提供动力，但能够到达哪里重点看自身能力水平高低。“近朱者赤，近墨者黑”以及“孟母三迁”的故事相信你我都不陌生：和勤奋的人在一起，你不会懒惰; 和积极的人在一起，你不会消沉。身处顺境、志同道合者让我们积极昂扬，我们学习并得到帮助;身处逆境、所遇敌手使我们激发斗志，我们磨练自身能力。去向哪里是前进的动力，与谁同行提供前进的能力，显然后者更利于我们达成目标。
如此说来，我们已经能看出在达成目标上，与谁同行比去向那里发挥更大的作用。因此，我方坚持认为与谁同行比去向哪里更重要。 例子：
1、 学生想要读好书，但是周围的人都无心学习、学风散漫，那么这个学生能学好的机会就减少。(名校与普通学校/重点班和普通班)
2、 《晏子春秋》的“居必择邻，游必就士”— 君子居住一定选择好邻居，出游一定结交贤士。
3、 孟母三迁的故事。孟子原住在艺人的旁边，孟子就止不住去听 ，当迁至屠户旁时，孟子又常去看杀猪。直至三迁至学馆旁时孟子才专心读书。
4、 整个社会的环境。自私自利、拜金主义、影响人的价值确定?
5、
6、 独孤求败曾在石壁上写到：纵横江湖三十余载，杀尽仇寇，败尽英雄，天下更无抗手，无可柰何，惟隐居深谷，以雕为友。呜呼，生平求一敌手而不可得，诚寂寥难堪也。无人同行，不知何去何从。(目标制定赖于环境)
7、 第一个是当海军，因为甲午中日战争中中国损失三大水师。后来以父亲被耽误救治转而到日本仙台学习医学。第三个就是弃医从文。
尊敬的主席、各位评委、观众、对方辩友：大家下午好!我放今天的观点是与谁同行比去向哪里更重要。所谓与谁同行，其实就是只实现目标的外在环境，那么首先我们就来谈谈外在环境的重要性。
第一，外在环境会影响一个人去向的树立，目标的确定。古语云：近朱者赤，近墨者黑。人生路上，与你同行的人可以是父母、朋友、爱人、精神领袖甚至是敌人。与一个好的伴侣同行能够帮助我们树立正确的人生价值观，引领我们到达一个更加美好的成功彼岸。若一个志存高远的人常与一群胸无大志的人混在一起，时间久了，也会将曾经的鸿鹄之志抛却在一旁甚至丢到了九霄云外。与此相反，一个无志之人，如果经常和有志向的人在一起，接受他们的熏陶，久而久之，他也会树立其人生目标的。
第二，外在环境会决定你的人生价值能否得到体现。人活着的目标是什么?当然是幸福。那么如何才能幸福呢?那就是无意识自我价值的实现。每个人都有自己的人生价值，而这种价值的评定者是他人和社会而不是你个人。由此可以看出人生价值是由与你同行的人或者说是外在环境来体现，而并非一个主观的方向目标。梵高的画直至他死后才出名，难道这些画在他死前就没有价值了吗?当然不是，只是无人发现、无人理解、无人欣赏，因而在他生前，它的价值没有得到体现。那位什么反而到了现在梵高尤为人们所推崇了呢?那是因为有了无数个理解他、赞赏他、并与他同行的人。
第三，一个良好的外在环境，能够助你顺利成长，以免误入歧途。在目标的实现过程中，总会遇到无数次的坎坷与挫折，这个时候，如果有身边的朋友给与鼓励，甚至和你并肩作战，当然就能充满信心的去战胜他们，而如果没有和你同行的人，他人给予你的只是嘲讽和打击，那我们便会心灰意冷，不战而败，又何谈去实现什么目标呢?相信大家都会有这样一个体会，一段旅程中，若有一群好的同伴，即使目的地很无趣，大家也会玩的有滋有味不是吗?人生的旅程也是这样，路漫漫其修远兮，而目标的实现却只是最终那一瞬间的事情，那么漫长的过程难道不比结果重要吗?有道是：三人行，必有我师焉。有一个优秀的人与你同路难道不好吗?
1. 2. 3. 如果没有遇见你， 我将会是在哪里? 有你陪我更重要，
4. 想去哪里都可以!
与谁同行，缱绻着时光绽放着葳蕤。 与谁同行，抒发着豪迈编织着人生。 与谁同行，篆刻着记忆呼唤着春风。 与谁同行，燃烧着岁月打造着激情。
谢谢主席。各位评委、各位观众以及对方辩友，大家晚上好!
对方辩友的思维着实灵活敏捷，发言更是精彩睿智。也正是双方队友之间精诚合作、彼此相伴同行才有了今天这场辩论赛。但是，纵观前面的辩论，对方辩友的确是存在几点美中不足的地方的：
与谁同行和去向哪里是人生中极其重要的两个部分，我方认为“与谁同行比去向哪里重要”。
第一，简单的去向哪里是形而上学的，空泛的理想论、方向论最后只能导致出发点是美好的、经过是艰苦的、结局是悲哀的。无论是井底之蛙的狭隘思想，还是异想天开的荒诞想法，抑或是闭门造车的迂腐理念都验证了这一点。同时，主观能动性的发挥必须以尊重客观规律为唯一前提。在没有与谁同行的前提之下一意孤行地来谈去向哪里，无疑于沉溺在建设乌托邦似的子虚之国，痴迷于追寻空想不重现实的乌有之梦。没有外部之人之物之环境作为依托，我们很可能重蹈缘木求鱼的覆辙，重现刻舟求剑的愚拙。于此，与谁同行比去向哪里重要不言而喻。
第二，人生不是简单的结果计算，人生的价值、人生的意义不是简单的在于人生要去向哪里，而社会现实更是决定了与谁同行比去向哪里重要。以史为鉴，“可至万世而为君”是每个帝王心中要去向的方向。然而，只有与管仲魏征般贤臣同行才能王朝兴盛，相形之下，与赵高秦桧般奸臣为伍只能衰败。再看当代社会，我们会有更深的体会。于社会大的层面来讲，一心只读圣贤书已不能适应当代社会的需求。与国际社会大环境同行可以矫正我们偏离正轨的步伐，明确我们未来的前行轨迹。这亦是证明了与谁同行比去向哪里重要。
第三，人生的道路很多，选择也很多，转折点更多。单一的去向哪里不能帮助人在具体的情况下做出正确的判断。当然如果我们有未卜先知的超能力，也许我们可以自如地选择正确的方向，但是很可惜我们没有。那么这个时候更重要的便是看你与谁同行了。和勤奋的人同行，你不会懒惰;和积极的人同行，你不会消沉;与智者同行，你不同凡响;与高人同行，你才能登上巅峰。有句话说得好，你是谁并不重要，重要的是你和谁在一起。
最后我想说，人生有三大幸运：上学与好老师同行，工作与好师傅同行，成家与好伴侣同行。希望在座各位都能与优秀的人、优秀的环境携手同行。
综上所述，我方坚定认为“与谁同行比去向哪里重要”。
去向哪里比与谁同行更重要(立论)
谢谢主持人，各位评委、观众大家好!开宗明义，概念先行。首先，去向哪里是指什麽?去向哪里指所去的方向即目标，也指主体的目标及为实现目标而生的信念。去向哪里是人们行事的根本，漫无目的，如浮萍般随波逐流的于世间游荡的那些人或群体不在今天的辩题之内。而与谁同行又应该如何理解?广义的同行者是指所有作用于目标实现的主体以外的客观存在。既然我们的辩题是一个比较性的辩题，那么我们就要知道去向哪里和与谁同行二者均是我们人生道路上的两种选择，同伴而生，不分先后。而我们判定谁更重要的标准是谁更利于人生价值的实现。下面我将从以下两点论证我方观点。
第一点：去向哪里有利于我们找到志同道合的同行者。 李白跟杜甫，伯牙跟钟子期，就是因为对诗歌或者音乐的共同热爱，才成为了同行者，才成就了一段千古佳话啊。 试想，如果李白就只是千千万万酒鬼中的一个，钟子期就只是千千万万樵夫中的一个，他们会成为同行者吗?当然不会，就好像你想让国足踢出亚洲却不会想找乔丹一样。 而反之，现在，正是因为对辩论的热爱，所以我们今天才有机会坐在这里，成为同行者啊。再退一步来说，在人生的道路上，我们会有许许多多的同行者，但是，你的同行者的吗?再比如，你结了婚，司仪问你。你愿意娶XX小姐为你的妻子么?照顾她，爱护她，无论贫穷还是富有,疾病还是健康,相爱相敬,不离不弃,永远在一起?难道你这时回答——这要依情况而定，现在的目标不是唯一?毕竟，从一而终才是美德啊。 第二点：去向哪里是人的价值导向的体现。丁玲曾说过“人，只要有一种信念，有所追求，什么艰苦都能忍受，什么环境也都能适应。”信念来源于我们内心的强大，是我们生命价值的体现。 只是，在当今社会，反观我们90后，大部分是独生子女，不缺吃不缺穿，不差朋友不差钱。可是，为什么我们还会感到迷茫呢?因为我们心中的不知道我们该去哪里啊。没上大学之前还好，至少我们明白，是为了考大学，可是，上了大学呢?我们就要思考将去哪里了。或者，你因为寻求更好的发展选择升本;或者，你会愿意留在天津找一份稳定的工作;又或者，你愿意为了亲人，恋人去到另外的地方打拼。未来有很多个或者，只要你有目标，有信念，不管你是哪个或者，你都值得幸福。
我方坚信，一个人，一个想有所作为的人，不会轻易受环境摆布，也不会轻易让别人告诉自己，能做什么，不能做什么。是的，我们承认，同行者能给我们人生的道路增添一道美丽的彩虹，但是，彩虹能让你放弃你前面的那伊甸园的智慧之果吗?为了自己的信念，哪怕我是孤单行走在沙漠都不会孤寂，因为我的心中，有一线的天光。
综上所述，我方坚持认为，去向哪里比与谁同行更重要。谢谢。
去向哪里比与谁同行更重要!!!
各位评审，对方辩友，大家好。我们今天的辩题围绕去向哪里和与谁同行哪个更重要展开，我方的观点是去向哪里比与谁同行更重要。去向指的是目标与方向，对于一件事情来讲是完成这件事，对于个人来讲是自我的发展与个人价值的实现。与谁同行的“谁”是指为共同目标一同奋斗的人。首先，我们应该明确，这是一个比较性辩题。讨论二者谁更重要，是在承认二者的基础上完成的。下面，我将从三个方面论述我方观点。
第一，去向哪里决定与谁同行，去向哪里是与谁同行的前提。意识决定行为，行为决定结果。正是有了去向哪里这个方向之后，有着共同目标的人才走到了一起，成为同行者，为了共同的目标努力奋斗。“志同”才能“道合”，有了共同目标才会同行，既然“道不同，不相为谋”，那何来“同行”之说。
第二，去向哪里是目的，与谁同行是手段。手段是实现目的的方法，不能本末倒置。去向哪里决定发展的方向;而与谁同行只是发展的助推器，推动和促进事件往既定的方向前进。就好比行船，只有大家朝着目的地前行才能到达彼岸，就算同行的水手本事再高，没有方向也只能四处漂泊。手段可以是多种，与谁同行只是推动事件发展的众多因素之一。
第三，注重去向哪里更能体现一个人正确的信念和价值观。虽说“三人行必有我师”，但最终也是要“择其善者而从之，其不善者而改之”。注重去向哪里的人更能为了目标坚持不懈、努力奋斗;注重与谁同行的人则容易陷入过分依赖他人的误区，随波逐流增加事件发展的不定因素。“近朱者赤近墨者黑”，真理掌握在少数人手中，难道你会因为同行者错误的判断而改变自己的信念吗!与谁同行可以得到1+1大于2效果，但也可能变成1+1=0。与谁同行会对个人发展产生影响，而去向哪里则有决定性的作用。只有认识到这一点，才能树立正确的人生观，价值观，把握自己的人生。
综上所述，我方认为，去向哪里比与谁同行更为重要，谢谢!
