论文题目：风险刑法批判误区之检视
摘要：风险刑法理论,是在风险社会的新形势下为了应对风险社会中国家刑罚权力的扩张而产生的刑法学新学说,这一学说由于其主张一定程度上对于传统刑法学基石性原则——法益侵害原则的突破而备受争议。由于风险刑法理论直接脱胎自社会学中的风险社会理论,许多学者在撰文支持或批判风险刑法理论之余,并未对其有一个全面而系统的了解,从而也在一定程度上误解了风险刑法理论的核心要求。风险刑法理论本身是一个深刻而具有理论见地的理论,但由于理论界对于风险社会与风险刑法的误解,使得风险刑法理论中的精华被掩盖在误解与错误的批判之下。本文通过对风险社会理论的回溯,还原风险刑法理论的本来面貌,化解风险刑法与传统刑法之间的虚假冲突,深化我们对刑法学在当前风险社会之中真正的危机的认识,从而更好地指导我们的立法与司法实践。具体从以下四个部分展开:第一章“风险刑法理论之概述”。从风险社会之概念、风险社会之中的“风险”特征和风险刑法理论的基本主张等三个方面阐述风险刑法理论之概念,通过对风险社会理论的回溯,还原风险刑法理论的一些基本主张。如风险社会理论是反思性现代化、加速个体化、多维度全球化三个面向结合的理论,脱离一者来谈其他必然是对风险社会理论的不完备理解。贝克的“风险”概念是社会学上的独有概念,是特定领域内的,通过工业化进程系统产出,而又与刑法中“危险”概念不相同的概念。风险刑法的核心要求包括对法益概念的去核心化、刑法处罚的提前化,以及风险管控理念的引入。第二章“风险刑法批判之误区揭示”。通过梳理社会学上的风险社会理论引入中国并衍生出风险刑法理论的过程,揭示风险刑法批判中的误区所在。包括否认风险刑法理论必要性之误区、不当理解“风险”概念之误区和否认风险社会真实性之误区,其核心观点分别是:以传统的刑法学观点无法说明新近立法中以惩罚预备犯为代表的刑法处罚提前化的倾向,认为风险刑法理论在当下不具有必要性是一种对刑法学的盲目自信;我国学界对风险刑法理论的研究与传播中,产生了过分扩张风险概念与过分限缩风险概念的认识,而这两种认识都是不符合风险刑法本意的;而在具体论证的展开与批判中,又存在着忽略风险刑法正当性与否认风险社会的真实性的误区。上述三大误区的存在,使得关于风险刑法的议题陷入泥泞当中,意见交锋看似激烈,但却并未触及风险刑法理论的实质。第三章“风险刑法批判误区之理论匡正”,针对理论上对风险刑法的批判误区,基于还原风险社会理论、重申法益侵害原则的不适应性和转型的刑法的时代要求,试图匡正对风险刑法的批判误区。主要包括对风险社会真实性的重申,在风险社会中真实存在的“风险”不仅体现为其数量及烈度增多增强,更体现为其发挥影响、主导公共意见的作用;重申法益侵害原则在风险社会中的不适应性,其日趋模糊的内涵正在消除自身批判立法的功能;重申刑法的风险化转型是一种必然,基于社会任务的变化与指导刑法学的哲学立场的变化,刑法学必须作出相应的改变。第四章“批判误区匡正之实践图景”,具体包括立法和司法两个层面。在立法层面上,主张基于风险刑法追求刑法的实际效用,反对“象征性立法”,并引入风险控制原则的补充性使其需要严格控制其适用的范围;在司法层面上,引入风险刑法对风险管控原则,试图解决以“危险犯”为核心的诸多争议。
关键词：风险社会;风险刑法;法益侵害原则;危险犯
学科专业：刑法学
内容摘要
abstract
引言
一、风险刑法理论之概述
(一)风险社会之概念
(二)风险社会之中的“风险”特征
(三)风险刑法理论的基本主张
二、风险刑法批判误区之揭示
(一)否认风险刑法理论必要性之误区
(二)不当理解“风险”概念的误区
(三)否认风险社会真实性的误区
三、风险刑法批判误区之理论匡正
(一)风险社会具有真实性
(二)“法益”概念具有不适应性
(三)向风险刑法转型具有必然性
四、批判误区匡正之实践图景
(一)立法论上的实践
(二)司法论上的实践
结语
参考文献
致谢
