输尿管结石是临床上的常见疾病和多发疾病, 输尿管畸形合并上段结石病例并不少见。目前临床上对输尿管结石的治疗主要有两种治疗方法, 第一种为体外冲击波碎石技术 (ESWL) , 第二种为输尿管镜气压弹道碎石 (URSL) [1]。目前临床上对这两种技术综合治疗的临床研究较少, 笔者选取2009年2月—2011年2月来该院接受治疗的患者60例, 开展了先于体外碎石再结合输尿管镜治疗输尿管结石的相关临床研究, 现报道如下。
选取接受治疗的患者60例, 其中男性患者36例, 最高年龄56岁, 最低年龄27岁, 平均年龄 (42±3.6) 岁;女性患者24例, 最高年龄55岁, 最低年龄31岁, 平均年龄 (43±3.2) 岁。这60例患者中, 其中20例患者使用ESWL进行碎石治疗, 作为ESWL组, 20例患者采用URSL进行随之治疗, 作为URSL组, 剩下的20例患者先使用ESWL再使用URSL术进行碎石治疗, 作为结合组。3组患者在性别、年龄、病程等方面, 差异无统计学意义, 见表1。
(1) ESWL法。使用HB-ESWI-VG型碎石机进行碎石治疗, 患者者取仰卧位, 碎石机工作电压为5～8.5 kV, 冲击次数为2 000～2 500次, 术后给予患者常规的抗炎、止血、解痉等治疗, 根据患者复查的情况决定是否需再行碎石, 通常体外冲击波碎石的次数不超过3次[2]。 (2) URSL法。URSL组患者均进行一次性治疗, 使用WolfFs.5输尿管硬镜、EMS气压弹道碎石机进行碎石治疗, 在患者硬脊膜外腔麻醉下取截石位, 经患者的尿道、膀胱将输尿管镜置入患侧输尿管, 发现结石并准确定位后, 行气压弹道碎石操作, 将结石击碎成直径<0.3 cm碎石屑, 术后在输尿管镜下放置J管引流2～4周, 并留置导尿管1～2 d, 同时给予患者常规的抗炎治疗[3]。 (3) 结合治疗法。按照ESWL法先给与患者体外冲击波碎石, 再按照URSL法使用输尿管镜进行进一步的碎石。
术后1周对每一位患者进行彩超复查输尿管结石的碎石效果。有效:术后3个月内, 输尿管结石主体被粉碎, 并随尿液排出, 只残留小结石待排除。无效:术后3个月内, 输尿管结石主体仍存在。
将3组患者的临床治疗结果汇总并使用SPSS13.0统计学软件进行t检验与χ2检验。
将3组患者的临床治疗结果进行汇总发现, 结合组患者中, 19例患者有效, 1例患者无效;ESWL组患者中, 13例患者有效, 7例患者无效, URSL组患者中, 16例患者有效, 4例患者无效。3组患者的详细治疗结果, 见表2。
输尿管畸形合并上段结石, 采用开放手术、PCNL、腹腔镜或输尿管取石创伤大、并发症多, 手术风险大。ESWL和URSL均为临床上治疗输尿管结石的重要治疗手段, 其中ESWL具有非侵入性、可重复性、花费少、安全性高等优点;URSL在进行碎石的过程中不产生热能, 不会对患者的输尿管粘膜产生较大的损伤, 无长期影响[4]。但上段结石单纯URSL处理成功率低, 并发症发生率增加。目前临床上常根据患者结石的具体情况使用其中的一种方法进行结石的碎石治疗, 但是单一选择ESWL或URSL方法可能达不到理想的临床治疗效果, 两种方法合用却可以起到相互补充, 提高临床疗效的作用。有临床报告研究显示, URSL与ESWL相结合的治疗方法可治愈95%以上的输尿管结石[5], 手术条件要求相对较低, 基层医院易于开展。
通过临床研究发现, 结合组的临床有效率为95%, ESWL组的临床有效率为65%, URSL组的临床有效率为80%。结合组的临床有效率明显高于ESWL组和URSL组 (P<0.05) , 从而进一步说明了URSL法与ESWL法相结合在输尿管结石的临床治疗中的可行性及有效性。虽然两种方法相结合可以有效的提高临床治疗效果, 但是其临床治疗费用也会相应的增加。因此, 在选择碎石方法时, 因根据患者结石的大小、结石停留部位及患者的经济能力等方面的情况, 选出最佳的碎石方案。
总之, ESWL和URSL的联合使用对于输尿管结石的治疗具有重要的临床意义, 值得进行进一步的临床研究。
摘要：目的 使用体外冲击波碎石 (ESWL) 与输尿管镜气压弹道碎石术 (URSL) 结合的治疗方法对双输尿管畸形上段结石进行临床治疗, 并对其临床治疗效果进行分析研究。方法 选取2009年2月—2011年2月来该院接受双输尿管畸形上段结石治疗的患者60例, 根据碎石方法的不同, 随机分为ESWL组、URSL组和结合组。使用统计学软件对3组患者的碎石效果进行统计分析。结果 ESWL组的有效率为65%, URSL组的有效率为80%。结合组的有效率为95%。结论 先使用体外碎石再结合输尿管镜治疗方法可以有效的对双输尿管畸形上段结石进行碎石处理, 临床疗效显著。
关键词：体外冲击波碎石,输尿管镜气压弹道碎石,双输尿管畸形上段结石
[1] 向阳, 肖迪, 孙永昌, 等.输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较与选择[J].临床泌尿外科杂志, 2011, 26 (11) :861-863.
[2] 戴永雄, 叶梓惠, 刘伟, 等.输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管中下段结石的疗效比较[J].广西医科大学学报, 2009, 26 (2) :295-296.
[3] 吴兆平, 张旭明, 楼国新, 等.体外冲击波与输尿管镜下气压弹道碎石术治疗复杂输尿管结石的疗效比较[J].浙江临床医学, 2007, 9 (9) :1198.
[4] 刘思平, 卢思毅, 罗淑芳, 等.输尿管肾气压弹道碎石治疗泌尿系结石的临床分析 (附166例报告) [J].中国内镜杂志, 2002, 8 (7) :84-85.
[5] 王仁顺, 谢衡生, 莫克俭, 等.输尿管结石的治疗进展与现状[J].中华泌尿外科杂志, 2001 (22) :636-638.
