摘要：目的：分析和研究治疗消化性溃疡幽门螺杆菌感染不同方案成本与效果比较。方法：我们选取2012年10月—2014年5月消化性溃疡患者142例，将其按诊疗编号顺序分为两组：对照组71例与观察组71例。对照组患者采用奥美拉唑+枸橼酸铋钾+克拉霉素+呋喃唑酮治疗；观察组患者采用雷贝拉唑+克拉霉素+阿莫西林治疗。将两组患者治疗1个月后的临床效果及成本进行比较。今天小编为大家推荐《消化性溃疡药物经济学论文 (精选3篇)》相关资料，欢迎阅读！
埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗消化性溃疡药物经济学研究
摘 要：目的：对比埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗消化性溃疡药物的临床效果和经济学差异。方法：将在我院接受治疗的100例缺血性脑血管病患者按照随机分组法分为观察组和对照组，各50例。观察组采用雷贝拉唑的治疗方式，对照组采用埃索美拉唑作为治疗方法，比较两组患者临床有效率和经济学差异。结果：观察组总体有效率为88，对照组为86%，两组差异不具有统计学价值(P>0.05)，并且两组患者的不良事件的发生率也无明显差异(P>0.05);观察组成本-效果比为2.05，对照组成本-效果比为8.51。结论：雷贝拉唑和埃索美拉唑治疗消化性溃疡的临床效果比较显著，并且安全性比较高，但是雷贝拉唑的治疗经济意义更优，应该在临床中加以推广。
关键词：埃索美拉唑;雷贝拉唑;消化性溃疡;经济学
消化性溃疡在当前的临床中比较常见，是一种消化系统的疾病。由于埃索美拉唑是新一代质子泵抑制剂，因此其在当前越来越被广泛的应用在消化性溃疡的临床治疗中[1]。本次就其与雷贝拉唑进行对比，对两种药物成本-效果进行分析，具体如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
将我院在2014年1月-2016年5月收治的100例消化性溃疡患者作为本次的研究对象，将其随机分为观察组和对照组，各50例。观察组中男性28例，女性22例，年龄20-56岁，平均年龄为(38.26±6.55)岁，平均病程为(7.55±1.12)年。其中十二指肠球部溃疡为35例，胃溃疡有9例，复合性溃疡有6例;对照组中，男性30例，女性20例，年龄21-60岁，平均年龄为(39.6±5.88)岁，平均病程为(7.85±1.25)年。其中十二指肠球部溃疡为38例，胃溃疡有7例，复合性溃疡有5例。两组患者在一般资料的差异不具有统计学意义(P>0.05)。
1.2 方法
观察组患者采用雷贝拉唑(生产厂家： 卫材(中国)药业有限公司;批准文号： 国药准字H20090091，商品规格： 10mg*7s;5.90元/10mg)进行治疗，每天一次，一次10mg;对照组采用埃索美拉唑(生产厂家： 阿斯利康制药有限公司;批准文号： 国药准字H20046379;商品规格：20mg*7s;12.43元/20mg)的治疗方式，每天一次，一次40mg。两组患者在进行药物治疗前的两周均采用同样的抗菌药物，两组患者运用药物治疗2个疗程，一个疗程为2周。
1.3 观察指标
对两组患者的临床治疗效果、不良反应的发生情况进行对比，并将两组患者用药的成本-效果进行对比。临床效果的评判标准根据患者临床病症的改善和溃疡病灶的缩小情况来作为依据，分为4个等级，分别为痊愈、显效、有效和无效。总体有效率=(痊愈例数+显效例数+有效例数)/总例数×100%。
1.4 统计学方法
应用统计学软件SPSS20.0对研究数据进行分析，其中计数资料用率(%)表示，组间差异用x2进行检验，计量资料用(x±s)表示，组间差异用t值进行检验。数据对比后得到的P值小于0.05，则具有统计学意义，若P值大于0.05，则统计学意义不成立[2]。
2 结果
2.1 两组患者临床治疗效果和不良事件的发生率情况
从表中能够看出，观察组有效率为88%，对照组有效率为86%，观察组临床有效率与对照组差异不明显，组间差异不具有统计学价值(P>0.05);观察组不良反应的发生率为10%，对照组不良反应的发生率为12%，组间差异不显著(P>0.05)。
2.2 两组治疗的成本-效果情况
从表中能够看出，观察组的治疗成本为165.2元(5.90×28)，成本-效果比为2.05元，对照组的治疗成本为696.08元，成本-效果比为2.05元。
3 讨论
消化性溃疡是由于患者的胃酸分泌过多，对胃粘膜造成了一定的侵蚀，是临床中一种比较常见的消化系统疾病。临床中的治疗原则主要是为了能够抑制患者的胃酸分泌，以此来改善患者的临床病症。奥美拉唑、埃索美拉唑和雷贝拉唑等在治疗消化性溃疡的临床效果比较显著[3]。埃索美拉唑能够对泌酸起作用，通过抑制H-K-ATP酶的活性和壁细胞顶端膜构成的分泌性微管，从而发挥治疗的作用。雷贝拉唑对于胃酸的分泌作用抑制效果比较好，并且其用药的抑酸效果更加快捷、有效[4]。
在本次研究中，对比埃索美拉唑和雷贝拉唑两种药物的治疗效果和经济学差异，最终的结果显示观察组临床有效率为88%，对照组临床有效率为86%，两种药物的临床有效率差异不大，不具有统计学的价值(P>0.05)，并且两组患者不良反应发生率也差异也不显著。观察组采用雷贝拉唑治疗，成本-效果比为2.05，对照组采用埃索拉美唑治疗，成本-效果比为8.51.在本次研究中，两种药物的临床治疗效果均比较显著，但是雷贝拉唑治疗的耐受性和患者治疗过程的安全性均比较高，这与临床中的研究结论比较一致。
综上所述，消化性溃疡中应用埃索美拉唑和雷贝拉唑的治疗效果均比较显著，并且不良事件的发生率也比较低，但是从经济学方面来分析，利用雷贝拉唑来进行治疗明显更经济，能夠在很大程度上降低患者的经济负担，应该在临床中大力推广。
参考文献：
[1]顾红，李美星.埃索美拉唑和雷贝拉唑预防NSAIDs相关性溃疡风险的比较[J].中国老年学杂志，2015，(14)：4035-4036.
[2]敦志娜.埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗老年消化性溃疡疗效对比[J].医学信息，2015，(30)：126-127.
[3]王凤燕，韩志浩.埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗消化性溃疡的临床有效性及安全性分析[J].临床合理用药杂志，2017，10(8)：39-40.
[4]朱磊.埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗消化性溃疡病患者的临床疗效比较[J].中国民康医学，2015，(17)：39-40.
作者：马梦媛
治疗消化性溃疡幽门螺杆菌感染药物经济学探究
摘要：目的：分析和研究治疗消化性溃疡幽门螺杆菌感染不同方案成本与效果比较。方法：我们选取2012年10月—2014年5月消化性溃疡患者142例，将其按诊疗编号顺序分为两组：对照组71例与观察组71例。对照组患者采用奥美拉唑+枸橼酸铋钾+克拉霉素+呋喃唑酮治疗;观察组患者采用雷贝拉唑+克拉霉素+阿莫西林治疗。将两组患者治疗1个月后的临床效果及成本进行比较。结果：两组患者幽门螺杆菌清除率及不良反应发生率均无明显差异P>0.05。观察组成本-效果比低于对照组。结论：将雷贝拉唑+克拉霉素+阿莫西林治疗方案应用于消化性溃疡患者治疗中，在有效清除幽门螺杆菌同时，使药物利用与卫生资源分配更趋于合理，对减轻患者经济与精神负担均有重要作用。
关键词：消化性溃疡;幽门螺杆菌感染;药物经济学;成本-效果分析
随着人们对消化道疾病研究的深入，大量研究结果证实[1]：幽门螺杆菌在消化性溃疡疾病的发生、发展中起着重要作用，根除幽门螺杆菌是促进消化性溃疡治愈及预防其复发的关键。目前，临床根除幽螺门杆菌方法较多，为了探寻更为有效、更为经济的治疗途径，本文选取消化性溃疡患者142例，采用不同方案给予治疗，将其治疗效果及治疗成本进行对比分析，现汇报如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
我们选取2012年10月—2014年5月消化性溃疡患者142例，其中：男78例，女64例;年龄在21—76岁，平均年龄为42.5±12.7岁。142例患者在临床上均已明确诊断为消化性溃疡且幽门螺杆菌实验阳性患者。将142例患者按诊疗编号顺序分为两组，每组各有患者71例。两组患者的一般资料经统计学分析后，没有显著性的差异(P均>0.05)，其相关数据具有可比性。
1.2 方法
药物生产厂家及批号：奥美拉唑：常州四药制药有限公司生产;准字：H960911;规格：每粒20mg;单价：13.9元/20mg。枸橼酸铋钾：山西省安特制药有限公司生产;准字：H960511;规格：每片110mg;单价：0.9元/110mg。克拉霉素：安徽蚌埠第一制药厂生产;准字：X19990345;规格：每粒250mg;单价：6.8元/250mg。呋喃唑酮：安徽蚌埠海洋制药公司生产;准字：H980702;规格：每片100mg;单价：0.04元/100mg。雷贝拉唑：江苏省豪森药业公司生产;准字：H904107;规格：每片0.1mg;单价：6.8元/0.1mg。阿莫西林：香港奥美制药公司生产;准字：H990208;规格：每片250mg;单价：0.62元/250mg。
对照组患者治疗方法：奥美拉唑20mg口服，日1次;克拉霉素0.5g口服，日2次;呋喃唑酮100mg口服，日2次;枸橼酸铋钾110mg口服，日4次，7天为一个疗程。
观察组患者治疗方法：雷贝拉唑10mg口服，日1次;克拉霉素0.5g口服，日2次;阿莫西林1g口服，日2次，7天为一个疗程。
对两组患者随访1个月，将1个月后的疗效进行比较。
1.3 评价指标
幽门螺杆菌根除判定标准[2]：快速尿素酶測验与组织学检查，结果均呈阴性。
1.4 统计学处理
应用SPSS 19.0软件进行资料与数据的统计学处理，计数资料采用率表示，行卡方检验，以a=0.05作为检验水准，当P<0.05时，判断组间差异具有统计学意义。
2 结 果
2.1 两组患者治疗效果比较：观察组与对照组幽门螺杆菌清除率分别为94.4%(67/71);95.8%(68/71)。两组患者幽门螺杆菌清除率无明显差异P>0.05。
2.2 两组患者不良反应发生情况比较：观察组与对照组不良反应发生率分别为4.2%(口苦2例，口腔溃疡1例);2.8%(口腔溃疡2例)。两组患者不良反应发生率无明显差异P>0.05。
2.3 药物成本计算：观察组患者药物成本为：(6.8+6.8×2×2+0.62×4×2)×7=272.72元。对照组患者药物成本为：(13.9+0.9×4+6.8×2×2+0.04×2)×7=313.46元。
2.4 两组成本-效果比较：观察组成本-效果比低于对照组，详见表一。
2.5 两组敏感度比较：假设呋喃唑酮单价不变，而其他药物单位均下降10%，则观察组与对照组的成本-效果比分别为2.60、2.94。观察组增加成本-效果比低于对照组。
3 讨 论
成本效果分析目的为[3]：在治疗成本与效果之间寻找出一个最佳点，使成本与效果趋于平衡。成本-效果比是将药物费用与疗效联系在一起，尽管有些药物费用较高，但其疗效较突出，所以在对药物与疗效进行经济学分析时，则应考虑增加1个有效单位需要的成本，即：增加成本与效果比。若该比值越低，表明治疗方案实际应用价值越高[4]。
消化性溃疡在消化内科临床上是较常见的疾病类型，据统计，其发病率在消化道疾病患者中约占10%左右[5]。目前，临床根除幽门螺杆菌治疗方法较多，因此，医生在选择药物时，既要考虑药物安全性、有效性，还应考虑药物经济学意义，让患者在得到最佳治疗效果同时承担较轻经济负担[6]。从本次研究结果可看出，两种治疗方案在有效性及安全性方面均无明显差异。从药物经济学角度观察，观察组药物成本-效果比低于对照组，这一结果表明观察组患者在获得相似治疗效果同时，所花费用的医疗费用低于对照组。另外两组敏感度结果表明：药物价格下调(一定范围内)对本文研究结果并没有产生影响。
综上所述，对于消化性溃疡幽门螺杆菌感染患者治疗时，采用雷贝拉唑+克拉霉素+阿莫西林方案，疗效确切，患者治疗期间不良反应发生情况较轻微，安全可靠，经药物经济学分析后，该方案治疗成本较低，更利于减轻患者的经济负担。
参考文献：
[1] 谭慕华，谭琳，陈松等.3种质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌成本效果分析[J].当代医学，2012，16(27)：146-147.
[2] 阮清生.五种根除幽门螺杆菌方案的药物经济学分析[J].亚太传统医药，2011，07(05)：195-196.
[3] 陈波，李根.奥美拉唑和泮托拉唑钠治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的成本-效果分析[J].中国药业，2011，20(07)：40-41.
[4] 柯秋林.奥美拉唑与兰索拉唑临床治疗胃溃疡的药物经济学分析[J].中国医药导刊 ，2013，19(07)：1265-1266.
[5] 陈莉华，黄文珍.两种PPI治疗幽门螺杆菌阳性十二指肠溃疡的成本-效果分析[J].中国医药指南，2013，21(14)：429-430.
[6] 冯春，张敬华，程虎英等.三种口服质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的成本-效果分析[J].中国实用医药，2013，08(08)：158-159.
作者：王群
利用CiteSpace软件分析国内外药物经济学的研究现状
DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2018.11.25
摘 要 目的：分析国内外药物经济学的研究热点，找出国内药物经济学研究存在的不足。方法：以“Pharmacoeconomics”为英文主题词，“药物经济学”为中文主题词，分别检索Web of Science核心合集数据库和中国知网数据库中SCI来源期刊、EI来源期刊、中文核心期刊、CSSCI的文献，利用CiteSpace软件从学科分析、主题词分析、被引分析、关键词聚类分析、研究前沿分析共五个方面分析2007年1月-2017年10月国内外药物经济学文献的研究热点与研究趋势。结果：共纳入英文文献912篇、中文文献486篇。学科分析发现，关于药物经济学国外的研究主要集中在“药理学与药学”“保健科学与服务”等学科，国内的研究主要集中在“药学”“工业经济学”等学科;主题词分析发现，英文文献中“生活质量”“成本效益分析”等关键词出现频率較高，中文文献中“成本效果分析”“药物经济学评价”等关键词出现频率较高;被引分析发现，英文文献中被引次数前5的文献大多是相关政府部门或组织发布或提出的研究报告，而中文文献中被引次数前5的文献多是个人撰写的研究论文;聚类分析发现，中文文献药物经济学的研究主要集中在药品价格、药品政策、对不同药品和治疗方案的成本效果分析上，相较于英文文献，中文文献药物经济学研究在药品的长期安全、药品的风险评估、患者的健康等方面还有所欠缺。结论：国内关于药物经济学的研究热点仍然集中在不同治疗方案的成本效果分析方面，相较于国外研究，缺乏对居民卫生保健以及质量调整生命年等方面的研究。另外，国内对药物经济学的研究不足、质量较低，限制了药物经济学在国内的应用。
关键词 药物经济学;CiteSpace软件;学科;主题词;被引;聚类
Analysis the Situation of Domestic and Foreign Pharmacoeconomics Research by Using CiteSpace Software
YUAN Jing，TANG Shaoliang(School of Health and Economic Management， Nanjing University of TCM， Nanjing 210023， China)
ABSTRACT OBJECTIVE： To analyze the research hotspots of pharmacoeconomics at home and abroad， and find out the shortcomings of pharmacoeconomics research in China. METHODS： Using “Pharmacoeconomice” as English subject and “pharmacoeconomics” as Chinese subject， SCI source journal， EI source journal， Chinese core journal and CSSCI literatures were retrieved from Web of Science core collection database and CNKI. The research hotspots and trend of pharmacoeconomics at home and abroad during Jan. 2007-Oct. 2017 were studied by using CiteSpace software in respects of subject analysis， topic analysis， citation analysis and keyword cluster analysis. RESULTS： A total of 912 English literatures and 486 Chinese literatures were included. Subject analysis showed that foreign researches on pharmacoeconomics focused on “pharmacology and pharmacy” “health science and service”， etc; domestic researches focused on “pharmacy” “industrial economics”， etc. Topic analysis showed that key words such as “quality of life” and “cost benefit analysis” appeared frequently in English literatures; key words such as “cost effectiveness analysis” “pharmacoeconomic evaluation” appeared frequently in Chinese literatures. Citation analysis showed that the top 5 cited literatures in English literatures were mostly issued or put forward by related government departments or organizations’ research reports; the top 5 cited literatures in Chinese literature were mostly research papers written by individuals. Cluster analysis showed that domestic pharmacoeconomics research mainly focused on drug price， drug policy and cost-effectiveness analysis of different drugs and treatment programs; compared with English literature， Chinese literature pharmacoeconomics still lacked in drug long-term safety， drug risk assessment and patient health. CONCLUSIONS： Domestic pharmacoeconomic researches are still focused on cost-effectiveness analysis of different treatment plans， but lack of research on residents’ health care， quality adjustment life year compared with foreign researches. In addition， domestic pharmacoeconomic research were not enough， and research quality is in low level， which limits the application of pharmacoeconomics in China.
KEYWORDS Pharmacoeconomics; CiteSpace software; Subject; Topic; Citation; Cluster
药物经济学是二十世纪六七十年代发展起来的一门交叉学科，是经济学原理与方法在药物领域内的应用。药物经济学是研究如何提高药物资源的配置和利用效率，以有限的药物资源实现健康状况最大限度改善的科学[1]。CiteSpace软件操作简单、可视化效果好[2]，自2005年以来被普遍用于研究学科领域的发展及其趋势与热点。目前国内利用CiteSpace工具的论文主要集中在管理学、高新技术领域，如张雅君[3]、许鑫[4]、徐灿[5]等人分别利用了CiteSpace软件分析了光电技术、互联网金融、无线传感器等领域的研究前沿与热点，但是在药物经济学领域应用较少。近年来，有关部门逐步认识了药物经济学的作用，对药物经济学的重视也在不断增加，目前国内的药物经济学评价结果在药品价格制定和药品筛选中的作用也越来越大。本研究使用Web of Science核心合集数据库以及中国知网数据库中的文献，利用CiteSpace 4.0软件通过文献的引用与被引用关系分析国内外关于药物经济学的研究趋势与研究热点，进而发现国内在药物经济学研究方面存在的不足之处，以及国外关于药物经济学可供国内学习的先进之处。
1 数据检索
国外文献的检索是以“Pharmacoeconomics”为主题词，在Web of Science核心合集数据库中检索2007年1月-2017年10月的文献，共检索出912篇文献。国内文献的检索是以“药物经济学”为主题词，在中国知网数据库中期刊栏目内搜索2007-2017年10月的来自SCI来源期刊、EI来源期刊、中文核心期刊、CSSCI的文献，共检索出541篇文献，经过数据筛选，保留了486篇文献。通过对中英文文献每年的发文量统计结果显示，药物经济学研究的发文量国内与国外的走势大致相同，在2011年达到顶峰，在2011-2013年呈下降趋势，近几年的发文量稳步上升。 另外，本文利用Google Earth分析了从Web of Science核心合集数据库中检索得到的文献的分布与合作关系图，Google Earth与CiteSpace的结合主要作用是显示文献的地理分布和合作关系，显示全球的各学科领域发文与合作的情况[6]，目前国内关于两者结合的相关研究比较少。Google Earth的地图显示，英文文献绝大部分分布于欧美等地区。国内在药物经济学方面的研究与国外的差距比较大，一方面是因为国内的药物经济学研究起步较晚，另一方面，国内的研究更多地是发表在国内的期刊上，发表在Web of Science数据库中收录的期刊上的较少。2007-2017年中英文药物经济学研究的发文量见图1。
2 学科分析
利用CiteSpace 4.0软件对912篇英文文献做学科共现图谱分析，图谱中节点大小与学科出现频次呈正相关，即频次越高，节点越大。利用中国知网数据库对486篇中文文献进行文献可视化处理。英文文献学科共现图谱显示，英文文献学科分布主要在“PHARMACOLOGY & PHARMACY”(药理学与药学)、“HEALTH CARE SCIENCES & SERVICES”(保健科学与服务)、“HEALTH POLICY & SERVICES”(健康政策与服务)、“ECONOMICS”(经济学)、“MEDICINE”(医学)、“ONCOLOGY”(肿瘤学)等学科。文献可视化处理结果显示，中文文献学科分布主要在“药学”“工业经济学”“消化系统疾病”等学科。中英文文献学科分布的共同点在于“药学”“肿瘤学”等学科。此外，笔者还发现，国内在“保健科学与服务”和“健康政策与服务”等方面的研究比较欠缺，原因可能是目前国内药物经济学主流研究都集中在医学和药学相关学科，对于更宽范围的研究尚未展开。英文文献学科共现图谱见图2;中文文献学科分布图见图3。
3 主题词分析
利用CiteSpace 4.0软件，设定阀值为Top20，即选取每年出现频次最高的前20个关键词为分析对象，突出高被引关键词，同时提高网络的清晰度。英文文献关键词共现图谱显示，“Pharmacoeconomics”(药物经济学)、“Cost effectiveness”(成本效益)、“Quality of life”(生活质量)、“Economic evaluation”(经济评估)、“Cost”(成本)、“Therapy”(治疗)、“Cost effectiveness analysis”(成本效益分析)等关键词出现频次较高。中文文献关键词共现图谱显示，“药物经济学”“成本效果分析”“最小成本分析”“药物经济学评价”“经济学”“合理用药”等关键词出现频次较高。由此可见，中英文文献中关键词出现频次均较高的有“药物经濟学”“经济学评价”等，而中文文献在“生活质量”方面所做的研究还有所欠缺。英文文献关键词共现图谱见图4;中文文献关键词共现图谱见图5。
4 被引分析
利用CiteSpace 4.0软件对912篇英文文献进行文献共被引分析，结果显示，被引次数最高的文献是Drummond M等[7]关于健康技术评估(HTA)机构合作共享的研究，被引次数为36;其次是英国国家卫生与临床优化研究所(NICE)的研究报告，NICE是英国的医药技术评价机构，旨在规范临床服务，目前国外有很多文章引用NICE的研究成果[8];第三是Husereau D等[9]的综合健康经济评估报告准则(CHEERS)，声明旨在将以前的健康经济评估指导方针工作整合并更新为现行有用的报告指导;第四是Drummond M等[10]提出越来越多的司法管辖区现在要求提供经济数据来支持卫生技术定价和报销的决策程序;第五是Wild D等[11]关于ISPOR组建了生活质量特别兴趣小组与翻译和文化适应小组(TCA组)，以激发对患者报告结果(PRO)的翻译和文化适应的指导和标准的讨论。由上可知，被引用的文献大多是公共组织的报告，主要是关于健康技术评估、医药技术评价、健康经济评估、卫生定价与报销和生活质量等方面的文献。英文文献被引次数前5的文献见表1。
由被引文献的作者可以看出，英文被引用最多的文献大多是有关政府部门或组织发布或提出的研究报告，而中文多是个人撰写的研究论文，由此可见，国内相关组织部门以及相关协会组织在药物经济学研究方面所做的工作还比较少，国内的药物经济学研究缺乏权威的引导。但是由中文文献也可以体现出国内目前医药行业的特点，比如重点关注合理用药和基本药物制度等。
5 关键词聚类分析
利用CiteSpace 4.0软件对912篇英文文献进行关键词聚类分析。CiteSpace 软件中生成聚类的算法有3种：TF、LLR 和 MI，本研究结果显示，LLR 和 MI算法比较有实际意义。英文文献关键词聚类分析结果显示，共有13个聚类，比较明显的聚类有：2号聚类反映了2010年药物经济学领域主要关注药品的长期安全;5号聚类说明了2009年药物经济学领域关注热点为药物管制，主要包括对药物费用、药物效益等方面的管制;8号聚类说明了2011年药物经济学领域主要关注药品的风险，主要包括风险分担、风险评估等方面内容;0号聚类说明了2012年国外药物经济学通过建模评估药物的经济效益，选择最优做法。1号聚类说明了2015年国际上关于卫生技术评价以及患者的医疗负担方面的研究较多;6号聚类说明了2017年以来国际上聚焦于不同模型用于药物的成本-效益及患者的健康需求等方面的研究。英文文献关键词主要聚类分析结果见表3。
利用CiteSpace 4.0软件对486篇中文文献进行关键词聚类分析，按中心度排序，结果显示，共有23个聚类，比较明显的聚类有：0号聚类是轮廓值和规模最大的聚类，反映了2013年国内药物经济学在抗凝药费用方面的研究;8号聚类说明了2010年国内药物经济学主要应用于不同药品临床治疗疗效方面的研究;1号聚类反映了2012年药物经济学领域关注热点为药品的价格，涉及药品的经济学评价，药品价格政策等方面;7号聚类说明了2009年药物经济学领域对肝硬化的不同治疗方案的研究;4号聚类反映了国内药物经济学2009年的主要研究热点是药品价格，包括基本药物、药物定价和药品价格管理等方面;2号聚类表明了2011年国内药物经济学主要的研究方向是心脑血管科不同疾病的合理用药分析，主要包括急性脑梗死、2型糖尿病和帕金森病等疾病;5号聚类说明了2017年国内开始利用药物评价来促进合理用药，并且随着国内分级诊疗政策的实施，开始关注社区医院的药物使用。综上所述，国内药物经济学主要研究热点为药品价格、药品政策、对不同药品和治疗方案的成本效果分析、合理用药等方面，比较符合国内卫生政策的走向，但选用的方法较为单一，主要为成本效果分析法、最小成本法等。相比于国外研究，国内的药物经济学在药品的长期安全、药品的风险评估、患者的健康等方面还有所欠缺。中文文献关键词主要聚类分析结果见表4。
6 研究前沿分析
利用CiteSpace 4.0软件对912篇英文文献进行突现词分析。结果显示，2007-2010年，药物经济学英文文献突现词主要集中在毒性、传染病、治疗用途、药动学。2011-2014年，药物经济学英文文献的研究前沿主要集中在随机对照实验(Randomized trial)、模型(Modeling)、药物风险(Risk)、补偿(Reimbursement)、Meta分析等方面，由此可以看出这段时间国外的研究主要致力于利用不同的模型以及分析方法评价药物的经济效益，以及关注药物的风险和长期安全。2014年以后，突现词主要集中在健康(Health)、卫生保健(Health care)、生命质量(Quality of life)、决策分析(Decision making)等方面，由此可以看出，这段时间内国外关于健康指数量表(eq-5d)、质量调整生命年(QALY)等研究逐渐成熟，越来越多的组织和个人开始关注健康问题。英文文献中引用前20的突现词见图6。
利用CiteSpace 4.0软件对486篇中文文献进行突现词分析。结果显示，2007-2008年，国内药物经济学关注点在于不同疾病的药物定价，药物评价等方面。2009年开始，针对国内“看病难、看病贵”的问题，新医改政策开始实施，因此国内药物经济学的研究热点集中在基本药物。2015年以来，国内加强了关于药物经济学评价方面的研究，以促进合理用药。中文文献中引用前23的突现词见图7。
7 总结
本文利用Citespace 4.0软件对药物经济学中外文献进行了分析，结果表明，国内的药物经济学在研究热点与研究方向方面与国外水平还存在一定的差异，目前主要存在以下问题：
(1)目前国内的研究主要集中在国外比较成熟的理论领域，如成本-效益分析、经济评价等，而国外的研究主要集中在药物经济学模型、药品安全等领域。另外，国内与国外对于药物经济学的研究方向也有所不同，国外药物经济学趋于以长期性、卫生保健、生命质量、互联网为特点的研究，国内药物经济学更趋于药物经济学与基本药物目录、药品定价、合理用药的应用研究。
(2)国内药物经济学研究热点从概念研究、到药物经济学评价、再逐步运用到决策层面。国内外药物经济学研究的路径基本相似，但是相比之下，国外对于药物经济学的研究更为全面、更为深入。
(3)由于不同国家的药物政策不同，以英、美为例的诸多欧美国家都是认同药物经济学研究证据的，这一方面是因为国外的药物经济学理论发展的足够成熟，另一方面由于政策的认可，更多的人致力于药物经济学的研究，也促进了药物经济学的发展。但是，国内对药物经济学的基本概念和方法的研究浮于表面，研究质量不高，概念的不完善和研究质量的低下限制了药物经济学在国内的实际应用。
(4)与国外相比，国内的药物经济学研究尚处于起步阶段，缺乏政府以及組织的引导与规范。共被引分析发现，SCI数据库中共被引量较高的文献多为国外组织部门提出的研究方法与成果，而国内多为个人发表的文章。建议国内药物经济学的相关管理者与研究者应该加强国内外学术交流，尽快建立能够得到统一认可的标准，提高药物经济学的研究质量与水平。
另外，本文还存在诸多不足之处，CiteSpace 4.0工具对不同时点的文献要求同样的被引率门槛，这可能会忽略发表时间较短的重要文献。另外，由于条件限制问题，收集到的数据缺乏一定的完整性和准确性，希望在以后的研究中可以得到改善。
参考文献
[ 1 ] 孙利华.药物经济学与新药研究开发[M].北京：化学工业出版社，2003：20-50.
[ 2 ] 陈悦，陈超美，刘则渊，等. CiteSpace知识图谱的方法论功能[J].科学学研究，2015，33(2)：242-253.
[ 3 ] 张雅君. CiteSpace在光电技术预见计量分析中的应用研究[D].武汉：中南民族大学，2015.
[ 4 ] 许鑫，冯诗惠.互联网金融领域研究热点与前沿探讨：基于CiteSpace的分析[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版)，2015，47(2)：133-139、172.
[ 5 ] 徐灿，陈晨.基于CiteSpace的学科领域研究热点与前沿可视化分析：以无线传感器网络领域为例[J].信息资源管理学报，2012，2(4)：69-75、87.
[ 6 ] 彭丽，兰小筠.科学知识图谱在自然科学中的探索：以肺损伤与修复为例[J].图书情报工作网刊，2012，54(5)：19-27.
[ 7 ] DRUMMOND M，MANCA A，SCULPHER M. Increasing the generalizability of economic evaluations：recommendations for the design，analysis，and reporting of studies[J]. Int J Technol Assess Health Care，2005.DOI：10.1017/S0266462305050221.
[ 8 ] NATIONAL INSTITUTE FOR HEALTH AND CLINICAL EXCELLENCE. Osteoarthritis：national clinical guideline for care and management in adults[S]. London：NICE，2008.
[ 9 ] HUSEREAU D，DRUMMOND M，PETROU S，et al. Consolidated health economic evaluation reporting standards (CHEERS)-explanation and elaboration：a report of the ISPOR health economic evaluation publication guidelines good reporting practices task force[J]. Value Health，2013.DOI：10.1016/j.jval.2013.02.002 .
[10] DRUMMOND M，BARBIERI M，COOK J，et al. Transferability of economic evaluations across jurisdictions：ISPOR good research practices task force report[J]. Value Health，2009.DOI：10.1111/j.1524-4733.2008.00489.
[11] WILD D，GROVE A，MARTIN M，et al. Principles of good practice for the translation and cultural adaptation process for patient-reported outcomes (PRO) measures：report of the ISPOR task force for translation and cultural adaptation[J].Value Health，2005.DOI：1524-4733.2005. 04054.
[12] 易利丹，彭六保，譚重庆，等.新型镇静镇痛药：右美托咪定[J].中国新药与临床杂志，2011，30(1)：5-10.
[13] 李明晖，李洪超，马爱霞.我国药物经济学评价研究的现状、问题及建议[J].中国药房，2008，19(11)：801-805.
[14] 牛恒立，李平.药物经济学在临床合理用药中的应用[J].中国医院药学杂志，2008，28(4)：308-310.
[15] 孟锐，李颖.国家基本药物遴选与药物经济学[J].中国药房，2007，18(35)：2721-2723.
[16] 林小兰，李珍，谢亨银.两种根治幽门螺旋杆菌相关消化性溃疡方案的成本-效果分析[J].广东医学，2012，33(6)：844-846.
(收稿日期：2017-10-31 修回日期：2018-03-03)
(编辑：邹丽娟)
作者：袁静 汤少梁
