贲门癌是发生在胃贲门部, 也就是食管胃交界线下约2cm范围内的腺癌。它是胃癌的特殊类型, 应和食管下段癌区分。迄今为止, 手术治疗是公认的贲门癌的首选治疗。由于其组织学为腺癌或粘液腺癌, 放射治疗几乎无效, 化学治疗效果也甚微。但对于选择全胃切除还是近端胃切除术目前国内外学者尚存在分歧[1]。现回顾性分析本院今年来诊治的62例贲门癌患者的术后并发症的发生率以及3、5年生存率和病死率, 现报道如下。
选取我院2002年1月至2009年1月收治的近端胃癌患者, 行根治性切除者62例, 其中施行全胃切除术42例, 为TG组, 男性28例, 女性14例, 年龄在38~72岁, 平均 (53.6±2.32) 岁;施行近端胃大部切除术20例, 为PG组, 男性14例, 女性6例, 年龄36~70岁, 平均 (47.2±2.63) 岁。2组在年龄与性别组成上无统计学差异 (P>0.05) 。
PG组行近端胃切除, 残胃、食管吻合术, 淋巴结清扫至第6区。经左胸腹联合切口2例, 经左胸切口3例, 经上腹正中切口23例。食管和空肠、胃吻合均使用吻合器吻合。TG组行全胃切除Roux-Y食管空肠对端吻合术, 经上腹正中切口79例, 经左胸腹联合切口6例。淋巴结清扫至第11区的共72例, 占84.7%。2组病例术前均未行辅助化疗, 术后患者均接受氟尿嘧啶、亚叶加奥沙利铂方案的化疗4个周期。
所有数据均采用SPSS 13.0的χ2检验和校正χ2检验对2组患者的3、5年生存情况以及术后并发症情况进行统计学分析。
TG组和PG组术后并发症的发生率分别为15.0%和37.2%, 2组并发症发生率差异有显著性 (P<0.05) , 见表1。
对62例患者随访6个月~5年。术后3年和5年生存率分别为39.8%和25.3%, 其中TG组分别为47.8%和28.6%;PG组分别为29.8%和15.7%。2组3、5年生存率差异有显著性 (P<0.05) 。
注:与TG组比较, *P<0.05
目前, 对贲门癌的发病原因了解还很少, 加之在一些亚洲、北美及欧洲国家贲门癌的发病率呈逐年上升趋势, 因此需要对贲门癌进行多学科的综合研究, 提高其早期诊断与治疗水平以及病人的术后5年生存率。目前比较多认为贲门癌是起源于有多方向分化潜能的贲门腺的颈部干细胞, 干细胞可以形成具有贲门或腺上皮特点的腺癌。贲门癌手术适应证:经X线、细胞学及内镜确诊;超声检查、腹部CT扫描或腹腔镜检除外。淋巴结、肝、肾上腺、网膜、腹膜及盆腔转移, 无腹水;一般情况中等以上, 无重大心肺或其他脏器合并症[2]。影响贲门癌远期生存的主要因素为淋巴结有无转移, 肿瘤是否浸润浆膜以及切除性质 (根治或姑息) 。贲门癌的国际TNM分期[3], 由于综合了前两个可变因素, 同样是预测病人转归的有效指标。常用的手术方法是近侧胃次全切除术, 肿瘤浸润超过胃小弯长度一半时需行全胃切除。本研究结果表明:TG组的远期存活率明显高于PG组, 因为贲门癌主要转移途径为淋巴道, 贲门壁内、黏膜下和浆膜下层有丰富的淋巴网与食管淋巴网交通, 汇集而成壁外淋巴管, 向上引流至纵隔, 向下引流至腹腔丛, 最后进入胸导管[1]。同时本研究过程中发现:PG组吻合口瘘、返流性食管炎和残胃癌综合症的术后发生率明显高于TG组。全胃切除术是目前唯一被认可的能够防止术后返流性食管炎有效方法, 对于贲门癌患者, 行全胃切除术能有效地避免术后返流性食管炎的发生, 同时并未升高其它并发症发病率及死亡率, 从而提高了患者术后的生存质量, 延长生存期。
摘要：目的 探讨全胃切除术和近端胃切除术治疗贲门癌后临床症状、生存期、食管反流情况。方法 对62例贲门癌患者施行外科手术治疗的术后并发症的发生率以及3、5年生存率和病死率进行分析。其中全胃切除术组 (total gastrectomy TG组) 42例, 近端胃切除术组 (proximal gastrectomy PG组) 20例。结果 TG组患者3、5年生存率分别为47.8%和28.6%, PG组为分别29.8%和15.7%, 2组患者的3、5年生存率差异有显著性 (P<0.05) 。TG组术后并发症的发生率为9.4%。PG组为23.3%, 2组并发症发生率差异有显著性 (P<0.05) 。结论 相对于近端胃切除术, 全胃切除的术后生存质量明显有优势, 可明显提高远期治疗效果, 术后并发症的发生率也较低。
关键词：贲门癌,全胃切除,近端胃切除,疗效对比
[1] 邵钦树, 陈学荣, 邹寿椿.贲门癌的生物学行为及其在外科治疗中的意义[J].中华外科杂志, 2003, 41 (10) :738～740.
[2] 周予民, 潘炯, 盛宇伟, 等.近端胃切除术和全胃切除术治疗贲门癌[J].中国癌症杂志, 2006, 16 (18) :1007～3639.
[3] 王文睿, 朱立桓.全胃切除与近端胃切除治疗贲门癌的疗效对比[J].中国热带医学, 2010, 10 (6) :1009～9727.
推荐阅读：
