选取2006年9月—2011年7月该院住院患者;均符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版“精神分裂症”的诊断标准;年龄在16～50岁;病程≤13年;阳性症状与阴性症状量表(PANSS)总分≥60分;血常规、肝功能、心电图、脑地形图及胸部X线等检查均正常;排除严重躯体疾病,酒和药物依赖,孕妇及哺乳期妇女,药物过敏。入组前未用任何抗精神病药物,或停药2周以上[1]。均知情同意。
82例精神分裂症患者随机分为齐拉西酮组41例,男20例,女21例;年龄16～49岁,平均年龄(27.4±8.7)岁;病程2个月～13年,平均(3.1±3.3)年;平均受教育年限(6.4±2.1)年;平均住院次数(1.8±0.8)次;平均体质量(57.1±8.7)kg;阳性家族史5例;诊断分型:偏执型12例,未定型20例,其他9例。利培酮组41例,男22例,女20例;年龄15～50岁,平均年龄(27.5±8.8)岁;病程1个月～3年,平均(2.9±3.4)年;平均受教育年限(6.3±2.0)年;平均住院次数(2.0±1.1)次;平均体质量(57.2±4.6)kg;阳性家族史6例。
诊断分型:偏执型11例,未定型22例,其他8例。
齐拉西酮起始量20 mg/d,渐增至60～140 mg/d。利培酮组起始量1 mg/d,渐增至4～6 mg/d,疗程8周,可合用苯二氮卓类、盐酸苯海索,禁用其他抗精神病药物及电休克治疗。
采用阳性症状与阴性症状量表(PANSS)和治疗中出现的症状量表(TESS)对两组患者分别在治疗前和治疗2,4,6,8周末各评定1次,同时检查血压、脉搏、体质量及血常规,肝、肾功能,血糖,血脂,心电图,脑地形图等。
疗效按PANSS评分减分率≥75%临床为痊愈,≥50%～74%为显著进步,≥25%～49%为进步,≤25%为无效[2]。以治疗中出现的症状量表(TESS)及锥体外系副反应量表每2周评定1次。
采用SPSS 17.0对所得数据进行统计分析,并采用t检验,χ2检验,Tisrers精确概率法检验。
齐拉西酮组痊愈16例,显著进步13例,进步6例,无效6例,总有效率85.3%;利培酮组痊愈18例,显著进步11例,进步7例,无效5例,总有效率87.8%。两组疗效差异无统计学意义(χ2=0.22,P>0.05),见表1。
两组PANSS中攻击性,激活性,思维障碍,偏执因子分治疗2周显著下降,差异有统计学意义(P<0.05);其它因子分齐拉西酮组于治疗4周明显下降,见表2。
齐拉西酮组静坐不能6例,心动过速3例,肌强直2例,流涎1例,肝功能异常1例;利培酮组静坐不能15例,心动过速1例,肌强直3例,流涎2例,肝功能异常3例。齐拉西酮组女性21例,治疗后有2例出现闭经;利培酮组女性19例,治疗后有7例出现闭经。
注:与治疗前比较,**P<0.01。
注:与治疗前比较,*P<0.05,**P<0.01。
齐拉西酮治疗前体质量平均体质量(57.1±8.7)kg,治疗后8周(57.3±6.8)kg,平均增加(0.5±1.5)kg,治疗前后差异无统计学意义(t=0.08,P>0.05);利培酮治疗前体质量平均体质量(57.2±4.6)kg,治疗后8周(60.6±3.5)kg,平均增加(3.4±1.9)kg,治疗前后差异有统计学意义(t=2.17,P<0.05)。两组比较以利培酮组体质量增加者较多(t=3.40,P<0.05)。
该研究结果发现,齐拉西酮与利培酮对精神分裂症阳性与阴性症状改善明显,疗效差异无显著性。治疗2周时PANSS减分率达到进步,与国内报道类似。
两组不良反应,齐拉西酮的安全性更优于利培酮,其锥体外系反应(EPS)发生率,对体质量的影响,对女性患者月经的影响,对肝脏、心脑的不良反应低于利培酮。齐拉西酮对患者服药依从性好,特别是年轻患者。
综上所述,齐拉西酮是一种安全、有效而耐受性较好的新一代抗精神病药物。
摘要：目的 评价齐拉西酮对精神分裂症的疗效。方法 82例精神分裂症患者,随机分为齐拉西酮组与利培酮组,每组41例,分别给予齐拉西酮和利培酮治疗8周,采用阳性与阴性症状量表(PANSS)和治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果 齐拉西酮组和利培酮组疗效相仿,差异无统计学意义(P>0.05)。齐拉西酮组的不良反应显著少于利培酮组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 齐拉西酮是一种安全有效的抗精神病药物。
关键词：精神分裂症,齐拉西酮,利培酮
[1] 喻东山.减分率公式的修正[J].临床精神医学杂志,1995,5(1):12.
[2] 商秀珍,祝永胜,曾衡志,等.齐拉西酮与利培酮治疗精神分裂症对照分析[J].临床精神医学杂志,2007,17(6):36-37.
[3] 张思,阳中明,李江涌.齐拉西酮治疗精神分裂症对照研究[J].临床精神医学杂志,2008,20(3):57-59.
推荐阅读：
上一篇：18例病毒性脑炎的临床分析下一篇：债务重组准则收益确认方法对企业财务的影响及改进建议——基于*ST长控公司的分析
