中国打黑制度检讨
1992年8月31日凌晨，云南省大批警察。3000多名荷枪实弹的武警包围了文山州平远地区的7个村庄，展开建国以来最大规模的扫毒行动。连续作战3个月，当地特大贩毒、贩枪犯罪集团才终于被摧毁。
3个月间，共854名构成犯罪的人员被抓获，缴获毒品1074公斤，枪支964支(包括机枪5挺，冲锋枪119支、军用枪支353支)，手榴弹、手雷等278枚，以及大量现金、黄金、白银。
在此之前，平远地区已经成为“国中之国”：土地随意买卖，不交公粮，不纳税，不办户口和身份证，不实行计划生育，就连汽车都不用上牌照。军车被劫持到此地，也必须花钱才能赎。
中国政法大学有组织犯罪研究专家何秉松认为，平远的犯罪集團，与意大利的“西西里”类似，是建国后被扫除的第一个典型的黑社会集团。
但在此时，大陆法律尚无对黑社会的明文规定。时至今日，大陆法律仅有“黑社会(性质)组织”的概念。与之对比的是，官方对黑社会的打击，20多年来高压态势从未停歇。
20年打黑史
1986年，大陆首次“严打”的第3年，公安部将黑社会性质犯罪团伙列为最主要打击重点之一，这被认为是大陆打黑行动的发端。从这一年开始，大陆警方不断地展开一轮又一轮的全国性大规模扫黑行动。
1983年8月，北京发出[1983年31号文件]，决定在全国开展打击严重刑事犯罪分子的斗争，历时3年，力争治安状况好转。
“严打”中，全国共查获各种犯罪团伙19.7万个，团伙成员87.6万人。177.2万人被逮捕，174.7万人被判刑，32.1万人被劳教。“黑社会性质的流氓集团”占黑社会性质犯罪案件的主体。
但“严打”丝毫未能改善大陆严峻的治安形势。“严打”结束之后，发案数迅速反弹：1987年57万多起，1989年高达197万多起，1990年猛增至近221万7千起。
毒品犯罪集团化、拐卖妇女儿童犯罪、卖淫嫖娼等成为顽疾，流窜犯罪、车匪路霸、牢头狱霸、青少年帮会组织也令大陆警方头疼。
进入90年代，大陆刑事犯罪、大案要案和严重暴力犯罪持续增多。被查获的犯罪团伙数和团伙人数持续上升。境外黑社会组织也开始向中国大陆渗透。
1990年，查获犯罪团伙数超过10万个，成员36万8千余人。1995年，查获犯罪团伙超过14万个，成员50万人。
山西“狼帮”、湖南邵阳“枭雄会”、辽宁营口段氏犯罪集团、云南文山州平远地区、海南“东方黑帮”、昆明“九州武官”等成为代表。
此间，大陆警方共进行了3次“严打”斗争。被列为“严打”重点打击对象的包括“带有黑社会性质的犯罪团伙和流氓恶势力”、“街霸”、“村霸”、“市霸”、“路霸”，以及企业周边的“钢霸”、“铁霸”、“油霸”、“厂霸”等严重刑事犯罪团伙。
何秉松认为，这一时期，不少地方出现了典型的黑社会组织。比如1992年的云南平远案，1998年长春破获的梁笑溟黑社会案件，1998年破获的张子强、叶继欢跨境黑社会犯罪集团，1999年破获的广东佛山“水房帮”等。
进入本世纪，大陆警方加强了对扫黑的高压态势。10年间，仅有2年零8个月没有进行全国性扫黑专项斗争。公、检、法、中央政法委等全部政法系统联合，对其形成立体打击。
2000年12月11日，全国“打黑除恶专项斗争电视电话会议”在北京召开。大陆首次扫黑专项行动由此展开。
此次专项行动中，仅2000年12月到2001年12月31日，就至少查获黑社会(性质)组织66个，全国法院受理一审黑社会性质组织犯罪案件330件，涉案成员共超过3268人。
在公安部全国“打黑办”巨大的“全国公安机关打黑除恶专项斗争进度表”上，开列着全国各省、市黑社会性质组织，恶势力的数量、成员、作案次数、受害人数。全国各地公安机关“打黑”进度也被详细记录。
2006年2月22日，中央政法委召开“全国打黑除恶专项斗争电视电话会议”，部署大陆第二轮、持续至今仍未结束的打黑行动。重庆打黑，亦被称为是这一次已经长达3年余的打黑专项行动的一部分。
中央政法委牵头成立全国打黑除恶专项斗争协调小组。中纪委、中组部、中宣部、中央政法委，以及公检法、司法部、财政部、国家税务总局、国家工商总局、海关总署等部门的负责人均参加，并在公安部设立办公室。各省市自治区及下辖市县也成立了相应的领导小组和前述各部门“打黑办”。
为配合此轮打黑除恶专项斗争，全国各地集中起诉和审判了一批重大黑恶势力犯罪案件。仅3个月，全国公安机关正在侦办的涉黑涉恶案件有1013起，其中，已经移送起诉的黑社会性质组织案件28起。
公安部、最高检均实行挂牌督办制度，公布一批批挂牌督办涉黑案件名单，或联合挂牌督办重大案件。
法院系统则“依法从重从快审理黑恶势力犯罪案件”。
2007年，中央政法委发出《关于认真做好2007年全国打黑除恶专项斗争的工作意见》，并召开“全国深化打黑除恶专项斗争电视电话会议”。
第二年，中央政法委再次召开“全国继续深化打黑除恶专项斗争电视电话会议”。
截至2009年2月，3年间大陆警方共侦办黑社会性质组织案件近900起，打掉恶势力1.3万个。
打还是不打
截至目前，重庆反黑风暴系列审判中，黎强、谢才萍、杨天庆、李义、刘钟永等被指控为“黑老大”的嫌疑人，及其团伙成员集体否认自己是黑社会。一名“马仔”称，“我都成为黑社会了，那全国80%的人都是黑社会!”与之相对比的是，他们更愿意承认开设赌场等具体罪名。
同样的困惑也存在于警察队列之中。
2006年，张军(化名)所在的县公安局刑警队打掉了一个黑社会性质的犯罪团伙。那一年，基层警察单位被分配了打黑任务，张军的这次打黑行动，也是领导安排的：必须打掉一个。
但在此之后的3年里，再没有打掉类似组织。
什么样的才算是黑社会性质的犯罪团伙?打还是不打?张军到现在也觉得把握不准：“打之前，肯定是软了一点。但真下了狠心，抬高到黑社会性质团伙的高度，上纲上线，感觉就偏左了。”
在张军看来，一个团伙在一个地方时间长了，都是团伙系列案件。平时的“小打小闹”，作为单独的事件，各有各的原因。如果及时单独处理，后果并不严重。甚至公检法任何一个环节稍微讲点情面，罚点款，一般也就出来了，不会坐实刑。
但如果把平时的打架、斗殴全都联系起来，就完全不一样了：给人感觉是这些人长期“为非作歹”，系统地打掉，群众就会“拍手称快”。
对警方来说，单个案子不好处理，经常证据不充分。如果把许多案子联系起来，定为“黑、恶势力”打击就容易多了。
另一中部省份的县公安局长也认为，当地黑社会并不猖獗。2006年打黑除恶专项斗争以来，仅打掉1个黑社会性质组织。
但打黑除恶的动力依然存在：全国各省市自治区之间有打黑除恶综合绩效考核排名，省内各县也有同样的排名。此次打黑的重庆，即在西部排名绩效第一。
“打黑除恶”包括了打击黑社会性质组织和恶势力。如果没有打掉黑社会，打掉恶势力也同样算分。而恶势力的标准和量刑，都要低得多，容易操作。
上述公安局长的判断标准是，3人犯有寻衅滋事、故意伤害、聚众斗殴、强迫交易、非法拘禁、敲诈勒索等6类案件范围内的3起案件，就可以定为恶势力。只要日常办案中，尽量把类似案件往一块并一并，恶势力就并出来了，
最终，被判决的黑恶势力的人数，除以上述6类案件的发案总数，绩效就被计算出来了，判决的少了，证明打击力度不够。
匿名法院人士称，对于法院系统来说，判决多少黑恶势力，同样是工作成绩的体现，“两会”报告也会列出这些数据。
检察系统同样会将批捕多少黑社会性质犯罪嫌疑人作为重要工作成绩。
而有些涉黑人员并没有意识到自己是“黑社会”，老百姓也很难意识到。只有被当做黑社会性质组织打掉时，事情才变得不一样了。
但张军依然认为打黑除恶是一件好事：“上面很重视，重要的是能得民心。打掉的老大都是有钱的，平时有钱有权有势。把他们打掉了，百姓心里高兴，至少满足嫉妒心理。”
曾代理“中原第一黑”宋留根案件的著名刑事律师李宵霖则认为，将某些人打为“黑社会性质组织”作为一种斗争手段，动机更为复杂。动辄高达上亿元的罚没资金，查封企业、将当事人判处极刑的打击手段，令案件的办理容易沾染浓重的政治斗争、经济利益因素。
张军也承认，办黑社会的案子“不亏本”。因为罚没收入基本上全部归公安局，所以不愁办案经费，甚至无需为打黑拨款。虽然从程序上经过了上缴财政后返还的情节，然而亦足以构成打黑动力。
打黑法律难题
什么是黑社会?这在大陆，是个严重的问题。
10月26日，重庆“红顶商人”黎强案开庭审判。此后的数天庭审中，有关黎强是否涉嫌领导、组织、参与黑社会，控辩双方展开激烈争论。
黎强的辩护律师、西南政法大学刑法学权威、有组织犯罪研究专家赵长青认为，所有1849件证据无一证明黎强涉黑。
赵长青曾参与1997年刑法的修订，此次修订中，“黑社会性质组织”被首次写入刑法。最高检有关黑社会组织发生、发展的研究，赵长青也曾经参与。
赵长青认为，对于大陆的基层执法者来说，把握“黑社会性质”这一罪名，显然并非易事：
“这个罪名有政治性，不像杀人放火，非常明确。对这一罪名的描述通常是‘危害四方’、‘称霸一方’、‘为非作恶’等难以把握的词汇。”
而在此次庭审中，检方提供的证据并没有能够证明黎强是如何组织、如何领导、如何参加黑社会的。赵提醒，要区分“黑社会是有组织的犯罪，而非犯罪的组织”。
黑社会性质组织，国际上泛称“有组织犯罪集团”(organlzedcrlminalgroup)。2000年，《联合国打击跨国有组织犯罪公约》明确规定了有组织犯罪集团的概念。这一公约被全国人大于2003年8月批准。
大陆“黑社会”概念源于中华民国时期，中共建政后沿用。在此之前，官方说法中一直称其为“帮会”。
很多国家与中国不同，未做黑社会组织和低级的、尚未成熟阶段的黑社会性质组织的区分。美国、意大利统称“黑手党”，日本称之为“暴力团”。
1986年，大陆公安部文件首次使用“黑社会”概念，但并未具體说明。直到1992年公安部召开的的一次研讨会上，才首次提出黑社会性质的组织(犯罪团伙)的6个特征。公安部还选择了6个典型案例并加按语，帮助公安部门理解。
1995年，公安部“有组织犯罪理论研究小组”成立会上，就中国是否存在黑社会的问题形成激烈争论。何秉松等专家认为，不能排除中国产生黑社会的可能性。另一些人则坚持反对的立场。
1995年年底，由辽宁省公安厅、公安部第四所研究合作的课题《国内有组织犯罪及对策研究》系统地阐述了“否定论”的观点。
该研究认为中国特殊的政治制度决定，中国目前只有黑势力犯罪，不存在典型的有组织犯罪。
其理由包括：毒品、卖淫、赌博在中国不可能公开化，导致黑社会组织无法凭借经济实力形成强大的社会势力：中国共产党的统一领导不会出现境外多党制带来的黑社会组织向政治领域渗透;中国社会传统上对非法组织的敏感等。
1997年，《刑法》修订。其第294条第1款规定了“组织、领导、参加黑社会性质组织罪”。黑社会性质组织被界定为“以暴力、威胁或者其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏经济、社会生活秩序的”组织。
最终，大陆法律名词没有出现黑社会，而是代之以黑社会(性质)组织。这可以视作两派的妥协。
“当时考虑到中国已有黑社会的苗头，但不那么典型，还没像意大利的黑手党一样成为对抗政府的组织，因此加了‘性质’两个字。”赵长青回忆。
对于上述提法的确定，全国人大常委会原副委员长王汉斌在《关于中华人民共和国刑法修订草案的说明》中也称，“在我国，明显的、典型的黑社会犯罪还没有出现，但带有黑社会性质的犯罪集团已经出现……”
王的表述被何秉松认为是“不符合实际情况，缺乏远见”的。何秉松认为，应该尽早统一“黑社会”的明确概念。
但另一些法学家认为，对“黑社会”还是“黑社会性质组织”的争论意义不大：尽管加了“性质”二字，大陆对其打击力度丝毫没有弱化。实际操作中，与打击黑社会无异。
2000年12月，高层决定在全国开展打黑除恶专项斗争。当年，公安部成立“全国公安机关打黑除恶专项斗争领导小组”，各省、区、市公安厅与公安局也成立专项斗争领导小组。
与之相配合，2000年12月4日，最高人民院审判委员会通过司法解释，对《刑法》所规定的黑社会性质组织作了界定，并确定其4个特征。
这一司法解释被认为存在若干缺陷，在实际执行中亦存在问题，主要是将有“保护伞”作为必要条件。何秉松回忆，当年他也曾经对这一司法解释提出批评。两年后的2002年4月，全国人大常委会罕见地通过立法解释，否定了上述司法解释，重新界定了“黑社会性质的组织”应当同时具备的4个特征。
与司法解释相比，立法解释最大的不同是，非法保护(俗称“保护伞”)不再被认定为构成黑社会性质组织的必要条件。
在此之前，一些涉黑组织破获后，因为没有保护伞，法院无法认定其黑社会性质。
2003年，《中共中央关于进一步加强和改进公安工作的决定》提出，“依法从重从快严厉打击严重刑事犯罪活动，是我国现阶段一项重要的刑事司法政策”。
此前的1993年，公安部刑侦局成立了有组织犯罪侦查处。此后，各省市陆续组建了隶属于刑侦部门的有组织犯罪侦查队。打黑专项运动开展后，各地公安、检察和司法局都陆续成立了各级“打黑办”，市一级公安局的打黑办主任通常由副局长兼任。
此间，大陆警方提出“恶势力”概念，与黑社会性质组织合称“黑恶势力”。恶势力最早被称为“流氓恶势力”，并非法律概念，刑法也没有规定“恶势力团伙犯罪”，而是警方对大量案件的总结。恶势力被认为是黑社会性质组织的同盟军和后备军，通常与其一道被严厉打击。
2009年10月16日，公安部下发最新的第7批涉黑案件挂牌督办通知，对全国22个省(自治区、直辖市)的48起涉黑案件进行挂牌督办。重庆市陈明亮、黎强等涉黑案件在列。
此前的2006年2月至2009年9月底之间，公安部挂牌督办的前6批、248起涉黑案件中，已移送起诉238起，提起公诉223起，一审判决205起，二审判决159起。
高压打击态势之前，民众固可拍手称快，但常令为当事人辩护的律师感到不公和艰难。李宵霖在为8起黑社会案件当事人辩护后总结称，此类涉黑案件通常由当地政法委亲自督办、省厅直接批示、公安部领导批示，由上而下形成立案。
办案中，常常各地抽调干警成立办案队伍，公检法联合办案，到某个宾馆租房间成立指挥部、联合办案组。
“这样的办案方式下，要想寻求法律的公正常常会是很难的。”李宵霖称。
政法委统一部署下，大规模的统一抓人，然后声势浩大的游街示众，一次性抓捕上百人甚至几百人。同时开动宣传机器，对嫌疑人作定案式的宣传。所有的媒体一边倒地对嫌疑人定性和批判，常有故意歪曲或夸大事实的宣传。李宵霖称，这种做法实际上是违法的。
“政治色彩”也通常浓重：李宵霖经常被办案人员告知，这个案件是“公安部督办的案件”、“省厅督办的案件”、“政法委指示的案件”或是“市领导批示的案件”。
时至今日，《刑法》和立法解释中对于黑社会“称霸一方”、“为非作恶”以及4个特征的描述仍旧笼统，引发诸多法律争端。
此次重庆打黑中，为黎强辩护的赵长青提出了3个区分的问题：黑社会组织与有违法犯罪行为的公司之间的界限。黑社会实施的组织行为与公司的正当经营行为的界限，哪些是黑社会行为，哪些是公司的正当经营行为：哪些是黑社会收益，哪些是公司收益。一罪与数罪的界限。
黑警察与黑社会
“说中国没有黑社会的警察是認识不到位，思想比较麻痹。这也是打黑的难点之一。”
张军对黑社会的认识遭到其所在省份高级打黑警官的驳斥。“说这些话的警察甚至自己有可能也有些关系，正说明已经勾结在一起了。没有黑警察，就没有黑社会。”
1983年“严打”期间，辽宁锦州破获的一个5人犯罪团伙中，有4人是铁路公安民警和保卫干部。这一团伙8年间结伙作案38起，包括盗窃、杀人、持枪抢劫、轮奸妇女。
何秉松认为，这一案件的重要意义在于，“预示着在黑社会性质犯罪中，警匪勾结的一种极其危险的倾向”。
何秉松研究中注意到的一个现象是：尽管大陆经历了如此严酷的一轮又一轮的“严打”和专项斗争，依然有些黑社会’性质的犯罪集团存续长达20年。“黑金政治”制造的保护伞被认为是原因所在。
2002年，王立军在辽宁盘锦打黑期间，一次性将22名警察绳之以法。
何秉松总结了“红黑结合”的4大趋势：充当保护伞的官员级别越来越高，人数越来越多;许多黑社会组织头目混入政府机关，披上合法政治外衣，职位越来越高;党政干部参加、领导黑社会性质组织逐渐增多;党政干部求助于黑帮，黑帮头目干涉党政干部任命。
但在张军看来，专家和上级的“义正辞严”，与自己平日的工作，有一定距离。
“基层警察和所谓的黑恶势力本来就是要打交道的，不打交道没法接触违法犯罪活动。所谓的执法，就是执行法律的底线，很游离，弄不好自己就触线了。一直在法律的边缘，也是高风险。”
张军对此感到矛盾。
“许多单个的案子很难搞，经常证据不足，不是缺这个就是缺那个，公检法执法多年之后，变得圆滑，有时候，能送点人情，就送一点，并非有意去怂恿。”但稍稍把握不好，这就变成了“保护伞”。
“保护伞的恶果在于，有些案子在他们手里流产了，以后的类似案件其他人就不好办了。当事人会抗议，上次没处理，这次为什么要处理?老百姓则会感到害怕：这个事情他都摆平了，我不和他玩了。”
好在还有打黑运动，并且规定必须挖出“保护伞”。2006年张军所在公安局打掉的黑，社会，就牵出了数名“保护伞”。
“这样也好，起到教育作用。教育公职人员什么样的人该接触，什么样的人不能再交往了。”
但对于张军来说，接触却是注定不可避免的。
张军认为，重庆打黑风暴中落马的前公安局副局长、司法局长文强作为厅级干部，是不需要和黑社会接触的。需要和他们接触、打入、摸线索的，基本上是基层，也就是派出所。
刑警与黑恶势力的接触也是间接的。他们是“主动接触”，也就是需要办某个重特大案件，才会主动找人，不需要了，马上甩掉。
而派出所天天在辖区，和所有的人包括黑恶势力生活在一起，很难处置。打入他们，从中安排线人，获得线索就是日常工作的一部分：治安方面的线人叫“治安耳目”，刑事方面的线人叫“刑事特勤”。
2006年张军所在公安局打掉的黑社会中，就有张军发展的耳目。耳目同样被抓，但警方根据其贡献，实事求是地写立功表现，予以帮助。
这种现象在国外亦有体现。意大利总检察长曾在国际会议上介绍，该国警方亦有在黑社会组织内部安插线人的做法。案件破获之后，对线人从轻处罚。
对于中国的基层派出所来说，需要涉黑人员帮忙的并不只是破案，还有“难以处置的群众性工作”。
“比如上访，上面抓得紧，或是老百姓到公安机关、党委政府耍赖，我们出面也很难做好，只好请他们帮忙，”张军说，“他们一出面做工作，老百姓就听他们的，怕他们怕得很。但老百姓不怕政府，对政府一点理都不讲，反正你要依法办事。如果自己没犯法，老百姓连派出所都不怕。”
前述高级警官再次驳斥了张军的说法：“简直是天方夜谭!绝对不可能警察找黑恶势力帮忙的，我当派出所长的时候就不可能这样。所谓叫黑势力去驱赶、吓唬老百姓，是典型的动用黑恶势力，是老百姓最痛恨的。这种情况，要追究相关单位责任，甚至法律责任。有些这样的已经判刑了。”
法律从业人士分析，除了警察利用黑社会维持治安这种反常情形之外，更常见的是部分地区公安治安效率低下和不作为，导致普遍存在的行业恶性竞争发展成为暴力冲突，形成恶势力团伙，并威胁到民众安全。当打黑运动来临时，这些恶性事件则被归并而成为涉黑案件。
一个例子是，2008年11月，河南省焦作市一果品市场内批发香蕉的21户商户结成了互助组，统一采购，统一定价，与其他个人商贩产生;中突，在打黑运动中被定性为省政法委挂牌督办的“金香蕉”黑社会性质组织案件，而其“称霸—方”的行为无非是曾剪断一户商户的电线、偷偷踩踏了一户商户的香蕉。
此次重庆“打黑”当中的“黑老大”黎强，其涉黑轨迹的初期也主要是行业内恶性竞争引发的暴力冲突，其中包含着公安和政府部门的不作为。
极端的情形则是，“黑社会”趁虚而入，形成与警察治安功能的某种替代关系。一个典型的例子是所谓“地下110”现象。2009年7月，湖南株洲一伙自称能解决各种“急、难、险”任务，只要价钱合适马上“出警”的“地下110”也被警方抓获。而在2008年，株洲警方共抓获“地下110”多达19个，“出警帮”成员近200人。2年前，河北邯郸也打掉“地下110”12支。其中一支一年出警上千次，小到邻里纠纷、同学打闹、车辆剐蹭，大到选举村官、争夺建筑市场、家族冲突，人们纷纷求助于“地下110”。
打到什么程度?
今年10月，湖北嘉鱼公安局在召开打黑会议时，受到黑恶势力的冲击，冲击公安局的是当地两股火拼的赌博团伙。与之相类似的是，此番重庆反黑风暴中落马的谢才萍团伙，以及张波、张涛兄弟团伙均为赌博团伙。
《炎黄春秋》主编、《潜规则》一书作者吴思分析认为，从历史上看，禁忌越多的行业，比如古代的盐业，现代的赌博、色情，越容易产生黑社会性质组织。
吴思分析，禁忌可以被制造成很多机会。政府的禁忌，可以为自己带来很多垄断利润，黑社会可以分享垄断利润。但这不是黑社会收入的主要来源，最主要来源是对百姓的掠夺。他们和政府都可以成为掠夺者，都是暴力掠夺者和生产者之间的关系。
“在我国赌博、色情等行业是非法的，政府不能提供合法保护，但是它们都一定要有自我保护，必须和黑色暴力结合，不能让别人黑了。赌博作为暴利行业，难免会有贪婪和暴力。如果政府能提供合法保护，合法化赌博业，很可能黑社会力量会弱化，因为政府就能起到保护作用，至少可以减弱其黑色暴力，被合法暴力取代。”
黄赌毒的非法行业之外，经常发生暴力事件、产生“恶势力”的，是交通运输业和菜市场等民生行业。重庆反黑中被指控为“黑老大”的人中，黎强是出租车公司老总，王天伦垄断猪肉市场，李义团伙控制农贸市场和客运市场，刘钟永控制煤窑，杨天庆则控制渣场。
吴思分析，这些行业准入门槛低，生产价格大致固定，競争处于低水平，容易产生黑社会。运输行业，包括搬运工、码头，轿夫等，历史上都有自己的帮派。吴思称之为“杂霸市”：虽然竞争的手段有压价、提高服务、暴力等多种方式，但最终选择的往往是用暴力将竞争者打跑。
竞争中，如果有同乡会等可以评理、协调的社会组织，或是政府出面，可以避免暴力。但如果没有评理的地方，双方只能开打，打出一个结果，形成地盘。
“重庆的暴力垄断从理论上推，就是暴力最划算：手下有人手，不用专门找人打。使用暴力的时候没有政府出面干预，说你破坏市场竞争秩序，欺行霸市，予以取缔。只有政府干预，使得暴力得不偿失，市场竞争秩序才能正常进行。”
张军所属辖区，开赌场如今依然是常态，张军认为现在是个“全民皆赌”的时代。法不责众，赌博的人一般不抓，开赌场的人被抓，也只认定“开设赌场罪”。
哪些管，哪些不管，只能自己把握。
“打击的必要是有的。警匪对立数千年了，肯定打不干净。不能说打不掉就不打了，但如果什么都去处置，警察还不得累死，日子过不下去了。”
张军的思路是，形成了气候的东西，比如打小牌、“带有点色情味道”的娱乐场所，突然去管也不好，只能规范、引导。总之，上面领导感觉什么重视，下面就搞一下。平时不专门去打击。
但对客运行业的暴力垄断，则坚决打击。
客运市场打架几乎天天有，互相竞争的车队见面就骂。张军并不认为这些人一定有多坏，而是这个行业容易产生冲突。于是“露头就打，及时处理，不让他形成气候。这样也就避免了下重手。”
“不去打，就以为政府软。慢慢形成团伙垄断，动不动就罢工，到政府去闹事。这种情况不动点真格的就不行。”张军说，
实际上，黎强的涉黑轨迹后期，就明显体现出由行业垄断到与政府对抗的趋势，如试图联合其他客运老板成立“其创公司”，应对政府的收购政策。
在何秉松看来，大陆黑社会尚未形成类似日本暴力团、美国黑手党那样的全国性大组织，是一轮轮严厉打击的结果，
何秉松的研究表明，大陆已经破获的黑社会性质组织的存在时间最长一般只有8-10年，其收买的官员级别大多只到市级，更多的则是在乡镇发展。
伺认为，按照国外黑社会的发展规律，任其发展的話，大陆黑社会最终发展成跨国犯罪组织，只是时间问题。
长达20余年的打黑过程中，中央政府也一再明确打黑除恶的总体目标和要求是：决不能让黑恶势力在我国内地发展坐大，决不能让国外、境外黑社会组织在我境内立足扎根，
吴思则认为，靠暴力牟取利益，任何时代都有。从小偷小摸，到有组织犯罪，能勾画出一个完整的序列。将其打击到什么样的程度，成了一个问题。在现代社会更需要把握一个支出与收益的最佳平衡点。
控制和减少黑社会造成的社会损失，都需要投入和耗费大量的行政和社会资源，有些时候，投入的资源要远大于减少的损失：因为这需要多得多的治安网络。问题是，为了减少黑社会造成的损失，多花更多的资源是否值得?更何况伤害无辜的可能性也随之增大。
在目前的打黑体制下，涉黑组织被破获后，其经营企业的资产被警方没收，企业就此倒下，容易引发失业和行业停顿的问题。打黑后留下的行业真空，政府并无能力合理疏导，不久又会有新一轮的恶性竞争和涉黑组织产生。
“政府可以决定，某段时间中心工作就是打黑，其他一切让步，从重从快，集中打掉一批涉黑组织。但这对老百姓来说，并非最佳支出收益比。”吴思称，历史上缺乏民主机制的政府，容易走上畸轻畸重。或者是政府与黑社会相勾结，不打了：或者是不择手段地去搞运动，严刑峻法，打得特别彻底。
作者：周宇
摘要：杜诗“诗史”说被广泛接受。杜诗“诗史”说最初特指杜诗中记载“安史之乱”中社会动荡以及杜甫个人流离经历的诗歌。孟棨认为，所有的杜诗都具有史的特质，其中所记载的事全部都是真实的。“诗史”说的接受分为肯定与否定两条脉络，肯定者从各个角度对杜诗“诗史”说进行阐释，丰富着“诗史”理论，但依然无法解决命题自身的理论缺陷。虽然杨慎、王夫之等否定者从各方面提出了有力的质疑，但对杜诗“诗史”说的肯定依然是接受史的主流，这一现象所反映出的思维和文化局限值得反思。
关键词：杜诗；“诗史”；接受史；阐释；检讨
文献标识码：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2017.04.0031
“诗史”作为对杜诗的论断性评价，已经被学术界广泛接受。总体而言，杜诗“诗史”说研究取得了丰富的成果，但一些理论问题仍有进一步讨论的空间。本文拟对古今关于杜诗“诗史”说诸多论述进行检讨，并对由此发现的理论问题提出进一步的思考。
一
“诗史”是中国古典诗学的重要概念，历代关于“诗史”的论述十分丰富。从现存材料看，《宋书》最早提出了“诗史”这一概念。
至于先士茂制，讽高历赏，子建《函京》之作，仲宣《霸岸》之篇，子荆零雨之章，正长朔风之句，并直举胸情，非傍诗史，正以音律调韵，取高前式[1]。
《宋书·谢灵运传论》中最早将“诗”与“史”合称并提为“诗史”。可见“诗史”最早并非用来评价杜诗。学界公认的第一个用“诗史”评价杜诗的是孟棨。
杜所赠二十韵，备叙其事。读其文，尽得其故迹。杜逢禄山之难，流离陇蜀，毕陈于诗，推见至隐，殆无遗事，故当时号为诗史[2]15。
对于孟棨此段文字，几乎所有讨论“诗史”说的文章都会提及，但论者往往只停留在引述以说明杜诗“诗史”说之来源，一带而过。对于这条杜甫“诗史”说的“元批评”在理论上的重要性认识和发掘并不充分。
孟棨于《本事诗·高逸第三》中的这段话提供了三条信息：首先，在孟棨之前，事实上已经有人开始用“诗史”来评价杜诗了。孟棨并非杜诗“诗史”说的首创者，而是现存文献中最早以“诗史”评价杜诗者。其次，孟棨认可以“诗史”评价杜诗，进而认为杜诗《寄李十二白二十韵》真实地记录了李白的事迹。再次，孟棨认为“诗史”是对全体杜诗之称。关于孟棨所理解的“诗史”的具体内涵，唯一对此问题进行系统论述的张晖先生在清理了大量相关文献后认为：
孟棨通过精心撰著，将“诗史”说通过杜诗对李白事迹的记载展现出来，是文学批评史上第一次对“诗史”概念作具体的阐释。而杜甫的《寄李十二白二十韵》，也成为文学史上第一首被称为“诗史”的诗歌。……然后孟棨就给“诗史”概念下了一个定义。所谓“诗史”，须具备两个条件：首先是杜甫在安史之乱中流离陇蜀时所写的诗歌；其次，杜甫在写作这些诗歌时，记录了他流离陇蜀时的全部事情，连十分隐密的事也不例外，甚至没有任何遗漏。两者缺一不可，构成“诗史”的内涵。[3]
张晖先生对孟棨“诗史”论的概括并不妥当。张文误认为杜甫于“安史之乱”流离陇蜀时期所作的所有诗歌，其全部内容都是记录杜甫在动乱流离中所见所闻、亲身经历之事。孟棨在此所评论的《寄李十二白二十韵》正是一首作于安史之乱时期却记录李白昔年之事的诗。张晖先生认为此诗为“文学史上第一首被称为‘诗史’的诗歌”，而这首诗又明显不符合张文归纳出的缺一不可的“记录了他流离陇蜀时的全部事情”之“诗史”内涵。
那么，是否可以根据“杜逢禄山之难，流离陇蜀，毕陈于诗，推见至隐，殆无遗事，故当时号为诗史”的论述论定孟棨所理解的“诗史”其内涵在于特指杜诗中关于安史之乱时社会动荡以及杜甫个人流离经历的诗歌呢？笔者认为：若只从这一句判断孟棨对“诗史”理解是断章取义。要明确孟棨所说之“诗史”为何，必须将“杜逢禄山之难，流离陇蜀，毕陈于诗，推见至隐，殆无遗事，故当时号为诗史”一句放到《本事诗·高逸第三》中，在具体语境中理解孟棨的“诗史”观。
李太白初自蜀至京师，舍于逆旅。贺监知章闻其名，首访之。既奇其姿，复请所为文。出《蜀道难》以示之。读未竟，称叹者数四，号为“谪仙”，解金龟换酒，与倾尽醉。期不间日。由是称誉光赫。贺又见其《乌栖曲》，叹赏苦吟曰：“此诗可以泣鬼神矣。”故杜子美赠诗及焉。……白才逸氣高，与陈拾遗齐名，先后合德。其论诗云：“梁陈以来，艳薄斯极，沈休文又尚以声律，将复古道，非我而谁与？”故陈李二集律诗殊少。尝言“兴寄深微，五言不如四言，七言又其靡也，况使束于声调俳优哉。”故戏杜曰：“饭颗山头逢杜甫，头戴笠子日卓午。借问何来太瘦生，总为从前作诗苦。”盖讥其拘束也。玄宗闻之，召入翰林。……后以不羁流落江外，又以永王招礼，累谪于夜郎。及放还，卒于宣城。杜所赠二十韵，备叙其事。读其文，尽得其故迹。杜逢禄山之难，流离陇蜀，毕陈于诗，推见至隐，殆无遗事，故当时号为“诗史”。[2]1415
着眼于文章结构，《本事诗·高逸第三》在记载了许多李白的生平故迹之后，孟棨以三句作结。“杜所赠二十韵，备叙其事。读其文，尽得其故迹。”此二句与前文为一组因果关系，即因为杜诗《寄李十二白二十韵》中记载了与前文相同的李白故迹，所以前文所记载的李白故迹是真实的。孟棨此二句意在强调和证明前文记载之真实性。而杜诗记载的李白故迹何以一定是真实的呢？于是孟棨又用第三句（“杜逢禄山之难，流离陇蜀，毕陈于诗，推见至隐，殆无遗事，故当时号为诗史。”）去论证前二句之真实性。问题出现了：第三句表达的是杜甫一部分“特定内容”（记载安史之乱、社会动荡以及杜甫个人流离经历）的诗歌所记载的事是真实的，而非杜诗所记载的所有事都是真实的。因此在逻辑上，第三句并不能直接论证前二句的真实性。
我们必须重新认识和定位孟棨这三句话的文献价值。孟棨三句话有着完全不同的文献价值。第三句的文献价值在于其为现存传世文献中关于杜诗“诗史”说最早的论述，是杜诗“诗史”说之“元批评”，并且这句话表达的是“当时”人之观点，而非孟棨本人对于杜诗“诗史”说之理解（张文认为此句乃孟棨对“诗史”下的定义，此论不妥）。正因如此，杜诗“诗史”说最初乃特指杜诗中那些记载“安史之乱”中社会动荡以及杜甫个人流离经历的诗歌。孟棨并非杜诗“诗史”说的首创者，但他是现存传世文献中第一位杜诗“诗史”说的接受者，是杜诗“诗史”说接受史第一人，因此，他对于杜诗“诗史”说的理解和阐释有着十分重要的学术价值。而孟棨以第三句去论证前二句这个于逻辑有违的行为本身，体现的正是杜诗“诗史”说接受史第一人孟棨个人对于杜诗“诗史”说的理解和阐释。唯一合理的解释是：孟棨在接受“当时”人杜诗“诗史”说的“元批评”时，对杜诗“诗史”说有了自己的理解。孟棨不再认为杜诗“诗史”说是特指杜甫记载安史之乱中国家社会动乱和个人流离经历等“特定内容”的杜诗，而是指所有的杜诗，即杜甫所有的诗歌都具有史的特质，杜诗中所记载的事全部都是真实的。孟棨第三句引用杜诗“诗史”说的“元批评”，其目的并不在于表达对“当时”人的杜诗“诗史”说的认同，而在于引出“诗史”这一概念，并通过他所理解的杜诗“诗史”说去论证前二句的真实性，即在孟棨《本事诗·高逸第三》的语境下，第三句与前二句存在着因果关系：因为杜甫的诗歌是“诗史”，杜诗中所记载的事都是真实的，所以杜诗《寄李十二白二十韵》中关于李白故迹的记载也是真实的。因此孟棨才会在事实上将《寄李十二白二十韵》这首在内容上与安史之乱毫不相干的杜诗当作史料用以证明前文所载李白故迹之真实性。
综上所述，孟棨《本事诗·高逸第三》具有十分重要的文献价值，其不但是保存着杜诗“诗史”说的“元批评”，还保存着杜诗“诗史”说接受史第一人孟棨对于杜诗“诗史”说的理解和阐释，当引起我们的高度重视。
二
在孟棨之后，由于杜诗在中国古典诗歌中的崇高地位，杜诗“诗史”说被历代诗评家不断提及，为研究杜诗“诗史”说留下了丰富的文献资料。
自孟棨始直至明清，历代对于杜诗“诗史”说有肯定和否定两条脉络。毫无疑问，肯定杜诗“诗史”说是主流，但在历代肯定杜诗“诗史”说的诗评家中，对杜诗“诗史”的理解却不尽相同。从总体上说，肯定杜诗“诗史”说者又有两种。
第一种乃继承《本事诗·高逸第三》载杜诗“诗史”说“元批评”的原始意涵或孟棨对杜诗“诗史”说的理解，认为杜诗中关于”安史之乱”、社会动荡以及杜甫个人流离经历的记载为真实之事或杜诗中所载之事全为事实，因此杜诗有“史”的特质，足称“诗史”。宋王得臣《麈史》云：“予以谓世称子美为诗史，盖实录也。”[4]宋陈岩肖《庚溪诗话》云：“杜少陵子美诗，多纪当时事，皆有据依，古号‘诗史’。”[5]宋史绳祖《学斋占毕》云：“先儒谓韩昌黎文无一字无来处，柳子厚文无两字来处。余谓杜子美诗史亦然。惟其字字有证据，故以史名。”[6]宋胡宗愈《成都草堂诗碑序》云：“先生以诗鸣于唐，凡出处，动息劳佚、悲欢尤乐、忠愤感激、好贤恶恶，一见于诗，读之可以知其世。学士大夫，谓之诗史。”[7]
更有诗论家具体举出与事实或史实完全相符的杜诗以论证杜诗“诗史”说的核心正在于杜诗所载之事全为事实，与史无异。宋王得臣《增注杜工部诗集序》云：“予每读其文，窃苦其难晓。如《义鹘行》‘巨颡折老拳’之句，刘梦得初亦疑之。后览《石勒传》，方知其所自出。盖其引物连类，掎摭前事，往往而是。韩退之谓‘光焰万丈长’，而世号‘诗史’，信哉！”[8]宋黄彻《？溪诗话》云：“子美世号‘诗史’。观《北征》诗云：‘皇帝二载秋，闰八月初吉。’《送李校书》云：‘乾元元年春，万姓始安宅。’又《戏友》二诗：‘元年建巳月，郎有焦校书。’‘元年建巳月，官有王司直。’史笔森严，未易及也”。[9]宋姚宽《西溪丛语》云：“《刘贡父诗话》云：文人用事误错，虽有缺失，然不害其美。杜甫云：‘功曹非复汉萧何。’据光武谓邓禹，‘何以不掾功曹’。又曹参尝为功曹，云酂侯，非也。按：萧何为主吏掾，即功曹也，注在《史记·高祖纪》。贡父博洽，何为不知？杜谓之诗史，未尝误用事。”[10]三人都从具体杜诗的分析中得出，所谓“诗史”即为杜诗中所载之事，全都是真实的，与史实相符合的，甚至直接称杜甫之诗笔为“史笔”。
除了事实层面外，亦有论者认为杜诗具有与历史相同的品格。宋刘克庄《后村诗话》云：“子美与房管善，其去谏省也，坐救管。后为哀挽，方之谢安。投赠哥舒翰诗，盛有称许。然《陈涛斜》、《潼关》二诗，直笔不少恕，或疑与素论相反。余谓翰未败，非子美所能逆知，管虽败，犹为名相。至叙陈涛、潼关之败，直笔不恕，所以为诗史也。何相反之有！”[11]刘克庄反复提及杜诗“直笔不恕”，强调的正是杜诗的历史品格。
又有论者提出，杜诗所载史书未见之事，补史之缺，实为史书。蔡絛《西清诗话》在比较《唐书·列女传》和杜诗《送重表侄王砯》后云：“史缺失而缪误，独少陵载之，号诗史，信矣夫！”[12]但这一观点又遭到陈岩肖的反驳：“杜少陵子美诗，多纪当时事，皆有依据，古号‘诗史’。……尚书者，盖指珪也，为尚书妇者，乃为珪妻也。然则少陵所称杜氏，实珪之妻，而史所称乃珪之母也。两事自不同。想以其诗中有翦髻鬟充杯酒事，与陶侃母同，故亦以为珪母也。余又以《唐史·珪传》考之，珪母乃李氏，亦非卢氏也。然则《西清诗话》非独不详考事实，又并姓氏亦误也。呜呼，以珪之贤，上禀训于贤母，下得助于贤妻，宜其为一代宗臣也。”[13]虽然两人在具体史实的认定上意见相左，但二者立论的前提均为杜诗所载，皆有所本，必为事实。蔡絛更是在杜诗与史书所载相冲突时，宁愿相信正史所载有所缺失，甚至谬误，也不愿质疑杜诗所载是否失实。
这种观念一直影响到明清时期杜诗的评注家。明王嗣奭《杜臆》评《自京赴奉先县咏怀》云：“天宝八年，帝引百官观左藏，帝以国用丰衍，赏赐贵宠之家无有限极。十载，帝为安禄山起第，但令穷极壮丽，不限财力。既成，具幄帟器皿充牣其中，虽禁中不及。禄山生日，帝及贵妃赐衣服宝器酒馔甚厚。故‘彤庭分帛’，‘卫霍金盘’，‘朱门酒肉’等语，皆道其实，故称诗史。”[14]清仇兆鳌《杜诗详注》评《洛阳》云：“此叙出狩还宫之事，首尾详明，真可谓诗史矣。”[15]清杨伦《杜诗镜铨》评《草堂》云：“以草堂去来为主，而叙西川一时寇乱情形，并带入天下，铺陈终始，畅极淋漓，岂非诗史。”[16]评注者皆以注出杜诗本事为能事，搜寻考证，尽心焉耳。
这种将诗歌与历史、文学创作与历史记载之间的差异性完全抹杀的杜诗“诗史”说，不论在诗学理论上还是注杜和解杜实践上都存在问题。
所谓“诗无达诂”，中国古典诗歌的优长从来就不在于记事之真实，更何况代表中国古典诗歌最高成就的杜诗。上述对于杜诗“诗史”说之理解在根本上混淆了“真”与“美”两个完全不同的范畴。好的诗歌并非一定要真实记录史实，且如史官般直陈史实的诗歌多半流于平庸。换言之，评判一首诗歌好与坏，与其是否记录历史事实并无必然联系。杜甫之所以伟大，并不在于其真实地记录了当时的历史，而在于他笔下的诗歌在艺术上取得了前无古人、后无来者的伟大成就，创造了诗歌艺术美的典范。
将杜诗简单等同于历史的“诗史”论对于注杜的负面影响于宋代已经显现。宋郭知达《九家集注杜诗序》云：“杜少陵诗世号诗史，自笺注杂出，是非异同，多所抵牾。至有好事者掇其章句，穿凿附会，设为事实，托名东坡，刊镂以行，欺世售伪，有识之士所为深叹。”[17]这种情形的出现，很大程度上是由于杜诗“诗史”说在宋代的流行。部分杜诗确有“本事”，但认为杜詩如史，言必为实的杜诗“诗史”观的广泛接受，让注家面对并无“本事”，或“本事”已被艺术化处理的杜诗束手无策，因而难免穿凿附会，强作解人，出现“笺注杂出，是非异同，多所抵牾”的局面。这种情形的极端表现便是所谓杜诗“伪苏注”的出现。“伪苏注”作者欺世盗名所依靠的正是认为杜诗即历史为核心的杜诗“诗史”说的流行。
在解诗实践上，接受此种杜诗“诗史”说的诗评家在评论杜诗时显然陷入了困境。
其一，关于对杜诗《古柏行》的解读。
宋范镇《东斋记事》评云：“武侯庙柏，其色若牙然，白而光泽，不复生枝叶矣。杜工部甫云：‘黛色参天二千尺’，其言盖过，今才十丈。古之诗人好大其事，率如此也。”[18]宋沈括《梦溪笔谈》云：“杜甫《武侯庙柏》诗云：‘ 霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺。’四十围乃是径七尺，无乃太细长乎？……此亦文章之病也。”[19]毫无疑问，若继续坚持杜诗是“诗史”，必须真实记录实际情况的话，情况只有两种：第一，这首诗是伪作，并非出自杜甫手笔；第二，如范镇和沈括一般，认为杜甫《古柏行》“好大其事”，是“文章之病”，绝非好诗。第一种情况，没有文献支持，不能成立。第二种情形实乃用历史之真去要求诗歌，将美与真、诗与史的差异完全抹杀，这样的批评则近乎迂腐可笑了。宋王观国《学林》云：“杜子美《古柏行》曰：‘霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺。’存中《笔谈》曰：‘无乃太细长乎？’观国按：子美《潼关吏》诗曰：‘大城铁不如，小城万丈余。’世岂有万丈余城耶？姑言其髙耳。四十围二千尺者，姑言其高且大也，诗人之言当如此，而存中乃拘拘然以尺寸校之，则过矣。”[20]王观国不但从诗歌艺术创作的角度驳斥了范镇和沈括的评论，还举出公认为“诗史”代表作“三吏三别”中的《潼关吏》以证明杜诗并非为处处合乎史实的“诗史”。
其二，关于杜诗中酒价是否真实问题。
释文莹《玉壶清话》载：“真宗尝曲宴群臣于太清楼……上遽问近臣曰：‘唐酒价几何？’无能对者，唯丁晋公奏曰：‘唐酒每升三十。’上曰：‘安知？’丁曰：‘臣尝读杜甫诗曰：“蚤来就饮一斗酒，恰有三百青铜钱。”是知一升三十钱。’上大喜曰：‘甫之诗自可为一时之史。’”[21]但赵与时对此提出了质疑，其《宾退录》云：“《典论》谓孝灵末百司湎酒，酒千文一斗。曹子建《乐府》：‘归来宴平乐，美酒斗十千。’此三国之时也。然唐诗人率用此语，如李白‘金尊清酒斗十千’，王维‘新丰美酒斗十千’，白乐天‘共把十千酤一斗’，又‘软美仇家酒，十千方得斗’，又‘十千一斗犹赊饮，何况官供不着钱’，崔辅国‘与酤一斗酒，恰用十千钱’，郎士元六言绝句：‘十千提携一斗，远送潇湘故人’，皆不与杜诗合。或谓诗人之言，不皆如诗史之可信。然乐天诗最号纪实者，岂酒有美恶，价不同欤？抑何其辽绝耶！”[22]赵与时显然陷入了困境：一方面，同为诗人，李白、王维、白居易、崔颢、郎士元皆言酒价一斗十千，杜诗所载酒价既无史料支撑，又与同时代其他诗人不同，因此其诗所载便成了孤证，十分可疑。另一方面，赵与时亦指出，李白等人谓一斗十千显然是“成语”，是一种文学的习惯性表达，近乎于用典，亦不可视为史料证据。其实，赵与时已经触及问题的关键：“或谓诗人之言，不皆如诗史之可信。”诗人之言，固不可作史料信，但杜甫同样是诗人而非史家，将杜诗认定为句句合乎史实的“诗史”观实际上抹灭了杜甫是诗人、杜诗是文学作品这两个基本事实。唯一合理的解释是：杜甫与李白、王维等人一样，诗中之酒价皆是文学表达的需要，而非历史真实的呈现。因此，刘攽《中山诗话》认为丁晋公之语只是急中生智的“一时之善对”[23]，而周必大《二老堂诗话》更直接指出：“大抵诗人一时用事，未必实价也。”[24]
在这种杜诗“诗史”说影响下，不辨“诗”“史”而近乎迂腐的杜诗评注还有许多。此种杜诗“诗史”说在理论和批评实践中的局限与漏洞是显而易见的，因此，一部分诗评家开始对杜诗“诗史”说尝试进行不同的阐释，试图实现理论和实践上“突围”。
其一，“诗史”与叙事。
宋宋祁《新唐书·杜甫传赞》云：“甫又善陈时事，律切精深，至千言不少衰，世号诗史”。[25]《苕溪渔隐丛话》载宋蔡居厚《蔡宽夫诗话》云：“子美诗善叙事，故号诗史。其律诗多至百韵，本末贯穿如一辞，前此盖未有。”[26]宋李复《李复诗话》云：“杜诗谓之‘诗史’，以般般可见当时事，至于诗之叙事，亦若史传矣。”[27]宋祁、李复和蔡居厚将杜诗“诗史”说理解成杜诗善于叙事，但亦有不同：宋祁与蔡居厚认为，“诗史”特指杜诗中篇幅较大的排律；李复则认为“诗史”揭示杜诗在叙事上对史传的借鉴。此说从体裁上将杜诗“诗史”说限定为杜诗叙事诗，而非杜诗全体。但诗歌史上善于叙事者如白居易，其叙事诗不但在品质上并不次于杜甫，而且在叙事诗的创作量上更胜于杜甫，为何白居易不能成为“诗史”？更为重要的是：杜诗善叙事与“诗史”二字关系何在？因此，此说流于穿凿，难以自圆。
其二，“诗史”与诗格。
宋释惠洪《冷斋夜话》云：“李格非善论文章，尝曰：‘诸葛孔明《出师表》，刘伶《酒德颂》，陶渊明《归去来辞》，李令伯《陈情表》，皆沛然从肺腑中流出，殊不见斧凿痕。是数君子在后汉之末，两晋之间，初未尝以文章名世，而其意超迈如此。吾是知文章以气为主，气以诚为主。’故老杜谓之诗史者，其大过人在诚实耳。”[28]宋魏泰《临汉隐居诗话》云：“李光弼代郭子仪，入其军，号令不更而旌旗改色。及其亡也，杜甫哀之曰：“三军晦光彩，烈士痛稠迭。”前人謂杜甫句为诗史，盖谓是也。非叙尘迹摭故实而已。”[29]宋于栗《东屯少陵故居记》云：“少陵之诗号为诗史，岂独取其格律之高、句法之严？盖其忠义根于中而形于吟咏，所谓一饭未尝忘君者，是以其铿金振玉之声与《骚》《雅》并传于无穷也。”[30]释惠洪、魏泰和于栗又将“诗史”与杜诗的内在品格联系起来。他们清醒地意识到，从“叙尘迹摭故实”和“格律之高、句法之严”的角度阐释杜诗“诗史”，在理论存在明显的缺陷。但无论是将“诗史”理解为杜诗情感表达的自然真诚，还是杜诗中表现出的高尚情感，都不足以论证“诗史”之命名与此有何必然关系，以及为何自古以来诗歌创作不乏真诚高尚者（正如李格非所列举如诸葛亮、陶渊明等人），但“诗史”之名却唯独归于杜诗。
其三，“诗史”与集大成。
《说郛》本宋释普闻《诗论》云：“老杜之诗，备于众体，是为‘诗史’。”[31]清王寿昌《小清华园诗谈》云：“何谓真？曰：自来言情之真者，无如靖节；写景之真者，无如康乐、玄晖；纪事之真者，无如潘安仁、左太冲、颜延年。少陵皆兼而有之……独其《彭衙》、《北征》诸作，叙事抒情，曲折如绘，诚有非潘、颜诸子所能者，谓之‘诗史’，岂不信然。”[32]释普闻和王寿昌认为杜甫诗艺高超，能驾驭众多诗歌体裁、题材，杜诗集古代诗歌创作之大成，故被称为“诗史”。此说明显是偷换概念、强作解人，事实上已脱离“诗史”二字，顾左右而言他矣。
其四，“诗史”与《春秋》。
南宋周辉《清波杂志》载李遐年语曰：“诗史犹国史也，春秋之法，褒贬于一字，则少陵一联一语及梅，正春《秋法》也。如‘巡檐索笑’、‘满枝断肠’、‘健步移远梅’之句，至今宗之以为故事，其可遐遗？非少陵，则取专赋可也。”[33]元杨维桢《梧溪诗集序》云：“世称老杜为‘诗史’，以其所著备见时事。予谓老杜非直纪事史也，有《春秋》之法也。”[34]清徐增《而庵说唐诗》评《饮中八仙歌》云：“夫《诗》亡，然后《春秋》作，作诗者，不可不知《春秋》。子美此歌，纯用春秋笔法，那得不称为诗史也。”[35]周辉、杨维桢和徐增则又将杜诗“诗史”说看成是对杜诗学习运用“春秋笔法”评价。此说问题有二：其一，未免有以偏概全，以《春秋》代“史”之嫌；其二，刘向《说苑·奉使》云：“傳曰：‘《诗》无通故，《易》无通吉，《春秋》无通义。’”[36]董仲舒《春秋繁露》亦云：“所谓《诗》无达诂，《易》无达占，《春秋》无达辞。”[37]若从《春秋》继续上溯其源头，便至《诗经》（徐增显然也明白），如此不断追溯，最终只能论定杜诗继承和发扬了中国古典文学的写作技巧、文学精神与文学品质。因此用这种“选择性溯源”的方法来论证杜诗“诗史”说是无效的。
虽然从积极的方面看，以上对杜诗“诗史”说不同角度的阐释似乎丰富了“诗史”说的内涵，但由于论者们意识到却又解决不了“诗”与“史”在本质上的矛盾，其讨论或偷换概念或顾左右而言他以强解杜诗“诗史”说，始终在“诗史”这一核心命题的外围，没有正面和深入地讨论问题并在根本上解决问题，因此这些诗论家颇有创造性的阐释并不能引起广泛认同并实现真正意义上的理论“突围”。
三
杜诗“诗史”说虽然备受争议，但依然被自孟棨以降历代诗论家所偏爱。从上文论述已经可以看出，虽然历代论者努力地论证杜诗就是“诗史”，但他们在理论上的困境和局限是十分明显的。
就杜诗“诗史”说而言，论者在接受以及阐释此一理论时，起码应该厘清三个问题：其一，杜诗“诗史”这一提法在理论上是否能够成立？其二，若能够成立，那么“诗史”之名是否合乎杜诗的创作实际？其三，若合乎杜诗的创作实际，那么以“诗史”评杜诗究竟是褒是贬？
前文所提及的论者似乎从未思考过“诗史”之说究竟是否成立，且从一开始便将“诗史”认定为是对杜诗的肯定性评价来接受。因此他们认为只需论证杜甫之诗为“诗史”，即可论定“诗史”之称乃是合乎杜诗创作实际的赞誉。这也是这些论者难以走出理论困境的原因。
于是逐渐有论者开始质疑“诗史”这一概念的合法性，进而从以“诗史”评价杜诗并不恰当以及“诗史”乃对杜诗否定性的评价两个方面否定杜诗“诗史”说。伴随着与之相对的为杜诗“诗史”说的辩护，杜诗“诗史”说的讨论走向深入。
在否定杜诗“诗史”说的论述中，明杨慎于《升庵诗话》中的论述可谓一石激起千层浪：
宋人以杜子美能以韵语纪时事，谓之“诗史”。鄙哉，宋人之见，不足以论诗也。夫六经各有体，《易》以道阴阳，《书》以道政事，《诗》以道性情，《春秋》以道名分。后世之所谓史者，左记言，右记事，古之《尚书》、《春秋》也。若诗者，其体其旨，与《易》、《书》、《春》、《秋》判然矣。《三百篇》皆约情合性而归之道德也，然未尝有道德字也，未尝有道德性情句也。二南者，修身齐家其旨也，然其言琴瑟钟鼓，荇菜芣苢，夭桃秾李，雀角鼠牙，何尝有修身齐家字耶？皆意在言外，使人自悟。至于变风变雅，尤其含蓄，言之者无罪，闻之者足以戒。如刺淫乱，则曰“雝雝鸣雁，旭日始旦”，不必曰“慎莫近前丞相嗔”也；悯流民，则曰“鸿雁于飞，哀鸣嗷嗷”，不必曰“千家今有百家存”也；伤暴敛，则曰“维南有箕，载翕其舌”，不必曰“哀哀寡妇诛求尽”也；叙饥荒，则曰“牂羊羵首，三星在罶”，不必曰“但有牙齿存，可堪皮骨干”也。杜诗之含蓄蕴藉者，盖亦多矣，宋人不能学之。至于直陈时事，类于讪讦，乃其下乘末脚，而宋人拾以为己宝，又撰出“诗史”二字以误后人。如诗可兼史，则《尚书》、《春秋》可以并省。[38]
杨慎是杜诗“诗史”说自产生以来第一位从“诗史”说的合法性、“诗史”之评价是否符合杜诗创作实际以及称杜诗谓“诗史”是否为肯定性评价等方面全面检讨杜诗“诗史”说的诗论家。这段对杜诗“诗史”说的论述开启了对杜诗“诗史”说更深层次的讨论。
首先，杨慎对杜诗“诗史”这一概念本身提出质疑。其立论主要有两点：其一，杨慎认为“诗”与“史”本质不同。杨慎是杜诗“诗史”说产生以来，第一位从文体出发，揭示“诗”与“史”在本质上的不同，进而否定“诗史”这一概念理论合法性的批评家，他的这一观点，可谓的论。其二，杨慎认为杜诗“诗史”说乃宋人杜撰。杨慎之所以这么认为，其最大的原因在于：自杜诗“诗史”说产生以来，尤其是杜诗及杜诗“诗史”说备受尊崇的宋代，从未有论者对杜诗“诗史”这一概念的合法性作必要的论证。因此，杨慎提出质疑，认为此说的提出并不审慎。由于这两点，杜诗“诗史”说并不具备理论合法性，此说只能贻误后世。这一质疑直到清代才由吴乔提出反驳，其《围炉诗话》云：“杜诗是非不谬于圣人，故曰‘诗史’，非直指纪事之谓也。纪事如‘清渭东流剑阁深’，与不纪事之‘花娇迎杂佩’，皆诗史也。诗可以经，何不可史，同其‘无邪’而已。用修不喜宋人之说，并‘诗史’非之，误也。”[39]吴乔认为杜诗“诗史”说乃指杜诗不违背圣人之意，此说牵强附会，无甚高明。但吴乔却是古代杜诗“诗史”说批评史上唯一一位对杜诗“诗史”这一概念进行论证的论者。吴乔认为，既然有“诗经”，为何不能有“诗史”，“诗”、“经”、“史”有着相同的品质：“无邪”。吴乔借由“经”这一中介，将“诗”与“史”联系起来，不可谓不巧妙。但提出一个理论，不能只凭借一个文字游戏，更需要具体地论证。虽然吴乔的论证还很不充分，但他却开启了一个对于杜诗“诗史”说理论合法性的讨论。但十分可惜的是，吴乔这一重要的论述并没有引起后世的足够重视，此说之后，再无反响。
其次，杨慎总体上是认可杜诗的艺术成就的，但他并不认可用“诗史”作为杜诗的整体性评价或是对杜诗中值得效法的优秀品质的评价。杨慎认为“诗史”只适用于杜诗中“直陈时事”的那一部分诗歌，并且这些诗歌的艺术水准并不高，是杜诗中的“下乘末脚”。杨慎在此段论述中，用对举的方式将杜诗与诗经相比较，其中列举了大量历来被誉为“诗史”的著名诗篇（《丽人行》、《白帝》、《垂老别》）中的诗句，批评杜诗中“直陈时事”之诗。
后来的黄生和严廷中也认同杜诗之优并不在“诗史”，“诗史”不应成为杜诗艺术成就的代名词。清黄生《杜诗说》评杜甫《江月》诗云：“盖即男女之情，喻君臣之义，并前半所谓‘思杀人’、‘一沾巾’者，皆有着落矣。公之攀屈、宋而亲风雅者，实在于此，岂玉台、香奁辈所能颦效而膏溉者！若宋头巾不知公为风骚继绪之大宗，而徒号曰‘诗史’、‘诗史’云尔，宜诗统至宋而绝也。”[40]清严廷中《药栏诗话》云：“窃有鄙见，以为工部之诗，坏于宋人之诗话，因之以误后人。盖宋人尊之过甚，往往附会穿凿。引某字曰：此渊源于某书也，引某句曰：此一代之史笔。工部诗诚高矣，而何必字字皆书，句句皆史。且工部当日下笔时，又何必字字皆书，句句皆史，如此其不惮烦？遂至后人，不体此意，不学其沉雄阔大，而学其字字皆书；不学其忠厚缠绵，而学其句句皆史。几至堆砌，直率而不自知。”[41]
而杨慎认为“直陈时事”的诗歌乃杜诗中的“下乘末脚”则引起的较大争议。杨慎对于以叙事为主的杜诗过分的贬低引起王世贞等人的批评辩驳。明王世贞《艺苑卮言》云：“杨用修……其言甚辩而核，然不知向所称皆兴比耳。《诗》固有赋，以述情切事为快，不尽含蓄也。语荒而曰‘周余黎民，靡有孑遗’，劝乐而曰‘宛其死矣，他人入室’，讥失仪而曰‘人而无礼，胡不遄死’，怨谗而曰‘豺虎不受，投畀有昊’，若使出少陵口，不知用修何如贬剥也。且‘慎莫近前承相嗔’，乐府雅语，用修乌足知之。”[42]清阮葵生《茶馀客话》云：“此段议论，最破俗儒之见，可为近代诗人痛下针砭。然诗固贵含蓄，而亦有宜于敷陈切言者，《三百篇》中，如曰‘周余黎民，靡有孑遗’，‘宛其死矣，他人入室’，‘人而无礼，胡不遄死’，‘豺虎不受，投畀有昊’，‘赫赫师尹，不平谓何’，‘赭赫宗周，褒氏灭之’，‘伊谁云从，惟暴之云’，皆以痛绝为快，古人不病其尽。”[43]王世贞和阮葵生二人观点基本一致，认为杜诗“直陈时事”继承的乃是中国传统诗歌敷陈其事的“赋”法，杨慎以作诗之手法定杜诗之优劣未免过于武断。其实，作诗之人本有权选择用或不用、用哪些、以及具体如何运用诗歌创作手法，并可以根据创作主体的审美趣味创作具有个人风格的诗歌。创作手法与作品风格本身并无高低之分，只有具体的艺术作品才有高下之别。因此，杨慎以创作手法和艺术风格作为判断杜诗优劣之标准暴露了其对艺术创作规律认识的局限。
由于杨慎全面否定了杜甫的叙事诗，且其论证“直陈时事”的杜诗所用评价标准和论证方法（选择性例证）的偏颇，致使后世崇杜论者不论在情感上还是理性上都無法接受杨慎的观点，将其完全否定，而未对杨慎观点中可取之处予以反思和吸收。直至当代，对杜诗“诗史”说的主流看法依然是：“诗史”乃对杜诗（或记载“安史之乱”之杜诗）的赞誉。杨慎所提出的杜诗（尤其是杜诗中的叙事诗）的不足之处，却几乎被完全埋没。在杜诗“诗史”说批评史上，接续杨慎，敢于对杜诗提出挑剔的是明末清初的王夫之。
同样认为部分以叙事为主的杜诗存在问题，相较于杨慎偏颇的评价标准和论证方式，王夫之对于杜诗的分析及对于“诗史”之认识都更加中肯和深刻。
王夫之《古诗评选》评《上山采蘼芜》云：
诗有叙事叙语者，较史犹不易。史才故以集括生色，而从实著笔自易。诗则即事生情，即语绘状，一用史法，则相感不在永言和声之中，诗道废矣。此所以“上山采蘼芜”一诗所以妙夺天工也。杜子美仿之，作《石壕吏》，亦将酷肖，而每于刻画处犹以逼写见真，终觉于史有余，于诗不足。论者乃以“诗史”誉杜。见驼则恨马背之不肿，是则名为可怜悯者。[44]
此论实在精彩！在杨慎正面揭示“诗史”这一概念中“诗”与“史”本质之别后，王夫之进一步对于许多论者认为的所谓“诗”与“史”的“联系”（即叙事叙语）加以论述。同样是对事件和语言的叙述，诗歌创作和历史记录对其处理的方法，追求的效果以及评价的标准都是截然不同的。诗歌叙事叙语不用诗法却用史法，结果只能适得其反。王夫之此论自杨慎发展而来又更进一步，对“诗史”概念的合法性质疑可谓透彻有力。并且，王夫之认为向来被誉为杜诗“诗史”代表作的《石壕吏》“于史有余，于诗不足”，这八字论断较杨慎所论，实高一筹。其一，杨慎将《诗经》与杜诗相较，其以对创作手法与作品风格的个人取向作为评价标准，失于偏颇；而王夫之则将“诗”与“史”相比较，以诗歌创作的艺术标准作为评价标准，不可谓不恰切。其二，杨慎率意有余，审慎不足，将杜诗所有叙事类作品全部否定，论定其为“下乘末脚”，失于武断；而王夫之则就诗论诗，指出《石壕吏》一诗在叙事叙语方面处理失度，影响了诗歌的效果和美感，不可谓不中肯。王夫之既对杜诗“诗史”说其中之理路有透彻之观察，又对杜诗具体作品有适度之批评，在古代杜诗“诗史”说批评史上确可称翘楚。
四
清理整个古代杜诗“诗史”说的批评史，杜诗“诗史”说的接受似乎陷入了一个困境：在数百年的争论中，人们越来越接近正确的认识，与此同时，又越来越远离正确的认识。
任何理论的提出都有其时代之局限。然而宋人以及宋代之后的批评家将杜诗奉为圭臬，在面对杜诗“诗史”说，一不检讨“诗史”之说是否成立，二不检讨“诗史”之评是否合乎杜诗实际，而直接将其作为对杜诗之赞誉接受下来，并不断从各种角度进行阐释并“丰富”杜诗“诗史”说。尽管这一先天存在着理论缺陷的概念在它出现近千年后，王夫之提出了最为透辟而中肯的评价，但这一批评在王夫之身后却鲜有反响。对杜甫和杜诗尊崇如此，使杜诗“诗史”说这一负有理论局限和时代局限双重“原罪”的概念横跨千年直至今日而被广泛接受，是值得检讨和反思的。
杜诗“诗史”说的批评史和接受史向我们展示的已不仅仅是时代的局限，也不是学识的局限，而是思维与文化的局限。杜诗“诗史”仅仅是一个事实判断，即杜诗的确有许多记载其个人活动和历史事件的内容，但从杜诗“诗史”说提出至今，绝大多数论者都将其作为一个肯定杜诗成就的价值判断接受下来。这一方面是由于自宋之后的崇杜之风所致，更重要的是，中国古典诗歌批评的确存在着多能取其一端，鲜有全面分析的特点。这一特点有其优势，亦有弊端，但无论优势还是弊端都要作具体分析，而不应笼统概括。就杜诗“诗史”说而言，事实判断和价值判断的混淆实际上是对杜诗的一种“遮蔽”。杜甫既为“诗圣”，其必然于诗歌创作有极高成就。但“诗史”这一既不能反应杜诗主要特点，更不能反应杜诗成就，甚至还存在诸多局限的评价，几乎成为杜诗批评史上传播最广、影响最大的定评。其对于杜诗的艺术评赏、创作学习和学术研究的丰富、多元和深入产生了诸多负面影响。时至今日，许多学者的杜诗研究仍然囿于“诗史”视域，在面对老杜具体的诗作时，其解读分析几乎完全以真实反映杜甫个人真实经历和历史真实来笼统概括，这样不得要领、千篇一律的分析解读完全是无效的。倘若杜诗妙处仅在“诗史”，诗歌史上不知又有多少“诗圣”，老杜又何以能独标千古？因此，摆脱“诗史”视域“遮蔽”的杜诗研究实乃当前杜诗研究的重要方向。
从接受心理上看，权威和主流的观点往往更易被接受。当杜诗“诗史”说被宋人经数百年论定、坐实之后，后代诗评家只需要乘着这一“约定俗成”的思维惯性，将他人观点从自己口中道出，便完成了自己接受与阐释的历史使命。论者在完成这一“历史动作”的同时，也将那些对任何观点抱有怀疑和警惕的论者及其观点遮蔽。我们今人要做的正是摆脱这些“约定俗成”的束缚，推进学术不断向前。当然，假设不妨大胆，求证必须小心。杜诗“诗史”说还有许多可继续发掘的价值，对这一概念和命题的阐释可以无限丰富，但必须经得起理论和实践的检验。
[参考文献]
[1]沈约.宋书[M].北京：中华书局，1974：1779.
[2]孟棨.本事诗[M]∥丁福保.历代诗话续编.北京：中华书局，1983.
[3]张晖.重读《本事诗》：“诗史”概念产生的背景与理论内涵[J].杜甫研究学刊，2007（2）：3542.
[4]王得臣.麈史[M].上海：上海古籍出版社，1986：44.
[5]陈岩肖.庚溪诗话[M]∥丁福保.历代诗话续编.北京：中华书局，1983：167.
[6]史绳祖.学斋占毕[M]∥程毅中.宋人诗话外编.北京：国际文化出版公司， 1996：1352.
[7]胡宗愈.成都草堂诗碑序[M]∥鲁訔，编次；蔡梦弼，会笺.杜工部草堂诗笺：（第1册）.北京：中华书局，1985：18.
[8]王得臣.增注杜工部诗集序[M]∥曾枣庄，刘琳，主编.全宋文：（第084冊）.上海：海辞书出版社；合肥：徽教育出版社，2006：231.
[9]黄彻.溪诗话[M]∥丁福保.历代诗话续编.北京：中华书局，1983：348349.
[10]姚宽.西溪丛语[M].北京：中华书局，1993：60.
[11]刘克庄.后村诗话[M].王秀梅，点校.北京：中华书局，1983：59.
[12]蔡絛.西清诗话[M]∥张伯伟，编校.稀见本宋人诗话四种.南京：江苏古籍出版社，2002：173.
[13]陈岩肖.庚溪诗话[M]∥丁福保.历代诗话续编.北京：中华书局，1983：167.
[14]王嗣奭.杜臆[M].上海：上海古籍出版社，1983：35.
[15]仇兆鳌.杜诗详注[M].北京：中华书局，1979：1526.
[16]杨伦.杜诗镜铨[M].上海：上海古籍出版社，1980：516.
[17]郭知达.九家集注杜诗序[M]∥曾枣庄，刘琳，主编.全宋文：（第277册）.上海：海辞书出版社；合肥：安徽教育出版社，2006：29.
[18]范镇.东斋记事[M].北京：中华书局，1980：32.
[19]沈括.梦溪笔谈[M].北京：中华书局，1957：227.
[20]王观国.学林[M].田瑞娟，点校.北京：中华书局，1988：261262.
[21]文莹.湘山野录续录·玉壶清话[M].郑世刚，杨立扬，点校.北京：中华书局， 1984：1.
[22]赵与时.宾退录[M].上海：上海古籍出版社，1983：34.
[23]刘攽.中山诗话[M]∥何文焕，辑.历代诗话.北京：中华书局，1981：289.
[24]周必大.二老堂诗话[M]∥何文焕，辑.历代诗话.北京：中华书局，1981：658.
[25]欧阳修，宋祁.新唐书[M].北京：中华书局，2000：4395.
[26]蔡居厚.蔡宽夫诗话[M]∥ 胡仔.苕溪渔隐丛话[M].北京：人民文学出版社，1962：119.
[27]李复.李复诗话[M]∥吴文治.宋诗话全编.南京：江苏古籍出版社，1998：411.
[28]释惠洪.冷斋夜话[M].北京：中华书局，1988：26.
[29]魏泰.临汉隐居诗话校注[M].陈应鸾，校注.成都：巴蜀书社， 2001：6.
[30]于栗.东屯少陵故居记[M]∥曾枣庄，刘琳，主编.全宋文：（第293册）.上海：海辞书出版社；合肥：徽教育出版社，2006：170.
[31]普闻.诗论[M]∥陶宗仪.说郛.北京：中国书店，1986.
[32]王寿昌.小清华园诗谈[M]∥郭绍虞，富寿荪.清诗话续编.上海：上海古籍出版社，1983：1865.
[33]周辉.清波杂志校注[M].刘永翔，校注.北京：中华书局，1994：455456.
[34]杨维桢.梧溪诗集序[M]∥李修生.全元文：（第41册）.南京：凤凰出版社，2004：251.
[35]徐增.说唐诗[M].樊维纲，校著.郑州：中州古籍出版社，1990：104.
[36]刘向.说苑校证[M].向宗鲁，校证.北京：中华书局，1987：293.
[37]苏舆.春秋繁露义证[M].钟哲，点校.北京：中华书局，1992：95.
[38]杨慎.升庵诗话笺证[M].上海：上海古籍出版社，1987：125126.
[39]吴乔.围炉诗话[M]∥郭绍虞，富寿荪.清诗话续编.上海：上海古籍出版社，1983：584.
[40]黄生.杜诗说[O].清康熙一木堂刻本.
[41]严廷中.药栏诗话[M]∥许实.宜良县志点注.昆明：云南民族出版社，2008：350.
[42]王世贞.艺苑卮言[M]∥丁福保.历代诗话续编.北京：中华书局，1983：1010.
[43]阮葵生.茶馀客話[M].上海：中华书局（上海编辑所），1960：315.
[44]王夫之.古诗评选[M].北京：文化艺术出版社，1997：145146.
（责任编辑文格）
Key words：Du Fu’s poetry； poetic history； history of reception； interpretation； pondering
作者：罗晨
【摘 要】 公司治理问题是当下所有公司发展过程中面临的重大课题，因为有效的公司治理架构对利益各方起到权利制衡、关系协调的作用，同时也对管理者起到激励和约束的作用，对公司的管理及存续发展至关重要。期货公司作为从事期货业务的中介机构，其经营特点主要是通过期货经纪服务获取收益，期货市场高风险、高回报的特性决定了在缺乏有效法人治理架构的情况下，期货公司的经营者容易利用自身對期货市场的了解优势、以及代理客户交易和管理资金的便利，挪用客户交易结算资金，违规牟利，损害股东和广大投资者的利益。因此，期货公司法人治理结构的完善与否，不仅关系到期货市场能否稳定发展，而且关系到整个国家的金融安全。
【关键词】 期货公司 公司治理 规范
1. 观察——我国期货公司法人治理的法律表达
我国《期货公司管理办法》用一个专章(第三章)、15个条款对期货公司法人治理问题进行了规定，主要从明晰职责、强化制衡、加强风险管理三个角度对期货公司法人治理进行法律表达。①
1.1明晰职责
1.1.1《期货公司管理办法》35条对期货公司股东会职责、议事表决原则进行了规定。
1.1.2《期货公司管理办法》38条、39条对期货公司董事会的组成、职责进行了规定。
1.1.3《期货公司管理办法》40条对独立董事的设立情形、职责进行了规定。
1.1.4《期货公司管理办法》41条对监事会或监事的权利与职责进行了规定。
1.1.5《期货公司管理办法》43条对首席风险官的职责进行了规定。
1.2强化制衡
1.2.1《期货公司管理办法》规定期货公司应当按照《公司法》的规定设立股东会、董事会、监事会(或者监事)等组织机构，并要求上述机构依法履行其职责。为了切实保证期货公司强化内部组织机构的相互制衡，引入了独立董事和首席风险官的制度。
1.2.2《期货公司管理办法》40条要求具有实行会员分级结算制度期货交易所结算业务资格的期货公司和独资期货公司必须设立独立董事。独立董事应当保持独立性，不得在期货公司担任除董事以外的其他职务，不得与期货公司及其控股股东、实际控制人或者其他关联人存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系。
1.2.3《期货公司管理办法》43条规定首席风险官仅对期货公司的董事会负责，对期货公司经营管理行为的合法合规性、风险管理进行监督、检查。
1.2.4《期货公司管理办法》44条规定，期货公司的董事长、总经理、首席风险官之间不得存在近亲属关系。期货公司董事长和总经理不得由一人兼任。
1.2.5《期货公司管理办法》45条规定期货公司必须合理设置业务部门及其职能，建立交易、结算、风险管理、财务等岗位责任制度，对关键岗位及业务实施重点控制，确保前、中、后台业务分开。期货公司的交易、结算、财务业务应当由不同部门和人员分开办理。
1.2.6《期货公司管理办法》34条要求期货公司与其控股股东在业务、人员、资产、财务、场所等方面必须严格分开，独立经营，独立核算，确保期货公司的独立法人地位，避免其股东或者实际控制人的不当干预。期货公司的控股股东、实际控制人不得超越期货公司股东会、董事会任免期货公司的董事、监事、高级管理人员，或者非法干预客户保证金存管、交易、结算、风险管理、财务会计和营业部管理等经营管理活动。
1.3加强风险管理
1.3.1为及时发现期货公司风险隐患，《期货公司管理办法》36条、37条规定了期货公司股东及期货公司的通知与报告义务及事项。
1.3.2《期货公司管理办法》46条要求期货公司设立风险管理部门或者岗位、合规审查部门或者岗位。
1.3.3《期货公司管理办法》47条规定了期货公司营业部控制风险的“四统一”规则。
2. 检讨——我国期货公司法人治理的实践样态
2.1经营规模偏小——期货公司法人治理缺乏理念保障
目前我国期货公司的注册资本与经营规模一般偏小，多数期货公司彼此毫无区别，没有创新，没有个性，更谈不上分工与协作，只是在狭窄的经纪业务空间里进行低水平的同质化竞争。在此境况下，公司面临的首要问题是生存竞争，在期货经纪效益普遍下降的情况下，期货公司往往忽视法人治理的问题。
2.2一股独大——期货公司法人治理缺乏基础保障
虽然目前我国期货公司基本上都建立了股东会、董事会、监事会(监事)与总经理负责制的法人治理结构，但在“三会——经理”的法人治理模式中，直接影响股东会的能否发挥作用、发挥什么作用的关键因素是股东成份和股权比例。我国期货公司中只有极少数公司股东数量相对较多、股权较为分散，大多数都维持在两至三家，第一大股东持股比例多在50%以上，更有相当一部分公司第一大股东持股80%以上。由于期货公司股权过于集中，控股大股东直接任命公司管理者，甚至干预期货公司的日常经营，由于股东会在公司治理中的作用发挥不当，导致决策程序的随意性，内控制度弱化，法人治理基础薄弱。
2.3董事、监事履职真空——期货公司法人治理缺乏制衡保障
目前，多数期货公司中，董事、监事在公司治理中演绎的是一出只见其人(签字)，不闻其音的哑剧。董事、监事的职权不明，往往成为“橡皮图章”，形同虚设，缺乏对经理层的有效监督。由于其履职存在真空，所以无法发挥各个治理机构之间相互制衡的作用，因而严重影响公司治理效果。
3. 结论——我国期货公司法人治理的规范路径
目前，关于公司治理机制出现了“备择化”的趋势，即法律提供多种公司治理相关组合，由公司依据自身规模、特点等情况，自主选择。这种发展趋势实际上是公司内部治理机制简化，低成本化大方向的反映，同时也是尊重公司自主权，回归公司治理本质的正本清源之途。未来我国法律不宜“一刀切”的规定期货公司法人治理模式，更不应忙于“叠床架屋”式的引入各类公司治理机关②，而应从实际出发，为期货公司提供多元化的制度选择。因此，我国应构建多样性、灵活性的公司治理框架，由期货公司根据自身实际情况选择适合自己发展的公司治理模式与治理机关。
注释：
①《期货公司管理办法》第三十三条规定：期货公司应当按照明晰职责、强化制衡、加强风险管理的原则，建立并完善公司治理。
②长期以来，我国期货公司的监管机构设置不断在做加法，似乎参与监督的内部治理机关越多，公司治理的效果就越好。我们既有沿袭自二元制法统的监事会，也有从一元制法统舶来的独立董事，另外又设计了首席风险官。
参考文献：
[1] 中国期货业协会编.《期货市场教程(第七版修订)》[M].中国财政经济出版社，2011.7月第7版 .
[2] 中国期货业协会编.《期货法律法规汇编第4版》[M].中国财政经济出版社，2011.2月版.
[3] 刘志超.《中国期货业发展创新与风险管理研究》[M].中国财政经济出版社，2009.11月版.
作者简介：陈丽莉，哈尔滨金融学院法律系，法学实务教研室。
(作者单位：哈尔滨金融学院)
作者：陈丽莉
检讨书
尊敬的老师：
您好!今天，我怀着深深的歉意和愧疚，为我的行为作深刻的检讨。彼时，我还完全不知道自己已经犯了一个多么严重的错误。这样的行为让您感到愤怒而震惊，您简直不敢相信这是一个所谓有文化有素质的大学生做出的行为，您认为，这分明就是目无法纪的代名词。因此，您领导的纪检部成员感到自己的责任重大，对我们这些后知后觉的愚昧学生进行严肃而深刻的教育。在这样充满关怀和体贴的教育下，我已经充分认识到自己的错误。
我真的是很深刻的认识到了我的错误，知道了老师说的话不能够装做没有听见，老师说的话就要听从，老师说的话也绝对会实现她的诺言，老师所要管的一定是为了我们学生好，所以我们不用挑战老师的纪律，我们还是学生，没有能力对老师说出来的话产生不听从的想法，我们学生唯一可以做的事情就是好好的听从老师的话，好好的学习好，让老师可以放心，让老师可以信任。
犯了这样的错误，对于家长对我的期望也是一种很大的打击，家长辛苦的赚钱，让我们孩子可以生活的好一点，让我们可以全身心的投入到学习当中，可是，我却违背了家长的心意，我犯了这样的错误，简直是对于家长心血的否定，我对此也感到很惭愧，家长的劳累是我们所不知道的，每天为了生存而忙碌，为了家庭而承受着巨大的压力，这一切的一切都是我们所不能够了解的，我们唯一可以做的就是做他们的乖孩子，听从家长的话，家长是我们最亲的人，也是我们在现在这个社会上最可以信任的人，所以我们就要尽量的避免家长生气，不给他们带来不必要的烦恼。而我们作为他们最亲的人也不能够惹他们生气，这个都是相互的，当我们伤害到他们的心时，也是对于自己心的伤害，因为我们是最亲的人。没有任何人可以取代。
对此做出深刻的反省和检讨。
一，作为一个学生，上课是我的义务，也是我的最基本的责任。一个学生，他不上课，如何能获得知识，他如何能与同学们进行交流，他如何能够继续努力进步?上课是我获得知识的最重要的途径，然而我却没有意识到这一点，罔顾学校的规章制度，无视班级的管理条例，这是我的第一大错。
二，学习是学生的天 职，身为学生的我享受着国家提供的资源，享受着包括纪检部，班委在内的许多先进组织的无私服务，却不懂得珍惜，不勤奋努力，不热爱班集体，每天无心向学， 是浪费国家资源，浪费学校学位的典型代表，不仅没有以良好的态度和优异的成绩来回报社会回报学校，给学校增光添彩，反而成为了破坏学校名誉，成为学校教导 学生的反面教材，这是我的第三大错。经过您如海洋般宽厚的谆谆教诲，经过您如母亲般温暖的关爱体贴，经过您明确的引领指导，我深刻的认识到我的错误，并为之感到愧疚与懊悔。如果时间能够重来，那么，在那一刻，我绝对不会选择早退，如果时光能够重来，那么，在那一刻，我必定坚守自己的意志，抑制早退的冲动，如果时光能够重来，那么，在那一刻，人性的光辉一定会洗涤我蒙尘的心灵，教导我如何做一个称职的学生。然而，时光不能重来。因此我，在认识到自己 的错误之后，唯有向您保证，我绝对不会再犯相同的错误。 在以后的学习生活中，我必定会做到：
一，不迟到不早退不无故旷课。坚决履行学生的义务，勤奋学习，努力拼搏，向那些尊纪守法的同学学习，努力成为一个有责任心，有自制力的新时代的大学生。
二，在未来的学习中，努力充实自己，学好专业知识，学会正确处理自身因素与环境的矛盾，提高自身的素质和修养，不仅学好科学文化知识，同时也加强道德文化 修养，提高思想觉悟，谢谢您给予我改正的机会，在此，对您致以我最高的崇尚和敬意。此致 敬礼!
这次的事件我真的感到抱歉，希望老师可以原谅我，可以认可我认错的态度，我真的已经深刻的反省到我的错误了，希望老师再给我知错就改的机会。也希望同学也要引以为戒，不要犯和我一样愚蠢的错误了，这次的教训真的很大很大。
尊敬的纪检部部长：
一，作为一个学生，上课是我的义务，也是我的最基本的责任。一个学生，他不上课，如何能获得知识，他如何能与同学们进行交流，他如何能够继续努力进步?上课是我获得知识的最重要的途径，然而我却没有意识到这一点，罔顾学校的规章制度，无视班级的管理条例，这是我的第一大错。
二，私自脱逃，无视班委的存在。班委是经过选举被选出来的有出色能力和富有责任感的同学，他们兢兢业业的服务同学管理班级，他们勤勤恳恳默默无闻的为班级贡献了他们的汗水和努力，他们是班级的引领者。作为一个有责任心的班委，做好考勤工作，确认每一个缺席的同学都有不出席理由是他们的职责，而我，一个做出了令人发指的行为的拖班级后腿的学生，没有对自己的早退行为做出任何解释，让班委替我承担了如此重大的责任，此为第二大错。我愧对于班委的无私奉献，愧对于他们的勤奋拼搏，和他们相比，更加反衬出我的愚昧无知，无组织无纪律。
范文网【】
三，学习是学生的天职，身为学生的我享受着国家提供的资源，享受着包括纪检部，班委在内的许多先进组织的无私服务，却不懂得珍惜，不勤奋努力，不热爱班集体，每天无心向学，是浪费国家资源，浪费学校学位的典型代表，不仅没有以良好的态度和优异的成绩来回报社会回报学校，给学校增光添彩，反而成为了破坏学校名誉，成为学校教导学生的反面教材，这是我的第三大错。经过您如海洋般宽厚的谆谆教诲，经过您如母亲般温暖的关爱体贴，经过您如老师般明确的引领指导，我深刻的认识到我的错误，并为之感到愧疚与懊悔。如果时间能够重来，那么，在那一刻，我绝对不会选择早退，如果时光能够重来，那么，在那一刻，我必定坚守自己的意志，抑制逃跑的冲动，如果时光能够重来，那么，在那一刻，人性的光辉一定会洗涤我蒙尘的心灵，教导我如何做一个称职的学生。然而，时光不能重来。因此我，在认识到自己的错误之后，唯有向您保证，我绝对不会再犯相同的错误。在以后的学习生活中，我必定会做到：一，不迟到不早退不无故旷课。坚决履行学生的义务，勤奋学习，努力拼搏，向那些尊纪守法的同学学习，努力成为一个有责任心，有自制力的新时代的大学生。二，在未来的学习中，努力充实自己，学好专业知识，学会正确处理自身因素与环境的矛盾，提高自身的素质和修养，不仅学好科学文化知识，同时也加强道德文化修养，提高思想觉悟，弘扬以爱国主义为核心的中华民族精神，为伟大的共产主义奋斗终身。谢谢您给予我改正的机会，在此，对您致以我最高的崇尚和敬意。此致 敬礼!
工作上班早退检讨书
今天我怀着愧疚和懊悔写下这份检讨书,表示我对培训早退这种不良行为的深刻认识以及再也不早退的决心。我犯的是一个严重的原则性的问题。我知道，保证每场培训不迟到，不早退是员工最基本的责任，也是最基本的义务。但是我却连最基本的都没有做到。事后，我冷静的想了很久，我认识到自己需要为这场早退付出巨大的代价，也已经深刻的认识到此事的重要性。
如今,大错既成,我深深懊悔不已并作出深刻检讨。我认为在本人的思想中已深藏了致命的错误:思想觉悟不高,对培训工作的尊重不够,以后我将对此类培训有更清醒的认识，更多的尊重。平时生活作风懒散, 如果不是因为过于懒散也不至于如此。
为了更好的认识错误，也是为了让领导能够相信我能够真正的改正自己的错误，保证不再重犯，我将自己所犯的错误归结如下:
1、思想上的错误:对于参加培训的重视不够。经过深刻的反省，我终于认识到了，这个错误才是导致我早退的重要原因。试问:如果我很重视这件事情，我自己会无故随意早退吗?这种行为虽然没有扰乱其他参训人员，但没有参加完整，没有听到所有介绍的新业务和操作，会给以后的工作带来被动，更无法教授柜员相关的业务知识，无论给支行或是分行的工作都带来了隐患。既然有组织培训，我就应该好好参加，认真学习，今后绝不再出现此类情况。
2、行为上的错误:不应该无故早退。对于这一点，是很明显的一个错误。而且这个错误在一定程度上其实是对组织培训人员和其他参训人员的不尊重。组织培训
人员花费了大量的人力物力财力组织这场培训，为的是业务能顺畅开展; 其他参训人员认真听讲，是为了掌握新的业务知识，更好地开展工作，这些都是我没有做到的。这些都是让领导担心的问题，试想:如果大家都怀着这样的态度参加培训，这项工作该如何顺利有效地开展?所以，这不仅仅是对培训人员的不尊重，也是对大多数渴望得到业务知识的同事的不尊重。
3、对同事和自己的影响上的错误:我的早退如果没有受到处罚很有可能让更多的有早退想法的同事做出这种不理智的行为。另外，早退了以后，没有学到自己本该学到的许多知识，这对于我自己未来的综合素质、行为习惯的提高和改进都有很大不良影响。对于早退这种损人又不利己的错误，我已经深深的认识到了它们的严重性。 为了更好的向领导检讨自己，我特提出以下几点改正意见，好让领导、同事、自己督促改正我的错误:
1、向领导认错。既然自己已经犯了错，我就应该去面对，要认识到自己的错误，避免以后犯同样的错误。所以，我写下这篇深刻的检讨，向领导表明我认错的决心。
2、提高纪律性。我应该认真学习行内的有关规定，并且做到自觉遵守。不迟到，不早退，不缺席，如有事应该先向组织者请假。
3、提高自己的思想觉悟。对各类培训都应该引起重视，并且要养成良好的学习和生活作风。
4、好好学习，培养自己多方面技能。作为营业部主任，除了做好本职工作以外，更应该培养自己多方面的技能，掌握更广泛的知识，让自己成为具有多种本领的人。这不仅仅是为了自己的明天，更是为了团队的明天。
5、学会正确处理问题。以后遇到事
情需要冷静的处理，凡事需要三思而后行，多角度的权衡利弊，不能再像以前一样冲动行事，这一点对于自己无论是做人，还是做事都是很重要的。
对于自己以前所犯的错误，我已经深刻的认识到了它的严重性，特写下这篇检讨，让领导提出批评，并希望得到领导的原谅。并且向领导保证我以后将不会再犯以上的错误，特别是不会再无故早退了。希望领导能够给我一次改正的机会，并且真心的接受领导的批评和教诲。同时希望领导在往后的时间里能够监督我，提醒我，我一定不会再让领导失望了。
落款 ****年**月**日篇二：早退检讨书
尊敬的老师: 今天我怀着愧疚和懊悔向老师做出这份书面检讨，让我自己深深的反省一下自己的错误，表示自己对无故早退这种不良行为的深刻认识以及再也不旷课早退,好好在课堂上学习的决心。
这次犯错误，自己想了很多，反省了很多，深刻认识到自己所犯错误的严重性。对自己所犯的错误感到了羞愧。老师一再提醒我们上课时要好好听课，学到真知识，对自己以后就业有好帮助，别到时什么都没有学到。而且老师曾说过信号系统和很多科目有必然的联系，非常的关键。可我却没有重视老师多次强调的话，当成了耳旁风，这些都是非常不应该的，这是对自己的不负责，也是对老师的不尊重。应该把老师说的话紧记在心，把学校的纪律紧记在心，好好在课堂上听老师讲课，争取在课堂上消化老师讲的重点和难点，能学到知识。我这次所犯的错误使老师非常的愤怒，我知道这是老师对我们的负责，对我们的前途特别的在意，看到我们在课堂上如此恶劣的表现，看到我们这么的不争气才会大发雷霆的。我知道老师特别在乎我们，对我们特别的好。
我知道我这样做不仅让老师失望，而且给自己也带来了麻烦，也耽误了自己的学习而且我这种行为给班级造成了及其坏的影响，在同学之间也造成了不良的影响，很容易导致班风的败坏。我是个罪魁祸首，十恶不赦的千古罪人。由于我一个人犯下的错误，导致我们班级学习进度的放慢，影响了班级的纪律性，影响了课堂的纪律性，对我们抱有很大期望，对我们特别关心的老师，家长是一种极其大的伤害，也是对别的同学的父母的一种不负责任。我相信每个学生都希望有一个好的听课环境，每个老师都希望有一个好的上课环境，而这样的环境需要大家去共同维护来建立起来。而我这次的早退，破坏了这样良好的环境，对老师，对学生都是不尊重的，我知道自己此时做的非常的不对，我知道自己此时罪孽深重，不可饶恕。
对不起老师!我现在犯的错误是一个很严重的原则性的问题。我知道，老师对我犯的错误是非常愤怒的。我也知道，对于学生，不违反纪律，做好自己的事是一项最基本的责任，也是最基本的义务。但是我去连最基本的都没有做到。如今，自己已犯下滔天大错，我深深懊悔不已，我会以这次所犯错误作为一面镜子时刻批评，教育自己。我要知错而警醒，知错而改之，知错而奋进，亡羊补牢，化此为动力，好好学习，学到真功夫。我也要通过这次事情，提高自己的思想认识，强化责任措施，犯了这样不可饶恕的错误，对于家长对于我的期望也是一个巨大的打击，家长辛辛苦苦挣钱，供我们上大学，而我却以这样的行为回报父母，违背了父母的心愿，我此时感到非常的惭愧和大不孝。希望老师可以原谅我的错误，我也向老师保证自己会好好表现，认真学习的。我现在真的很想好好学习这么课程，现在终于明白了这么课程的重要性，希望老师能给我一次改过的机会。即使老师没有给我机会，我也没话可说，因为我知道我这次犯的是一个不可饶恕的错误，我知道我罪孽深重。但是希望老师再考虑一下，恳请老师相信我能够记住教训、改正错误。希望老师能够给我一次改过的机会，并且我会诚心地接受老师的批评和教诲，我一定不会让老师再次失望的，请老师相信我。篇三：会议早退检讨书1000字
会议早退检讨书1000字 尊敬的领导： 今天怀着愧疚和懊悔写下这份检讨书，以表示我对公司下班前会议早退这种不良行为的深刻反省以及再不早退的决心。在我们踏进公司之前，就已经强调了开会不准早退。但是我还是犯了严重的错误。我平时都是很遵守公司规章制度的，只是因为当天下班前想着回家，想尽早去收拾一下，在一念之差下，做出了有违反工作纪律的事情。我现在知道因这个事情而早退是不应该的，觉得有必要并且也是应该向领导做出这份书面检讨，来深深的反省一下自己的错误。对不起!我犯的是一个严重的原则性的错误。我知道，因为我早退的事情会对公司带来恶劣影响，也是对领导，同事的不尊重。领导反复的教导犹在耳，严厉认真的表情犹在眼前，我已经深刻的熟悉到了事情后果的严重性。现在，我深深懊悔，深刻检讨，因为我思想觉悟不高，早退是对领导，同事的尊重不够，对重要事项重视不足。 为了更好的熟悉错误，也为了让领导可以够相信我可以够真正的改正自己的错误，包管不再重犯，将自己所犯的错误归结如下：1.思想上的错误：对于下班前开会的重视度不够，经过深刻的反省，这个错误才是导致早退的重要原因。对于公司开设的每一次会议都有公司的理由，都有其的重要性。我作为一名员工就更应该积极去参加。2.行为上的错误：不应该早退。这是很明显的一个错误。并且这个错误在一定程度上其实是对领导的不尊重，并且影响了在领导面前的我个人的形象。假如大家都提前离开，不但影响了会议，同时也影响到其他同事的心情。这不仅仅是对公司的不尊重，也是对想在会议中学习的同事的不尊重。 3.对同事和自己的影响上的错误：我的早退假如没有受到处罚和检讨，很有可能让更多的有早退想法的同事做出这种不理智的行为。另外，早退了以后，没有学到自己本该学到的许多知识和上级的会议指示安排，这对于我自己未来的综合素质行为习惯的提高和改进都有很大的不良影响。
对于以上的错误，我已经深深的意识到了它的严重性，现在我作出承诺：以后再不早退，并诚心接受领导和同事的监督!!!篇四：上班早退检讨书
工作早退检讨书
尊敬的院领导：
你好，我是检验科工作人员，由于9月15日下午4点 分因有事未请假提前离开工作岗位，对工作造成一定影响，现在我十分自责和懊悔，向医院做出深刻检讨，以表示我对自己这种错误行为的深刻认识和以后坚决不再犯类似错误的决心。 在我刚踏入工作岗位时，就学习了医院的相关工作规章制度，领导也在大会上三令五申杜绝迟早、早退，我也一直铭记于心，时时严格要求自己，做到不迟到不早退。但昨天下午情况特殊，因驾校近期将进行二考，进行强化训练，我感觉自己技术还不足以通过考试，在昨天下午科室人员充足的情况下去驾校练车，未例行请假手续，事后被医院查岗查到。我受到科室主任和院领导的严厉批评，也深刻认识到自己行为的错误性，违反了医院关于上班制度的规定。事后我积极向科室主任和有关领导承认了错误，并表示今后工作中坚决不再犯类似违反纪律的行为。
作为一个医疗工作者，担负着治病救人，帮助群众脱离病魔缠绕的重任，我在上班期间早退，严重背离了为人民服务的宗旨，现在我也认识到自己的行为的错误性，需要深刻检讨。我把自己的错误总结为以下几点： 在思想上，对工作的重要性认识不够，没能时时刻刻把病人疾苦放在第一位，产生了麻痹大意的心理，轻言我练车期间患者较少，科室同事能够应对，殊不知亦有可能在这期间病人增多，科室人手不够， 对于我的行为产生的影响以及可能的严重后果我已经有了深刻的认识，在今后的工作中我会更加严格要求自己，坚决杜绝类似错误行为，从思想上引起高度重视，时刻把工作放在第一位，把病人疾苦放在第一位，处理好工作和生活，分清孰重孰轻，在干好本职工作的前提下再处理自己的事物;在工作上，坚守工作岗位，积极应对各种检验项目，配合科室同志做好病情分析以及检验结果的认定，以认真负责的态度对待每一位病人，做到让病人早日康复，让医院领导放心，让病人家属满意。 通过这次事件，我对自己的工作有了更为深刻的认识，医疗卫生系统担负着治病救人，解决病人疾苦的社会职能，作为国家医疗公职人员，我们应该时刻铭记着自己的责任，严格要求自己，遵守医院的规章制度，严格执行国家的方针政策，应时刻对工作保有积极向上、认真负责的态度，做好自己的本职工作。而我的行为违背了这一原则，我现在向领导保证，今后的工作中一定遵守医院的规章制度，坚决杜
绝迟到、早退等错误行为，更好的为病人服务，做一名合格的医疗工作人员。篇五：早退检讨书
检讨书
尊敬的老师：
您好!今天，我怀着深深的歉意和愧疚，为我的行为作深刻的检讨。彼时，我还完全不知道自己已经犯了一个多么严重的错误。这样的行为让您感到愤怒而震惊，您简直不敢相信这是一个所谓有文化有素质的大学生做出的行为，您认为，这分明就是目无法纪的代名词。因此，您领导的纪检部成员感到自己的责任重大，对我们这些后知后觉的愚昧学生进行严肃而深刻的教育。在这样充满关怀和体贴的教育下，我已经充分认识到自己的错误。 我真的是很深刻的认识到了我的错误，知道了老师说的话不能够装做没有听见，老师说的话就要听从，老师说的话也绝对会实现她的诺言，老师所要管的一定是为了我们学生好，所以我们不用挑战老师的纪律，我们还是学生，没有能力对老师说出来的话产生不听从的想法，我们学生唯一可以做的事情就是好好的听从老师的话，好好的学习好，让老师可以放心，让老师可以信任。
犯了这样的错误，对于家长对我的期望也是一种很大的打击，家长辛苦的赚钱，让我们孩子可以生活的好一点，让我们可以全身心的投入到学习当中，可是，我却违背了家长的心意，我犯了这样的错误，简直是对于家长心血的否定，我对此也感到很惭愧，家长的劳累是我们所不知道的，每天为了生存而忙碌，为了家庭而承受着巨大的压力，这一切的一切都是我们所不能够了解的，我们唯一可以做的就是做他们的乖孩子，听从家长的话，家长是我们最亲的人，也是我们在现在这个社会上最可以信任的人，所以我们就要尽量的避免家长生气，不给他们带来不必要的烦恼。而我们作为他们最亲的人也不能够惹他们生气，这个都是相互的，当我们伤害到他们的心时，也是对于自己心的伤害，因为我们是最亲的人。没有任何人可以取代。
对此做出深刻的反省和检讨。
一，作为一个学生，上课是我的义务，也是我的最基本的责任。一个学生，他不上课，如何能获得知识，他如何能与同学们进行交流，他如何能够继续努力进步?上课是我获得知识的最重要的途径，然而我却没有意识到这一点，罔顾学校的规章制度，无视班级的管理条例，这是我的第一大错。 二，学习是学生的天 职，身为学生的我享受着国家提供的资源，享受着包括纪检部，班委在内的许多先进组织的无私服务，却不懂得珍惜，不勤奋努力，不热爱班集体，每天无心向学， 是浪费国家资源，浪费学校学位的典型代表，不仅没有以良好的态度和优异的成绩来回报社会回报学校，给学校增光添彩，反而成为了破坏学校名誉，成为学校教导 学生的反面教材，这是我的第三大错。经过您如海洋般宽厚的谆谆教诲，经过您如母亲般温暖的关爱体贴，经过您明确的引领指导，我深刻的认识到我的错误，并为之感到愧疚与懊悔。如果时间能够重来，那么，在那一刻，我绝对不会选择早退，如果时光能够重来，那么，在那一刻，我必定坚守自己的意志，抑制早退的冲动，如果时光能够重来，那么，在那一刻，人性的光辉一定会洗涤我蒙尘的心灵，教导我如何做一个称职的学生。然而，时光不能重来。因此我，在认识到自己 的错误之后，唯有向您保证，我绝对不会再犯相同的错误。 在以后的学习生活中，我必定会做到： 一，不迟到不早退不无故旷课。坚决履行学生的义务，勤奋学习，努力拼搏，向那些尊纪守法的同学学习，努力成为一个有责任心，有自制力的新时代的大学生。 二，在未来的学习中，努力充实自己，学好专业知识，学会正确处理自身因素与环境的矛盾，提高自身的素质和修养，不仅学好科学文化知识，同时也加强道德文化 修养，提高思想觉悟，谢谢您给予我改正的机会，在此，对您致以我最高的崇尚和敬意。此致 敬礼!
这次的事件我真的感到抱歉，希望老师可以原谅我，可以认可我认错的态度，我真的已经深刻的反省到我的错误了，希望老师再给我知错就改的机会。也希望同学也要引以为戒，不要犯和我一样愚蠢的错误了，这次的教训真的很大很大。
迟到早退是作为学生明令禁止的行为，既是对老师的不尊重，也是对同学的不尊重，下面就是小编为您收集整理的学生早退检讨书的相关文章，希望可以帮到您。篇一：学生早退检讨书尊敬的老师：
今天我怀着愧疚和懊悔写下这份检讨书，表示我对上课早退这种不良行为的深刻认识以及再也不早退的决心。
我犯的是一个严重的原则性的问题。我知道，保证每场上课不迟到，不早退是学生最基本的责任，也是最基本的义务。但是我却连最基本的都没有做到。事后，我冷静的想了很久，我认识到自己需要为这场早退付出巨大的代价，也已经深刻的认识到此事的重要性。如今，大错既成，我深深懊悔不已并作出深刻检讨。我认为在本人的思想中已深藏了致命的错误:思想觉悟不高，对上课工作的尊重不够，以后我将对此类上课有更清醒的认识，更多的尊重。平时生活作风懒散，如果不是因为过于懒散也不至于如此。为了更好的认识错误，也是为了让老师能够相信我能够真正的改正自己的错误，保证不再重犯，我将自己所犯的错误归结如下：
1、思想上的错误：对于参加上课的重视不够。经过深刻的反省，我终于认识到了，这个错误才是导致我早退的重要原因。试问：如果我很重视这件事情，我自己会无故随意早退吗?这种行为虽然没有扰乱其他参训人员，但没有参加完整，没有听到所有介绍的新专业和操作，会给以后的工作带来被动，更无法教授柜员相关的专业知识，无论给支行或是分行的工作都带来了隐患。既然有组织上课，我就应该好好参加，认真学习，今后绝不再出现此类情况。
2、行为上的错误：不应该无故早退。对于这一点，是很明显的一个错误。而且这个错误在一定程度上其实是对组织上课人员和其他参训人员的不尊重。组织上课人员花费了大量的人力物力财力组织这场上课，为的是专业能顺畅开展;其他参训人员认真听讲，是为了掌握新的专业知识，更好地开展工作，这些都是我没有做到的。这些都是让老师担心的问题，试想：如果大家都怀着这样的态度参加上课，这项工作该如何顺利有效地开展?所以，这不仅仅是对上课人员的不尊重，也是对大多数渴望得到专业知识的同学的不尊重。
3、对同学和自己的影响上的错误：我的早退如果没有受到处罚很有可能让更多的有早退想法的同学做出这种不理智的行为。另外，早退了以后，没有学到自己本该学到的许多知识，这对于我自己未来的综合素质、行为习惯的提高和改进都有很大不良影响。
对于早退这种损人又不利己的错误，我已经深深的认识到了它们的严重性。为了更好的向老师检讨自己，我特提出以下几点改正意见，好让老师、同学、自己督促改正我的错误：
1、向老师认错。既然自己已经犯了错，我就应该去面对，要认识到自己的错误，避免以后犯同样的错误。所以，我写下这篇深刻的检讨，向老师表明我认错的决心。
2、提高纪律性。我应该认真学习行内的有关规定，并且做到自觉遵守。不迟到，不早退，不缺席，如有事应该先向组织者请假。
3、提高自己的思想觉悟。对各类上课都应该引起重视，并且要养成良好的学习和生活作风。
4、好好学习，培养自己多方面技能。作为营业部主任，除了做好本职工作以外，更应该培养自己多方面的技能，掌握更广泛的知识，让自己成为具有多种本领的人。这不仅仅是为了自己的明天，更是为了团队的明天。
5、学会正确处理问题。以后遇到事情需要冷静的处理，凡事需要三思而后行，多角度的权衡利弊，不能再像以前一样冲动行事，这一点对于自己无论是做人，还是做事都是很重要的。
对于自己以前所犯的错误，我已经深刻的认识到了它的严重性，特写下这篇检讨，让老师提出批评，并希望得到老师的原谅。并且向老师保证我以后将不会再犯以上的错误，特别是不会再无故早退了。希望老师能够给我一次改正的机会，并且真心的接受老师的批评和教诲。同时希望老师在往后的时间里能够监督我，提醒我，我一定不会再让老师失望了。
此致
敬礼!篇二：学生早退检讨书
尊敬的老师：
您好!今天，我怀着深深的歉意和愧疚，为我的行为作深刻的检讨。彼时，我还完全不知道自己已经犯了一个多么严重的错误。这样的行为让您感到愤怒而震惊，您简直不敢相信这是一个所谓有文化有素质的大学生做出的行为，您认为，这分明就是目无法纪的代名词。因此，您领导的纪检部成员感到自己的责任重大，对我们这些后知后觉的愚昧学生进行严肃而深刻的教育。在这样充满关怀和体贴的教育下，我已经充分认识到自己的错误。
我真的是很深刻的认识到了我的错误，知道了老师说的话不能够装做没有听见，老师说的话就要听从，老师说的话也绝对会实现她的诺言，老师所要管的一定是为了我们学生好，所以我们不用挑战老师的纪律，我们还是学生，没有能力对老师说出来的话产生不听从的想法，我们学生唯一可以做的事情就是好好的听从老师的话，好好的学习好，让老师可以放心，让老师可以信任。
犯了这样的错误，对于家长对我的期望也是一种很大的打击，家长辛苦的赚钱，让我们孩子可以生活的好一点，让我们可以全身心的投入到学习当中，可是，我却违背了家长的心意，我犯了这样的错误，简直是对于家长心血的否定，我对此也感到很惭愧，家长的劳累是我们所不知道的，每天为了生存而忙碌，为了家庭而承受着巨大的压力，这一切的一切都是我们所不能够了解的，我们唯一可以做的就是做他们的乖孩子，听从家长的话，家长是我们最亲的人，也是我们在现在这个社会上最可以信任的人，所以我们就要尽量的避免家长生气，不给他们带来不必要的烦恼。而我们作为他们最亲的人也不能够惹他们生气，这个都是相互的，当我们伤害到他们的心时，也是对于自己心的伤害，因为我们是最亲的人。没有任何人可以取代。
对此做出深刻的反省和检讨。
一，作为一个学生，上课是我的义务，也是我的最基本的责任。一个学生，他不上课，如何能获得知识，他如何能与同学们进行交流，他如何能够继续努力进步?上课是我获得知识的最重要的途径，然而我却没有意识到这一点，罔顾学校的规章制度，无视班级的管理条例，这是我的第一大错。
二，学习是学生的天职，身为学生的我享受着国家提供的资源，享受着包括纪检部，班委在内的许多先进组织无私的服务，却不懂得珍惜，不勤奋努力，不热爱班集体，每天无心向学，是浪费国家资源，浪费学校学位的典型代表，不仅没有以良好的态度和优异的成绩来回报社会回报学校，给学校增光添彩，反而成为了破坏学校名誉，成为学校教导学生的反面教材，这是我的第三大错。经过您如海洋般宽厚的谆谆教诲，经过您如母亲般温暖的关爱体贴，经过您明确的引领指导，我深刻的认识到我的错误，并为之感到愧疚与懊悔。如果时间能够重来，那么，在那一刻，我绝对不会选择早退，如果时光能够重来，那么，在那一刻，我必定坚守自己的意志，抑制早退的冲动，如果时光能够重来，那么，在那一刻，人性的光辉一定会洗涤我蒙尘的心灵，教导我如何做一个称职的学生。然而，时光不能重来。因此我，在认识到自己的错误之后，唯有向您保证，我绝对不会再犯相同的错误。在以后的学习生活中，我必定会做到：
一，不迟到不早退不无故旷课。坚决履行学生的义务，勤奋学习，努力拼搏，向那些尊纪守法的同学学习，努力成为一个有责任心，有自制力的新时代的大学生。
二，在未来的学习中，努力充实自己，学好专业知识，学会正确处理自身因素与环境的矛盾，提高自身的素质和修养，不仅学好科学文化知识，同时也加强道德文化修养，提高思想觉悟，谢谢您给予我改正的机会，在此，对您致以我最高的崇尚和敬意。篇三：学生早退检讨书
尊敬的学院领导：
今天怀着愧疚和懊悔写下这份检讨书，以表示我对学校下课前会议早退这种不良行为的深刻反省以及再不早退的决心。在我们踏进学校之前，就已经强调了开会不准早退。但是我还是犯了严重的错误。我平时都是很遵守学校规章制度的，只是因为当天下课前想着回家，想尽早去收拾一下，在一念之差下，做出了有违反工作纪律的事情。我现在知道因这个事情而早退是不应该的，觉得有必要并且也是应该向领导做出这份书面检讨，来深深的反省一下自己的错误。对不起!我犯的是一个严重的原则性的错误。我知道，因为我早退的事情会对学校带来恶劣影响，也是对领导，同学的不尊重。领导反复的教导犹在耳，严厉认真的表情犹在眼前，我已经深刻的熟悉到了事情后果的严重性。现在，我深深懊悔，深刻检讨，因为我思想觉悟不高，早退是对领导，同学的尊重不够，对重要事项重视不足。
为了更好的熟悉错误，也为了让领导可以够相信我可以够真正的改正自己的错误，包管不再重犯，将自己所犯的错误归结如下：1思想上的错误：对于下课前开会的重视度不够，经过深刻的反省，这个错误才是导致早退的重要原因。对于学校开设的每一次会议都有学校的理由，都有其的重要性。我作为一名员工就更应该积极去参加。2行为上的错误：不应该早退。这是很明显的一个错误。并且这个错误在一定程度上其实是对领导的不尊重，并且影响了在领导面前的我个人的形象。假如大家都提前离开，不但影响了会议，同时也影响到其他同学的心情。这不仅仅是对学校的不尊重，也是对想在会议中学习的同学的不尊重。3对同学和自己的影响上的错误：我的早退假如没有受到处罚和检讨，很有可能让更多的有早退想法的同学做出这种不理智的行为。另外，早退了以后，没有学到自己本该学到的许多知识和上级的会议指示安排，这对于我自己未来的综合素质行为习惯的提高和改进都有很大的不良影响。
对于以上的错误，我已经深深的意识到了它的严重性，现在我作出承诺：以后再不早退，并诚心接受领导和同学的监督!!!篇四：学生早退检讨书
尊敬的班主任老师：
您好，我在此向您递交这份深刻晚自习早退的检讨书，我彻底地知道错了。我错就错在不应该不遵守晚自习考勤纪律，犯了早退的错误。此时，我面对错误供认不讳，我对于早退给您造成的困扰，给同学树立的不良范例，给班级纪律形成的冲击，向您表示深深的歉意。
回顾错误，我是多么的不应该与不老实啊。作为一名中学生，应该遵守《中学生日常行为规范》与《学生在校行为规章》等纪律准则，可是我恰恰忽略了对自身纪律的约束，提早20分钟就离开教室跑回家里。虽然我家路途遥远，提早回去情有可原，但是归根结底还是我的纪律错误。
最后，我恳请您能够原谅我，我在今后一定认真学习提高成绩来报答您!
此致
敬礼
检讨人：XXX篇五：学生早退检讨书
尊敬的老师：
今天我怀着愧疚和懊悔写下这份检讨书，以表我对学校游行早退这种不良行为的深刻反省以及再也不早退的决心。
对不起，学校领导!我犯的是一个严重的原则性的错误。我知道，你对于我的无故早退也非常的生气。我也知道，对于一个林伟华中学的一份子，保证每次实践活动都按时参加，不早退，是一项最基本的责任，也是最基本的义务。但是我却连最基本的都没有做到。事后，我冷静的想了很久，我认识到自己要为自己的冲动承担后果。你反复的教导言犹在耳，严肃认真的表情犹在眼前，我深为震撼，也已经深刻的认识到了事情后果的严重性。现在，我深深懊悔，深刻检讨，认为在本人的思想中已深藏了致命的错误：思想觉悟不高，本人对他人的尊重不够，对领导的尊重不够，对重要事项重视不足。为了更好的认识错误，也是为了让你能够相信我能够真正的改正自己的错误，保证不再重犯，我将自己所犯的错误归结如下：
1思想上的错误：对于课外实践活动的重视度不够，我开始的时候并没有太在意，但是，经过深刻的反省，我终于认识到了，这个错误才是导致我早退的重要原因。对于学校的每一次活动都有学校的理由，都是重要的，都有其的重要性。我作为一名学生就更应该积极去参加。
2行为上的错误：不应该早退。对于这一点，是很明显的一个错误。而且这个错误在一定程度上其实是对领导的不尊重，而且影响了我在学校领导面前的个人形象。如果大家都提前离开，不但影响了会议，同时也影响到其他同学的心情。这不仅仅是对学校的不尊重，也是对汕尾人，汕尾市的不尊重。
3对同学和自己的影响上的错误：我的早退如果没有受到处罚很有可能让更多的有早退想法的同学做出这种不理智的行为。另外，早退了以后，没有学到自己本该学到的许多知识和上级的指示安排，这对于我自己未来的综合素质行为习惯的提高和改进都有很大的不良影响。
我不想像许多人那样写虚伪的检讨，检讨只是一份死物，改正错误不是靠写检讨，而是靠实际行动!只有真真切切认识到自己的错误，才能改正错误。任何事情都有一个过程，改正错误也有一个过程，而这份检讨将是我的一个监督，一个警钟，监督我一步一步踏踏实实地改正所犯的错误!同时真心希望领导给我机会，能够理解我。我一定用自己的行动来证明自己的觉醒，绝对不辜负你们的一片苦心!
此致
敬礼!
【精选】早退学生检讨书4篇
在不小心犯错后，为了避免今后再出此类事件，我们要认真地反思检讨，在写检讨书的时候要注意语言真挚。相信很多朋友都对写检讨书感到非常苦恼吧，下面是小编为大家整理的早退学生检讨书4篇，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。早退学生检讨书 篇1
尊敬的班主任老师：
您好，非常抱歉，我晚自习早退了。现在，我以非常懊悔、自责的心情向您递交这份晚自习早退检讨书。
回顾我的错误经过，我确实是万般地不应该啊。昨天晚上8点20分的时候，由于我想起我爷爷要参加《猜谜乐潮Q与Q》的节目，我就很担心爷爷，就提前溜出了教室，离开了学校回到了家里。
现如今我的错误暴露无疑，我违反了班级纪律，实在是对不起老师，也给班级同学树了不良范例。
为此，我决心悔改以万分的心情向您表示抱歉：
第一，我要严肃看待自己的违规违纪行为，我向您保证今后不再这样违反纪律了。
第二，我要重新抄写一遍《小学生行为守则》与《小学生日常行为规范》，不做任何有违规定的事情。
第三，我要把爷爷从《猜谜乐潮Q与Q》赢回来的那27万奖金拿出200元给大家买糖吃。
最后，我恳请老师原谅我，给我一次重新改正的机会。
检讨人：XXX
20xx年X月X日早退学生检讨书 篇2
尊敬的学院领导：
今天怀着愧疚和懊悔写下这份检讨书，以表示我对学校下课前会议早退这种不良行为的深刻反省以及再不早退的决心。在我们踏进学校之前，就已经强调了开会不准早退。但是我还是犯了严重的错误。我平时都是很遵守学校规章制度的，只是因为当天下课前想着回家，想尽早去收拾一下，在一念之差下，做出了有违反工作纪律的事情。我现在知道因这个事情而早退是不应该的，觉得有必要并且也是应该向领导做出这份书面检讨，来深深的反省一下自己的错误。对不起!我犯的是一个严重的原则性的错误。我知道，因为我早退的事情会对学校带来恶劣影响，也是对领导，同学的不尊重。领导反复的教导犹在耳，严厉认真的表情犹在眼前，我已经深刻的熟悉到了事情后果的严重性。现在，我深深懊悔，深刻检讨，因为我思想觉悟不高，早退是对领导，同学的尊重不够，对重要事项重视不足。
为了更好的熟悉错误，也为了让领导可以够相信我可以够真正的改正自己的错误，包管不再重犯，将自己所犯的错误归结如下：1。思想上的错误：对于下课前开会的重视度不够，经过深刻的反省，这个错误才是导致早退的重要原因。对于学校开设的每一次会议都有学校的理由，都有其的重要性。我作为一名员工就更应该积极去参加。2。行为上的错误：不应该早退。这是很明显的一个错误。并且这个错误在一定程度上其实是对领导的不尊重，并且影响了在领导面前的我个人的形象。假如大家都提前离开，不但影响了会议，同时也影响到其他同学的心情。这不仅仅是对学校的不尊重，也是对想在会议中学习的同学的不尊重。 3。对同学和自己的影响上的错误：我的早退假如没有受到处罚和检讨，很有可能让更多的有早退想法的同学做出这种不理智的行为。另外，早退了以后，没有学到自己本该学到的许多知识和上级的会议指示安排，这对于我自己未来的综合素质行为习惯的提高和改进都有很大的不良影响。
对于以上的错误，我已经深深的意识到了它的严重性，现在我作出承诺：以后再不早退，并诚心接受领导和同学的监督!!!早退学生检讨书 篇3
尊敬的xx老师：
您好!本来老师教导我们上课时间就要好好上课，不得作出任何违反纪律的事情，但是无知的我在昨日的最后一节课上偷偷早退了，使得老师在下课的时候才发现这一点，让老师为我的事情担忧了，我真的有很大的错误。我想要利用这次机会跟老师说一声：对不起。
老师总是有教育我们规则在人生中是相当的重要，规则是用来遵守管理自己的，而不是用来打破违纪的，我当时的心思是完全不对的，现在我才知晓这一点，我明白自己还有太多需要修正改进的东西，希望老师可以给我指点出来，让我可以更好的做出改正。现在我就这一次我早退的事情向老师表达我最为真心地道歉。当时的我完全是鬼神迷了心窍，是我没有做到将自己学习的本分放在心上，还总是想些其他的事情，这样的我完全没有资格称之为学生。
昨天我早退是因为我想要早一点跑到外面的小店去买玩具，之前我总是因为下课晚了一点而错过买到那份玩具，于是我就在快要下课之前溜出教室，这样我就可以早一点到达卖玩具的店。这样看来我实在是有一点心思没有放在学习上，我总是在想今天回家看什么动画片，回家玩哪个玩具，但就是很少会想看书，或是做作业的。平时我的家庭作业都是在妈妈的胁迫下才完成的，我现在想来还有那么一点的伤心，我作为学生心里想的却完全不是学习，这有一点太不符合常理了，所以这才使得我的成绩一直这么差。
我有就自己进行反思，我发现我对于学习的态度还有欠缺，我还需要花费更多的时间在学习上，让自己对于学习有更多的兴趣。我总是将心思放在玩耍上这样是一点都不对的，这会让我继续在一条不归路上行走，让我的成绩一落千丈。于是我现在决心悔过，我决定之后我都要认真的学习，再也不做出早退这样的事了，要争取让自己在学习上更进一步，让老师能少为我担心一些。
这次我向老师道歉，由于我自己行事鲁莽，让老师担心，更是让老师留着我的坏印象，这一次我想要就昨日的错误向老师表达我的悔过之心，不仅仅只是这一次错误的悔过，更是以往我做错事情的悔悟，我想要想老师表明之后我会更好的将自己打造成为一个在学习上付出一切的人，要用自己最好的成绩来会报老师，让老师对我有更大的期待。
当然也请老师放心再像这样的错误事情我定是不会再做的`，我都会好好的管束自己，时刻警醒自己不要做错事情，让自己有更多向上努力的机会。
检讨人：xxx
20xx年x月x日早退学生检讨书 篇4
您好!
我是这次在星期一的跑操中早退的，我叫xx，是高二年级xx老师班上的学生。为了向您表达我对这次错误已经知错的心理，我特此来跟您写了这篇检讨书。
xx月xx日，我在当天的跑操中，因为天气太热，加上自己都体力不支，实在跑不动了，所以才慢慢的缓了自己的脚步，掉到了队伍中最后一个。本来是想跟着队伍慢慢的往前跑，还只剩下最后一个圈，我应该能跑完全程的，但是没想到，我前面有几个同学，趁老师没注意的时候脱离了队伍，往教室的方向又走了。看到他们溜走了，我的心里也开始痒痒的。所以也没有过多的停留和思考，在下一秒的转角之处，也跟着他们溜走了。
里规定学生每天按时完成跑操，也是希望我们能通过跑步来达到强身健体的目的，也是为了我们的健康成长而着想。每天坚持跑步不仅可以增强我们的体魄，提高我们自身免疫力，还可以帮我们达到放松身心的效果。长期坚持跑步，还可以锻炼我们的意志力，帮助我们更好的投入学习，提高成绩。所以运动的好处有这么多，我又有什么理由来拒绝学校里提供的这么好的锻炼自身体魄的机会，又有什么理由不去遵守的跑操制度，更加没有理由做出在跑操中早退的行为来。我应该要做的是珍惜每一次跑操的机会，珍惜每一次锻炼身体的机会。
我们应该要学会劳逸结合，作为一个学生，虽然学习作为我们的一个首要任务，但是我们也要时刻关注自己的身体和健康状况。毕竟有了一个健康的体魄，我们才能更好的学习，才能拥有更多的精力来面对学习中的压力。所以，我更加要重视学校里的每一次跑操任务，即使不考虑学校的制度安排，为自己的身体着想，我也要坚持每天完成跑操任务。
在这次早退的事件中，我已经吸取都到深刻的教训，明白了作为一名学生就要遵守学校里校纪校规，就要服从学校的各种安排制度这一点。在以后，我一定会时刻谨记这一条教训，熟记学校里的每一条规章制度，并把他们放于心上，特别是学校的跑操制度，我一定会做到严格遵守，按时出操，按时下操，没到老师喊停的时候，就绝不会离开操场，继续坚持完成跑圈任务。
此致
敬礼!
检讨人：xx
20xx年xx月xx日
敬爱的领导:
今天我怀着愧疚和懊悔写下这份检讨书,表示我对星期六早退旷工这种不良行为的深刻认识以及再也不旷工的决心。早在我踏进我们公司,领导就已三申五令,一再强调,全体员工不得无故迟到旷工。但是我还是多次迟到。特别是在前天，在没有向上级领导请假;经上级领导的同意的前提下就私自早退离开，在全体员工里造成恶劣的影响。我感到特别的愧疚。
关于前天早退的事情，我觉得有必要说一下原委。事情的经过是这样的：大前天公司领导规定，我们第一小组要在13：00时准时到公司待命。而我就在12点45分就到了公司。当钟声到了时间时，组长就带领我们几个去六楼找王海亮点一下礼品，确认好后，我们就把礼品运到了星湖电影院，交接给了黄振兴，把礼品搬到了二楼后，由组长负责在那里看管，而我和小谢就负责把推车推回公司交给第二小组的成员。
回到公司后，趁着在休息一会儿的同时，我顺便翻开一下了电影票：上面注着活动的时间从15：00到18：30。心想，如果要等到活动结束，就赶不上最后的末班车了，而且到现在也没有准备什么礼物给老爸(老爸生日)。所以当时心里就一时权衡着这两件事，该什么做才能达到两全其美：即不影响到公司组织的活动，也不耽误老爸的生日。
就在我苦思铭想，拿不出主意的时候，看到卢经理在他的座位上翻找东西，原来他的电影票找不到了。顿时灵机一动：我可以把电影票转让给卢经理，顺便请个假，即能解了他燃眉之急，也达到我所想要的效果，所以就这样做了。原先，卢经理也不同意。等他真的找不到了，又在我轮翻轰炸之下，所以才同意的。其实，我只告诉卢经理我所负责的一部分，怕卢经理不同意，后面搬完礼品之后回电影院协助维持工作秩序的那部分没有告诉他。所以，一切的错，应该是我，是我说谎骗了卢经理的，他才同意我请假的。虽然我知道这种行为也是不对的，但是我还是做了，所以，我觉得有必要而且也是应该向领导做出这份书面检讨，让我自己深深的反省一下自己的错误。
对不起,敬爱的领导!我犯的是一个严重的原则性的问题。我知道，领导对于我的无故旷工非常的生气，失望。我也知道，对于公司员工，保证服从公司按排，不早退，不旷工是一项最基本的责任，也是最基本的义务。但是我却连最基本的都没有做到。事后，我冷静的想了很久，我渐渐的认识到自己将要为自己的冲动付出代价了。领导反复教导言犹在耳,严肃认真的表情犹在眼前,我深为震撼,也已经深刻的认识到事已至此的重要性。如今,大错既成,我深深懊悔不已。深刻检讨,认为在本人的思想中已深藏了致命的错误:思想觉悟不高,本人对他人的尊重不够,以后我将对领导要有更多的尊重.对重要事项重视严重不足，为了更好的认识错误，也是为了让敬爱的领导您能够相信员工我能够真正的改正自己的错误，保证不再重犯，我将自己所犯的错误归结如下：
1.思想上的错误：总认为，自己有事请假应该会得到公司的谅解，而且维持工作秩序有这么多的同事也已经足够了。但是，经过深刻的反省，我终于认识到了，这个错误才是导致我旷工的重要原因。
2.行为上的错误：不应该先斩后奏，无故旷工。对于这一点，是很明显的一个错误。而且这个错误在一定程度上其实是对领导和同事的不尊重，而且让领导也很担心。
3.对同事和自己的影响上的错误：
1.我的旷工如果没有受到处罚很有可能让更多的有旷工想法的同学做出这种不理智的行为。
对于以上的错误，我已经深深的认识到了它们的严重性，特别是旷工——这种损人却又不利己的错误。为了更好的向领导检讨自己，我特提出以下几点改正意见，好让自己和领导，同事督促自己改正我的错误:1.向领导认错。既然自己已经犯了错，我就应该去面对，要认识到自己的错误，避免以后犯同样的错误。所以，我写下这篇深刻的检讨，向领导表明我认错的决心。
2.提高纪律性。我应该认真学习公司的规章制度，并且做到自觉遵守。不迟到，不早退，不旷工。有事应该先向公司领导请假。
3.提高自己的思想觉悟。对公司的工作任务都应该引起重视，并且要养成良好的工作作风。
4.学会正确处理问题。以后遇到事情需要冷静的处理，凡事需要三思而后行，多角度的权衡利弊，不能再像以前一样冲动行事，这一点对于自己无论是做人，还是做事都是很重要的。
对于自己以前所犯的错误，我已经深刻的认识到了它的严重性，特写下这篇检讨，让领导提出批评，并希望得到领导的原谅。并且向领导保证我以后将不会再犯以上的错误，特别是不会再无故旷工了。希望领导能够给我一次改正的机会，并且真心的接受领导的批评和教诲。同时希望领导在往后的时光里能够监督我，提醒我。我一定不会再让公司的领导失望了。
