按照教育部2007年新颁布的《国家学生体质健康标准》的要求, 对在校学生每年进行一次体质健康达标测试, 并上报国家学生体质健康标准数据管理系统。在对2010级新生的体质健康测试数据进行了研究分析后, 发现身高体重与运动能力存在着密切的关系。
新疆农业大学2010级大一男女学生3187名, 包括汉、哈萨克、蒙古、回、维吾尔族13个主体民族, 通过体能测试和达标测试, 获得测试数据。
(1) 测试仪器:智能体质健康测试仪 (大连继豪) 。
(2) 测试项目:对学生的身高、体重、肺活量、握力、立定跳远、800米跑 (女) 、1000米跑 (男) 、50米跑。
(3) 数据处理:将体质测试的全部数据用Excel和统计数据SPSS处理, 分析比较。分别以男女生身高体重等级为自变量, 以其他四个体质测试项目 (见表2) 的不及格率为因变量, 分析比较不同身高体重等级的男女生体能测试项目的及格率 (或不及格率) 。
体质测试是对学生体质健康状况的真实反应, 不仅使教师也使学生自己掌握体质健康状况, 达到指导学生身心健康成长的目的。通过比较分析身高体重等级与其他四个体能测试指标的关系 (如表1和表2) , 发现了当前学生通过体质测试标准的规律、学生体能发展的不全面性以及同类项目同一个人测试结果的显著差异性。
从表1看出身高体重低于正常水平的男女生的比率相近, 分别占男生的28.2%和女生36.3%, 而体重超过正常水平的男女生比率相差较大, 分别占男生24.6%和女生的10.1%。
从表2中看出:身高体重不同等级男女生体能测试总分及格率中表现由高到低的排列顺序是:正常体重>较低体重>营养不良>超重>肥胖。在速度灵巧和耐力两项测试中较低体重男女生及格率最高, 在柔韧力量和肺活量体重两项测试中营养不良的男女生及格率最高, 正常体重的男女生没有表现出明显的优势。
肥胖男女生所有四项运动能力均大幅下降, 总分及格率 (男27.0%, 女9%) 也明显下降, 肥胖是影响体能发展的一大障碍。肥胖男生体能的四项测试中表现最好的是速度灵巧类, 及格率达到84.2%;肥胖女生体能的四项测试中表现最好的是耐力类, 及格率只有57.7%。
正常体重和较低体重男女生中, 总分等级均为正常体重稍稍好于较低体重, 及格率非常接近。较低体重的男女生在四项体能测试中表现出及格率均高于正常体重的男女生, 但是总分及格率较低体重的男女生不如正常体重的男女生, 则我们认为较低体重男女生不是差在体能上而是差在身高体重上。说明体质测试评分的标准并不是绝对以体能为依据的, 也兼顾到了身高体重有关身体发育的指标。
身高体重超重的男生在肺活量体重等级和柔韧力量类等级及格率的分别达到58.4%和63.5%低于正常体重 (67.9%和73.8%) , 达10个百分点, 而在速度灵巧类及格率与正常体重相等, 均为92.7%。在耐力类项目上男生体重超重的及格率 (88.3%) 略低于正常体重 (89.8%) 。男生表现出随着体重的增加, 体能测试项目中有的项目及格率降低, 有的不变。超重的女生四项体能测试及格率均远低于正常体重的女生, 女生表现出随着体重的增加运动能力呈现逐渐下降的趋势。
超重的女生在肺活量体重上不及格的比率达到80.0%, 其肺活量体重等级能力的下降是超重女生运动能力下降的主要问题。
营养不良的男女生分别在柔韧力量类及格率为91.1%和92.7%, 在肺活量体重类及格率为88.9%和63.4%, 是所有测试数据中表现最好或较好的。虽然营养不良的男女生在柔韧力量类和肺活量体重类的成绩突出, 但在总分等级中男女生及格率分别达到62.1%和43.9%, 与正常体重和较轻体重存在着较大的差距。
(1) 学生在体质测试中的及格率只有60.6%, 男生为71.0%, 女生为49.9%, 体质健康状况令人担忧, 男生的及格率已经很不理想, 但女生的及格率比男生还要低20个百分点。我们测试的这批学生全部为一年级新生, 刚经过高考艰苦的学习过程, 中学、家长重学习轻体育的思想影响着学生的体育活动, 学生本人在主观与客观上都没有参加体育活动的习惯和条件, 导致体质健康水平下降严重, 测试结果反应出中学生体质状况不容乐观, 亚健康人群居高不下, 仍稳定在40%左右。使大学体育课教学任务更加艰巨, 教师的工作难度加大。
(2) 大学生体质健康标准的测试一定程度上反应出大学生的发育状况。比如男生营养不良的学生在四项体能测试结果中表现最好, 但总成绩并不是最好, 也就是说有些身高体重属于营养不良的学生, 体能测试合格了但由于身高体重的原因总成绩不及格。或在体能测试成绩相同的情况下, 正常体重学生能及格的, 而营养不良的学生就不及格。又如从表1可以看到女生正常体重的学生也仅占到50.5%, 与达标总分通过率 (49.9%) 相近, 有身高体重决定体质健康水平总分之嫌。
在体质健康测试过程中, 身高体重低于正常水平的学生的测试结果比体重高于正常水平的学生要好 (即轻比重好) , 四种运动能力的最高及格率分别分布在较低体重 (男生速度力量和男生耐力力量) 和营养不良 (男生肺活量体重和女柔韧力量) 的两个身高体重等级中。正常体重的学生在四项运动能力的测试的及格率中不占优势, 但在总分 (综合成绩) 测试的及格率中占有绝对优势。
(3) 在四类体能测试中女生柔韧力量类测试结果好于男生, 其他测试结果均低于男生, 男女生之间的差异较大可能与遗传有关, 也可能与偏爱体育活动有关, 即遗传因素在体质测试中属于有关变量。柔韧力量类项目中体重与不及格率呈正相关。
(4) 女生体质测试综合总分中的及格率远远地落后于男生20个百分点, 说明女生比男生更缺乏体育锻炼, 首先是认识上的缺乏, 其次是没有养成课外参与体育活动的习惯。另外女生身高体重高于正常的比率远低于男生, 说明女生对体重的认识到位, 对体育锻炼的必要性认识不足。
(5) 体质健康测试项目的设置上存在差异性。实践中发现同是耐力类测试项目, 台阶试验的及格率比800米和1000米的及格率要高;同是力量类测试项目, 握力的及格率比抛实心球的及格率要高。
(1) 国家大学生体质健康测试标准是一个综合性指标, 不仅反应了学生的运动能力, 也反应了学生的身体发育健康水平, 要将体质健康测试过程作为一个完整的系统来看待, 具体情况要具体分析, 正确地发挥其功能, 不可机械的照搬硬套。
(2) 大学体育课程应重视发展学生耐力、速度、力量等项目的教学内容与考核标准的建设, 体育教师责任重大。在教育教学过程中, 更要注意发展男生的柔韧力量, 发展女生的速度力量, 体能练习应课课必有。
(3) 学生体质健康标准所反应的是学生的发育、心理、身体的健康状况, 要达到及格标准以上的目标, 仅靠每周一次体育课是无法实现的和远远不够的, 因此要使学生树立锻炼身体的理念, 提高对体育健身的认识, 养成良好的锻炼身体的生活习惯, 认真组织好学生早操和课间操, 及课外体育活动, 开展丰富多彩的群体活动。
(4) 身高体重的标准在操作中存在较大的误差, 尤其是体重较轻和营养不良规定的及格标准有些不够合理, 应该考虑到特殊群体区别对待的情况。
摘要：在体质健康测试中, 以男女大学生身高体重等级为自变量, 以运动能力的体质测试项目的及格率为因变量, 比较发现了男女生在体质健康标准测试中身高体重与运动能力的体质测试项目之间存在的规律性特点, 并对体质测试中存在的问题提出了解决办法, 为体质健康标准的正确使用和大学体育课程建设提供了有价值的参考意见。
关键词：大学生,身高体重,体质健康
[1] 教育部.2005年全国学生体质与健康调研结果公告[Z].教体艺[2006]3号.
[2] 学生体质健康标准研究课题组.学生体质健康标准研究[M].北京:人民教育出版社, 2006, 3.
[3] 中国学生体质与健康研究组.2005年中国学生体质与健康调研报告[R].北京:高等教育出版社, 2007.
[4] 学生体质健康标准研究课题组.《学生体质健康标准 (试行方案) 》解读[M].北京:人民教育出版社, 2002, 8.
[5] 《国家学生体质健康标准解读》编委会.国家学生体质健康标准解读[M].北京:人民教育出版社, 2007, 4
[6] 甄志平, 毛振明.《国家学生体质健康标准》指标体系结构与嬗变研究[J].西安体育学院学报, 2008, 2.
