公司评级：天马精化、海利得、汉钟精机
天马精化：保健品业务贡献收入
天马精化(002453)：近日，公司与韩国星宇合资成立天森保健品有限公司，将产业链延伸至高附加值领域，积极推动公司由传统化工企业转型医药保健品公司。天马精化未来2-3年有望通过产品储备、渠道扩张、品牌运营来做大做强保健品业务。
同时，2014年6月，公司已经成功参股铁皮石斛企业神元生物，预计公司仍将需要通过并购持续扩张产品储备，为后续渠道扩张打下基础，快速推进保健品业务。如果未来2-3年公司转型成功，医药保健品业务收入将占总收入1/2 左右，其中保健品业务有望贡献收入4亿元， 净利润1亿元左右，公司业绩和估值都将大幅提升;
另外，公司传统业务整合效果逐步显现。造纸化学品AKD市场份额已达到50%以上，2013年公司已经成功遏制竞争对手产能扩张，今年以来随着公司销售策略调整，产品价格逐步回升，同时光气自产比例提高也降低生产成本;2013年以来已有6个特色原料药品种获得GMP认证，今年开始逐步放量。预计公司传统业务2015-2016年净利润有望达到1.08、1.50亿元。
操作策略：二级市场上，股价上行动力明显，短期均线站于60日均线之上。成交量小幅上行，建议积极关注。
海利得：成交量呈放大趋势
海利得(002206)：近期，公司发布公告，拟在总部马桥厂区内投资3.98亿建设年产4万吨车用差别化涤纶工业丝技改项目。
在下游应用领域不断拓展，尤其是汽车产业的强力推动下，全球差别化涤纶工业丝需求量不断增长。其中由于驾驶安全问题越来越受关注，安全带丝、安全气囊丝近年来市场增长率明显超过普通涤纶工业丝，成为市场增长亮点。预计本次项目完成后，公司的安全带丝和安全气囊丝的产能将分别从目前的2万吨、1.25万吨提高至4万吨、3.25万吨。公司整体的工业丝产能将从目前的13.5万吨提高至17.5万吨，差别化率将从目前的约54%提高至约65%。
另外，公司拟在尖山厂区内投资7860万建设年产800万平米环保石塑地板技改项目。石塑地板具备绿色环保、高弹性、阻燃防潮等多重优点。这是公司塑胶材料除天花膜外又一高附加值的差异化产品，目前天花膜已获得较好市场效果，预计13年天花膜收入在9000万左右，今年增速有望达到50%，未来还会继续增长。
操作策略：二级市场上，公司股价触底回升。5日均线抬头上穿60日均线。成交量呈现放大趋势，可积极关注。
汉钟精机：短期均线多头排列
汉钟精机(002158)：2014年上半年，公司实现收入4.73 亿元，增长21.75%;净利润8585万元，增长41.26%。业绩呈现快速增长趋势。
业绩增长的原因之一系冷链产业景气持续向好，上半年公司冷冻冷藏压缩机销量大幅增长。公司冷冻冷藏产品系列完善，覆盖-60 度以下到20 度的温度范围，进口替代空间打开。同时，冷冻冷藏领域螺杆对活塞的替代才刚刚开始，空间还很大。2013 年活塞机销量10 几万台，预计螺杆替代活塞的空间是2～3 万台，且主要是汉钟和比泽尔的螺杆机来进行替代。
业绩向好的另一原因是空调用压缩机产品稳定增长，预计2014年公司的市场份额还有望继续提升。一方面，北方治理雾霾，京津唐地区热泵替代燃煤锅炉供暖供水市场空间大，不仅环保，热泵的效率还明显高于燃煤锅炉;另一方面，离心制冷压缩机主机开始为国产离心机组厂商配套，今年增速有望加快。同时，部分自制机头的机组厂商，出于成本的考量，转向采购汉钟的产品。
操作策略：二级市场上，公司股价持续上行。短期均线呈多头排列，抬头向上。MACD指标中，白线站于黄线之上，传递出较强的买入信息。
天壕节能：减排政策利好公司发展
天壕节能(300332)：今年上半年，公司2013年投产的五个新项目运营时间不达一年，磨合期内产能未能完全释放。但是由于2014年公司下游的水泥、玻璃行业需求在不断回暖，导致公司项目运营状况逐渐变好，发电量也逐渐上升，因此下半年业绩有望超预期。
另外，六月中旬，国务院八部委联合召开环保专项行动部际联席会议，通报了2013年全国总量减排的考核结果。在“十二五”期间减排目标至此还未实现，过去三年的氮氧化物减排总量累计只完成五年任务的20%。若要完成目标，剩下两年平均每年要减排4.2%以上。天壕节能作为合同能源管理的龙头企业能够最先受益。
同时，公司目前在手项目进展顺利，鄂尔多斯、丰城两个干熄焦大项目年内将陆续投产，助力业绩稳健增长。在轻资产的烟气治理领域，公司在技术、市场上早有储备，近期通过与先进技术团队合作的形式，进一步开拓业务，未来有望成为公司重要业务板块。此外，工业节能市场广阔，公司作为EMC余热利用龙头上市企业，潜在收购和新领域拓展仍是重要看点。
操作策略：二级市场上，公司股价上行趋势明显。短期均线拐头上行，上穿60日均线。建议积极关注。
润邦股份：海工装备助推营收增长
润邦股份(002483)：2007年以来，尽管船舶配套行业遇到需求下滑的严竣局面，但公司通过产品结构调整，特别是起重装备业务的快速发展，实现了收入的持续增长。2013 年，以船舶配套为主的母公司实现净利润2700万元，以起重装备为主的润邦重机实现净利润1.87亿元。2014年，公司业务进入调整发展阶段，子公司润邦卡哥特科、润邦海洋产能利用率提升、大幅减亏直至盈利。而根据船舶市场变化，母公司的船舶配套业务将有一个触底回升的过程，润邦重机在部分产品转移至润邦卡哥特科后，排产也将开始逐步恢复。
另外，海工装备产业向中国转移的趋势明显，而公司的海工装备业务主要包括海上风电安装船、海洋工程船(OSV)，主要由子公司润邦海洋承担。2013年，润邦海洋引进了具有丰富经验的团队，并获得多项重要合同，总价预计在8亿元左右。根据在建项目的建造交付进度，2014年润邦海洋的营业收入有望实现3-4倍的增长，亏损额大幅收窄。
操作策略：二级市场上，股价小幅上行，短期均线抬头向上。从成交量整体变化趋势看，亦出现放大迹象，可积极关注。
烽火通信：MACD指标传递做多信息
烽火通信(600498)：近日，公司发布限制性股票激励计划，拟授予不超过2879.5万股限制性股票，占公司总股本的2.98%。公司此次推出限制性股票激励计划，旨在继续稳定公司核心管理、业务、技术人员团队，增强激励效应。
从行权条件来看，公司此次股权激励更加注重公司长期经营。具体而言：1、从股权激励期限而言，此次股权激励设定了2年的锁定期及3年行权期，要求公司经营具备持续较快增长能力;2、公司解锁条件中要求可解锁日前一年度新产品销售收入占比不低于15%，显示公司积极开辟新业务实现转型的战略意图。
另外，未来两年，中国4G依然处于建网高峰期，4G建设必将催生大量传输网设备需求，为公司业绩增长提供强劲支撑。此外，公司积极布局新业务，开辟新的市场空间，打造公司长期可持续发展能力。一方面，公司继续发展数据通信业务，寻求业务扩张，实现多业务布局;另一方面，公司积极开辟国内广电、电力市场，为公司提供全新发展空间。
操作策略：二级市场上，公司股价触底回升，在股票激励计划刺激下，未来股价上升可能性较大。MACD指标方面，DIF线上穿DEA线，传递出较强的买入信息。
上海汉钟精机股份有限公司首次公开发行股票申请上市的法律意见书
致：上海汉钟精机股份有限公司(发行人)
北京市国枫律师事务所(以下称“本所”)接受发行人的委托，担任发行人申请首次公开发行内资股股票及上市的特聘专项法律顾问。
根据《中华人民共和国证券法》(以下称“《证券法》”)、《中华人民共和国公司法》(以下称“《公司法》”)、《首次公开发行股票并上市管理办法》(以下称“《管理办法》”)、《深圳证券交易所股票上市规则》(以下称“《上市规则》”)的有关规定，本所律师就发行人首次公开发行的股票申请在深圳证券交易所上市(以下称 “本次上市”)事宜，出具本法律意见书。
对本法律意见书的出具，本所律师特作如下声明：
1、本所律师乃依据《证券法》、《公司法》、《管理办法》、《上市规则》等法律、法规和规范性文件的规定、本法律意见书出具日前已经发生或存在的事实发表法律意见;
2、本所律师已根据相关法律、法规及规范性文件的规定严格履行法定职责，遵循了勤勉尽责和诚实信用的原则，对发行人本次上市的合法性、合规性、真实性和有效性进行了充分核查并发表法律意见，本法律意见书不存在虚假记载、误导性陈述及重大遗漏，否则愿承担相应的法律责任;
3、本所律师同意将本法律意见书作为发行人申请本次上市所必备的法定文件随其他材料一起上报，并依法对本法律意见书承担责 1 任;
4、发行人已保证，其已向本所律师提供了出具本法律意见书所必需的全部有关事实材料，并且有关书面材料及书面证言均是真实有效的，无任何重大遗漏及误导性陈述，其所提供的复印件与原件具有一致性;
5、本所律师已对出具本法律意见书有关的所有文件资料及证言进行审查判断，并据此出具法律意见;
6、本法律意见书仅供发行人本次申请上市的目的使用，不得用作任何其他用途。
根据相关法律的要求，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，本所律师对发行人提供的文件和有关事实进行了核查和验证，现出具法律意见如下：
一、发行人本次上市的批准和授权
根据发行人的陈述并经合理查验，发行人本次上市事宜已获得以下批准和授权：
1.2007年3月10日，发行人召开了2006年度股东大会，会议就发行人申请首次公开发行股票并上市等事项作出决议，并审议通过了授权发行人董事会办理本次上市有关事宜的议案。
2.2007年7月24 日，中国证券监督管理委员会(以下称“中国证监会”)以“关于核准上海汉钟精机股份有限公司首次公开发行股票的通知”(证监发行字[2007]198号)(以下称“《核准通知》”)核准发行人首次公开发行不超过3,800 万股人民币普通股(A股)新股。
此外，根据《上市规则》第1.3条的规定，发行人本次上市尚待取得深圳证券交易所审核同意，并与深圳证券交易所签订上市协议。
综上，本所律师认为，截至本法律意见书签署之日，发行人本次上市事宜除尚待取得深圳证券交易所审核同意并与深圳证券交易所签订上市协议外，已取得其他全部必要的授权和批准，并且该等已经取得的授权及批准行为合法有效。
二、发行人本次上市的主体资格
1.发行人系经中华人民共和国商务部“商资批[2005]1557”文件批准，巴拿马海尔梅斯公司(HERMES EQUITIES CORP.)、维尔京群岛CAPITAL HARVEST TECHNOLOGY LIMITED、上海富田空调冷冻设备有限公司、山东富尔达空调设备有限公司及广州恒星冷冻机械制造有限公司作为发起人由上海汉钟机械有限公司以变更方式设立的股份有限公司，并于2005年10月28日经上海市工商行政管理局核准登记依法设立的股份有限公司，取得了注册号为“企股沪总字第024506 号”的《企业法人营业执照》。
2.经合理查验，发行人依法有效存续，不存在根据《公司法》等法律、法规、规范性文件及发行人章程规定而需要终止的情形。
本所律师认为，发行人系合法成立且有效存续三年以上的股份有限公司，具有中国法律、法规和规范性文件规定的申请本次上市的主体资格。
三、发行人本次上市的实质条件
根据相关法律、法规和规范性文件的规定并经合理查验，发行
3 人已经具备了首次公开发行的股票申请上市的下列条件：
1.根据《核准通知》、《上海汉钟精机股份有限公司首次公开发行股票初步询价结果及定价公告》、《上海汉钟精机股份有限公司首次公开发行股票网下配售结果公告》、《上海汉钟精机股份有限公司首次公开发行股票网上定价发行申购情况及中签率公告》、《上海汉钟精机股份有限公司首次公开发行股票网上定价发行摇号中签结果公告》及天健华证中洲(北京)会计师事务所有限公司“天健华证中洲验(2007)GF字第010012号”《验资报告》，发行人首次公开发行的股票经中国证监会核准已公开发行完毕，符合《证券法》第五十条第一款第
(一)项和《上市规则》第5.1.1条第
(一)项的规定。
2.发行人本次首次公开发行股票前的股本总额为11,250万元，首次公开发行的股份为 3,800 万股，本次上市前的股本总额为 15,050 万元，超过 5,000 万元，符合《证券法》第五十条第一款第
(二)项和《上市规则》第5.1.1条第
(二)项的规定。
3.发行人本次上市前股份总数为15,050万股，其中首次公开发行的股份为 3,800 万股，占发行人股份总数的 25.248%，符合《证券法》第五十条第一款第
(三)项和《上市规则》第5.1.1条第
(三)项的规定。
4.根据发行人的陈述、有关政府部门出具的证明及天健华证中洲(北京)会计师事务所有限公司出具的“天健华证中洲审(2007)GF字第 010001号”《审计报告》，并按照律师行业公认的业务标准进行合理查验，本所律师认为，发行人最近三年无重大违法行为，财
4 务会计报告无虚假记载，符合《证券法》第五十条第一款第
(四)项和《上市规则》第5.1.1条第
(四)项的规定。
5.发行人已按照有关规定编制上市公告书，符合《上市规则》第 5.1.2 条的规定。
6.发行人及其董事、监事和高级管理人员已作出承诺，其向深圳证券交易所提交的本次上市申请文件内容真实、准确、完整，不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，符合《上市规则》第5.1.4条的规定。
7.经合理查验，发行人股东巴拿马海尔梅斯公司(HERMES EQUITIES CORP.)和维尔京群岛
CAPITAL HARVEST TECHNOLOGY LIMITED已承诺自发行人股票上市之日起三十六个月内，不转让或者委托他人管理其持有的发行人股份，也不由发行人回购其持有的该部分股份;上海富田空调冷冻设备有限公司、山东富尔达空调设备有限公司及广州恒星冷冻机械制造有限公司已承诺，自发行人股票上市之日起十二个月内，不转让或者委托他人管理其持有的发行人股份，也不由发行人回购其持有的该部分股份，符合《上市规则》第5.1.5条的规定。
8.发行人的董事、监事和高级管理人员已经根据深圳证券交易所的有关规定，在本所律师的见证下，签署了《董事(监事、高级管理人员)声明及承诺书》，并报深圳证券交易所和董事会备案，符合《上市规则》第3.1.1条的规定。
9.经合理查验，发行人本次上市由财富证券有限责任公司保荐，该
5 保荐机构系经中国证监会注册登记列入保荐机构名单，并具有深圳证券交易所会员资格的证券经营机构，符合《上市规则》第4.1条的规定。
综上，本所律师认为，除尚待取得深圳证券交易所对发行人申请本次上市的审核同意并与深圳证券交易所签订上市协议外，发行人已具备了中国有关法律、法规及中国证监会的相关规定及《上市规则》中对股份有限公司首次公开发行的股票申请上市所要求的条件。
四、结论意见
综上所述，本所律师认为，截至本法律意见书签署之日，发行人除尚待取得深圳证券交易所审核同意发行人首次公开发行的股票上市交易并与深圳证券交易所签订上市协议外，其已具备《证券法》、《公司法》、《上市规则》等法律、法规和规范性文件规定的首次公开发行的股票申请上市条件。
本法律意见书正本六份，无副本。 (此页无正文，为北京市国枫律师事务所关于上海汉钟精机股份有限公司首次公开发行股票申请上市的法律意见书的签署页)
负责人 张利国 律师 北京市国枫律师事务所
经办律师 张利国 律师
2005森精机第二届国际模具技术会议论文集(中、英文两册) 定价600元
2005森精机第二届国际模具技术会议
目前模具行业使用的中高档机床已经是大量采用日本、欧洲、韩国及台湾地区的产品，中低档市场也几乎被台湾垄断。当外商品牌的滚雪球效益启动之后，我们拿什么去跟他们占据市场多年的产品竞争呢?现在，我们企业起跑已经慢了一步，是不是应该在减少与国际品牌的差距上多下功夫呢?有时候过于注重眼前的利益得失，可能会长久的失去整个市场。
2005 森精机第二届国际模具技术会议是继2000年第一届国际模具技术会议后，由中国模具工业协会主办，上海交通大学国家模具CAD工程研究中心、华中科技大学模具技术国家重点实验室、郑州大学国家橡塑模具工程研究中心和北京机电研究所国家精密成型工程研究中心协办的又一次大型国际模具技术会议。2005 森精机第二届国际模具技术会议经中国机械工业联合会批准，株式会社森精机(MORI SEIKI)制造所冠名赞助，普什模具有限公司、上海千缘汽车车身模具有限公司及天津经济开发区赞助。会议于2005年10月16-19日在北京举行。来自中国模具协会、上海交大、华中科技大学、哈工大、同济大学、西安交大、郑州大学、大连理工大的专家教授300多人出席了会议。
会议就数字化制造、精密制造、精密模具、精密测试、模具最新技术、模具设计、高速铣削技术、快速原型制造技术、人才培训、模具企业管理现代化、专家系统和信息化工程、模具材料及热处理、模具制造新工艺等议题进行了交流。中国工程院院士、上海交大教授阮雪榆主持大会并作《数字化制造技术及其在模具中的应用》主题报告。国际模协秘书长Mr.EduardoBeira作《世界精密工业和市场的趋势》报告，英国模协秘书长、新加坡模协秘书长和葡萄牙模具协会秘书长分别就本国的模具工业发展作了介绍和交流。
本次会议还就“模具CAD/CAM/CAE/CAPP、专家管理系统”、“模具材料与热处理、工艺与性能、抛光、培训、管理”和“快速制造、设计与制造、工艺及其他” 分别召开了技术会议，进行了充分交流。集注塑机、注塑模、热流道技术为一体的世界一流的加拿大HUSKY公司举办了专场技术交流会和研讨会。
会议期间还安排参观由北京模协、天津模协及天津经济开发区推荐的重点模具企业。
2005森精机第二届国际模具技术会议组织机构
名誉主席：褚克辛中国模具工业协会理事长一汽模具制造有限公司总经理 名誉主席：黑田彰一 国际模协理事长
主席：曹延安中国模具工业协会副理事长兼秘书长
执行主席：阮雪榆中国工程院院士上海交通大学教授
执行副主席：李志刚中国模协副理事长华中科技大学教授
执行副主席：申长雨郑州大学校长教授
执行副主席：武兵书中国模协副理事长北京机电研究所副所长教授级高工
大会组织委员会
阮雪榆中国工程院院士上海交通大学教授
陈蕴博中国工程院院士北京机电研究所教授级高工
崔昆中国工程院院士华中理工大学教授
颜永年清华大学教授
王仲仁哈尔滨工业大学教授
林建平上海同济大学教授
周永泰中国模协副秘书长教授级高工
王敏杰大连理工大学模具技术研究所所长教授
卢秉恒西安交通大学教授
叶军中国模协技术委员会主任苏州电加工研究所所长
大会国际专家指导委员会
阮雪榆中国工程院院士上海交大教授
Thomas H Garcia原国际模具协会秘书长
Tavlan Altan美国俄亥俄州立大学教授
Park.Sang-bong韩国东义工业大学教授所长
Kazuo Yamazaki美国加利福尼亚大学教授
Takeo NAKAGAWA日本东京大学名誉教授
Lest Kim Seng新加坡国立大学教授
Masahiko MORI日本MORI SEIKI公司董事长
Angela Krepcik澳大利亚刀具加工行业论坛执行董事
Joaquim Martins葡萄牙模具协会会长国际模协欧洲分部理事长
Thacmas Sesselmann德国约翰内斯’普德汉博士有限公司总经理物理学家
大会秘书长
李玉华中国模具工业协会副秘书长高级工程师
2005森精机第二届国际模具技术会议论文集(中、英文两册) 定价600元
第二届国际模具技术会议是一次集学术交流、技术合作、经贸洽谈、信息互换的国际模具行业盛会，国内外模具及相关行业的广大科技工作者、专家、教授、学者、工程技术人员、企业管理人员积极参与，踊跃投稿，将最新的技术、最先进的理念、最科学的思维、最创新的设计、最高水平的论文参与国际交流。论文范围：
1.模具最新设计技术(精密塑料模具、精密冲压模具、大型薄壁精密复杂压铸模具、新型快速经济模具、多功能复合模具、汽车覆盖件模具、模具标准件、模具热流道最新技术)、虚拟设计、并行工程、创新设计。
2.模具最新制造技术(包括用微电子、光电子、计算机、网络通讯、软件技术等信息技术带动和提升的摸具制造技术)、高速铣削技术、超精加工、特种加工、激光加工技术、快速原型制造技术、直接金属成型技术、敏捷制造。
3.模具CAD/CAM/CAE/LAPP技术、信息化工程。
4.专家系统、模具制造的现代化管理技术。
5.模具新材料、最新先进工艺、表面处理技术/先进的模具修复和抛光技术、先进模具热处理技术。
6.先进精密测量技术。
7.人员培训和现代化管理技术。
8.纳米技术在模具行业的应用技术。
9.其他有关模具方面的最新技术。
前言
“2005森精机第二届国际模具技术会议”于2005年10月17～19日在北京隆重召开。
本次会议受到国内外模具业同仁的广泛关注和重视，得到了著名模具制造企业、重点模具科学研究机构、知名重点大专院校同行的大力支持和响应，广大学者、科技工作者、企业家积极投稿，把自己最新、最实用、最前沿的先进技术奉献给大家，为会议取得预定的成功打下了坚实的基础。会议筹备期间，组委会共收到国内外专家论文摘要136篇，有84篇论文收入了论文集，内容涵盖了模具行业及相关技术的众多领域，其水平之高，参与者之多，涉及范围之广，都超过了第一届国际模具技术会议。这些论文充分反映了近年来模具行业学术和技术领域的丰硕成果，映托出模具技术的发展给机电、汽车、家电、电子、通讯等行业带来的产品创新和提升。
这次会议的成功召开和《2005森精机第二届国际模具技术会议论文集》的顺利出版得到了会议主办单位中国模具工业协会，协办单位上海交通大学国家模具CAD工程研究中心、华中科技大学模具技术国家重点实验室、郑州大学国家橡塑工程研究中心、北京机电研究所国家精密成型工程研究中心，冠名赞助单位株式会社森精机制作所，赞助单位普什模具有限公司、上海千缘汽车车身模具制造有限公司、天津经济开发区的大力支持，以及北京模具协会和天津模具工业协会的积极支持，得到了提供论文的各位专家的大力支持。以上单位和各位专家，向精心编审《2005森精机第二届国际模具技术会议论文集》的机械工业出版社的同志们，向一切为会议成功召开付出辛勤劳动的同志们表示衷心的感谢!
中国模具工业协会
2005年10月
北京华夏恒泰电子技术有限公司诉 许昌意斯特精机有限公司承揽合同纠纷案
许昌市魏都区人民法院
民事判决书
(2010)魏七民初字第036号 原告北京华夏恒泰电子技术有限公司。
法定代表人曹先润，该公司总经理。
委托代理人蔡德环。
委托代理人高雯，北京市大成律师事务所深圳分所律师。 被告许昌意斯特精机有限公司。
法定代表人文春领，该公司总经理。
委托代理人付红丽、李丽，河南君志合律师事务所律师。
原告北京华夏恒泰电子技术有限公司诉被告许昌意斯特精机有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2008年12月18日诉至深圳市宝安区人民法院，后被告提出管辖权异议，深圳市宝安区人民法院于2009年9月8日裁定被告对管辖权提出的异议成立，将本案移送本院审理。本院于2009年12月7日受理后依法组成合议庭，于2010年3月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹先润的委托代理人蔡德环、高雯，被告法定代表人文春领的委托代理人付红丽、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京华夏恒泰电子技术有限公司诉称：2007年4月6日，原、被告双方签订《销售合同》一份，合同约定，原告向被告购买镁合金压铸机，型号分别是E-180、E-280和E-400，合同总金额为人民币122.5万元;原告支付合同总金额的30%为预付款;被告收到预付款后45天内280T发出，60天内另外两台发出，每延期一天，原告有权按1000元/天的标准处罚被告。根据合同约定，原告于2007年4月6日支付了人民币36.75万元预付款。但截至今日，被告一直未向原告提供约定的镁合金压铸机。期间，原告多次催促被告履行合同，但被告一直予以拖延或拒绝。被告的行为，已构成根本违约，请求判令
1、解除原、被告于2007年4月6日签署的《销售合同》;
2、被告返还原告已支付的预付款人民币36.75万元;
3、被告支付原告
违约金(分为两部分：第一部分按每日1000元的标准从2007年5月22日计算至实际付清之日止，第二部分按每日1000元的标准从2007年6月5日计算至实际付清之日止;该两部分暂计至2008年7月8日的总额为人民币81.1万元);诉讼费用及保全费由被告承担。后原告变更诉讼请求为请求判令
1、被告继续履行原、被告双方所签署的《销售合同》，向原告提供型号分别为E-180、E-280、E-400的镁合金压铸机;
2、被告支付原告违约金(分为两部分：第一部分按每日1000元的标准从2007年5月22日计算至实际付清之日止，第二部分按每日1000元的标准从2007年6月5日计算至实际付清之日止;该两部分暂计至2008年12月31日的总额为人民币116.4万元;诉讼费用及保全费由被告承担。
被告许昌意斯特精机有限公司辩称：第
一、双方所签署的《销售合同》权利义务不对等;第
二、原告注册地在北京市石龙工业园区龙园路4号F1-131号，但实际上该住所地无任何原告的人员及办公场所。原告是一个仅在工商登记档案中能查找到，在现实中并不存在的公司。显然原告是一个无场地、无资产、无人员的空壳公司，其履约能力值得怀疑;第
三、在履约过程中，原告多次变更发货要求，先是取消一台压铸机的三手，后是取消三台压铸机的三手，待被告将已加工成的配套设施低价销售给他人后，原告又取消了合同的变更，要求按合同约定发货。如此反复，导致被告无法按期如约履行合同，企图恶意套取违约金。被告已于2007年6月11日发函给原告解除双方签订的合同。原告收到该函后，直到2008年12月8日才向深圳市宝安区人民法院提出诉讼，要求解除双方所签署的《销售合同》，后又变更诉讼请求为要求双方继续履行合同。自2007年6月11日至2008年12月8日期间相隔一年半时间。而其诉求显然是对被告2007年6月11日所发联络函有异议，其起诉已超过最高院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释
(二)第二十四条所规定的对解除合同有异议，应在解除合同通知到达之日起三个月内向人民法院起诉的三个月的除斥期间，故原告要求继续履行《销售合同》及支付违约金的诉讼请求不应支持，被告只应退还原告的预付款36.75万元即可。
庭审中，原告向本院提交的证据有：第一组证据，原、被告双方于2007年4月6日所签订的《销售合同》及合同附件，用以证明双方的合同权利义务;第二组证据，中国民生银行的电汇凭证一份，用
以证明原告于2007年4月6日向被告支付了36.75万元预付款;第三组证据，原告向被告发出的律师函及国内特快专递邮件详情单，用以证明原告于2008年6月10日向被告主张销售合同预付款返还及违约金事宜;第四组证据，深圳华夏恒泰电子有限公司的企业法人营业执照及2008年7月8日原告及深圳华夏恒泰电子有限公司所出具的情况说明和2008年7月28日深圳市宝安区观澜街道君子布社区工作站所出具的证明，用以证明双方所签订的《销售合同》中关于交货地点在深圳需方厂内，即深圳华夏恒泰电子有限公司，该公司是原告在深圳所开的分厂。
被告向本院提交的证据有：第一组证据，原、被告于2007年4月6日所签订的销售合同一份，用以证明合同第二条约定，交货地点在深圳需方厂内;第九条约定，标的物所有权自货款付清时起转移，若需方未履行支付价款义务，标的物所有权属于供方所有，需方不得擅自将机器转售抵押或以任何方式获得利益于第三者，同时需方需保管此机器，保持此机器完整无缺，如有任何损坏，需方负责赔偿;另用以证明被告所签订合同时的委托代理人为张智明，其在签订合同后不久即变为原告高级技术人员。该合同内容不公平，合同第九条所约定的内容无法实现。第二组证据，2007年6月6日、6月8日、6月11日原告向被告发出的联络函各一份及2007年6月9日深圳华夏恒泰电子有限公司向被告发出的联络函一份，用以证明原告多次变更合同内容，致使被告无法履行合同，有诱导被告违约的表现;鉴于被告的行为，被告已于2007年6月11日发联络函通知原告解除合同;第三组证据，被告曾起诉原告要求确认被告于2007年6月11日向原告发出的解除合同联络函有效的起诉状一份及原告于2008年7月8日向法院递交的答辩状一份，用以证明原告自认在2007年6月11日收到解除合同的联络函;第四组证据，原告内资企业年检报告书、股东会决议和深圳华夏恒泰电子技术有限公司工商登记信息，用以证明原告和北京华夏恒泰电子技术有限公司系两个独立的法人;原告登记的住所为北京市门头沟区石龙工业区龙园路4号H1-131号，但在该地点找不到原告的公司，其履约能力令人担忧及原告签订合同极不诚信;第五组证据，公证书一份，证明被告在收到原告的变更诉状后，针对原告要求继续履行合同的诉讼请求，被告已经向原告发函，认为双方已无履行《销售合同》的必要;如果原告确实需要被告的设备，被告应将货款存入双方指定的财产保管人处，被告才同意发货。
被告对原告提交的证据提出：对第一组证据的真实性无异议，但该合同约定不公平，另合同约定违约金1000元/天也过高;对第二组证据无异议;对于第三组证据，被告收到律师函，但原告要求返还预付款与其诉讼请求相矛盾，且双方的合同已于2007年6月11日解除，不存在违约金计算至2008年6月6日的问题;对于第四组证据，对于深圳华夏恒泰电子技术有限公司的企业法人营业执照无异议。但对证明及情况说明有异议。两公司均是独立法人，企业的性质应以工商登记为准。
原告对被告的证据提出：对于第一组证据，真实性无异议，但对证明对象有异议，双方所签署合同有被告法定代表人签名且有被告单位印章。双方在合同中约定的内容不违法，亦不存在无法履行的情况，合同应为有效合同。另被告称其签订合同时的委托代理人张智明在签订合同后不久即变为原告高级技术人员不属实。对于第二组证据，对2007年6月6日的联络函有异议，因为上面日期为2006年6月6日(被告解释称日期打印错误，属于笔误)。对于2007年6月8日的联络函，是被告单方提出的，其要求不执行合同，无依据;对于2007年6月9日的联络函，是原告发给被告的，原告不同意解除合同，要求按原合同执行。对于2007年6月11日的联络函，深圳华夏恒泰电子技术有限公司收到了，原告没有收到，系该公司转交给原告的，被告无权解除合同，原告不同意解除合同，2007年6月11日的联络函没有发生法律效力。再者，该证据系被告超过举证期限提交的证据，不应作为证据采信;对于第三组证据的真实性无异议，但原告不认可解除合同，被告无权解除合同，2007年6月11日的联络函未发生法律效力;对于第四组证据的真实性无异议，但原告已提供证据证明深圳华夏恒泰电子技术有限公司是原告在深圳的分厂，被告认为原告地址不存在，可以向工商部门核实。对于第五组证据，真实性无异议，但这是被告在2010年2月3日(已在诉讼中)发给深圳华夏恒泰电子技术有限公司的，被告的通知没有法律效力。
本院认为，对于原告提交的证据，第
一、二组证据具有证据的客观性、合法性、关联性，且被告对真实性无异议，对该两组证据本院予以采信。对于第三组证据，只是证明原告向被告发函要求返还预付款并支付违约金的事实。对于第四组证据，原告和深圳华夏恒泰电子技术有限公司虽然是两个独立的法人企业，但该两公司均认可深圳华夏恒泰电子技术有限公司是原告在深圳的下属工厂，对两公司这种实
质上的联系，本院予以认定。
对于被告提交的证据，对于第一组证据，原告对真实性无异议，本院予以采信;对于第二组证据，虽系被告在举证期限届满后提交的证据，但不采信本证据将导致本案实体上不公，故，对合同签订后，双方对合同部分内容是否变更进行协商的事实应予认定。对于2007年6月11日的联络函，原告称是深圳华夏恒泰电子技术有限公司收到后转交给原告的，但原告也自认该公司是其在深圳所开的分厂，且合同签订后，深圳华夏恒泰电子技术有限公司也与被告就合同相关内容进行协商，故对联络函已送达给原告的事实予以认定。对于第四组证据，该两公司虽系独立法人，但这与深圳华夏恒泰电子技术有限公司是原告在深圳的下属工厂这种实质上的联系并不矛盾。对于第五组证据，具有证据的客观性、合法性、关联性，被告向原告发函的事实应予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2007年4月6日，原告作为需方，被告作为供方，双方签订《销售合同》一份。该合同约定，原告向被告购买型号规格分别为E-180、E-280、E-400镁合金压铸机各一台，合计金额122.5万元。交货日期为被告收到预付款后45天内280T发出，60天内另两台发出，每延期一天，需方有权处罚供方1000元。合同另对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告支付首付款36.75万元。后双方就合同中三手配套的自动给汤机一事是否取消及单价进行了协商，双方没有达成一致。后被告于2007年6月11日向原告送达了联络函，决定取消与原告签订的《销售合同》。双方就此事协商未果，原告于2008年12月18日诉至深圳市宝安区人民法院，后被告提出管辖权异议，深圳市宝安区人民法院于2009年9月8日裁定被告对管辖权提出的异议成立，将本案移送本院审理。本院于2009年12月7日受理了本案。本院认为，原、被告双方所签订的《销售合同》没有违反法律、法规的强制性规定，被告亦未提供证据证明合同非其真实意思表示，该合同应为有效合同。我国合同法第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定的解除合同应当办理批准、登记手续的，依照其规定。另，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释
(二)第二十四条
规定，当事人对合同法第九十六条规定的合同解除虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持;当事人没有约定异议期间，在解除合同到达对方之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。合同签订后，双方就合同部分内容是否变更进行了协商。后被告于2007年6月11日向原告送达了解除合同联络函，原告认为被告不享有约定或法定合同解除权，不应适用本条的规定，其向原告所送达解除合同联络函不能发生法律效力。本院认为，为了维护合同非解除权方的利益以及防止合同一方滥用解除权，合同法在赋予一方享有解除权的同时，赋予了合同另一方异议权，即在解除通知到达对方当事人后，如果对方当事人对解除合同的效力有异议的，可以提起确认之诉。但若相对方不及时行使异议权，则会使解除合同的效力长期处于不确定或不稳定状态，既不利于对合同解除权人合法权益的及时有效保护，也不利于维护合同交易的安全和稳定。故，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释
(二)对当事人没有约定异议期间的，规定了提起确认之诉的除斥期间为三个月。超过三个月才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案，自被告向原告发出解除合同联络函至原告向深圳市宝安区人民法院提起诉讼已一年有余，远远超过三个月的除斥期间。在法定三个月的除斥期间内，原告没有提起确认解除合同是否有效的确认之诉，如果本院再对被告解除合同是否符合法定情形进行实质性审查，将使最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释
(二)第二十四条的规定形同虚设，使得当事人可以规避三个月的除斥期间，不用提起确认之诉，导致解除合同的效力长期处于不确定和不稳定状态，这与合同法立法目的相违背。故原告辩称被告不享有约定或法定合同解除权，不应适用本条规定，其向原告所送达解除合同联络函不能发生法律效力的抗辩理由不成立，原、被告双方所签订的《销售合同》已于2007年6月11日解除。在合同解除前，双方对合同部分内容是否变更一直进行协商，不应认定被告存在违约行为。故原告要求被告继续履行双方所签订的《销售合同》，并支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。合同解除后，被告应将原告支付的预付款返还给原告，但原告变更诉讼请求中没有此诉求，故对此本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释
(二)第二十四条、第三十条之规定，判决
如下：
驳回原告北京华夏恒泰电子技术有限公司的诉讼请求。案件受理费25912元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长司 忠 信代理审判员王 磊 华人民陪审员杨 孝 武
二 ○ 一 ○ 年 五 月 六 日
推荐阅读：
