患者病情评估培训试卷

患者病情评估培训试卷（精选5篇）

患者病情评估培训试卷 篇1

2014年 月 日，我院开展”患者十大安全目标“培训，由医务科杜鹏主任讲课，全体医护人员参加，在行政三楼会议室召开。

此次培训从患者角度出发，对确立查对制度，识别身份，确立特殊情况下人员之间有沟通和程序、步骤。确立手术安全制度，防止手术患者，手术部位及发生错误等，患者十大安全目标进行了系统的阐述。并结合医疗核心制度对医疗安全提出了更高的要求，让全体医护人员进一步掌握医疗规范，提高安全意识，有效避免医疗不良事件和医疗责任事故的发生，为患者提供安全、优质、高效的医疗服务。

医疗安全与风险防范培训总结

为了提高医务人员法律意识和质量意识，规范医疗行为，预防重大医疗过失行为、医疗事故的发生，改善服务态度，增强医务人员对工作的责任感，预防医疗纠纷，杜绝医疗差错及医疗事故。强化医务人员执业风险防范意识与患者沟通技巧，我院采取集中培训，与2014年 月 日对全院医护人员进行“医疗安全与风险防范”培训。

本次培训重点强调了各临床、医技及相关科室必须围绕“患者第一、医疗质量第一、医疗安全第一”宗旨，完善医疗质量保障工作，落实各项规章制度，建立健全医疗规章制度，规范医疗行为。理顺解决纠纷的途径、程序，才能找到对策，处理好医患关系，避免医疗纠纷的再度发生。

要妥善处理好各类医患矛盾，维护好医患双方共同利益并非是容易之事。在实际处理医疗纠纷事件过程中，会遇到各种各样的突发、意想不到，而又不相同的纠纷，只有了解医患纠纷的原因，通过这次培训，提高了全体医护人员的医疗安全与风险防范意识，加深了他们对相关法律法规的认识，使全体医护人员了解医疗纠纷产生的原因、掌握医疗纠纷防范的措施和应对技巧。

医疗质量重点核心制度培训总结

我院重视核心制度建设和培训，根据上级卫生部门的要求我院制定15项核心制定，为了让医务人员对核心制定有所了解和掌握，2014年 月 日在医院行政三楼会议室，对医务人员者进行了系统全面的培训，要求人人掌握，人人熟悉，人人遵守，给各临床医务人员培训了医院岗位相关制度、核心制度，主要讲解了15项核心制度里的首诊负责制、病历书写与管理制度、会诊制度等，为了让大家更好的掌握，下去后各临床科室继续组织学习，科主任以绩效考核的形式，考核到日常工作中。

通过培训、学习、科室考核，医务人员在日常临床工作中，取得了较好的效果，一般会诊能在24小时内完成，紧急会诊能在10分钟完成；病历书写基本能按《病历书写基本规范》执行。

病历书写基本规范培训总结

为加强我院病历内涵建设，提高病历质量，确保医疗安全，于 年 月 日在三楼行政会议室对全院医护人员进行了病历书写相关知识的培训。，通过这次培训，让全体医护人员认识到病历书写的重要性，细致的理解和掌握，提高了全体工作人员的素质以及学习了自己在书写病历时要注意的事项，以做到对病人负责，对医院负责，对自己负责。

在培训过程中大部分职工都认真听讲，此次培训效果明显，达到了培训的目的。

2013年病历书写考核试题

姓名： 科室： 得分：

一、单选题：（每题3分）

1、主诉的写作要求下列哪项不正确（）

A.提示疾病主要属何系统

B.提示疾病的急性或慢性 C.指出发生并发症的可能 D.指出疾病发生发展及预后 E..文字精练、术语准确

2、病程记录书写下列哪项不正确（）

A.症状及体征的变化

B.体检结果及分析 C.各级医师查房及会诊意见 D.每天均应记录一次 E.临床操作及治疗措施

3、病历书写不正确的是（）

A,入院记录需在24小时内完成 B、接收记录有接受科室医师书写 C、转科记录由原住院科室医师书写 D、手术记录凡参加手术者均可书写

4、下列哪项不是手术同意书中包含的内容（）A.术前诊断、手术名称 B.上级医师查房记录 C.术中或术后可能出现的并发症、手术风险 D.患者签署意见并签名 E.经治医师或术者签名

5、下列哪些不属于病历书写基本要求（）A.让患者尽量使用医学术语 B.不得使用粘、刮、涂等方法掩盖或去除原来的字迹 C.应当客观、真实、准确、及时、完整、规范 D.文字工整，字迹清晰，表述准确，语句通顺，标点正确

6、术后首次病程记录完成时限为（）

A.术后6小时 B.术后8小时 C.术后10分钟 D.术后即刻 E.术后24小时

7、死亡病历讨论记录应在多长时间内完成（）A.7天 B.9天 C.14天 D.3天 E.24小时

8、患者对青霉素、磺胺过敏应记录于（）

A.主诉 B.现病史 C.既往史 D.个人史 E.家族史

9、患者有长期的烟酒嗜好应记录于（）

A.主诉 B.现病史 C.既往史 D.个人史 E.家族史

10、转入记录由转入科室医师于患者转入后（）小时内完成

A.8小时 B.24小时 C.48小时 D.72小时 E.6小时

二、多选题：（每题5分）

1、既往史包括下列哪几项（）

A.传染病史及接触史 B.手术外伤史 C.家族遗传病史 D.局灶病史 E,预防接种时及药物过敏史

2、交班记录本应记录哪些病人的病情及诊疗意义（）A.一级护理的病人 B.危重病人 C.病情可能变化的病人 D.当天术后的病人 E.医院内感染的病人

3、现病史内容包括（）

A.发病情况主要症状特点及其发展变化情况 B.伴随症状 C.诊疗经过及结果 D.与鉴别诊断有意义的阳性或阴性结果 E.性别、年龄、职业

4、住院志的书写形式包括（）

A.入院记录 B.再次或多次入院记录 C.24小时内入出院记录 D.24小时内入院死亡记录 E.死亡病例讨论记录

5、使用人体植入物或特殊物品时，应记录（）A.名称 B.型号 C.使用数量 D.厂家 E.地址

6、死亡病例讨论记录，讨论的内容包括（）A.疾病的诊断 B.疾病的治疗 C.死亡原因 D.死亡诊断 E.死亡时间

三、判断题：（每题2分）

1、医嘱内容前应空两格。

（）

2、主诉书写字数应不超过18个字。

（）

3、年龄在1岁以下者记录至月或几个月零几天。（）

4、入院记录书写中对患者提供的药名、诊断和手术名称不需要加(“”)以示区别（）

5、日常病程记录可由经治医师书写，也可由进修、实习医务人员或试用期医务人员书写，但应由经治医师用蓝黑色墨水笔审

核。

（）

6、死亡病例讨论记录是指在患者死亡一月内，由科主任、主任医师或具有副主任医师以上专业技术任职资格的医师主持，对死亡病例进行讨论、分析的记录。（）

7、病危（重）通知书是指患者病情危、重时，由经治医师或值 班医师向患者告知病情并由患者签名的医疗文书。（）

8、抢救记录是指患者病情危重，采取抢救措施时作的记录。因抢救急危患者，未能及时书写病历的，有关医务人员应当在抢救结束后8小时内据实补记，并加以注明。（）

9、长期医嘱单一般不应超过2页，当医嘱超过2页且停止医嘱较多时应重整医嘱。（）

10、二级医院留住观察时间不应超过72小时。（）

四、填空题：（每空2分）

1、手术记录应在（）小时内由()完成，特殊情况下由第一助手书写，经（）审阅后签名。

2、手术安全核查记录需有（）、（）、（）三方核对，并签字。

3、病历书写过程中出现错字时，应当用（）划在错字上，并保留（）清楚、可辨。并注明（），（）签名。

病历书写规范测试答案

一、单选： 1.D 2.D 3.D 4.B 5.A 6.D 7.A 8.C 9.D 10.B

二、多选： 1.ABDE 2.ABCD 3.ABCD 4.ABCD 5.ABCD 6.ABCD

三、填空题 1.24 手术者 手术者 2.手术医师 麻醉医师 巡回护士 3.双划线 原记录 改时间 修改人

四、判断题： 1.×2.×3.√4.×5.×6.×7.√8.9.×10√

修√职业安全防护的教育培训总结

通过对我院医护人员职业防护认知现状的调查,找出医务人员职业防护中存在的误区,有针对的实施安全防护教育,以提高医护人员职业防护的意识,并根据现实的条件,改善工作条件,保护医务人员的安全.安全防护知识认知情况和安全防护行为执行情况,我院于2013年10月25日在三楼行政办公室对全体医护人员进行培训。

培训后职业防护知识知晓率和防护措施执行率显著提高，结论:通过培训,可以较好地提高医护人员的防护意识,提高职业防护的依从性,最大限度的保护医务人员的身心健康。

窗体底端

医疗安全管理与医疗质量控制培训总结

在过去一年里，医务科严格按照医院的要求，结合医院实际情况，在全院范围内开展了医疗质量与医疗安全的教育培训工作，坚持以科学发展为指导，以提高医疗服务质量为主题，促进医院全面、稳定发展为总体目标。本次的教育还是存在很多不足，比如，内容不够系统，相关的质量安全不够深入，研究不够全面，由于医院就诊患者逐渐增多，全院医务人员的任务重，临床工作的时间紧，于是我院于2013年4月15日在行政三楼办公室对全体医护人员进行培训。

患者病情评估培训试卷 篇2

关键词：肝硬化,血清钠,终末期肝病模型

低钠血症是肝硬化失代偿期并腹水患者引起电解质紊乱中最常见的类型, 导致低钠血症的原因的相关研究较多, 但血清钠离子水平变化的临床意义还不明确, 我们对43例肝硬化患者血清钠离子水平的分析, 结合MELD (model for end-stage liver disease终末期肝病模型) 评分, 探讨血清钠水平在肝硬化腹水患者病情评估中意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料

我院2007年6月至2008年6月住院的肝硬化患者42例, 男31例, 女11例, 年龄19～72 (51.5±12.3) 岁。诊断依据2000年全国传染病寄生虫病学术会议制定的诊断标准。经临床﹑试验室﹑腹部超声、腹部穿刺结果确诊肝硬化腹水。32例为乙型肝炎, 5例为血吸虫肝病, 3例为酒精性肝病, 自身免疫性肝病1例, 隐源性2例。

1.2 研究方法

患者入院当日测定血清钠、胆红素、肌酐、凝血酶原时间、国际标准化比值。MELD评分=3.8×loge (血清胆红素) +11.2×loge (INR) +9.6×loge (血清肌酐) +6.4×loge (病因:胆汁淤积或酒精性为0, 其它为1) , 输入相应参数值计算MELD评分。

1.3 统计方法

数据用平均值±标准差表示, 采用t检验比较各组的生化指标、MELD分值;计数资料采用χ2检验;统计采用SPSS 11.5软件包处理。

2 结果

2.1 血清钠浓度和MELD评分的分布

I组和II组之间的MELD评分有明显差异 (P<0.01) 。

2.2 血清钠浓度、临床生化指标和MELD评分的关系 (表1, 2)

3 讨论

肝硬化腹水合并低钠血症较为常见, 国内综合报道肝硬化代偿低钠血症发生率在50%～60%左右, 国外报道30%左右。肝硬化腹水合并低钠血症机理: (1) 钠泵衰竭; (2) 排泄增多; (3) 钠摄入不足; (4) 低钠伴其他电解质紊乱; (5) 低蛋白血症引发组织液外渗, 导致稀释性低钠血症; (6) 肝功能减退时, 内分泌紊乱, 肝脏对雌激素、抗利尿剂激素和醛固酮灭活障碍, 致水的潴留超过钠的潴留, 引起稀释性低钠血症[1]。

临床上用于判断严重肝病病情广泛使用的主要CTP (ChildTurcotte-Pugh, CTP分级) 及MELD (model for end-stage liver disease, 终末期肝病模型) , 由于CTP分级存在判断肝病病情上有关指标主观性大, 不同实验室检验结果差异大, 应用血清制品等治疗会影响评分, 以及其积分限定在5～15分范围内, 从而存在天花板效应, 且同一分级内分值不相同的病人, 不能区分病情的轻重等缺点, 美国Mayo Clinic的Malinchoc和Kamath于2000年等提出终末期肝病模型 (model for end-stage liver disease, MELD) 最初确立的MELD模型为R=0.957×loge (肌酐mg/dL) +0.378×loge (胆红素mg/dL) +1.120×loge (INR) +0.643×病因 (胆汁淤积性和酒精性肝硬化为0, 病毒等其他原因肝硬化为1) , 能相对准确、全面反映肝硬化病人肝病严重程度, 且其所选变量具有客观性、不同实验室间测定的一致性、易于获得及可推广性等优点。2001年, 为了计算方便, Kamath把上述公式各系数都乘以10, 即变为:R=9.6 Xloge (肌酐mg/dL) +3.8Xloge (胆红素mg/dL) +11.2Xloge (INR) +6.4X病因 (胆汁淤积或酒精性为0, 其它为1) , 结果取整数[2]。Kamath首次将此公式称为“终末期肝病模型” (MELD) 。2002年2月被美国全国器官分配联合网络 (United Network for Organ Sharing, UNOS) 正式采用取代CTP (Child-Turcotte-Pugh, CTP分级) 成为成人筛选肝移植的标准[3]。近几年国内的相关研究亦显示MELD用于判断严重肝病预后的准确性较好。

本文通过测定肝硬化腹水血清钠离子浓度并结合MELD评分, 探讨血清钠离子浓度在评价肝硬化腹水患者病情中的作用结果显示血清钠正常的患者评分大于20例数要少于血清钠偏低的患者, 而血清钠正常的患者MELD评分亦低于血清钠偏低的患者。显示肝硬化患者出现血清钠降低多提示病情较重。血清钠可以作为对终末期肝病患者病情评估的独立指标。

有报道显示对于有些持续性腹水和低钠血症的肝硬化患者尽管MELD评分低, 但却有高死亡率[4], 可能因为血清肌酐逐渐升高只有在出现钠储留和肾分泌自由水受损时才会出现[5], 提示MELD对此类严重肝病患者的病情评估不满意, 血清肌酐是MELD评分中非常强调的一个指标, 但是肌酐升高在腹水患者晚期才会出现。而国内报道肝硬化代偿低钠血症发生率在50%～60%左右[6]故对于肝硬化腹水合并低钠血症患者尽管结合本研究亦显示肝硬化腹水患者血清钠水平和MELD评分有很好的关联性, 但血清钠水平结合MELD评分反映肝硬化腹水患者的病情严重程度可能更准确。

参考文献

[1]漆德芳.肝硬化[M].北京:北京科学技术出版社, 2000:549～552.

[2]Kamath PS, Wiesner RH, Malinchoc M, et al.A Model to Predict Survival in Patients With End-Stage Liver Disease[J].Hepatology, 2001, 33:464～470.

[3]Freeman RB J r, Wiesner RH, Harper A, et al.The new liver allocation system:moving toward evidence-based transplantation policy[J].Liver Transpl, 2002, 8:851～858.

[4]Heuman DM, Abou-Assi SG, Habib A, et al.Persistent ascites and low serum sodium identify patients with cirrhosis and low MELD scores who are at high risk for early death[J].Hepatology, 2004, 40:802～810.

[5]Botta F, Giannini E, Romagnaoli P, et al.MELD Scoring System is Useful for Predicting Prognosis in Patients with Liver Cirrhosis and is Correlated with Residual Liver Funcion:A European Study[J].Gut, 2003, 52:134～139.

病情评估执行情况检查反馈 篇3

2014年5月20日到2014年5月25日对运行病历患者病情评估进行随机检查，总体情况较上季度明显好转，但部分科室落实不到位，如不按时限书写、签字等，具体检查如下： 存在问题：

1.外二科对病情评估时限要求未认真完成，新入院患者未在24小时内填写患者病情评估。

2.急诊科急诊患者人数较多，患者病情评估未在24小时内完成。3.外一科患者再次评估工作完成的不够好。4.内一科病情评估有漏填项目，提出批评。

5.产科由于产妇住院时限短，患者病情评估工作做得不好，未能很好地执行。整改措施：

1.加强外二科、急诊科医师对患者病情评估制度的执行力度，按照时限要求完成病情评估。

2.外一科要及时填写再次病情记录，在患者病情变化时及时完成。3.加强内一科医师对病情评估的执行力度，认真填写病情评估表。4.要求产科医师在患者入院时及时填写病情评估，严防医疗纠纷的发生。

医教科

患者病情评估培训试卷 篇4

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年6月至2015年10月我院重症监护室收住的脓毒血症患者。纳入标准:(1)符合《2001年国际脓毒血症定义会议关于脓毒症诊断的新标准》中的相关诊断标准[4];(2)年龄≥18岁;(3)近半年内未曾应用免疫抑制剂等;(4)具有完整的临床资料。排除标准:(1)合并其他免疫系统疾病;(2)合并重大外伤、恶性肿瘤、结核、甲状腺疾病及严重肝、肾功能不全;(3)住院时间<24 h及重复住院者;(4)妊娠、哺乳期间妇女。共纳入122例脓毒血症患者,其中男71例,女51例;年龄28~86岁,平均(57.63±6.82)岁。本研究经我院医学伦理委员会审批,所有患者或其直系亲属均对本研究相关事项了解,并签署书面知情同意书。

1.2 方法

所有患者均于入院24 h内采用免疫化学法测定血清PCT水平,予以急性生理学及慢性健康状况(APACHEⅡ)评分,并作LAC、Scv O2监测,计算LAC/Scv O2。所有患者均按照脓毒血症治疗指南积极治疗,以28 d为观察终点,根据患者生存情况分为存活组和死亡组。

1.3 统计学处理

所有数据均经SPSS 17.0统计学软件进行分析,计量资料采用±s的形式表示,组间计量资料比较应用t检验,计数资料采用χ2检验,PCT、LAC/Scv O2与APACHEⅡ的关系采用Pearson相关性分析,标志物对预后的预测效能采用受试者工作特征(ROC)曲线分析,以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者一般资料的比较

纳入研究28 d内共42例患者死亡(死亡组),80例患者存活(存活组)。两组患者比较,性别、年龄差异无统计学意义(P>0.05);存活组患者PCT、LAC/Scv O2、APACHEⅡ评分均明显低于死亡组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2.2 PCT、LAC/Scv O2与病情危重程度的相关性分析

Pearson相关性分析显示,PCT、LAC/Scv O2与APACHEⅡ评分呈明显正相关(r=0.579,0.682,P<0.05)。见图1。

2.3 ROC曲线分析结果

PCT、LAC/Scv O2预测死亡的ROC曲线下面积分别为0.820、0.857,PCT的最佳临界值为2.30 ng·ml-1,其敏感度和特异度分别为75.16%、75.50%,LAC/Scv O2的最佳临界值为13.25,其敏感度和特异度分别为88.69%、73.12%。见图2、表2。

3 讨论

脓毒血症是临床常见危重症之一,具有发病率高、病情进展快、死亡率高、诊断和治疗困难等特点,严重威胁患者生命健康。因此,及时有效地判断脓毒血症患者病情严重程度和预测预后,进而早期采取有效的治疗干预措施,对降低脓毒血症患者病死率具有十分重要的临床价值。APACHEⅡ评分是一个简便、快捷的危重病评分工具,可客观评估疾病严重程度和预测预后,已被广泛应用于脓毒血症患者病情评估[5,6]。有研究[7]表明,APACHEⅡ评分<10分死亡可能性小,评分10~20分病死率升至50%,而评分>20分时病死率则高达80%~100%。但APACHEⅡ评分需掌握脓毒血症患者入院后24 h内非感染因素与感染因素引起的最差指标方能得出结果,其结论存在滞后性,且指标过多,临床应用较复杂,影响了早期评估的准确性,故寻找较为快速、精准的指标以评估脓毒血症患者病情具有十分重要的临床意义。PCT为无激素活性的糖蛋白,是一种急性时相反应蛋白,其在脓毒血症早期诊断中具有较高的敏感度、特异度,而LAC与Scv O2是临床评估重症患者病情严重程度和预后的常用指标[8,9,10]。本研究通过分析PCT、LAC/Scv O2与脓毒血症患者病情严重程度的关系,并分析其在预后预测中的价值,旨在探讨两者作为脓毒血症患者病情与预后评估指标的可行性。本研究结果显示,PCT、LAC/Scv O2与APACHEⅡ评分呈显著正相关(r=0.579、0.682,P<0.05)。证实脓毒血症患者血清PCT水平和LAC/Scv O2值与APACHEⅡ评分密切相关,表明血清PCT水平和LAC/Scv O2值可反映脓毒血症患者病情的危重程度。ROC曲线分析结果显示,PCT、LAC/Scv O2预测脓毒血症患者死亡的AUC、敏感度、特异度均较高,提示两者对脓毒血症患者预后均具有较高的预测效能。LAC/Scv O2预测脓毒血症患者死亡的AUC、敏感度高于PCT,而两者特异度接近,提示LAC/Scv O2是评估脓毒血症患者预后的较好指标,当LAC/Scv O2高于13.25时提示病情严重程度高,具有较高的死亡风险。有研究[11]表明,LAC水平可反映组织灌注不足及休克状态,故监测LAC水平可用于评估脓毒血症病情严重程度和判断预后,但脓毒血症患者血清LAC水平显著升高主要与儿茶酚胺刺激后的LAC生成有关,而合并一定的肝功能不全时LAC存在清除障碍,治疗过程中有LAC析出现象等,故单一应用LAC评估脓毒血症患者病情严重程度的准确性较低,存在一定的局限性。而Scv O2是反映氧输送与氧消耗平衡状况的指标,已有研究[12]表明Scv O2低水平与危重患者预后不良密切相关,但Scv O2水平受多种因素影响,故仅应用Scv O2评估病情和预测预后的临床意义也受到质疑。本研究证实LAC/Scv O2是评估脓毒血症患者预后的较好指标,分析其原因可能是LAC/Scv O2综合组织无氧代谢增强情况和氧输送及氧消耗的失衡状况,较单独应用LAC或Scv O2更能反映病情。

综上所述,PCT、LAC/Scv O2对脓毒血症患者病情评估和预后预测均具有较高的临床应用价值,其中LAC/Scv O2在脓毒血症患者预后预测中具有更高的效能。此外,LAC/Scv O2在完成中心静脉置管后即可迅速得出结果,能弥补APACHEⅡ评分等指标评估脓毒血症患者病情结论滞后的不足,可作为脓毒血症患者病情评估和预后预测的一个较理想的指标。

参考文献

[1]程璐,鲁俊,王醒.脓毒症患者血清IL-6及IL-10浓度变化与预后的相关性研究[J].东南大学学报:医学版,2014,33(4):441-445.

[2]邓水香.降钙素原在危重病中的应用价值[J].中国急救医学,2014,34(4):381-384.

[3]王灵,杨勇灵,王万灵.乳酸与中心静脉血氧饱和度的比值预测休克患者发生多器官功能障碍综合征的价值[J].广东医学,2015,36(23):3674-3676.

[4]姚咏明,盛志勇,林洪远,等.2001年国际脓毒症定义会议关于脓毒症诊断的新标准[J].中国危重病急救医学,2006,18(11):645.

[5]ZHANG Z,CHEN K,CHEN L.APACHEⅢoutcome prediction in patients admitted to the Intensive Care Unit with sepsis associated acute lung injury[J].PLo S One,2015,10(9):e0139374.

[6]MIHAJLOVIC D,LENDAK D,MITIC G,et al.Prognostic value of hemostasis-related parameters for prediction of organ dysfunction and mortality in sepsis[J].Turk J Med Sci,2015,45(1):93-98.

[7]KARLSSON S,HEIKKINEN M,PETTILV,et al.Predictive value of procalcitonin decrease in patients with severe sepsis:a prospective observational study[J].Crit Care,2010,14(6):R205.

[8]刘晓青,桑岭,农凌波.血清降钙素原在严重脓毒血症病原诊断中的价值研究[J].中国实用内科杂志,2014,34(7):702-705.

[9]ALBRIGHT C M,ALI T N,LOPES V,et al.Lactic acid measurement to identify risk of morbidity from sepsis in pregnancy[J].Am J Perinatol,2015,32(5):481-486.

[10]王媛媛,苏美仙,刘欧亚,等.Scv O2与Pcv-a CO2在外科感染性休克液体复苏中的临床研究[J].中国急救医学,2015,35(10):954-958.

[11]TAPIA P,SOTO D,BRUHN A,et al.Impairment of exogenous lactate clearance in experimental hyperdynamic septic shock is not related to total liver hypoperfusion[J].Crit Care,2015,19:188.

患者病情评估培训试卷 篇5

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取笔者所在医院急诊内科2014年4月-2015年4月收治的202例危重患者作为研究对象, 男100例, 女102例, 年龄13~95岁, 平均 (66.5±4.9) 岁。疾病类型:消化系统疾病40例、循环系统疾病48例、血液系统疾病21例、泌尿系统疾病22例、中毒性疾病23例、呼吸系统疾病48例。

1.2 方法

所有患者均从进入住院病房或抢救室开始观察, 直至患者离开住院病房或抢救室为止, 观察时间不超过7 d。搜集所有患者的一般资料 (性别、年龄、病史等) 、各项实验室检查结果及生理参数 (呼吸频率、体温、动脉血氧分压、动脉血-肺泡气氧分压差、平均动脉压、心率、外周白细胞计数、24 h尿量、血细胞比容、肌酐/急性肾衰、尿素氮、尿量、血清钠、白蛋白、总胆红素、酸碱失衡评分、神经系统反应评分等) , 根据24 h内的实验室检查结果及生理参数变化, 分别进行APACHEⅢ、SAPSⅡ、APACHEⅡ评分, 并估算出患者的死亡风险。

1.3 统计学处理

采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析, 计量资料用均数±标准差 (±s) 表示, 比较采用t检验;计数资料以率 (%) 表示, 比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 各评分系统的评分比较

本组患者最终死亡82例, 生存120例, 分别纳入死亡组和生存组。生存组患者的平均年龄为 (58.7±16.5) 岁, 死亡组为 (76.2±16.9) 岁, 组间比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。生存组的APACHEⅢ、SAPSⅡ、APACHEⅡ评分均显著低于死亡组, 两组比较差异均有统计学意义 (P<0.05) , 详见表1。

2.2 死亡率预测

根据AU-ROCC曲线图, 可计算出APACHEⅢ评分的曲线下面积为0.870, SAPSⅡ评分的曲线下面积为0.852, APACHEⅡ评分的曲线下面积为0.858, APACHEⅢ曲线下面积最大, APACHEⅡ次之, SAPSⅡ最小。三个评分系统的判定系数均大于0.850, 且两两比较差异均无统计学意义 (P>0.05) 。三个评分系统对急诊内科危重患者死亡率预测的准确率比较, 差异无统计学意义 (P>0.05) , 详见图1。

3 讨论

危重病病情评价系统, 指的是将患者的主要生理参数、临床主要体征、症状等进行赋值或加权, 通过量化的形式来对患者的病情严重程度进行评估, 从而为临床医师制定治疗方案, 预测患者预后提供可靠的依据[3]。

现阶段, 国内外重症监护病房应用最为广泛且最权威的病情评估系统是APACHEⅡ评分系统[4]。APACHE评分系统在刚提出时, 提出者就指出, 取患者刚入院且未进行任何治疗干预时的各项数值, 进行病情及预后评估所获得的结果更为准确[5]。但关于这些评分系统是否适用于急诊内科危重患者病情评估, 则鲜有报道。随着危重病情评分系统的不断升级, 目前已经出现了包含MPMⅡ、SAPSⅡ和APACHEⅢ的第三代评分系统。MPMⅡ主要用于评估刚入住重症监护病房患者的病情, 并能计算出PHM值 (院内病死概率) 。第三代评分系统的评价变量共有17项, 如呼吸频率、体温、动脉血氧分压、平均动脉压、心率、白细胞计数、24 h尿量、HCT (血细胞比容) 、血糖、Scr (血肌酐) 、血清钠、白蛋白、总胆红素、酸碱失衡评分、神经学评分等[6]。这些变量基本上涵盖了全部的急性生理变化指标, 并且这些指标都可测量, 再通过测算分值的方式来推测患者死亡风险的高低。国外有学者研究发现, 第二代评分系统在对危重患者的病情进行评价时, 存在高分范围内死亡预测率偏低, 而低分值范围内偏高的问题。这可能与第二代评分系统常将单病病种死亡率作为参考指标有关。第三代系统与第二代系统的病情评价原理基本一致, 但临床实践证实第三代评分系统的预测结果更为准确。国内有文献报道, 第三代评分系统可较为准确地评价、预测患者病情, 临床应用价值比第二代评分系统更高[7]。

在本次研究中, 对急诊内科危重患者应用了APACHE评分系统进行评估, 并取患者刚入院时的各参数值进行评估, 结果显示APACHEⅢ、SAPSⅡ、APACHEⅡ评分的死亡率预测ROCC曲线下面积分别为0.870、0.852、0.858, APACHEⅢ曲线下面积最大, APACHEⅡ次之, SAPSⅡ最小。这一结果也说明第三代评分系统比第二代评分系统的死亡预测准确性更高, 系统设计更为合理、科学, 尤其是对一些合并呼吸系统疾病、肝肾综合征等内科疾病者, 第三代评分系统对患者病情的评估更为准确。但是, 比起第二代评分系统, 第三代评分系统的使用更为复杂, 操作者无法对患者PHM值进行直接计算, 所以临床上并未广泛采用。比起第三代APACHE评分系统, SPASⅡ评分系统的使用更加简单、操作更加方便, 所以在临床上的应用更为广泛[8]。

本次研究结果显示, 生存组患者的APACHEⅢ、SAPSⅡ、APACHEⅡ评分均显著低于死亡组 (P<0.05) , APACHEⅢ、SAPSⅡ、APACHEⅡ评分与患者死亡率呈正相关关系, APACHEⅢ、SAPSⅡ、APACHEⅡ评分越高, 说明患者的病情越重, 死亡风险也就越高。这一结果与国内外多篇文献报道结果相符。本次研究结果还显示, 在诊断临界点为50时, APACHEⅢ、SAPSⅡ、APACHEⅡ评分系统的整体正确分类率均达到最大值, 且三者最为接近, 并且APACHEⅢ、SAPSⅡ、APACHEⅡ评分系统的ROC曲线走向最后都几乎重叠, 而三者的曲线下面积均超过85%。在对患者的三种评分系统分值、预后关系作进一步分析时, 发现三种评分系统对患者预后预测的贡献率两两比较差异均无统计学意义 (P>0.05) 。这提示APACHEⅢ、SAPSⅡ、APACHEⅡ评分系统对急诊内科危重患者的死亡预测准确性均较高。

综上所述, APACHEⅢ、SAPSⅡ、APACHEⅡ评分系统都能通过评估患者的主要生理参数、临床主要体征、症状等来量化患者病情, 并通过评分高低反映患者病情严重程度。在三种评分系统中, SAPSⅡ、APACHEⅡ可计算出患者的病死危险程度, 以准确预测患者预后, 但APACHEⅢ对患者病情的评估更为准确。针对危重患者, 可联合应用这三种评分系统, 三者相互取长补短, 以有效提高评估准确性, 准确预测患者预后。

摘要：目的:探讨APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ评分系统在急诊内科危重患者病情评估中的应用价值。方法:选取笔者所在医院急诊内科2014年4月-2015年4月收治的202例危重患者作为研究对象, 分别应用APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ评分系统对患者的病情进行评估, 并根据评分结果预测患者的死亡率。根据患者预后结果分为死亡组、生存组, 比较两组患者的各评分系统分值、预计死亡率等。结果:生存组患者的平均年龄为 (58.7±16.5) 岁, 死亡组为 (76.2±16.9) 岁, 组间比较差异有统计学意义 (P<0.05) ;生存组的APACHEⅢ、SAPSⅡ、APACHEⅡ评分均显著低于死亡组 (P<0.05) ;APACHEⅢ、SAPSⅡ、APACHEⅡ评分的ROCC曲线下面积分别为0.870、0.852、0.858, 两两比较差异均无统计学意义 (P>0.05) 。结论:三种病情评价系统均能有效评估急诊内科危重患者的病情严重程度, 三者相互配合能有效提高评估准确性, 准确预测患者预后。

关键词：急诊内科,危重病评分系统,慢性健康状况,病情评估

参考文献

[1]张霞, 王霆, 蔡琦, 等.改良早期预警评分对热射病患者病情评估和死亡预测的价值[J].中国急救医学, 2014, 34 (9) :837-839.

[2]黄斌, 王导新, 程远, 等.APACHEⅡ评分系统在SICU中MODS患者病情评估的应用[J].重庆医学, 2010, 39 (10) :1193-1195.

[3]唐成武, 鲍鹰, 费卯云, 等.血清胆碱酯酶浓度联合APACHEⅢ评分对急性重症胆管炎患者病情及预后的评估价值[J].中国急救医学, 2010, 30 (7) :635-637.

[4]卢树标, 欧春泉, 蔡绍曦, 等.应用APACHEⅡ评估急性呼吸窘迫综合征的效果[J].广东医学, 2012, 33 (9) :1257-1258.

[5]王胜云, 陈德昌.降钙素原和C-反应蛋白与脓毒症患者病情严重程度评分的相关性研究及其对预后的评估价值[J].中华危重病急救医学, 2015, 17 (2) :97-101.

[6]赵晓晶, 李群喜, 张丽, 等.APACHEⅢ评分对急性脑梗死患者预后预测价值探讨[J].中国急救医学, 2013, 33 (10) :909-911.

[7]王曙红, 何国平, 曾翠, 等.APACHEⅡ评分对心脏大血管外科术后患者病情与预后的评估[J].中南大学学报 (医学版) , 2013, 38 (4) :419-424.