控申工作计划

控申工作计划（精选8篇）

控申工作计划 篇1

党的群众路线教育实践活动第一阶段总结

为深入贯彻落实党的十八大精神，进一步加强和改进控申股工作作风，努力提高民警的宗旨意识和群众观念，按照县委、县政府和县XX局党委《关于开展党的群众路线教育实践活动的实施意见》，大力弘扬“为民、务实、清廉”的主旋律，塑造务实、亲民、清廉、开放的公安队伍形象，不断提高公安控申管理工作的服务水平，控申股紧密结合单位工作特点和实际，认真制定教育实践活动实施方案，积极组织全体民警参加学习教育实践活动和讨论，现将党的群众路线教育实践活动第一阶段开展情况进行总结，好的方面继续保持发扬，存在的不足吸取经验教训立即改正。

一、高度重视，活动开展有序

按照县委、县政府和县XX局党委关于开展主题教育实践活动的工作部署要求，控申股高度重视，迅速响应，股长XXX同志认真研究制定了教育实践活动实施方案，专门组织召开了教育活动专题会议，对这项活动进行统一安排和动员部署，搞好上级精神的传达贯彻，进一步提高民警对这项活动的重视，统一思想认识，结合实际，统一制定了教育活动实施方案。通过教育动员，全股干警充分认识到党的群众路线教育实践活动的重大意义，增强了参与教育实践活动的自觉性和主动性。

二、重点突出，措施有力。

这次教育实践活动，重点是党员领导干部，关键是第一阶段，即深入学习，征求意见。为此，控申股紧紧围绕这两个重点，一方面抓好中心组的学习教育，以此带动党员的学习。我们专门拿出时间，集中学习，提高认识。为了确保学习时间、效果和内容的落实，我们采取理论与实际相结合、集中学习与个人自学相结合的办法。在深入学习理论的基础上，每人都积极撰写心得体会，党员干部带头撰写体会文章，按照上级的要求，心得体会每周一篇。

三、形式多样，征求意见。

按照教育实践活动要求，我们深入基层征求意见，认真听取群众建议，倾听各方面的声音。对征求到的意见认真对待，XXX股长带领全股干警认真研究，分头解决，并将征求意见贯穿到整个教育实践活动中，收到了边学边改的效果，为第二阶段查摆问题、开展批评奠定基础。

四、稳步推进，注重实效。

控申股对这次活动认识高度统一，确保活动不走过场、不流于形式，认真组织学习教育，深入开展批评和自我批评，召开全股会议，相互帮助，征求意见。同时，紧紧围绕主要职责和中心工作，结合本部门的实际情况，把强化服务意识、端正服务态度、改进服务作风、提高服务质量作为活动的主线，贯穿始终。把活动的出发点和落脚点放在搞好服务保障上，认认真真开展活动。

五、存在的主要问题和搞好下一步活动的具体要求 群众路线教育实践活动是一项长期的政治任务，要进一步树立长期受教育的思想，保持活动的深入推进。但从第一阶段情况看，有个别民警，对活动的认识不够到位，思想准备不够充分，有应付的苗头。如有的能够克服困难，而不参加集中学习；有的撰写的心得体会不认真；有的征求到的意见比较少，尤其是“四风”方面的问题，少之又少，影响了下一阶段活动的效果。

针对以上情况，就搞好教育实践活动XXX股长提出三点要求：

一是要提高认识，进一步增强搞好群众路线教育实践活动的紧迫感。党中央部署的党的群众路线教育实践活动，既是当前一个时期的一项重要的政治任务，也是党组织建设的一项经常性工作，不是一朝一夕，更不是可搞可不搞，对此，大家必须有清醒的认识，要紧跟形势，从思想上、行动上与党中央保持一致，积极投入到活动之中。当前，党的群众路线教育实践活动已过去近一半时间，既有一些经验，也有一些不足，任务要求仍然艰巨。在座的都是公安民警，要切实负起责任，增强工作的紧迫感，按照活动实施方案，严肃认真地抓好活动落实。二是要端正态度，进一步增强做好教育实践活动的责任感。总书记要求各级党的组织，要牢固树立抓好党建是本职、不抓党建是失职、抓不好党建是不称职的责任意识，突出强调了做好党建工作的重要意义。群众路线教育实践活动，是今年党建工作最重要的任务与内容，这就要求我们各位民警要统筹兼顾，把这项工作纳入本部门工作的总体布局，切实把教育实践活动与业务工作紧密结合起来，与发挥好本部门的职能作用结合起来，找准教育实践活动的切入点和突破口和落脚点。

三是要改进作风，进一步增强教育实践活动的实效性。这次教育实践活动，标准高、内容多、要求严，从上至下都很重视，因此，我们要紧紧围绕改进作风这个重点，把工作的着力点放到转变作风、搞好服务上。当前，党建工作面临许多新情况，随着群众工作和生活压力明显增大，心理和思想负担增多，要求我们必须改进作风，始终坚持群众路线，及时适应情况发展变化，深入了解百姓们的所思所想，准确把握群众的思想脉搏，及时回答他们的思想困惑，帮助他们解决实际问题，努力增强思想政治工作的针对性和有效性，真正做到边教育、边整改。

XXX控申股

控申工作计划 篇2

关键词：检察机关,控告申诉,有效监督

控告申诉检察部门是检察机关履行法律监督职能的重要组成部分,又因为该部门接触群众最多、最直接、最广泛,所以又有检察院对外“窗口”之称。在新形势下,要以监督为中心开展控告申诉检察业务,树立起“窗口”形象,就必须下功夫调查研究,提高对新形势下控申检察工作规律性的认识,才能不断开创工作新局面。笔者结合工作实际,对此谈点浅见。

一、强化监督意识、牢固树立以法律监督为核心的工作理念

控申检察业务工作包涵诸多方面,概括地说是一个部门三块牌子六项任务。三块牌子即:举报中心,刑事申诉,刑事赔偿。六项任务:接待群众来访,接收群众来信,举报线索初查,承办刑事申诉案件,承办刑事赔偿案件,检察业务宣传等。控申检察工作涉及面广,工作复杂,在这种情况下,极易偏离监督这个中心。只有把思想统一到法律监督上来,才能使控申检察业务工作科学化、规范化,才能适应新时期发展的客观要求。离开了法律监督这个核心,控申工作就失去它存在的价值。因此,做好控申工作必须树立三个意识。

一是牢固树立法律监督意识。控告申诉部门是检察机关履行法律监督职能的“窗口”,在维护司法公正和社会稳定中起着重要的作用。控申工作虽然繁杂,但是各项工作的出发点应该是一致的,都是为了履行法律监督职能,这根主线不能变。因此,必须牢固树立法律监督意识。

二是牢固树立维护公平正义意识。法律监督的根本目的是维护公平正义、维护司法公正。法律监督是手段,维护公平正义是目的,二者是内容与形式的辨证关系。因此,一切工作的开展都应该在维护公平、正义上下功夫,做文章,只有牢固树立公平、正义意识,才能做好控申检察业务工作。

三是牢固树立强烈的责任意识。控告申诉部门担负着法律监督的重要职责,而且是检察机关联系群众最密切、最直接、最广泛的部门。法律监督,是法律赋予检察机关的神圣职责,其工作职能、特点必然要求业务工作人员必须具有强烈的事业心、责任感。要想做好法律监督工作,提高法律监督能力,没有强烈的责任心、使命感是绝对不行的。

二、强化控申业务制度保障,健全科学、有效的运行机制

考评标准如何确定,直接影响着检察工作的走向,对检察机关的健康发展具有决定性作用。考核标准的制定应注重体现法律监督职能,注重其导向功能;应该把本部门工作的中心凸显出来,从而引导和激励工作人员向这个中心贴紧靠近的主动性、积极性,以提高检察工作的整体水平。工作不能仅停留于操作的层面,而应力求操作和导向功能并重。控申部门作为检察机关一个重要职能部门,办理举报初查、不服法院生效刑事判决、裁定的申诉案件和刑事赔偿案件,是履行宪法和法律赋予检察机关的法律监督职能的必然要求,是控申检察工作的核心。如果丢了办案这个中心,也就丢了监督这个中心。因此,我们设定考核指标,必须以此为重点。

控告申诉检察工作综合性强,业务性强,办理过程中,也会遇到各种性质、各种类型的案件,视野可以覆盖刑事诉讼的各个阶段。在了解、监督各部门执法办案情况方面,控申部门具有其他部门无法替代的优势。通过深入剖析典型冤、错案件,发现检察机关在自侦、批捕、起诉环节以及公安机关和人民法院执法活动中存在的问题,研究提出有针对性的建议和对策,促进执法人员规范执法行为,提高办案质量,这样才能从根本上填堵造成引发申诉的漏洞,从源头上减少了申诉、赔偿案件的发生。因此,在制定考核标准时要紧紧围绕法律监督这个价值理念,并充分考虑其导向效应,制定科学、有效的考核标准,以有利于发挥检察机关的法律监督职能。

三、强化法律监督能力保障,推进控申工作深入发展

随着形势的发展,控申部门面临的任务将更繁重,工作要求更高。形势的发展,要求我们必须提高法律监督能力。因此,如何使控申检察工作更好地发挥法律监督,维护社会公平正义的职能作用,提高法律监督能力是关键。

一是要采取有力措施,在提高法律监督能力上有所作为。把提高法律监督能力体现在加大工作力度上,落实到提高案件质量上,逐步形成控申检察法律监督能力不断提升的良性局面,为控申检察工作的全面深入发展奠定坚实的基础。

二是要努力提高正确处理群众诉求的能力。进一步规范接待、受理群众举报、控告、申诉的工作程序,提高发现犯罪线索的能力,强化案件线索和信息资料的收集、管理和分析,拓宽发现和获取职务犯罪的渠道,提高线索可查性和利用率。

三是要在提高控申干警政治责任、业务素质上下功夫。坚持用社会主义法治理念等重要思想武装干警的头脑,夯实“立检为公、执法为民”的思想基础,增强控申干警“强化法律监督、维护公平正义”的使命感和责任感,培养干警认真负责、严谨细致、求真务实的工作作风。要求他们在工作中不仅要有娴熟的业务功底,综合的社会知识,而且还要具备善于释法析理,化解社会矛盾的能力。

控申工作计划 篇3

一、控申检察诉讼监督的主要途径

控申检察诉讼监督,是指在开展各项控申检察工作中,依据法律和其他规范性制度实施的,对各个诉讼环节直接或间接、实时或事后的专门性监督。

具体而言,其监督途径包括:

(一)通过复查对法院生效判决、裁定不服提起的申诉案件,对法院判决、裁定的合法性和公正性进行监督;

(二)通过复查不服本院或下级人民检察院作出的诉讼终结的刑事处理决定的申诉案件,对决定是否正确进行监督;

(三)通过复查各类案件,对公安机关和检察机关自侦部门的侦查活动是否合法、适当进行事后监督;

(四)通过办理各类信访案件、上级机关或领导交办案件,对公安机关、人民法院和人民检察院诉讼活动的合法性和公正性进行监督;

(五)通过受理检察机关管辖的举报、控告线索,对各类案件线索的办理单位或部门进行专门监督;

(六)通过办理刑事赔偿案件,发现原办案单位存在的问题,对错捕、错诉、错判的案件进行专门监督;

(七)其他有关的诉讼监督事项。

二、控申检察诉讼监督的主要特点

(一)监督的广泛性

一是监督途径广泛。控申诉讼监督分为:以复查对法院生效判决、裁定不服的刑事申诉案件为载体进行的;以复查对检察机关诉讼终结的处理决定不服的刑事申诉案件为基础进行的;在受理、审理、复议刑事赔偿请求过程中开展的;在处理信访工作中进行的等等。二是监督对象广泛。控申诉讼监督的对象既包括法院,也包括公安机关、检察机关的内部业务部门、下级检察院和其他机关、团体、企事业单位。三是监督事项广泛。控申诉讼监督的事项包括立案监督、侦查监督、审判监督、判决裁定监督以及检察机关的内部监督制约,几乎涵盖了刑事诉讼工作的全部流程和大多数领域。

(二)监督的复杂性

一是监督对象复杂。控申诉讼监督的对象多数是已经完成法定诉讼程序的刑事案件和已经完成的诉讼活动,公安机关的侦查、预审、法制部门,检察机关的审查批捕、公诉、二审监督,基层或上级人民法院已经通过司法程序进行了多个环节的审查把关,要审查发现诉讼活动中存在的问题,就必须全面掌握已经发生的各个阶段和环节的诉讼活动,具备析疑查微的能力。二是监督方式复杂。控申诉讼监督既要细致审查原案办理是否符合法律程序规定和有关业务规范,还要结合申诉人或信访人提出的具体申诉意见进行有针对性的审查。三是监督事项复杂。控申诉讼监督的案件多数涉及众多的诉讼参与人,法律关系复杂,不少案件涉及各种专业领域,部分监督事项属于法律理论上和实务中有争议的疑难复杂问题。

(三)监督的专业性

一是监督知识专业。控申诉讼监督是依据法律和各种刑事法规开展的专门性监督活动。这些监督事项涉及的法律多,司法解释多,工作规范多,法律理论知识多,刑事法律实务经验多,各种经济、社会、心理等综合知识多。二是监督领域专业。由于控申诉讼监督多是通过审查刑事申诉案件进行的,这些案件往往具有疑难复杂、诉讼环节多、涉及面广的特点,涉及到公检法各个专门司法单位、部门和专业司法领域。三是监督技能专业。控申诉讼监督要求监督工作人员掌握全面深入的法律理论和涉及各个刑事司法阶段和环节的专门实务经验,有的案件还要就申诉人提出的新的事实证据或者原案中存在的事实不清、证据不足等问题进行补充调查,需要具有专业的侦查谋略水平和侦查实战技能。即控申诉讼监督必须掌握和具备侦查活动技能、审判活动技能和审查公诉技能。

(四)监督的多样性

一是监督手段多样。控申诉讼监督采用的监督手段与其他检察部门的诉讼监督相比,更加多样化。控申诉讼监督既包括对确有错误的刑事判决或裁定提出抗诉意见,又包括直接纠正错误的不起诉、不批捕、不立案等检察机关诉讼终结的刑事决定,既可以发出对公安机关和法院的检察建议和纠正违法通知书,也可以提出对检察机关的纠正错误意见和其他检察意见,监督手段十分丰富。二是监督内容多样。控申诉讼监督既包括对公安侦查活动和法院审判活动的一般性监督,还涉及到对于举报控告线索的管理、查处,检察机关自侦立案、撤案,错捕错诉案件等类型的专门性监督。

(五)监督的事后性

区别于公诉部门出席庭审时在休庭后或庭审后对审判活动提出监督纠正意见,侦查监督部门对于正在进行的刑事侦查活动开展审查逮捕等即时监督活动,控申诉讼监督具有事后性,即是通过受理对已经生效的判决、裁定、刑事处理决定等不服提起的刑事申诉或者其他有关信访诉求启动诉讼监督程序,监督的诉讼活动大多已经发生,结果已经造成,如错案的当事人已经被错误拘留、错误逮捕、错误执行等等。

(六)监督的依赖性

控申诉讼监督的部分监督活动不能完全由控申部门单独完成,必须得到有关单位或部门的协助配合才能成功地实施监督。如对法院的判决、裁定监督中,控申部门只能对案件提出抗诉意见,最终提起抗诉必须得到公诉部门的支持,并由其出席再审法庭,支持抗诉和进行庭审监督。对于公安机关不立案的监督,需要由本院侦查监督部门进行不立案理由的实体审查并开展有关监督工作。

三、控申检察诉讼监督应当把握的规律

(一)必须把握好诉讼监督与信访工作的关系

控申诉讼监督是在开展涉法涉检信访矛盾排查和化解工作中同步进行的,但又不等同于信访处置工作,要确保诉讼监督和化解信访矛盾两不误,两促进,必须辩证全面地把握两者关系。在执法思想上要自觉将二者有机结合起来,在具体工作中要善于将二者有机统一起来,在绩效考核中要坚持将二者均衡考量起来。既在处置信访矛盾中通过开展诉讼监督,发现司法不公和纠正执法过错来解决人民群众合理诉求,又通过认真审查人民群众信访诉求找到诉讼监督的切入点、着力点和落脚点。

(二)必须加强与其他单位和部门的沟通协调

控申诉讼监督的部分工作具有依赖性,需要与其他单位和部门进行顺畅高效的沟通协调。一是加强与内部业务部门的协调。如与二审监督部门应当在移送方式、提抗标准、汇报方式等问题上加强协调,形成共识。二是加强与外部单位的协调。如与法院、公安机关等单位就检察建议或纠正违法等监督意见的整改落实情况进行沟通督促,保证监督的实效。三是加强与纪检监察、宣传、法律政策研究等综合部门的协调。在违法违纪的线索移送、监督工作的宣傳、监督疑难问题的研讨等工作中广泛与有关职能部门加强合作,提高监督的综合水平。

(三)必须加强诉讼监督的专业化建设

监督的专业性要求我们必须坚持开展各类教育培训、交流研讨等专业化建设工作,把鼓励干警自觉钻研专业知识和集中组织干警培训研讨结合起来,切实丰富专业知识,完善专业技能,夯实专业基础。监督的复杂性要求我们在工作中牢固树立宗旨意识,不畏艰难,刻苦钻研,百折不挠,扎实掌握各种法律和其他专业知识,在实践中不断研究探索,破解各种监督难题,取得监督实效。

(四)必须加强对诉讼监督工作的研究探索

由于控申诉讼监督具有不同于其他检察业务部门诉讼监督的特点,必须紧紧围绕检察工作主题和控申部门的岗位履职实际,认真总结经验,不断解决监督中存在的突出问题,探索在复杂条件下开展各项诉讼监督工作的新思路、新方法和新机制,形成符合检察工作规律和控告申诉工作特点的控申诉讼监督长效机制。

四、完善控申诉讼监督工作的措施和建议

(一)进一步强化监督意识

围绕检察机关的宪法定位和法律职责,通过思想发动、教育培训、理论研讨、案例研究、考核激励等方式进一步强化控申干警的诉讼监督意识、营造浓厚的监督氛围,努力纠正不适应诉讼监督开展的各种错误思想,用诉讼监督的科学理论武装干警,用诉讼监督的先进事迹鼓舞干警,用诉讼监督的薄弱环节警示干警,大力倡导敢于监督、善于监督的工作作风。要教育干警全面正确地认识控申工作职责,引导他们在执法思想、执法行为上自觉将化解信访矛盾纠纷与深入开展诉讼监督有机结合起来,将诉讼监督意识与宗旨意识、服务意识、大局意识有机结合起来,将发现和纠正司法不公、执法过错、工作瑕疵与切实维护人民群众权益、促进社会稳定结合起来,为诉讼监督工作的顺利进行和不断发展提供强大的精神动力和思想保障。

(二)进一步加大监督力度

要围绕当前群众在信访过程中反映强烈的问题加强监督,围绕当前司法领域出现的有案不立、有罪不究、以罚代刑等突出问题开展诉讼监督,围绕保障民生、促进经济发展、解决人民群众最现实、最直接、最迫切的诉求等工作目标开展监督,切实使诉讼监督成为促进司法公正、保障群众合法权益、维护社会和谐、树立检察机关良好形象的的抓手。在对法院的监督方面,要通过对法律知识、司法政策和实务经验的全面把握,进一步深入审查,严把案件的事实关、证据关、程序关,对法律适用问题研究得透一些,对案件事实证据了解得全一些,对新事实、新证据查证得深一些,通过细致扎实的工作,增强发现和纠正司法不公和审判瑕疵的能力,力争在提抗率和再审改判率上有所提升。在对公安机关的监督方面,要进一步拓宽监督视野,结合群众在信访申诉中提出的合理诉求,深入细致查找立案和撤案、强制措施的适用和变更、证据的收集固定、对犯罪嫌疑人的讯问等工作环节中存在的突出问题和不足,善于发现,善于沟通,勇于提出监督意见建议。对于监督结果的落实情况,还要及时进行跟踪督促。此外,不仅要认真监督诉讼环节中存在的各种问题,还要深入分析错误发生的原因,对于存在执法管理机制上的缺陷和漏洞的,要及时向有关部门提出意见建议,督促其整改;对于存在徇私枉法、贪污受贿、枉法裁判等违法违纪行为的,要及时向有关单位或部门通报移送线索,保障监督刚性和实效。

(三)进一步提升监督能力

控申诉讼监督具有广泛性、专业性、复杂性等特点,因此必须切实加强监督能力建设,提高诉讼监督的能力和素质,不断提升综合运用各种监督手段开展监督的水平。可以通过与法院、公安和本院的公诉、侦查监督、自侦等业务部门开展工作人员短期岗位交流,加深对各诉讼环节的运行情况、特点和规律的了解,增强监督的针对性。要广泛开展各种诉讼监督的专题培训、交流研讨和集中学习,并鼓励干警加强自学,刻苦钻研监督的方式方法,争取人人都成为法律业务通才,人人都成為诉讼监督能手。此外还要积极争取增加诉讼监督的人、财、物投入,并对控申检察部门的检力资源合理配置。

(四)进一步完善监督机制

检察院18年控申工作总结 篇4

“>检察院2005年控申工作总结2007-12-07 16:50:40第1文秘网第1公文网检察院2005年控申工作总结检察院2005年控申工作总结(2)检察院2005年控申工作总结今年，我院控申举报工作的总体要求是：以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，认真贯彻全市检察长工作会议精神，紧紧围绕“突出特色创品牌、全面发展争一流”的总体思路和奋斗目标，以争创“文明接待室”为载体，以集中处理涉检上访工作为重点，充分发挥对外监督、对内制约的职能作用，认真学习贯彻执行《信访条例》，努力提高执法水平和办案质量，严格执行首办责任制，以维护广大人民群众根本利益为使命，为构筑和谐社会全力维护稳定大局，推动控告申诉检察工作深入健康

发展。一年来，我院控申举报部门共受理来信来访33件，其中群众来信25件，来访8人（次），其中属检察机关管辖的案件线索31件；检察长参加接待12次，接待期间处理群众来信12件，接待来访群众12人，妥善处理群众告急访案1件，立案复查刑事申诉案件1件；审查刑事赔偿案1件1人，立案审查1件1人，决定赔偿1件1人，赔偿金额元。现将一年来的主要工作情况总结于后：

一、深入开展文明接待活动，严格执行首办责任制，认真开展集中处理涉法上访案件专项工作

（一）严格执行首办责任制一年来，我院控告举报部门认真执行首办责任制，对待群众的来信来访和上级有关部门转办的各类举报线索，坚持做到文明接待，依法办理，及时分流，加强督办，严格按照首办责任制的要求进行处理和答复。受理属本院管辖的首办案件，其中分流到职侦局24件举报线索，已将查处的11件11人反馈举报中心，其余13件已督促在规定的期限内抓紧办

理；分流到民行科的5件民事申诉案件，已结案3件，其余的2件正在办理；分流控申科处理2件已按期反馈1件1人，正在办理的1件1人。

（二）坚持和完善检察长接待制度。我院党组极为重视此项工作，分管检察长要求严格坚持检察长接待制度，特别是强化检察长接待日批办案件的办理和督查、督办工作，切实维护公民的合法权益，消除不利稳定的因素。今年4月20日上午，正值检察长接待日，沙角乡鱼堰村现任村支书和村主任等一行4人，向值班接待的副检察长反映：本村原任村支书张昌贤对张更礼和现任村主任举报其经济问题不满，前几天，驾摩托车将村主任撞伤，要求我院及时对张昌贤经济问题调查处理，否则，将到市里直至中央有关部门上访。来访人情绪非常激动。接待副检察长仔细听取了来访人反映的情况，并将我院对该案的初查情况给举报人作了反馈，并当即表示，我院将进一步加大初查力度，请相信我们一定尽快给一个

答复。来访人表示：有领导这句话，我们也暂不到北京去上访了。胡副检察长认为事态虽然暂时平息，但未从根本上解决实质问题，当即带领控申科同志，赶到沙角乡，几经周折，才找到正在村里工作的乡党委书记，介绍了今天鱼堰村村支书、主任及群众来访的情况，要求乡党委、政府继续调处鱼堰村新旧两任书记间矛盾，做好息诉罢访工作。党委书记表示，党委将专题研究解决，并要乡纪委先行调查处理，力争把问题解决在基层。

（三）高度重视集中处理涉法上访第二阶段工作院党组非常重视集中处理涉法上访第二阶段专项工作。一是强化组织领导，保障集中处理涉法上访工作深入有效开展。二是坚持实行领导包案制。在党组的统一领导下，形成了检察长负总责，主管检察长直接抓，控申科具体抓，其它部门各司其职的工作格局。我院按照市院的文件要求做到了：

1、认真排查，摸清底数，明确解决的重点涉法案件经认真排查，属本院管辖的

涉法上访案件2件2人；

2、采取有力措施，加大办案力度，严格执行“四定四包”责任制，狠抓具体案件的办理，现已依法处理涉法上访案件1件1人，正在处理的涉法案件1件1人；

3、建立和完善处理涉法上访案件的经常性的工作机制；

4、加大善后工作力度，坚持做到“两见面”，把做好息诉工作作为办案的必经程序。

二、认真学习贯彻《信访条例》在新的《信访条例》即将施行前夕，我院党组对学习贯彻新《信访条例》高度重视，为了让全院干警全面地把握新《信访条例》指导思想，基本原则和主要内容，并在今后的信访工作中更好的适用，努力把我院信访工作引向法制化、规范化，促进社会和谐与稳定，我院就如何抓好《条例》的贯彻执行做了三个方面的工作。一是抓好《信访条例》学习培训，并组织全院干警集中进行了学习和讨论《条例》，积极参加了由县委信访办统一组织的培训。二是由控申科牵头组织了全院干警观看了中央电视新闻频道

《法治在线》节目连续播出的关于新《条例》的电视讲座。三是抓好《信访条例》的宣传工作。今年5月9日，县委信访办交办我院办理黄成军要求及时处理扣押款信访案，我院收到交办通知后，及时与职侦局取得联系，按照《信访条例》规定时间，将办理结果书面报告了信访办。

三、加强举报宣传工作，促进反腐斗争深入开展为了进一步查处和打击经济犯罪，预防职务犯罪，推动反腐斗争的顺利开展。今年3月初由控申科牵头，其它科室配合，在县人民广场开展了法律咨询和预防职务犯罪知识宣传活动。这项活动院领导高度

二0一一年控申科全年工作总结 篇5

2011年控申工作指导思想和工作目标是：认真贯彻党的十七届五中全会，全国、全省政治工作会议精神，以深化三项重点工作为目标，以清理涉检信访积案的重点，着力化解涉检信访矛盾，不断规范工作，创新机制，信访工作做到三个100%，确保进京零上访。充分发挥内部监督制约作用，不断强化执法办案风险源头治理。以执法办案为中心；以提升能力素质为手段，加大办案力度，提高办案质量，充分发挥各项刑事申诉、刑事赔偿检察职能。促进社会公平、正义全力维护社会和谐稳定，以优异成绩迎接建党90周年。

截止到11月30日，我院共收到来信105件，接待来访206人次；受理举报线索10件10人；受理刑事申诉4件，办结4件；受理交办案件5件，办结4件；受理涉法上访案件25件，办结25件。受理各类举报线索10件，移送两反局10件。

一、以加大涉检信访积案排查化解专项活动力度为重点，促进社会矛盾化解

进一步加大涉检信访积案化解力度。以排查化解到省进京访和重复访案件为重点，打好排查化解涉检信访积案攻坚战，争取今年上半年做到基本化解。做到检察长要亲自抓，严格落实领导包案责任，形成全院齐抓共管的工作格局。要进一步深入排查，彻底摸清涉检进京上访、重复访和涉检信访积案底数，并将排查的数据定期与党委政法委进行核对，做到数据准确、口径一致。要以“案结事了、息诉罢访”为目标，逐案研究未息诉的症结和化解对策，综合采取各种措

施，在解决实际问题上下功夫，用尽一切办法化解矛盾纠纷。

进一步抓好涉检信访积案评查工作。深入剖析引发涉检信访的原因，对评查中发现的问题，依法予以纠正，落实责任查究，促进涉检信访积案化解工作。

进一步狠抓交办案件的办理。要高度重视交办案件办理工作，对群众反映强烈的立案、扣押、逮捕、起诉等环节存在的执法不公案件和不服法院刑事、民事生效判决的申诉。对中政委、高检院和省委政法委重点交办的案件，落实承办单位和包案领导，明确责任人和化解时限，努力完成交办案件办理任务。

认真做好涉法涉诉救助工作。要加大对“法度之外，情理之中”问题的解决力度。

积极审慎开展涉检信访案件终结工作。认真执行《人民检察院信访案件终结办法》，严格把握终结的条件、程序，审慎地作出终结决定，并通报有关部门终结案件，同时继续做好息诉工作。

二、履行控申职能，维护法律公正和社会稳定。

控告申诉是检察机关对刑事诉讼活动进行监督的重要前提和保障，其位置相当重要，在日常工作中，我科充分履行职能，发挥其重要作用。

1、热情接待来信来访，加强说服教育工作，在实践工作中，我们努力做到接待来访热心、听取情况细心，解答问题耐心，处理问题公心，从而很好地防止矛盾激化，维护了人民群众的合法权益。

2、认真办理申诉和交办案件，我科对申诉和交办案件实行科长把关和承办人负责制，并加强与各业务部门的横向和纵向联系，从而使上述案件在法定期限内都作出了答复。

三、征求群众意见，开展举报宣传。

今年4月份，我科联合公诉、侦监、民行等部门，在市中心设置宣传栏，发放宣传资料，重点宣传检察机关的查案范围和立案标准，宣传为举报人保密的制度和举报人的权利义务。在此次举报宣传活动中，共发放宣传资料400余份，义务为60多人提供了法律咨询，通过上述宣传活动，更加调动了广大群众反腐败和举报犯罪的积极性。

三、以强化控告检察诉讼监督职能为主线，促进公正廉洁执法

强化举报线索管理。按照《人民检察院举报工作规定》的要求，切实执行举报中心统一管理举报线索的制度。防止举报变为涉检信访，取信于民、维护公正。

积极探索不立案线索审查工作。根据高检院要求，控申部门对自侦部门决定不予立案的线索，从强化内部监督制约出发，积极开展不立案线索的审查工作，认为处理不当的，要提出具体处理意见报检察长审批，重新核查。

认真做好群众举报答复、保护和奖励工作。要严格按照《人民检察院举报工作规定》，将处理情况和办理结果及时答复、反馈给举报人，不断规范举报奖励工作。要依法处理打击报复举报人的违法犯罪行为，维护举报人及其近亲属的合法权益。

继续做好举报宣传工作，广辟线索来源。在坚持开展“举报宣传周”活动的同时，要创新开展举报宣传工作新方法，使举报宣传制度化、常态化、多样化。

四、提升办理不服检察机关处理决定刑事申诉案件质量，大力推进社会矛盾化解，强化对内监督制约

要坚持以执法办案为中心，提升办案质量，完善办案机制，高度重视案件的善后息诉工作，深入推进社会矛盾化解，积极拓展和延伸刑事申诉检察职能，强化对内监督制约。

1、要基本消化解决积案。

2、规范办案程序，提升办案质量。对于符合立案条件的申诉，要及时进入立案复查程序。对于认定事实或者适用法律确有错误的案件，该纠正的要坚决予以纠正。

3、多措并举，强化止诉息访。高度重视案件善后息诉工作，最大限度地促使案结事了，促进社会和谐稳定。复查决定做出后要公开宣布，及时送达。对于有执行内容的复查决定，要坚决执行落实到位。

4、积极探索，深化案件公开审查制度建设。改革创新包括听证程序在内的各种有助于息诉罢访的公开审查方式和程序，公开申诉案件的办理过程和办理结果，增强执法透明度，提高执法公信力。

四、加强业务学习和队伍建设。

控申2011总结 篇6

2011年,XX院控告申诉检察科认真贯彻党的十七届六中全会和新疆第八次党代会精神，在两级院领导的正确领导下, 我院控申举报部门坚持以深入推进三项重点工作为指导，深入学习贯彻执行中央政法委《关于进一步加强和改进涉法涉诉信访工作的意见》的精神，全面围绕“强化法律监督，维护公平公正”的主题，以维护社会稳定，促进司法公正为重点，不断强化执法办案风险源头治理，加大办案力度，提高办案质量，认真贯彻落实修改后的国家赔偿法，不断加强控申举报工作力度，改善接待环境，强化文明接待意识，完善各项规章制度，全面开展了控申举报各项业务。

一、加大涉检信访排查化解工作力度，建立健全涉检信访工作长效机制。

今年，我院继续把涉检信访排查化解工作作为一项长期的政治任务，纳入重要议事日程，高度重视，强化措施，以高度的责任感和使命感，切实加强涉检信访排查化解工作，下大力气攻坚克难，妥善解决涉检信访中的突出问题，努力化解涉检信访案件，巩固社会和谐稳定的良好局面。建立健全涉检信访工作长效机制，规范工作程序，强化源头管理。一要深入排查，逐案建立台账。坚持每月一排查、每月一上报制度，彻底摸清底数，逐案登记，逐案落实解决

1方案。二要强化措施，提高息诉罢访率。坚持领导干部定期接待群众来访和阅批群众来信制度，进一步加大工作力度。三要在解决问题上下功夫，高质高效地办理案件。要按照首办责任制的要求，认真受理、及时办理刑事申诉、刑事赔偿案件，做到事事有着落，件件有回音。四要切实提高案件的纠错能力和决定的执行力，最大限度地化解涉检积案。在办理涉检信访案件中，切实做到该纠正的错误决定坚决予以纠正，该赔偿的依法给予赔偿，防止初信初访变重复申诉上访。对于作出的纠正或者赔偿决定，要坚决执行落实到位，切实维护当事人的合法权益，提高执法公信力。五要强化息诉，追求和实现最佳办案效果。运用疏导、协商等各种手段，做好善后工作，将依法妥善处理案件与解决当事人合理诉求和实际困难有机结合起来，充分发挥控告申诉检察在止诉息访方面的职能作用。

二、深入学习三项重点工作，全面开展控申业务。

（一）、控申科在学习实践三项重点工作中，思想重视，部署周密，贴近实际，主要表现在：进一步坚定了正确的理

想和信念。进一步树立了全心全意为人民服务的宗旨意识。

（二）、加强举报窗口建设工作，不断提高服务质量

在加强举报窗口建设工作中：一是院党组始终把窗口建

设工作作为一项重点工作列入党组的重要议事日程，对信访接待工作中遇到的问题和困难及时解决。目前，我院对信访

件和举报线索由专人管理，使举报线索不丢失、遗漏，举报线索7日内分流。在来访接待工作中，坚持热情接待，举止文明，以“人民满意不满意”为工作的根本出发点和落脚点，在解决群众实际问题上下功夫，采取首次接待责任制，承诺服务等措施。

（三）、为了规范接待工作，立足于办实事，为群众解决实际问题。为了防止上访户的产生，提高检察干警的责任心，我院明确了各部门各办案人的责任，使其在日常工作中就注意法制的宣传和做当事人的思想工作。

（四）、控申科认真学习新修改后的国家赔偿法，在分院主管检察长的主持下，两级院民行部门围绕国家赔偿法新修改的内容进行了深入细致的学习，通过学习、理解能进一步促进检察人员依法严格行使职权，有效地制约检察权的滥用。对今后的工作起到积极指导作用。

三、完善举报工作机制，严格管理举报线索。

（一）、深入开展举报宣传，畅通举报渠道。采取灵活多样措施，扩大举报宣传效果，充分发挥控申部门的职能作用。在开展举报宣传工作中，我们主要作到了以下几点：

1、师电视台拍摄纪录片、编辑新闻等方式宣传法律宣传周的活动情况，扩大举报宣传周活动的影响，突出宣传检察机关反腐查案所取得的成果，增强群众举报的信心；

2、突出了宣传检察机关的受案范围和立案标准；

3、是突出宣传检察机

关管辖线索的比重，提高举报线索的可查性；

4、是突出宣传检察机关保护举报人的合法权益的一系列措施和办法。特别是突出宣传署名举报反馈制度，引导群众正确行使举报权利，署名举报，提高举报线索的质量；

5、是积极探索灵活多样和群众喜闻乐见的形式开展丰富多样的集中举报宣传活动，扩大宣传效果。

6、为方便群众参与举报，激发群众参与举报的积极性，根据分院党组安排，从6月22日—6月27日开展了主题为“加强渎职侵权检察工作 促进依法行政与公正司法”的举报宣传周活动，制作举报横幅1条，挂图30余幅，宣传材料1000余份（维、汉各500余份），接受教育的群众2000余人，并在十四师各个团场开展法律宣传活动；

（二）、严格管理举报线索。由专人管理举报线索 ,逐件登记。对举报线索首先由专人审查，审查意见由科长审核，做到准确分流。

（三）、以提高办案质量为目的，加大办理控告申诉 控申部门担负着对内制约、对外监督的职能，严格依照有关规定，根据首办责任制的要求，我们认真、稳妥地办理复查申诉案件，始终坚持“实事求是，有错必纠”的原则，做到维持有理、纠正有据，不枉不纵。

四、工作中存在问题：

1、举报控告工作制度不健全不完整，制订的现有制度

不能有效执行。

2、控申检察工作队伍亟待进一步加强。这表现在：业务水平有待进一步提高。控申检察工作涉及的法律知识面广，很多案件政策性特点明显，对工作人员要求较高；本部门的办案力度还不大，工作经验缺乏。因此积极开展各种控申检察业务学习，提高控申检察工作人员素质，增强办案能力是深化控申检察工作的重要任务之一。

3、控申检察工作对外宣传的方式方法还比较单一，影响范围不够，没有很好的宣传检察机关的法律监督职能作用。要充分利用现代社会各种发达的宣传媒体如报纸、电视台、广播电台、网络、以及利用各种机会如开展“举报宣传周”活动散发传单、举行法律咨询等形式，宣传好控申举报工作。

五、明年控申工作打算：

1、规范各类举报控告工作制度。

2、加强信息宣传调研的撰写，争取发表信息宣传调研。

3、加大同分院控申处的联系，争取上级业务部门的指导，促进我院控申工作顺利开展。

4、严格依法进行监督，维护司法公正。对依法受理的刑事申诉案件，要严格依法进行复查，坚持以事实为根据，以法律为准绳，及时纠正错误的判决、裁定和决定，使有罪者受到应有的法律制裁，无罪的人不致于受到刑事处罚，保

障法律的正确执行，维护国家和人民的利益。

和田垦区检察院控申科

浅谈控申初查制度 篇7

关键词：检察机关,控申初查

初查是检察机关打击职务犯罪, 履行检察职责的一项重要手段, 当前初查的主体主要是检察院反贪污贿赂局、反渎职侵权局及举报中心。对于基层检察院而言, 举报中心原则上同控告申诉检察部门合署办公, 两块牌子, 一套人马, 同时履行控告申诉检察职能及举报中心职能, 因此, 举报中心初查实际上就是控申部门进行初查。在工作实践中, 由于受到法律法规、业务考评机制、人员配备等限制, 控申初查存在着一些问题, 影响了初查工作的展开, 未能达到法律赋予举报中心初查权的立法本意。结合工作实践, 笔者尝试对现行存在问题进行分析并提出解决建议。

一、控申初查的演变

控申初查最早见1985年1月检察机关信访工作会议文件提出的“信访部门比较适合承办部分控告、申诉案件立案前的‘初查’, 以便为自侦部门提供准确性高一些的案件线索”。该规定最早提出了“初查”的概念, 并明确了初查制度最初存在的意义及任务, 即为自侦部门提供准确性高一些的案件线索, 也意味着控申初查并不能取代自侦部门的侦查行为。

1993年3月, 最高人民检察院出台《关于加强举报工作的决定》, 其中第五条明确规定“大力加强初查工作, 初查是消化的前提和立案侦查的基础……”对初查范围和过程进行了限制。

1996年出台的《人民检察院举报工作规定》明确了控申初查的范围及目的。

二、初查的必要性

根据《刑事诉讼法》的规定“传唤、拘传持续的时间不得超过十二小时;案情重大、复杂, 需要采取拘留、逮捕措施的, 传唤、拘传持续的时间不得超过二十四小时”, 为了确保职务犯罪查处工作的正常进行, 及保障被举报人的合法权益, 初查的优势极大地展现出来。初查可以更好地对举报线索进行筛选、甄别以及获得职务犯罪的部分证据, 为以后的立案侦查奠定基础。也有人认为过分强调初查, 将导致侦查权的滥用, 从而侵犯到被调查人员及有关单位的利益。事实上, 法律法规关于控申初查的进行、手段都有严格的限制, 在法律规定的幅度内进行初查并不会出现上述负面情况, 联系当前办案情况, 控申初查仍有其存在的必要性。

(一) 有利于对举报线索进行筛选

举报人提供的举报线索五花八门, 有些举报人对犯罪线索非常了解, 甚至掌握了被举报人犯罪行为的部分证据, 而有些举报人举报的内容则是道听途说, 有时仅是本人的主观臆断。在这种情况下, 对举报线索进行初查, 可以对举报线索进行甄别, 筛选出有价值的举报线索, 便于自侦部门集中精力对大案要案进行侦查, 避免了司法资源的浪费, 有利于去粗取精。

(二) 有利于保护被举报人的合法权益

举报人的举报动机多种多样, 有些是为了维护国家利益和公共利益, 保护国家财产安全及国家机关的正常工作秩序, 有些则是出于个人私怨或单位内部派系斗争前来举报。这种情况下, 被举报人的犯罪事实可能会被夸大化, 甚至出现栽赃陷害的情况。对举报线索进行初查有利于去伪存真, 防止错案的产生, 保护被举报人的合法权益。

(三) 有利于举报线索的规范化

由于举报人自身文化程度、表达能力的原因, 他们提供的举报线索材料呈现出虚虚实实、纷乱混杂的情况, 对举报线索进行初查, 可以使原本无序、单薄的举报材料具体化、详细化、规范化, 有利于接下来自侦部门侦查工作的正式展开。

(四) 有利于实名举报的答复工作

《人民检察院举报工作规定》第四十四条规定:“使用真实姓名或者单位名称举报的, 属于实名举报。实名举报除通讯地址不详的以外, 应当将处理情况和办理结果及时答复举报人。”这就要求对于实名举报的线索, 应当及时将查处结果答复举报人, 不立案的还应将不立案理由告知举报人, 如举报人对不立案决定不服, 可以申请复议, 由侦查监督部门对复议申请进行办理。在工作实践中, 很多实名举报人不接受检察机关书面说明不立案结果, 而要求以具体的事实、明确的证据来答复, 如被举报人究竟有无职务犯罪行为, 行为所涉数额究竟有多少, 是否达到立案标准等等。不能清晰答复举报人的话, 容易引发其不满情绪, 从而导致反复上访、越级上访, 也将挫伤群众举报积极性, 有损检察机关形象。

三、控申部门进行初查的优势

控告申诉检察部门是检察院的“窗口”, 是连接检察院与群众之间的桥梁和纽带, 也是检察工作的最初和最终。群众向检察院举报职务犯罪, 最初需要通过控申部门来反映, 答复工作由控申部门进行, 如果对最终处理结果不服, 也要通过控申部门来办理。由此可见, 控告申诉检察工作贯穿了举报工作的始终。控申部门工作人员经常与举报人零距离接触, 直面举报当事人, 通过询问、沟通、记录等工作, 对举报人提供的线索情况及线索内容有着最为直观的感触, 并掌握着举报人提供的第一手举报材料。尤其对选择匿名举报的举报人而言, 由于其匿名举报的特性, 自侦部门的侦查人员无法与之取得联系进行侦查期间的接触以获得更加详实的线索, 仅能从控申部门获得举报人提供的举报材料, 这对查处工作将产生或多或少的影响。

由控申部门人员进行初查, 可以随时出击, 及时初查, 省略了举报材料移送、自侦部门熟悉材料、安排人员等环节, 更加机动灵活, 减少了等待的时间, 加快了举报线索的处理时间, 可以有效防止案件积压。另外, 控申初查有利于更好地反馈于民, 尤其是可以更好地对实名举报进行反馈, 举报人通过控申部门人员进行举报, 有过初期的接触, 由控申部门向其答复案件处理情况更易为群众所接受。对于成案的线索, 有利于树立举报中心的权威性, 更好地激发群众的举报热情, 对于未成案的线索, 方便做好释法说理工作, 避免引起举报人不满情绪。因此, 控申初查可以使初查与立案侦查更好地衔接, 便于缩小两者之间的空档, 更有利于初查工作的开展。

四、控申初查存在的问题

(一) 控告申诉部门的职责并不仅限于初查

目前基层检察院的控告申诉检察部门的工作职责集举报、控告、申诉于一身, 对举报线索进行初查仅是其工作职能的一部分, 而非全部。当前各基层检察院普遍存在着“重反贪、公诉, 轻控申、民行”的思想, 控申科一般人员配备为2-3人, 大部分未能达到满编, 部分基层院甚至出现一人撑起一个控申科的情形。而举报初查工作本身十分耗时费力, 过分强调控申初查工作在控申工作中的比重, 将使控申部门无法承受, 顾此失彼, 从而忽视对接待群众控告信访、办理刑事申诉、刑事赔偿案件、进行举报宣传等工作, 长此以往, 势必影响控告申诉检察工作的均衡发展。

(二) 初查工作对人员要求较高

初查工作与侦查工作虽有不同, 但需要的侦查、技术手段是一样的, 严格来说, 初查的要求甚至更高, 因为侦查有专门的调查手段和强制措施做保证, 初查却不具有这些优势。一个好的侦查人员需要多年的培养和锻炼, 由于职能分工的不同, 控申人员并非专业的侦查人员, 接触到的侦查案件十分贫乏, 了解的侦查手段也少之又少, 而贪污贿赂犯罪多为隐蔽性较高的智能型犯罪, 犯罪分子普遍文化程度较高, 反侦查意识强, 一旦听到风吹草动, 就会与相关人员串供甚至销毁证据, 给侦查带来极大难度。在这种情况下, 冒然对举报线索进行初查可能打草惊蛇, 严重的话, 甚至会毁掉一个原本可能成案的举报线索, 导致放纵犯罪的不利局面。

(三) 受目标管理考核影响较大

当前各上级院多将初查案件数作为考核下级院初查工作的一个得分点, 为在年底考核中得到较好的成绩, 一些基层院多在初查数字上做文章, 为增加初查案件数, 盲目扩大初查范围, 而并非严格按照《人民检察院举报工作规定》第三十条所限定的范围进行初查, 有时甚至弄虚作假。初查工作纳入到目标考核体系中, 是为了鼓励控申初查, 以减轻自侦部门压力, 防止控申人员推脱工作、推卸责任, 把自己视为一个“中转站”, 对所有举报线索一概移送自侦部门了事。而现在为了考核加分, 一味强调初查数量而轻视出差质量, 显然违背了设置控申初查制度的本意, 不利于举报工作的健康发展。

(四) 成案率较低

初查后, 控申部门写出初查情况报告, 提出是否立案的建议, 由分管检察长审批。事实上在所有控申部门进行初查的举报线索中, 最终真正能立案进入侦查阶段的线索并不多, 究其原因有几个方面。首先, 需要控申部门进行初查的往往是质量不高的举报线索, 此类线索的真实性尚待商榷, 经初查后出现大量举报失实的情况十分正常;其次, 按照《人民检察院举报工作规定》的要求, 初查的范围为事实不清、难以归口的线索, 此类线索所涉问题往往较为复杂, 取证困难且难以及时结案, 也影响到了成案率;再次, 控申部门初查后将认为具备立案条件的线索移送自侦部门立案侦查, 移送过程涉及两个部门, 也牵扯到承办人员的变更, 而处于起始阶段的案件线索本身较为脆弱, 在交接过程中就此夭折也时常出现, 另外由于承办人员对案件定性的认识和想法不统一, 有可能出现控申人员认为符合立案条件的线索侦查人员最终却未予立案的情况, 也是成案率较低的原因之一。

五、完善控申初查制度的一些建议

(一) 在法律规定范围内进行初查

《人民检察院举报工作规定》明确规定了初查的范围, 即“性质不明难以归口、群众多次举报未查处的举报线索”, 而对真正符合上述标准的线索进行初查往往存在极大难度, 同时依据现在控申案件月报表的设置, 录入初查线索也需输入嫌疑人姓名、单位、所涉罪名等信息, 而上述信息明确的线索并非真正意义上的性质不明。但不能因此就盲目扩大初查范围, 遇到差不多合适的举报线索一律抢来初查, 错过了最佳侦查时机, 严重时甚至会惊动犯罪嫌疑人。在工作中仍应严格按照法律所规定的初查范围对线索首先进行审查, 符合初查条件、有初查必要的方能进行初查, 避免影响初查权的统一。

(二) 控申初查应讲究方式方法

《人民检察院举报工作规定》第三十二、三十三条明确限制了控申初查的方式, 即“可以采取询问、调取证据材料等措施, 一般不得接触被举报人, 不得采取强制措施, 不得查封、扣押、冻结财产”、“应当采取措施保障办案安全, 防止发生安全事故”。控申人员并非专业侦查员, 在初查过程中尤其要注意方式方法, 首先应分析案情, 找准案件切入点, 制定合适的初查方案, 对可能出现的情况进行全面分析, 做到有备无患, 遇到意外情况也可从容应对;其次要把握初查“秘密、快速”的特点, 慎重初查。所有初查人员都应认真学习《保密法》, 做好保密工作, 严格保密, 以免惊动犯罪嫌疑人, 切实保护好举报人, 另外应加快办案速度, 快速反应, 避免拖沓办案, 贻误战机造成不必要的损失。再次要注意调查取证的科学性, 严格按照法律规定, 从外围入手, 不得直接接触被举报人, 不得采取强制措施, 区别对待可能获取的证据, 尽量收集容易收集且可能丧失的证据, 其他难以获得的证据不必操之过急, 可留待侦查阶段再行获取。

(三) 建立内部协调机制, 使案件移交规范化

控申工作计划 篇8

[关键词]司法警察；突发事件；对策建议

人民检察院司法警察是我国人民警察的警种之一，依法参与检察活动。当前形势下检察机关面临涉检信访突发事件时有发生，仅凭控申部门的力量难以有效管控，亟需司法警察发挥维护控申接访秩序的警务保障作用。

一、司法警察参与处置控申接待场所突发事件的现状

（一）控申接待场所涉检信访突发事件频发

我国《宪法》规定了检察机关是国家的法律监督机关，且检察机关肩负着反贪污贿赂，反渎职侵权及刑事诉讼的侦查监督、提起公诉的法律职责。涉检信访案件，多是公民、法人反映检察人员违法违纪或不服人民检察院处理决定的案件。一旦利益诉求得不到满足，部分上访人员便想通过制造信访突发事件来激化矛盾，达到给检察机关施加压力，迫使检察机关满足自己的要求的目的。

（二）司法警察参与维持控申接待场所的工作秩序

检察机关的控申接待室承担着接待来信、来访、控告、申诉，接受举报贪污受贿、渎职侵权案件线索等职能，这要求控申部门检察人员对所有来举报、控告申诉、法律咨询的人员都要热情接待，明理释法。绝大多数上访人是到检察机关寻求法律帮助的，基本能够做到理性表达诉求，但是也有少数人是为了激化矛盾而来，于是接待室出现了一些多发常见的棘手问题，如信访人在接待室非法滞留、缠访闹访，甚至破坏办公设施；集体访人员情绪激动、秩序混乱；个别信访人发表过激言论或做出过激的行为，表现为自伤自残或对接访人威胁或直接实施暴力等等。而受侮辱、谩骂、殴打等行为侵害的检察官往往束手无策。实践中处置此类信访突发事件，控申接访检察官缺少维持秩序的强制手段，需要有司法警察参与处置，维护信访工作秩序和保护检察官人身安全。

（三）司法警察参与处置涉检信访突发事件有法可依

根据《人民检察院司法警察条例》第七条规定的人民检察院司法警察九项职责中第（八）项：“协助维护检察机关接待群众来访场所的秩序和安全，参与处置突发事件”。第九条：“对以暴力、威胁或者其他方法阻碍检察人员依法执行职务的，人民检察院司法警察应当及时予以控制，并依法采取强行带离现场或者采取法律规定的其他措施。”第十条：“对涉诉信访人员及其他人员在人民检察院办公区域或者门前实施自殺、自伤等过激行为或者其他违法行为的，人民检察院司法警察应当及时采取措施予以制止和协助救治，必要时应当对其采取约束性保护措施，并视情节移送公安机关。”上述法规明确了人民检察院的司法警察同公安民警一样具有武装性质，拥有为保障履职可以行使的且区别于检察人员的特殊强制措施。

二、司法警察参与处置控申接待场所突发事件面临的问题

（一）工作机制不完善

当前，控申部门在处置涉检信访突发事件时，往往是先由接访人员先期处置，待事态有进一步恶化的趋势，难以应对时才通知司法警察来配合；或者出现集体访的情况，才通知司法警察来协助维持秩序，整个处置过程较被动、局面控制能力不足。工作机制不完善的原因主要有：一是司法警察参与处置控申接访突发事件的规定较为原则。《人民检察院司法警察条例》只对司法警察参与处置突发事件做出了原则规定，造成实践中法警遇事不能快速反应，果断处置；二是涉检信访的检警配合工作机制不完善。控申等业务部门与法警部门多是临时性和应急性工作联系，遇到紧急情况才申请用警，这种“临时抱佛脚”式的工作机制导致检警配合不默契、不顺畅。

（二）接待场所布局不合理

控申接待场所的接待区和等候区没有分离，多数控申接待场所未实行安检制度，也没有必要的安检设施和视频监控设备。笔者就曾经经历过十几个上访者没有事先约定，也不是同一事由，只是碰巧同时到检察机关上访，因为其中一人对于检察机关的处理结果不满意，缠诉、闹访引发其他人均产生不良情绪，幸亏控申接待检察官与司法警察密切配合，及时制止了事态的发展。

（三）司法警察个人执法能力的欠缺

主观上表现为对处置涉检信访突发事件的重要性认识不足，客观上表现为个人警务战术技能有欠缺。目前大多数警队都是将警力集中配置在办案工作区，工作重点放在配合办案上，对处置涉检信访突发事件重视不足。司法警察队伍缺少体能、技能训练和处置突发事件必要的警务装备。司法警察掌握检察业务知识不全面，也没有接受如何处置涉检信访的培训。

三、司法警察参与处置控申接待突发事件的对策及建议

（一）进一步完善司法警察参与处置控申接待场所突发事件的工作机制

1.根据检察机关工作实际情况，制定司法警察维护控申接访秩序和参与处置突发事件实施细则。实施细则应明确司法警察的职权，具体阐明何种情况如何处理，减少履职盲区。对于强制带离现场的情形作出具体规定，同时建议将当事人带到办案工作区的留置室，直到由公安民警带走。

2.建立控申接待场所司法警察执勤制度。法警大队每天至少安排一名司法警察到控申接待场所执勤，具体负责安检、维持秩序的工作。执勤法警要着警服并携带必要的警务装备，如执法记录仪、催泪喷射器，警棍、手铐等。当控申部门遇有突发事件且执勤法警难以应对时，法警大队应及时增派警员到场控制局面，防止事态进一步恶化。

3.合理布局控申接待场所，建立安检制度。控申接待场所要实现视频监控无盲区覆盖，一般情况下要设有安检区、等候区、接待区和特殊接待区（用于要求保密的实名举报人等）。司法警察负责控申接待场所安检区和等候区的工作。安检区应当配有金属探测器、安检门、X射线检测仪、储物柜（用于存放当事人与上访无关的物品）。等候区应当与接待区分离，用以保护当事人的隐私及案件保密。同时等候区和接待区要配备纯净水机和一次性纸杯，禁止当事人携带任何液体进入等候区和接待区。拒绝接受安检的人员不得进入控申接待场所。

4.法警部门要与属地公安派出所建立处置突发事件联动机制。当遇有控申接访突发事件时要根据事态的发展变化，及时向公安机关通报，必要时请公安民警支援协助，制止事态的扩大。

（二）司法警察要明确职责，不断提高处置突发事件的警务技能

1.司法警察要明确参与处置突发事件是自身的法定职责。平时要注重理论学习，培养一定的法学素养，熟悉办案规则和刑事诉讼法则；要善于利用群众语言对信访人进行释法说理，通过良性沟通和交流来化解矛盾。

2.司法警察要具备良好的心理素质和身体素质，过硬的警务技能。要掌握擒拿技能，熟练使用警械具。法警大队要定期组织全体警员按照处置突发事件预案进行实战演练，要让每名参与处置突发事件的干警明白：自己在哪个环节，各自的职责是什么，负责的环节危机可能发生在哪个节点，如何加强对危机节点的管控杜绝危机发生，危机发生时该如何处置，处置之后如何善后等。法警大队要立足实战，开展警械具的使用训练，包括警棍盾牌术、催泪喷射器、抓捕器、手铐警绳等的使用。

司法警察作为检察机关重要的武装力量，在检察工作中，处于矛盾冲突的最前沿，担负着排除险阻，保障司法安全的神圣职责。这就要求参与处置突发事件的司法警察不仅应具备沉着冷静的心理素质，强健的身体素质，熟练精湛的警务技能素质，崇高的职业道德素质，还应具备敏锐的洞察力，果断的判断力，敏捷的反应能力，从而提高处置突发事件的能力，最大限度的预防和减少突发事件给检察工作带来的危害和损失。

注释

{1}徐建刚：《司法警察如何应对涉检信访工作中的突发事件》，原载于《科教导刊》，2010年10月（中）

{2}胡军：《基层检察院司法警察参与处置突发事件探索》，原载于《法制与社会》，2010年4月（下）