患者病情评估培训试题（精选6篇）
1.普通住院患者入院（）小时内完成入院病情评估
A
12h
B
24h
C
48h
D
72h 2.患者评估的项目包括()A 入院病情评估
B
营养状况评估
C 心理状态评估
D 治疗、手术效果评估 3.手术后患者()小时内手术后评估 A
12h
B
24h
C
48h
D
72h 4.入院病情评估由()二人以上一同完成，A 诊疗组长 B 主治医师 C 主诊医师 C 科主任 5.急危重症患者由（）共同完成 A 住院医师以上职称人员汇同主诊医师 B 主治医师以上职称人员汇同主诊医师 C 副主任医师以上职称人员汇同主诊医师 D 主任医师以上职称人员汇同主诊医师
6.特殊情况下上级医师未到位时，可由（）一人完成，上级医师复核并签字认可 A 在场医师 B 主治医师 C 主诊医师 D 科主任 7.手术效果评估可由手()一人完成
A 手术医师或主诊医师 B 上级医师或主诊医师 C 手术医师 D 上级医师 8.出院前评估须有（）以上职称人员参与 A 副主任医师 B 主治医师 C 住院医师 D 主任医师 9.住院超过一周病员，第（）日进行住院病人再次评估 A 8 B 10 C 14 D 15 10.急危重症患入院后（）应评估 A 1h B 6h C 12h D 立即
关键词：肝硬化,血清钠,终末期肝病模型
低钠血症是肝硬化失代偿期并腹水患者引起电解质紊乱中最常见的类型, 导致低钠血症的原因的相关研究较多, 但血清钠离子水平变化的临床意义还不明确, 我们对43例肝硬化患者血清钠离子水平的分析, 结合MELD (model for end-stage liver disease终末期肝病模型) 评分, 探讨血清钠水平在肝硬化腹水患者病情评估中意义。
1 资料与方法
1.1 一般资料
我院2007年6月至2008年6月住院的肝硬化患者42例, 男31例, 女11例, 年龄19～72 (51.5±12.3) 岁。诊断依据2000年全国传染病寄生虫病学术会议制定的诊断标准。经临床﹑试验室﹑腹部超声、腹部穿刺结果确诊肝硬化腹水。32例为乙型肝炎, 5例为血吸虫肝病, 3例为酒精性肝病, 自身免疫性肝病1例, 隐源性2例。
1.2 研究方法
患者入院当日测定血清钠、胆红素、肌酐、凝血酶原时间、国际标准化比值。MELD评分=3.8×loge (血清胆红素) +11.2×loge (INR) +9.6×loge (血清肌酐) +6.4×loge (病因:胆汁淤积或酒精性为0, 其它为1) , 输入相应参数值计算MELD评分。
1.3 统计方法
数据用平均值±标准差表示, 采用t检验比较各组的生化指标、MELD分值;计数资料采用χ2检验;统计采用SPSS 11.5软件包处理。
2 结果
2.1 血清钠浓度和MELD评分的分布
I组和II组之间的MELD评分有明显差异 (P<0.01) 。
2.2 血清钠浓度、临床生化指标和MELD评分的关系 (表1, 2)
3 讨论
肝硬化腹水合并低钠血症较为常见, 国内综合报道肝硬化代偿低钠血症发生率在50%～60%左右, 国外报道30%左右。肝硬化腹水合并低钠血症机理: (1) 钠泵衰竭; (2) 排泄增多; (3) 钠摄入不足; (4) 低钠伴其他电解质紊乱; (5) 低蛋白血症引发组织液外渗, 导致稀释性低钠血症; (6) 肝功能减退时, 内分泌紊乱, 肝脏对雌激素、抗利尿剂激素和醛固酮灭活障碍, 致水的潴留超过钠的潴留, 引起稀释性低钠血症[1]。
临床上用于判断严重肝病病情广泛使用的主要CTP (ChildTurcotte-Pugh, CTP分级) 及MELD (model for end-stage liver disease, 终末期肝病模型) , 由于CTP分级存在判断肝病病情上有关指标主观性大, 不同实验室检验结果差异大, 应用血清制品等治疗会影响评分, 以及其积分限定在5～15分范围内, 从而存在天花板效应, 且同一分级内分值不相同的病人, 不能区分病情的轻重等缺点, 美国Mayo Clinic的Malinchoc和Kamath于2000年等提出终末期肝病模型 (model for end-stage liver disease, MELD) 最初确立的MELD模型为R=0.957×loge (肌酐mg/dL) +0.378×loge (胆红素mg/dL) +1.120×loge (INR) +0.643×病因 (胆汁淤积性和酒精性肝硬化为0, 病毒等其他原因肝硬化为1) , 能相对准确、全面反映肝硬化病人肝病严重程度, 且其所选变量具有客观性、不同实验室间测定的一致性、易于获得及可推广性等优点。2001年, 为了计算方便, Kamath把上述公式各系数都乘以10, 即变为:R=9.6 Xloge (肌酐mg/dL) +3.8Xloge (胆红素mg/dL) +11.2Xloge (INR) +6.4X病因 (胆汁淤积或酒精性为0, 其它为1) , 结果取整数[2]。Kamath首次将此公式称为“终末期肝病模型” (MELD) 。2002年2月被美国全国器官分配联合网络 (United Network for Organ Sharing, UNOS) 正式采用取代CTP (Child-Turcotte-Pugh, CTP分级) 成为成人筛选肝移植的标准[3]。近几年国内的相关研究亦显示MELD用于判断严重肝病预后的准确性较好。
本文通过测定肝硬化腹水血清钠离子浓度并结合MELD评分, 探讨血清钠离子浓度在评价肝硬化腹水患者病情中的作用结果显示血清钠正常的患者评分大于20例数要少于血清钠偏低的患者, 而血清钠正常的患者MELD评分亦低于血清钠偏低的患者。显示肝硬化患者出现血清钠降低多提示病情较重。血清钠可以作为对终末期肝病患者病情评估的独立指标。
有报道显示对于有些持续性腹水和低钠血症的肝硬化患者尽管MELD评分低, 但却有高死亡率[4], 可能因为血清肌酐逐渐升高只有在出现钠储留和肾分泌自由水受损时才会出现[5], 提示MELD对此类严重肝病患者的病情评估不满意, 血清肌酐是MELD评分中非常强调的一个指标, 但是肌酐升高在腹水患者晚期才会出现。而国内报道肝硬化代偿低钠血症发生率在50%～60%左右[6]故对于肝硬化腹水合并低钠血症患者尽管结合本研究亦显示肝硬化腹水患者血清钠水平和MELD评分有很好的关联性, 但血清钠水平结合MELD评分反映肝硬化腹水患者的病情严重程度可能更准确。
参考文献
[1]漆德芳.肝硬化[M].北京:北京科学技术出版社, 2000:549～552.
[2]Kamath PS, Wiesner RH, Malinchoc M, et al.A Model to Predict Survival in Patients With End-Stage Liver Disease[J].Hepatology, 2001, 33:464～470.
[3]Freeman RB J r, Wiesner RH, Harper A, et al.The new liver allocation system:moving toward evidence-based transplantation policy[J].Liver Transpl, 2002, 8:851～858.
[4]Heuman DM, Abou-Assi SG, Habib A, et al.Persistent ascites and low serum sodium identify patients with cirrhosis and low MELD scores who are at high risk for early death[J].Hepatology, 2004, 40:802～810.
[5]Botta F, Giannini E, Romagnaoli P, et al.MELD Scoring System is Useful for Predicting Prognosis in Patients with Liver Cirrhosis and is Correlated with Residual Liver Funcion:A European Study[J].Gut, 2003, 52:134～139.
2014年5月20日到2014年5月25日对运行病历患者病情评估进行随机检查，总体情况较上季度明显好转，但部分科室落实不到位，如不按时限书写、签字等，具体检查如下： 存在问题：
1.外二科对病情评估时限要求未认真完成，新入院患者未在24小时内填写患者病情评估。
2.急诊科急诊患者人数较多，患者病情评估未在24小时内完成。3.外一科患者再次评估工作完成的不够好。4.内一科病情评估有漏填项目，提出批评。
5.产科由于产妇住院时限短，患者病情评估工作做得不好，未能很好地执行。整改措施：
1.加强外二科、急诊科医师对患者病情评估制度的执行力度，按照时限要求完成病情评估。
2.外一科要及时填写再次病情记录，在患者病情变化时及时完成。3.加强内一科医师对病情评估的执行力度，认真填写病情评估表。4.要求产科医师在患者入院时及时填写病情评估，严防医疗纠纷的发生。
医教科
姓名：
性别：
科别：
床号：
住院号：
尊敬的患者：
患者住院治疗的过程就是医护人员与患者共同合作，一起与疾病斗争的过程，为使您及家属对疾病有个初步的认识和了解，以便更好地理解和配合医护人员为治愈疾病所采取的诊断和治疗措施，同时也充分尊重您的知情决定权，主管医生就以下几个问题与您或您的家属谈话。
一、诊断：
二、可能出现的并发症和合并症：
三、治疗方案及可能出现的不良后果：
四、必须的检查项目（主要指大金额及特殊检查）：
五、病情可能的转归：
治愈、好转、无变化、恶化、死亡
六、需患者及家属配合的内容： 1.积极配合医生治疗；
2.住院期间不准外出，外出如发生意外，后果自负。
经治医生签字：
签字时间：
****年**月**日
患者或委托代理人陈述：
医师已详细告知我病情、可能出现的并发症、治疗方案及可能出现的不良后果、必须检查项目及其目的、病情可能转归、需患者及家属配合的内容等，对我的病情我已完全了解，对可能出现的并发症、不良后果、疾病转归等均理解。患者签字：
签字时间：
****年**月**日 特殊情况下，患者的监护人、近亲属、授权委托人请在此处签字：
签字：
签字时间：
重症肌无力的检查方法可以用下面几个方面：
1、持续用力闭眼，检查是否因疲劳无力而出现闭目不合或埋睫征消失的情况，正常标准：用力闭眼埋睫征存在f睫毛能全部埋进眼皮内，这个是重症肌无力的检查。
2、双上肢用力持续维持90度的侧平举状态的最长时间;仰卧(不枕枕头)持续用力屈颈抬头45度能维持的最长时间;仰卧直腿上举45度(左右腿分别做)能用力维持这种抬腿状态的最长时间，正常标准：平举、抬头、抬腿的最长时间各≥120秒，这个是重症肌无力的检查。
3、持续用力睁眼，上眼皮过早疲劳出现下垂的时间和下垂的严重程度,正常标准:用力持续睁眼的最大眼裂(上下眼皮间的距离)≥10毫米，持续睁眼60秒也无睑下垂，这个是重症肌无力的检查。
4、AchR-Ab滴度测定：滴度增高支持诊断，特异性可达99%，敏感性为88%;滴度正常不能排除诊断，是重症肌无力的检查方式之一。
5、常规检查项：血、尿、便常规，血电角质、血糖、血脂、肝功能、肾功能，甲状腺功能等。
6、器械类检查项：心电图、B超、胸部CT(CT要做增强才能看清楚胸腺情况)，是重症肌无力的检查方式之一。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2013年6月至2015年10月我院重症监护室收住的脓毒血症患者。纳入标准:(1)符合《2001年国际脓毒血症定义会议关于脓毒症诊断的新标准》中的相关诊断标准[4];(2)年龄≥18岁;(3)近半年内未曾应用免疫抑制剂等;(4)具有完整的临床资料。排除标准:(1)合并其他免疫系统疾病;(2)合并重大外伤、恶性肿瘤、结核、甲状腺疾病及严重肝、肾功能不全;(3)住院时间<24 h及重复住院者;(4)妊娠、哺乳期间妇女。共纳入122例脓毒血症患者,其中男71例,女51例;年龄28~86岁,平均(57.63±6.82)岁。本研究经我院医学伦理委员会审批,所有患者或其直系亲属均对本研究相关事项了解,并签署书面知情同意书。
1.2 方法
所有患者均于入院24 h内采用免疫化学法测定血清PCT水平,予以急性生理学及慢性健康状况(APACHEⅡ)评分,并作LAC、Scv O2监测,计算LAC/Scv O2。所有患者均按照脓毒血症治疗指南积极治疗,以28 d为观察终点,根据患者生存情况分为存活组和死亡组。
1.3 统计学处理
所有数据均经SPSS 17.0统计学软件进行分析,计量资料采用±s的形式表示,组间计量资料比较应用t检验,计数资料采用χ2检验,PCT、LAC/Scv O2与APACHEⅡ的关系采用Pearson相关性分析,标志物对预后的预测效能采用受试者工作特征(ROC)曲线分析,以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者一般资料的比较
纳入研究28 d内共42例患者死亡(死亡组),80例患者存活(存活组)。两组患者比较,性别、年龄差异无统计学意义(P>0.05);存活组患者PCT、LAC/Scv O2、APACHEⅡ评分均明显低于死亡组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。
2.2 PCT、LAC/Scv O2与病情危重程度的相关性分析
Pearson相关性分析显示,PCT、LAC/Scv O2与APACHEⅡ评分呈明显正相关(r=0.579,0.682,P<0.05)。见图1。
2.3 ROC曲线分析结果
PCT、LAC/Scv O2预测死亡的ROC曲线下面积分别为0.820、0.857,PCT的最佳临界值为2.30 ng·ml-1,其敏感度和特异度分别为75.16%、75.50%,LAC/Scv O2的最佳临界值为13.25,其敏感度和特异度分别为88.69%、73.12%。见图2、表2。
3 讨论
脓毒血症是临床常见危重症之一,具有发病率高、病情进展快、死亡率高、诊断和治疗困难等特点,严重威胁患者生命健康。因此,及时有效地判断脓毒血症患者病情严重程度和预测预后,进而早期采取有效的治疗干预措施,对降低脓毒血症患者病死率具有十分重要的临床价值。APACHEⅡ评分是一个简便、快捷的危重病评分工具,可客观评估疾病严重程度和预测预后,已被广泛应用于脓毒血症患者病情评估[5,6]。有研究[7]表明,APACHEⅡ评分<10分死亡可能性小,评分10~20分病死率升至50%,而评分>20分时病死率则高达80%~100%。但APACHEⅡ评分需掌握脓毒血症患者入院后24 h内非感染因素与感染因素引起的最差指标方能得出结果,其结论存在滞后性,且指标过多,临床应用较复杂,影响了早期评估的准确性,故寻找较为快速、精准的指标以评估脓毒血症患者病情具有十分重要的临床意义。PCT为无激素活性的糖蛋白,是一种急性时相反应蛋白,其在脓毒血症早期诊断中具有较高的敏感度、特异度,而LAC与Scv O2是临床评估重症患者病情严重程度和预后的常用指标[8,9,10]。本研究通过分析PCT、LAC/Scv O2与脓毒血症患者病情严重程度的关系,并分析其在预后预测中的价值,旨在探讨两者作为脓毒血症患者病情与预后评估指标的可行性。本研究结果显示,PCT、LAC/Scv O2与APACHEⅡ评分呈显著正相关(r=0.579、0.682,P<0.05)。证实脓毒血症患者血清PCT水平和LAC/Scv O2值与APACHEⅡ评分密切相关,表明血清PCT水平和LAC/Scv O2值可反映脓毒血症患者病情的危重程度。ROC曲线分析结果显示,PCT、LAC/Scv O2预测脓毒血症患者死亡的AUC、敏感度、特异度均较高,提示两者对脓毒血症患者预后均具有较高的预测效能。LAC/Scv O2预测脓毒血症患者死亡的AUC、敏感度高于PCT,而两者特异度接近,提示LAC/Scv O2是评估脓毒血症患者预后的较好指标,当LAC/Scv O2高于13.25时提示病情严重程度高,具有较高的死亡风险。有研究[11]表明,LAC水平可反映组织灌注不足及休克状态,故监测LAC水平可用于评估脓毒血症病情严重程度和判断预后,但脓毒血症患者血清LAC水平显著升高主要与儿茶酚胺刺激后的LAC生成有关,而合并一定的肝功能不全时LAC存在清除障碍,治疗过程中有LAC析出现象等,故单一应用LAC评估脓毒血症患者病情严重程度的准确性较低,存在一定的局限性。而Scv O2是反映氧输送与氧消耗平衡状况的指标,已有研究[12]表明Scv O2低水平与危重患者预后不良密切相关,但Scv O2水平受多种因素影响,故仅应用Scv O2评估病情和预测预后的临床意义也受到质疑。本研究证实LAC/Scv O2是评估脓毒血症患者预后的较好指标,分析其原因可能是LAC/Scv O2综合组织无氧代谢增强情况和氧输送及氧消耗的失衡状况,较单独应用LAC或Scv O2更能反映病情。
综上所述,PCT、LAC/Scv O2对脓毒血症患者病情评估和预后预测均具有较高的临床应用价值,其中LAC/Scv O2在脓毒血症患者预后预测中具有更高的效能。此外,LAC/Scv O2在完成中心静脉置管后即可迅速得出结果,能弥补APACHEⅡ评分等指标评估脓毒血症患者病情结论滞后的不足,可作为脓毒血症患者病情评估和预后预测的一个较理想的指标。
参考文献
[1]程璐,鲁俊,王醒.脓毒症患者血清IL-6及IL-10浓度变化与预后的相关性研究[J].东南大学学报:医学版,2014,33(4):441-445.
[2]邓水香.降钙素原在危重病中的应用价值[J].中国急救医学,2014,34(4):381-384.
[3]王灵,杨勇灵,王万灵.乳酸与中心静脉血氧饱和度的比值预测休克患者发生多器官功能障碍综合征的价值[J].广东医学,2015,36(23):3674-3676.
[4]姚咏明,盛志勇,林洪远,等.2001年国际脓毒症定义会议关于脓毒症诊断的新标准[J].中国危重病急救医学,2006,18(11):645.
[5]ZHANG Z,CHEN K,CHEN L.APACHEⅢoutcome prediction in patients admitted to the Intensive Care Unit with sepsis associated acute lung injury[J].PLo S One,2015,10(9):e0139374.
[6]MIHAJLOVIC D,LENDAK D,MITIC G,et al.Prognostic value of hemostasis-related parameters for prediction of organ dysfunction and mortality in sepsis[J].Turk J Med Sci,2015,45(1):93-98.
[7]KARLSSON S,HEIKKINEN M,PETTILV,et al.Predictive value of procalcitonin decrease in patients with severe sepsis:a prospective observational study[J].Crit Care,2010,14(6):R205.
[8]刘晓青,桑岭,农凌波.血清降钙素原在严重脓毒血症病原诊断中的价值研究[J].中国实用内科杂志,2014,34(7):702-705.
[9]ALBRIGHT C M,ALI T N,LOPES V,et al.Lactic acid measurement to identify risk of morbidity from sepsis in pregnancy[J].Am J Perinatol,2015,32(5):481-486.
[10]王媛媛,苏美仙,刘欧亚,等.Scv O2与Pcv-a CO2在外科感染性休克液体复苏中的临床研究[J].中国急救医学,2015,35(10):954-958.
[11]TAPIA P,SOTO D,BRUHN A,et al.Impairment of exogenous lactate clearance in experimental hyperdynamic septic shock is not related to total liver hypoperfusion[J].Crit Care,2015,19:188.
