医疗纠纷调解工作制度

医疗纠纷调解工作制度（精选8篇）

医疗纠纷调解工作制度 篇1

工作例会制度

1、坚持每周一次工作例会制度，每周一上午或周五下午召开工作例会至少一次。

2、周一例会主要内容是总结上一周的工作，安排和部署本周工作。周五例会主要是开展政治理论学习和业务培训，交流工作体会学习心得，或者按要求开展专题学教活动。

3、集中工作例会签到制，因故不能参加例会者，需提前请假。

4、参加集中工作例会时要认真做好会议记录，积极参与讨论，自觉维护会场秩序。

5、专题学教活动要做到有计划，有记录，有心得，有总结。

6、工作例会情况记入年终考评内容。

接访制度

1、医调中心每受理一起纠纷，都应当进行接访登记，做到事事有记载，件件有着落。

2、在工作时间内应有人值班、接待，并设立公开接待电话，便于群众咨询和反映情况。

3、工作人员应热情接待当事人，耐心听取当事人陈述，认真做好接访记录工作。

4、要设立专门的接访登记簿，对受理的纠纷及时登记。

5、接访登记簿应按有关表格要求记明患者、委托人、当事医疗机构及纠纷简要情况，最后应有记录人签名和接访日期。

6、对于一些可以当即现场解决的简要纠纷，可调解后补办登记。

7、对不宜受理调解的纠纷，应明确告知，做好记录。调解后对达成协议的情况和协议履行情况应登记清楚。对打不成协议的要告知其他调处途径。

8、各项接访记录要整理归档，并按时进行统计汇总、报告。

调解工作机制

1、联动联调机制。县医患纠纷调解中心应该与乡镇人民调解委员会建立联动联调调解机制，整合资源，交换信息，密切配合，提高调解工作效率。对复杂、疑难的医患纠纷，卫生行政机关与司法行政机关要及时沟通、互相配合、发挥各自优势，努力化解矛盾。必要时可向上一级机关请求医学、法学专家支持。

2、回避制度。调解员有下列情况之一的，必须回避。（1）是本案当事人，或者当事人、代理人的近亲属；（2）与本案有利害关系；（3）与本案当事人有其他关系，可能影响对案件公正处理的。

3、回访制度。医患纠纷调解中心应当对调解协议的履行情况适时进行回访，并做好记录，确保调解协议落实到位。

调解员工作纪律

1、不得徇私舞弊；

2、不得对当事人压制、打击报复；

3、不得侮辱、处罚纠纷当事人；

4、不得泄露当事人的隐私和吃请受礼；

5、不得强迫当事人接受调解；

6、不得阻止当事人已诉讼等其他合法方式解决医疗纠纷。

医患纠纷调解中心工作原则

1、根据法律、法规、规章和政策进行调解，法律、法规、规章和政策没有明确规定的依据社会公德进行调解。

2、在双方当事人自愿、平等的基础上进行调解；

3、尊重当事人诉讼权利，不得因未经调解或调解不成而阻止当事人向人民法院提起诉讼；

4、接受咨询和调解医疗纠纷不得收取任何费用。

医患纠纷调解中心工作制度

1、纠纷调解中应该以事实为依据，以法律为准绳，结合社会公德规范，公平、公正的解决医患纠纷。

2、受理调解纠纷要及时登记入簿，调解成功的应制作调解协议书，促使纠纷当事人自觉履行协议。

医疗纠纷调解工作制度 篇2

当前医疗纠纷的发生频率和产生的严重后果日益引起社会关注。目前,人民调解机制的引入被认为是化解医疗纠纷的有效方法。在各地积极探索的基础上,司法部、卫生部、 中国保险监督管理委员会于2010年1月8日联合颁布了 《关于加强医疗纠纷人民调解工作的意见》,成为医疗纠纷人民调解工作运行的纲领性文件。国家政策层面的确认和支持催生了医疗纠纷人民调解的迅速发展。数据显示,截至2011年12月,全国共有医疗纠纷调解组织1 358个,调解员1.5万人;而到2014年5月,全国共建立医疗纠纷人民调解组织3 396个,人民调解员2.5万多人,55%的医疗纠纷人民调解委员会有了政府财政支持。2013年共调解医疗纠纷6.3万件,调解成功率达88%[1]。

我国医疗纠纷人民调解发展经历的阶段主要包括:

1.专业医疗纠纷人民调解委员会的建立。2006年4月上海市普陀区成立了我国第一家专门的医疗纠纷人民调解委员会。2006年10月,山西省也成立了医疗纠纷人民调解委员会,范围覆盖全省。此类专业医疗纠纷人民调解委员会是独立建制于一般纠纷的人民调解之外,聘请无利益牵连的医学和法律的专业人员参与调解,避免医院内部和卫生行政调解产生的公信力缺失。专业医调委的建立,标志着医疗纠纷的特殊性和严峻性被认同,也标志着人民调解将在医疗纠纷处理中大展身手。

2.医疗纠纷人民调解与医疗责任保险相结合。早在2005年,北京市就试行了医疗责任险与医疗纠纷人民调解的结合,但当时是由保险公司指定机构予以调解,其中立性遭受质疑。2008年“宁波模式”的推出则被视为医疗责任保险与人民调解结合的成功范例,主要做法是将纠纷调解和理赔处理结合,由医疗机构向保险公司投保医疗事故责任险,发生纠纷后,由保险公司组成的共保体下属的医疗纠纷理赔处理中心参加处理、理赔;患方索赔额超过1万元的医疗纠纷, 由人民调解和理赔中心共同处理。2009年浙江对该方式进行全省推广。山西省、北京市等省、市的医疗纠纷人民调解也借鉴该模式进行了完善,将医疗责任保险与人民调解予以结合,并对医疗责任保险制度本身进行了完善。如山西省出台了《山西省医疗责任保险赔偿处理办法》,实行医责险事故鉴定,并尝试引入了医疗意外伤害险[2]。

3.医疗纠纷人民调解机制的社会化运作。除公共财政支持的人民调解组织,也有地方对自治性更强的营利中介服务模式进行了探索。2003年出现的南京民康健康管理咨询是首家专业从事医疗纠纷调解的营利性咨询机构,2004年的天津市金必达医疗事务信息咨询服务有限公司也属此类。这类机构的优势是收费服务解决了早期医疗纠纷人民调解财政支持不足的问题,其专业的服务态度和程序使调解的服务质量有一定的保障。但主要问题是权威性难以得到认可,案源匮乏导致资金不足。如民康公司运营的第一年接案数近200件,但2006年民康公司基本处于兼业状态,成为母公司的一个业务单位,只接受偶尔的上门医疗咨询服务,其他业务基本停顿[3]。

二、我国医疗纠纷人民调解存在的问题

应当看到,目前我国的医疗纠纷人民调解制度取得了很大的成绩。除高效、便捷、低廉等效率上的功能之外,更主要的是,人民调解固有的情、理、法相结合的特征有利于医患关系的修复,进而从源头解决医患关系紧张问题。同时,人民调解作为一种利益独立的第三方纠纷解决方式,其比卫生行政调解和处理更具中立性;医学专家以调解人员身份的介入可以弥补医疗诉讼中裁判者医学知识不足、单纯依赖鉴定的缺陷;人民调解独具的经济性、亲切性、保密性等特征使纠纷处理更可行、更有效。但这并不意味着该制度已臻完美,笔者认为,当前我国医疗纠纷人民调解机制面临的问题主要包括:

1.人民调解机制的政府主导型使其中立性仍存疑问。目前的医疗纠纷人民调解的发展主要是政府主导型,即调解组织的运行更多依赖政府的推动和支持。这一方面有利于集中各项资源推动医疗纠纷人民调解工作的开展,形成灵活多变的组织网络体系,另一方面也造成了中立性上的先天质疑。无论是依附于司法行政部门,还是由与政府机构关系密切的医学会等行业协会主导,医疗纠纷人民调解机制很难摆脱政府意志参与的尴尬境地。有学者敏锐地观察到,医疗纠纷人民调解中的“被调解”现象严重:“只要患方提出调解要求,委员就会可能对医方施加压力,阻止其通过医疗鉴定途径确定医疗责任,要求其直接协商给予患者赔偿,由此使医方陷入‘被调解’的无奈境地。此外,委员会对于医疗纠纷强烈的调和意愿以及对患方所谓弱势群体的考量,在调解中容易表现出对患方的倾向性,从而使医院受到不公平的对待。”[4]之所以如此, 恐怕也是因为调解中隐含了政府化解纠纷、维护社会稳定的政治意愿。同时,政府主导还可能带来的问题包括经费支持的地区不平衡、政策调整引发的调解组织建设不稳定等。

2.人民调解的纠纷解决能力仍有提高的空间。尽管来自天津、山西等地的实践探索捷报频传,但立足于整个人民调解机制的背景来看,这种状况的维系不容乐观。整体背景是, 我国人民调解的纠纷解决能力正在急剧下降,人民调解员年均处理民间纠纷不到一件,人民调解委员会受理的纠纷与法院受理一审民事案件的数量比由20世纪80年代初的17∶1降至目前的1.5∶1。目前,医疗纠纷人民调解工作机制在政府的大力推动下,取得了一定的成绩。但必须看到的是,医疗纠纷人民调解的人均调解率不过为约2.5件 / 每人每年,调解利用率和实际案件处理数量并不高。人民调解在实践中仍面临案源的匮乏和调解的无力感,前者来源于人民调解相较医患自行协商显得烦琐,而较司法解决又显得权威性略差;后者则更多源于医疗纠纷的专业性更强,仅仅以情理服人有时难以达成协议。而调解的经费支撑更成为调解解纷能力得以延续的重要前提,尤其在经济不发达的地区,医疗纠纷人民调解的财政支撑状况决定了调解组织的有效运行。

3.医疗纠纷人民调解机制与医疗责任保险的结合方式仍有待探讨。与医疗责任险相结合是人民调解工作的亮点,但应当注意,赔偿固然重要,但人民调解过程不应沦为保险理赔过程,而忽略了其恰当、妥善、正确地处理医疗纠纷的纠纷解决机制属性。赔付仅仅是在纠纷解决基础上的最终结果, 而不是左右纠纷如何解决的前提。此外,医疗责任险与纠纷解决的有效结合本身都是值得探讨的问题,有学者指出,“推行医疗责任保险须重点考虑城市规模的大小、医疗资源的丰富程度和保险业务的发达水准而有所为、有所不为,否则会出现过犹不及或半途而废的结果,致使赔付资金不足,进而会导致医疗纠纷人民调解协议之自动履行率的降低和司法确认程序之启动率的增加。”[5]由此可见,目前倡导的医疗责任险的强制推行在地区发展不平衡的现实中也许有可商榷之处。

三、我国医疗纠纷人民调解的发展思路

综上所述,笔者认为,医疗纠纷人民调解机制的未来发展应以“三结合”的理念为基础:即官方推动与社会自治相结合、专业裁断与拉情说理相结合、复兴传统与现代理念相结合。在此基础上,应对如下思路予以重视:

1.医疗纠纷人民调解机制的发展模式转变。有效运行的医疗纠纷人民调解机制应定位为官方推动、社会自治型的机制。“官方推动”是由官方牵头、整合力量和资源建立医疗纠纷人民调解组织,社会自治是指在人民调解组织成立之后,应以自治的方式运行,包括成为独立的事业团体,自行安排、挑选、 聘任人员,以“政府购买服务”为主要经费筹措方式,不受政府行政部门过多干涉。政府仅对其进行原则上的指导和方针指引,对其解纷能力进行适当评估,以判断其服务能力。这一机制也有助于解释为什么目前的医疗纠纷人民调解组织应当采取专业化单一组织形式,主要理由是单一化组织有利于减少自治管理方面的管理成本,提供现实更需要和更集中的服务以吸引政府购买。模式转变既没有改变人民调解的权威性, 又加强了其中立性和灵活性,适宜医疗纠纷调解的进行。

2.应以加强解纷能力作为未来建设的重点。医疗纠纷人民调解机制维持较强的解纷能力的关键在于有效激励,包括对调解人员和调解组织的激励,以及纠纷当事人利用人民调解机制的激励。因此,关于医疗纠纷人民调解组织的工作规范和章程应集中于促进调解人员和调解机构的积极性,而不是对之进行过多的约束和限制,这是一个方向性误区;人民调解应尽可能保持强大的解纷能力、低廉的解纷成本和公正性,才能吸引当事人利用的积极性;目前与责任保险的结合是增强解纷能力的有效途径,但应当采用符合纠纷解决规律的结合方式,责任保险仅在纠纷妥善解决之后进行理赔时使用,改善目前存在的保险人员过深介入调解的现状,如过多的投票权,改善无保险即无赔偿的不合理状况;医疗责任保险的方式可以更加灵活,除商业保险外,医疗机构之间的互助保险、医师个人保险等均可成为投保方式,以便于增强人民调解的纠纷解决能力。

医疗纠纷调解工作制度 篇3

摘要：随着医疗纠纷案件数量的逐年递增，单纯依靠司法途径解决医疗纠纷的弊端渐显。调解作为新兴的诉外纠纷解决方式，势必将在医疗纠纷信访处理中占据重要地位。现有医疗纠纷行政调解制度在适用范围、中立性、权威性、内部监督以及与其他纠纷处理方式的衔接等方面存在不足。针对上述情况，应从行政调解的优势与价值出发，通过对现有制度的调查研究找出问题，并在此基础上提出特设调解主体、扩大行政调解适用范围、回避制度、完善监督机制以及加强司法与行政调解的衔接等对策。

关键词：行政调解；医疗纠纷；信访处理；替代性纠纷解决

中图分类号：D922.1

文献标识码：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2016.05.0027

一、医疗纠纷信访行政调解制度的价值

医疗纠纷信访是指患者或其家属通过信函、电话、网络、传真、走访等形式，向各级卫生行政部门反映纠纷情况、发表意见、提出建议和投诉请求，再由卫生行政部门处理的活动。医疗纠纷信访工作涉及医疗质量、医疗收费、医患沟通、医德医风等内容，如何妥善处理医疗纠纷信访案件成为一项化解纠纷、改善医患关系、维护医疗卫生行业形象的重要工作。医疗纠纷信访数量的攀升不仅影响社会稳定，同时也加重了各级卫生行政机关的工作负担。所以，如何迅速有效地处理医疗纠纷信访案件已经成为各级卫生行政机关以及行政法学界研究的重点。

（一）诉外纠纷解决途径

传统的诉讼制度作为解决社会纠纷的最后一道防线，在受理范围、公正性、时效性等方面都存在固有缺陷，诉讼程序繁琐且成本高昂，再加上医疗行业本身具有专业性强的特征，使得处理医疗纠纷案件可谓耗时、耗财、耗力，就某些个案而言，诉讼审理所消耗的社会资源和司法资源甚至可能超过纠纷标的本身的价值。然而行政调解方式则相对简便，尤其在受理标准、时效以及处理程序等方面的限制较少，相较于司法途径明显具有高效、低廉、便捷、灵活的优势。另外，处理医疗纠纷案件中涉及的争议事项常常需要以大量专业医学知识为依据，然而要求法官具备高度专业性的医学素质明显不合理，由卫生行政机关利用调解方式解决医疗纠纷信访案件则可以有效避免专业性不足的问题。综上所述，在医疗纠纷信访处理中采用行政调解的方式解决纠纷实为一条更高效、合理的诉外途径。

（二）保障当事人利益

诉讼与调解二者之外，医疗纠纷还可以通过医患双方自愿协商的方式解决，但由于专业知识的缺乏，患者在协商的过程中往往比较被动，很难保证协商结果完全公正。因此，一部分患者采取了更直接、更容易获得赔偿的方式，“医闹”现象由此产生，依照目前的形式看，若不加以制止，此态势存在进一步恶化的可能，这也从一个侧面体现出原有的权利保障渠道已经不能满足要求。然而，行政调解方式可以根据医患双方的协商结果，制定出最公正合理的解决方案，充分尊重双方当事人的自主权。从某种程度上讲，行政调解可谓自然规避了既有处理方式的劣势，而且在行政主体的掌控下通过协商的方式解决纠纷既不会偏离纠纷解决的主题，又不容易受到其他因素的干扰，更有利于保障双方当事人的权益。

（三）营造和谐的社会氛围

行政调解与我国向来崇尚公正平等的传统相契合，强调沟通，有利于当事人加强相互理解、消除敌意。利用行政调解处理医疗纠纷信访有助于彻底解决纠纷，维护社会和谐。若以诉讼方式解决医疗纠纷，医患双方将保持一种长期对立的关系，过激的情绪还可能进一步激化矛盾，给今后的日常工作和生活造成负面影响。而采用行政调解的方式，在案件的处理过程中双方本着平等、自愿的原则，在平和的心理状态下彼此谅解，理性的解决纠纷，这样得出的结果容易被双方当事人所接受，不仅可以从表面上化解矛盾，更重要的是可以缓解医院与患者之间的关系，可谓“不仅清算了过去的权利义务关系，更为重要的是形成了新的权利义务关系”[1]。相较于传统的诉讼方式，行政调解更加人性化，更重视对全局的掌控，这也与构建和谐社会这一大的时代背景相一致。

二、医疗纠纷信访中行政调解的问题与不足

通过行政调解的方式处理医疗纠纷信访案件在学术界已获认可，然而实践中却并非水到渠成，恰恰相反，新形式下的信访制度以及行政调解制度本身就面临诸多问题，二者在医疗纠纷案件中的实践效果与预期存在差异。

（一）调解对象的局限性

目前我国关于设定行政调解的法律文件种类繁多，既有法律、行政法规、地方性法规，也有部门规章和一些一般规范性文件，却没有制定统一的《行政调解法》，缺乏整体性设计。对医疗纠纷信访案件的处理一般以《医疗事故处理条例》作为依据，条例中规定：医疗纠纷双方当事人任一方提出行政处理申请后，行政部门就可以启动纠纷处理程序。卫生行政机关首先会要求患方进行医疗事故鉴定，只有被认定为医疗事故的情况才会对医院进行行政处罚，对于未被定性为医疗事故的纠纷案件行政机关一般不会参与。可以看出上述条款只针对医疗事故这一类医疗纠纷的行政调解作了规定，其适用范围有限。另外，医疗事故技术鉴定的不规范，鉴定专家无法出庭作证等原因也成为行政调解的瓶頸[2]。

（二）调解的中立性与权威性不够

医疗机构与卫生行政机关之间的关系一直是影响医疗纠纷行政调解权威性的重要因素之一，部属、省属、市属等公立医院属于政府开办的，即便是私立医院也是由卫生行政机关发证后才能运营，所以从表面上看医院和卫生行政机关存在有利害关系的可能性。因此，一部分患者对卫生行政机关的调解缺乏信任，宁可选择更为繁琐的诉讼程序也不愿接受行政调解这一纠纷解决方式。另一方面，正因为卫生行政机关与医院之间存在利害关系的可能性，加上舆论的推波助澜，导致部分行政机关抱着“避嫌”的态度在调解过程中反而更偏向患者一方。综合上述两个方面，由于卫生行政机关具有双重身份，既是监管机构，又是主办机构，使得一部分患者对行政调解的公正性产生质疑，经常出现调解后反悔的情况，继而需要重新采用诉讼手段解决争议[3]。

（三）缺乏监督机制

根据现行法律规定，行政调解不成功或者调解协议簽订后反悔的，只能通过提起民事诉讼或采取仲裁的方式解决纠纷，而不能提起行政复议或者行政诉讼，而对于调解过程中行政调解人员的一些不当行为，例如受贿、偏袒一方、强制调解等等，只是简单地规定了责任的追究，但并未规定具体应该怎样追究责任以及追求何种责任，导致多数情况下当事人权益受损并无实质性的救济途径，严重影响了行政调解的实际功效；目前我国负责医疗纠纷行政调解人员多数不是专职的，除了调解医疗纠纷可能还需要承担诸如审批、准入、监管、血液管理等工作，繁重的工作压力加上行政调解不作为的问责性法律规定缺失，致使调解人员对调解的态度多是唯恐避之不及；《医疗事故处理条例》第二十条规定“医疗机构发生重大医疗过失应该向卫生行政机关提交事故报告”，但在实践过程中，医院往往会为了逃避行政处罚或者避免承担刑事责任采用“私了”的方式解决问题，利用金钱和封锁消息的方式瞒报医疗事故从某种程度上增加了患者利益再次受到侵害的可能性。因此，如何增强行政调解人员的主观能动性，如何加强对行政调解人员权力滥用的监督，如何增强保证医院方的医疗事故信息来源，就成为当下亟待解决的几个问题。

（四）行政调解协议法律约束力不强

最高人民法院于2009年公布的《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》中规定：“行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质，法律另有规定的除外。”此条款赋予经司法确认之后的行政调解协议民事合同的性质，然而在未进行司法确认之前的行政调解协议依然缺乏强制执行力，仍然需要根据双方当事人的意愿来履行，行政机关和法院都不能强制履行该协议。

（五）行政调解与司法调解、诉讼制度的衔接不畅

我国在处理医疗纠纷信访案件过程中主要通过人民调解、司法调解、行政调解和诉讼四种方式进行，行政调解以其权威、高效和主动性的特点在解决医疗纠纷中发挥着难以替代的作用，但并非唯一途径，所以如何正确定位并处理好与其他几种纠纷解决方式之间的关系也是一个需要解决的问题，其中行政调解与司法调解、诉讼之间的关系的衔接问题比较大。以湖北省武汉市为例，《武汉市人民政府办公厅关于进一步规范和加强行政机关行政调解工作的意见》中分别规定了行政调解与司法调解、行政调解与人民调解的衔接机制，但都只涉及到一些方向性规定和原则性要求，并没有深入到具体规则层面，在实际操作过程中无法直接使用，例如，《意见》中提到“当社会矛盾纠纷无法通过行政调解解决时，应当积极引导当事人通过正当途径，依法向司法机关表达自身诉求。”这只能被概括为行政调解不能有损当事人诉权的行使，并不是行政调解与司法调解的衔接机制。在行政调解与人民调解的衔接机制中提到“信息通报和联动调解”的协作机制，然而并未明确规定具体的协作方式，从而致实践中行政调解与人民调解的协作机制难以实施，影响了“大调解”格局的构建，也使得行政调解的作用没有得到充分的发挥。

三、完善医疗纠纷信访行政调解制度的对策

利用调解方式处理医疗纠纷信访案件的困境一方面是由于制度本身不够完善，另一方面则是因为当事人的主观判断受到了各主体间关系这一客观事实的影响，而且这种影响目前为止是无法避免的。虽然存在上述负面因素，但我们并不应该否定整个制度，而是要在充分发挥行政调解优势的同时尽量设法弥补其缺陷，通过司法与行政调节并存互助的模式实现社会整体福利的提升。

（一）扩大行政调解在医疗纠纷信访中的适用范围

《医疗事故处理条例》第四十九条第二款中规定只有被定性为医疗事故的纠纷才能对其进行行政调解。笔者认为该规定虽然在设计之初并没有考虑到其他类型的医疗纠纷形式，却完全可以将其作为处理其他类型医疗纠纷的标准。笔者认为可以把医疗事故以外的医疗纠纷类型一并纳入到行政调解的可适范围之内，例如与医疗过程中的意外事件、药品不良反应损害以及并发症等等。首先，行政调解作为一种已经被公众所认可的去争解纷方式可在很大程度缓解医疗纠纷所造成的司法负担，提高纠纷处理效率；其二，由于上述纠纷类型造成的损害无法根据现有科学技术进行预知与防范，那么原本专业知识就存在不足的患方则更不可能对纠纷对象形成一个清晰的认识。如果由卫生行政部门进行调节，一来可以帮助患方更好的认清争议对象，从心理上进行安抚与疏导，二来可以使纠纷的处理更具专业性与公正性[3]。

（二）设置独立的医疗纠纷行政调解主体

1.设立专项行政调解部门。目前我国的医疗纠纷行政调解工作划归医政处负责，然而该部门的职责包括草拟监督管理法律法规、医务人员注册登记、指导与部分审批等等，繁重的工作负担必然会影响调解工作的及时进行，另外，与医疗机构的密切联系也有碍于调解结果的中立性与公正性（至少无法让公众放心）。目前我国还没有统一的行政调解机构，多数行政调解工作是由相关行业行政主体负责。笔者认为，从短期实践效果出发可以在卫生行政机关内部设立一个只针对医疗纠纷处理的部门，以确保调解的及时、独立和公正进行，但从长效设计角度而言，国家应该设置统一的行政调解机构，在各级政府部门设立行政调解办公室，再在此基础上作行业划分，由专职调解员负责行政调解工作[4]。这样也可以彻底消除医疗纠纷当事人对卫生部门中立性和公正性的担忧。

2.提高行政调解人员的专业程度和积极性。医疗纠纷行政调解人员的专业素质对调解的成功率以及调解结果的权威性影响很大。所以一定要增强调解员队伍的专业程度一是要重视对调解人员的培训，制定高效的人员培养计划，提高培训实效；二是要充实行政调解队伍，成员选择的时候应该要求其具有医学或法学方面的知识背景；三是要充分发掘社会资源，扩充行政调解工作者的范围。可以考虑利用行业自治机制辅助行政调解工作，利用医学会、医学协会等行业组织的专业性优势帮助卫生行政机关解决一些疑难问题，或者设立专家委员会，以匿名评审的身份参与到调解依据的判定、审核工作中去，一来可以人尽其才，提高调解的效率，二来可以弥补调解人员专业资质上的缺陷，从而进一步确立行政调解的正确性和权威性。

为了调动医疗纠纷行政调解人员的工作积极性，有必要制定一套有效的考核方案：把每年的行政调解工作纳入依法行政績效评估指标，从而保证行政调解工作的落实。例如，年终考核时，可以按照司法所要求的本年度内行政调解结案数量与总接案数量的比例，实施一定的奖励或处罚措施。另外，在把行政调解纳入依法行政绩效评估指标的同时，要保证一定的工作经费，行政调解人员在实施调解过程中的个人补贴、交通费、餐费、电话费等等要实行专项拨款，专款专用。

（三）回避制度

“任何人不能做自己的法官”，这是程序正义对自然正义的回应与统一。卫生行政机关作为争议处理中的第三方，中立性与公正性是其优势所在，这在全球范围内已成共识。例如，《荷兰调解协会调解员行为准则》中规定如果调解人员与争议对象存在直接或间接利益关系，那么应当采取回避措施。所以，笔者认为在医疗纠纷调解程序的设计中必须包涵回避条款，具体设计如下：（1）本人与该医疗纠纷存在直接或间接利害关系的；（2）本人与该医疗纠纷当事人存在直接或间接利害关系的；（3）有其他情况可能影响该行政调解公正性的。上述三种情况下调解人员不能接受该调解工作，已进入调解程序的可以由双方当事人申请回避，对方当事人不服回避决定的可以申请复议一次[5]。

（四）通过司法确认赋予行政调解协议强制执行力

笔者认为卫生行政机关可以就行政调解协议书的法律效力进行说明，并告知当事人可以将该调解协议进行司法确认，在不硬性规定的情况下鼓励当事人进行司法确认，这样既尊重了当事人的意愿，又不需要通过变更法律条款来赋予行政调解协议强制执行力，可以有效防止行政调解工作失去意义，增强调解员的工作积极性。

（五）完善调解监督机制

为了保障调解工作的顺利进行，防止权力滥用以及不作为情况的发生，保证调解结果的中立性和公正性，完善的调解监督机制必不可少。具体设计如下：（1）制定专项监督管理办法，规定卫生行政机关不得无故不受理行政调解申请，受理申请后不得怠于行使调解职责，因不受理或怠于执行所造成的不利后果，可以由监察部门追究责任；（2）调解人员在调解过程中出现徇私舞弊、失职和其他违法行为的依法给予行政处分或追究刑事责任[5]。卫生行政机关还可以利用网络信息技术建立区域性信息监管系统负责收集和记录其管辖范围内各医疗机构的电子病历信息。由于现在各医院本身就拥有独立信息数据库，所以建立这类信息化监管系统并不会给医院带来过多的负担，却能够大大提高医疗纠纷处理中行政调解的效率。

（六）加强行政调解与司法调解、诉讼的衔接

随着医疗纠纷类型的日益多样化，建立一个司法与行政相结合的二元化纠纷处理机制十分重要，卫生行政机关和法院都充分认识到调解可以成为解决医疗纠纷信访的主要方式之一。所以，应当致力于研究如何处理行政调解与司法调解、诉讼之间的关系，尽可能实现优势互补。可以尝试建立联席会议制度，由司法机关、卫生行政机关、医疗机构以及各类医学会定期召开会议，相互了解近期对医疗纠纷的处理情况，集中分析典型和疑难案例，并针对相互协作的可行性进行探讨。联席会议制度的开展有助于理清行政调解、司法调解以及诉讼之间的关系，并且可以通过组织间的沟通交流进一步加深联系，有利于行政调解与司法调解、诉讼之间的衔接[6]。

四、结语

医疗纠纷信访案件数量的不断攀升，使得我国本不充裕的司法资源面临更大的压力，行政调解作为一种专业、高效的纠纷处理方式理应被纳入到医疗纠纷信访的处理机制中去，在发挥其优势的同时也应对其进行完善。然而，纠纷案件的解决并不是终结，而应该成为我们反思与修正的起点，卫生行政机关应该秉承“处理为基本，防范为创新”的思想进一步提高监管水平，优化医疗监管法律规则，以期取得更好的社会效果。

[参考文献]

[1]许玉镇，李洪明.在调解中寻求平衡：试论当代中国的行政调解[J].行政与法，2003（1）：2931.

[2]丁宗烽，雷光华，孙维佳，等.浅谈医疗纠纷协商和解中存在的问题及其规范化建议[J].中国医院管理，2009（12）：7576.

[3]高琴.医疗纠纷行政调解制度研究[J].中国医药导报，2013（25）：162164.

[4]张晓丽.法国行政调解专员制度探析[J].法制与社会，2009（1）：177.

[5]莫于川.我国行政调解程序法律制度发展路径选择[J].南都学坛：人文社会科学学报，2014（2）：7077.

[6]吴志明.大调解：应对社会矛盾凸显的东方经验[M].北京：法律出版社2010：155156.

（责任编辑 江海波）

Abstract：With cases of medical disputes being on rise over the past years， settlement of such disputes via judicial approaches has gradually shown some shortcomings. Mediation， as a newlyemerging nonjudicial options of settling such disputes， will certainly play an increasingly important role in the handling of medical disputes via letter petition system. The existing administrative mediation system for resolving medical disputes has some serious limitations in terms of applicable scope， neutrality， authority， internal oversight and connection with other disputesolving approaches. In view of this situation， effort should be made to fully use the advantages and values of current administrative system， and by investigation and analysis， to identify problems with the current mediation system. On the basis of such work， we proposed some countermeasures for solving the problems， including speciallydesignated mediating body， expansion of applicable scope of administrative mediation， introduction of avoidance system， improvement of oversight mechanism and enhancement of connection between judicial solution and administrative mediation.

医疗纠纷调解工作制度 篇4

综治办、司法局、卫生局、财政局、公安局、民政局、文广新局、各乡镇政府、各医疗机构、：

为了有效妥善处理医疗纠纷，保护医患双方的合法权益，维护医疗秩序，保障医疗安全，根据《医疗事故处理条例》、《人民调解工作若干规定》和河北省综治办、司法厅、卫生厅《关于加快推进医疗纠纷人民调解机构建设的通知》精神，现就我市建立医疗纠纷人民调解工作制度提出如下实施意见：

一、工作原则

医疗纠纷人民调解委员会应坚持“调解优先”的原则，通过“消除误解、加深理解、达到谅解、妥善调解”的方式，有效化解医疗纠纷。

（一）依法原则。依据法律、法规、规章和政策进行调解，法律、法规、规章和政策没有规定的，依据医学知识和道德规范进行调解。

（二）平等自愿原则。在双方当事人自愿平等的基础上进行调解。

（三）保留诉讼权原则。尊重当事人的诉讼权利，不得因未经调解或调解不成而阻止当事人向人民法院起诉。

（四）监督原则。医疗纠纷人民调解委员会调解医疗纠纷接受人民法院、司法行政机关及社会有关部门的监督。

（五）属地管理原则。医患双方申请调解医疗纠纷，应当向市医疗纠纷人民调解委员会申请。对于医患双方共同申请异地（非医疗机构所在地）调解的纠纷，被申请地医疗纠纷人民调解委员会同意受理的也可异地调解。

二、机构设置及工作职责

（一）调解委员会设置：医疗纠纷人民调解委员会是调解医疗纠纷的群众性组织，属于医院和患者以外的第三方，具有较强的中立性。设立泊头市医疗纠纷人民调解委员会，逐步建立起专兼职相结合的医疗纠纷人民调解员队伍。组建法学专家库和医学专家库，提供专业咨询指导，帮助医疗调解委员会依法、规范调解。

加强调委会与医疗机构的联系，将调解工作延伸到医疗机构，渗透到医疗服务有关环节之中。市直医院要设立医疗纠纷调解工作室，并配备工作人员，负责调解由医院与患方协商解决范畴的医患纠纷；其他医疗卫生单位建立医疗纠纷调解工作联络员。各医疗机构应当设立患方接待场所，接受患方咨询和投诉。各医疗卫生单位要将设立医疗纠纷调解工作室或确定医疗纠纷调解工作联络员情况报市卫生局、司法局备案。

(二)调解委员会的职责

1.贯彻、落实中央、省、市、市关于医疗纠纷人民调解工作的决策、部署；

2.向患者及其家属、医疗机构提供医疗纠纷咨询； 3.负责调处辖区内医疗机构中发生的各类医疗纠纷； 4.协助处理医疗纠纷突发事件、群体性事件； 5.向医疗机构提出防范医疗纠纷的意见、建议； 6.及时向市司法局、卫生局汇报医疗纠纷人民调解工作情况，存在的困难与问题，建议与意见。

(三)建立调解工作机制

1.联动联调机制。市医疗纠纷人民调解委员会与乡镇人民调解委员会之间建立联动联调工作机制，整合资源，交换信息，密切配合，提高调解工作效率。对复杂、疑难的医疗纠纷，卫生行政机关与司法行政机关要及时沟通、互相配合，发挥各自优势，努力化解矛盾。必要时可向上级机关请求医学、法学专家支持。

2.回避机制。调解员有下列情形之一的，必须回避，当事人有权以口头或者书面方式申请其回避：①是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；②与本案有利害关系；③与本案当事人有其他关系，可能影响对案件公正处理的。

3.回访机制。医疗纠纷人民调解委员会对调解协议的履行情况适时进行回访，并做好记录，确保调解协议落实到位。

三、工作程序

（一）受理

医疗纠纷人民调解委员会受理辖区内医疗机构与患者之间的医疗纠纷。受理范围包括患者与医疗机构及其医务人员就检查、诊疗、护理等过程中发生的行为、造成的后果及原因、责任、赔偿等问题，在认识上产生分歧而引起的纠纷。

医疗纠纷人民调解委员会根据纠纷当事人的申请，受理调解纠纷；当事人没有申请的，可主动调解，但当事人表示异议的除外。当事人申请调解纠纷，应书面申请。受理调解纠纷，应当进行登记。因以下情况发生的纠纷的不予受理：因非法行医而引起的纠纷；非本辖区范围内医疗机构发生的医患纠纷；医疗机构中发生的非医疗行为引起的其它民事纠纷。

（二）调解

1.医疗纠纷人民调解委员会调解医疗纠纷，应指定1名专职人民调解员为调解主持人，根据需要可指定若干人民调解员或邀请有关单位、个人参加调解，必要时可请乡镇和患者常住地人民调解员参与。医患双方也可从专家库中选择兼职调解员参与。

2.医疗纠纷调解委员会分别向双方当事人询问纠纷事实和情节，了解双方的要求及其理由，必要时向有关单位征集资料，核实情况，向专家咨询。需要进行相关鉴定以明确责任的，经双方同意，可以委托有法定资质的专业鉴定机构进行鉴定。做好调解前的准备工作。

3.医疗纠纷调解委员会在调解前应以口头或书面形式告知当事人人民调解的性质、原则、效力及当事人在调解活动中的权利和义务。医疗纠纷调解委员会应当在查明事实、分清责任的基础上，根据当事人的特点、纠纷性质、难易程度、发展变化的情况，采取灵活多样的方式方法，开展耐心细致的说服疏导工作，促使双方当事人互谅互让，消除隔阂，引导、帮助当事人达成调解协议。调解不成的，要防止纠纷激化，引导通过法律途径解决纠纷。

（三）调解协议制作及履行

调解成功的医疗纠纷，应制作书面调解协议。调解协议使用司法部统一的文书格式，载明双方当事人的基本情况；纠纷简要事实、争议事项及双方责任；双方当事人的权利和义务；履行的方式、地点和期限；双方当事人和调解主持人签名，加盖医疗纠纷人民调解委员会印章。调解协议由纠纷当事人各持一份，医疗纠纷人民调解委员会留存一份。当事人自愿的，可向人民法院申请“调解协议诉前司法确认”。医疗纠纷双方当事人应当自觉履行调解协议。医疗纠纷人民调解委员会应督促当事人履行协议。

四、保障措施

（一）加强组织领导。为了切实加强对医疗纠纷人民调解工作的领导，建立泊头市医疗纠纷人民调解工作领导小组。加强对调解人员的教育培训，切实提高人民调解委员会调解医疗纠纷的水平和成效，增强医疗纠纷调解的公信力。卫生局指导各级各类医疗机构坚持“以病人为中心”，提高医疗质量，注重人文关怀，加强医患沟通，正确处理事前防范与事后调处的关系，通过分析典型医疗纠纷及特点进行针对性改进，预防和减少医疗纠纷的发生。

（二）加强宣传工作。各医疗单位要深入开展法制宣传教育，加强对医护人员的法制宣传，防止侵害患者权益的现象发生。要积极推动医疗机构聘请法律顾问，帮助其建立和完善各项规章制度, 严格医疗合同的依法订立、审查、履行。要加强对患者及其家属的法制宣传，帮助他们了解相关法律知识，掌握维权的途径和方法，利用法律手段维护自身的合法权益，防止因医疗纠纷扰乱正常医疗秩序、影响社会稳定问题的发生。要引导新闻单位坚持正面宣传报道为主，大力宣传医德高尚、医术精湛的正面典型，弘扬正气；宣传开展医疗纠纷人民调解工作的好做法、好经验、好典型；宣传医疗纠纷人民调解工作特点、优势和调解协议的效力，引导群众理性对待可能发生的医疗风险和医疗损害纠纷，进一步优化医疗执业环境。

（三）建立保障机制。医疗纠纷人民调解委员会调解医疗纠纷不收费。其办公场所、工作经费和调解人员的工资，根据《中华人民共和国人民调解法》第六条的规定和财政部、司法部《关于进一步加强人民调解工作经费保障意见》的要求，争取支持和保障。同时鼓励人民调解委员会通过吸纳社会捐赠、公益赞助等符合国家法律法规规定的渠道筹措经费。在市司法局挂“泊头市市医疗纠纷人民调解委员会”的牌子。市医疗纠纷人民调解委员会要建立健全各项规章制度，规范工作流程，并将工作制度、工作流程和人民调解委员会组成人员进行公示。

（四）明确工作职责。

司法行政部门要积极选配优秀的人民调解员担任医疗纠纷调解工作，并负责制定调解委员会工作制度；组织开展法律咨询，制定调解工作考核评价标准，组织开展业务培训。

卫生行政部门要指导各医疗机构进一步提高医疗服务水平，积极开展平安医院建设，努力营造和谐医患关系；建立医学专家库，为纠纷当事人提供公正、权威的医学知识咨询服务，配合调解工作开展；组织各医疗机构积极参加医疗责任保险，为妥善解决医疗纠纷奠定基础。

医疗纠纷调解工作制度 篇5

各有关医疗机构：

为及时有效调解医疗纠纷，充分发挥人民调解在构建和谐社会中的重要作用，探索引入人民调解工作机制化解医疗纠纷的途径，根据《中华人民共和国人民调解法》、《医疗事故处理条例》等国家有关法律法规和省卫生厅、司法厅、中国保险监督管理委员会安徽省监管局等文件精神，结合我县医疗纠纷处理难的实际，现就推行医疗纠纷人民调解工作机制有关事项通知如下：

一、推行医疗纠纷人民调解工作机制的必要性和重要性

构建和谐的医患关系，维护医患双方的合法权益，维持正常的医疗秩序，是构建社会主义和谐社会的需要。近年来，随着我县经济、社会、文化等各项事业的快速发展，人民群众不断增长的医疗服务需求与医疗服务能力、医疗保障水平的矛盾日益突出，人民群众对疾病的诊治期望与医学技术的客观局限性之间的矛盾日益突出，因在医疗的诊断、治疗和护理过程中产生的医患纠纷时有发生，成为影响社会稳定的突出问题。人民调解是一项具有中国特色的社会主义法律制度，是维护社会稳定、促进经济发展的“第一道防线”。贯彻“调解优先”原则，推行人民调解工作机制，充分发挥人民调解工作预防和化解矛盾纠纷的功能，积极参与医疗纠纷 的化解工作，是贯彻《暂行办法》，运用人民调解手段预防和化解医患矛盾纠纷，构建和谐医患关系，维护社会稳定的重要举措。对于建立和谐的医患关系，最大限度地消除不和谐因素，更好地维护社会稳定具有十分重要的意义。

二、建立医疗纠纷人民调工作机制(一)调解委员会设置：

医疗纠纷人民调解委员会是调解医疗纠纷的群众性组织，属于医院和患者以外的具有较强中立性的专门调解医疗纠纷的第三方。

县卫生局设立医疗纠纷人民调解委员会（以下简称调委会），由3-5名专职人民调解员组成，专职人民调解员应是熟悉医疗法律法规及调解业务。必要时可聘请医疗机构所在地其他机构人民调解员为兼职调解员，专职调解员和兼职调解员均由调委会聘任。建立调解员名册，供调委会指派调解和纠纷当事人选择调解。

县司法局和卫生局聘请较强专业知识和较高调解技能、热心调解事业的离退休医学专家、法官、检察官、警官，以及律师、公证员等法律工作者分别建立医学、法律咨询专家库，主要为调解工作提供专业技术咨询服务，帮助医疗调解委员会做到依法、规范调解。

建立医疗纠纷调解工作联络员制度，成员由卫生局医政科学、二级医疗机构的医务科负责人和乡镇卫生院的院长组

成，主要负责医疗机构与调委会之间的联系。

二级以上医院均应设立医疗纠纷调解工作室，并配备工作人员，负责调解由医院与患方协商解决范畴的医患纠纷；其他医院建立医疗纠纷调解工作联络员。各医疗机构应当设双患方接待场所，接受患方咨询和投诉。

县医疗纠纷人民调解委员会组成人员名单报市司法局、市卫生局备案。

（二）调解委员会的职责和工作原则

县医疗纠纷人民调解委员会主要职责依法独立受理和调解全县范围内医疗机构发生的医疗纠纷。但下列纠纷除外：

1、当事人已经向法院提起诉讼的；

2、当事人已经向卫生行政部门申请，正在行政调解之中的；

3、双方当事人协商或经医疗纠纷调委会调解达成协议后一方反悔的；

4、因非法行医而弓l起的纠纷；

5、医疗机构中发生的非医疗行为引起的其它民事纠纷。医疗纠纷调解委员会的其它职能：

1、贯彻、落实中央、省、市关于医疗纠纷人民调解工作的决策、部署；

2、向患者及其家属、医疗机构提供医疗纠纷咨询；

3、协助处理医疗纠纷突发事件、群体性事件；

4、向医疗机构提出防范医疗纠纷的意见、建议；

5、及时向县委、县政府，市卫生、司法局汇报医疗纠纷人民调解工作情况，存在的困难与问题，建议与意见。

医疗纠纷人民调解委员会调解医疗纠纷应坚持的原则是：

依法原则。依据法律、法规、规章和政策进行调解，法律、法规、规章和政策没有规定的，依据医学知识和道德规范进行调解。

平等自愿原则。在双方当事人自愿平等的基础上进行调解。

保障诉讼权原则。尊重当事人的诉讼权利，不得因未经调解或调解不成而阻止当事人向人民法院起诉。

监督原则。医疗纠纷人民调解委员会调解医疗纠纷接受人民法院、司法行政机关及社会有关部门的监督。

属地管理原则。医患双方申请调解医疗纠纷，原则上应当向县医疗纠纷人民调解委员会申请。

三、医疗纠纷调解工作基本程序(一)受理

县医疗纠纷人民调解委员会受理本县范围内医疗机构与患者之间的医疗纠纷。受理范围包括患者与医疗机构及其医务人员就检查、诊疗、护理等过程中发生的行为、造成的

后果及原因、责任、赔偿等问题，在认识上产生分歧而引起的纠纷。

医疗纠纷人民调解委员会根据纠纷当事人的申请，受理调解纠纷；当事人没有申请的，可主动调解，但当事人表示异议的除外。当事人申请调解纠纷，应书面申请。受理调解纠纷，应当进行登记。

因以下情况发生的纠纷的不予受理：因非法行医而引起的纠纷；医疗机构中发生的非医疗行为弓I起的其它民事纠纷。

(二)调解

1、对医患双方当事人符合受理条件的调解申请，医疗纠纷人民调解委员会应当在3日内予以受理。

医疗纠纷人民调解委员会应当分别向医患双方当事人询问纠纷的事实和情节，了解医患双方当事人的要求及其理由，根据需要向有关方面调查核实，做好调解前的准备工作。

医疗纠纷人民调解委员会在调解前应当以口头或者书面形式告知医患双方当事人调解的性质、原则和效力，以及医患双方当事人在调解活动中享有的权利和承担的义务。

2、医疗纠纷人民调解委员会调解医疗纠纷按照下列程序进行：

(1)指定1名人民调解员为调解主持人，根据需要可以指定若干人民调解员参加调解。

(2)召集医患双方当事人到专门设置的调解场所进行调解；

(3)医患双方当事人均可以聘请律师参加调解；(4)在查明事实、分清责任的基础上，促使医患双方当事人互谅互让，消除隔阂。

(5)需要进行医疗事故技术鉴定的，应当告知医患双方当事人申请医疗事故技术鉴定。

医疗纠纷人民调解委员会调解医疗纠纷应当自受理调解开始之日起1个月内调结。医患双方当事人同意延期的，可以再延期1个月。医疗责任保险承保公司可以以承保人身份参加医疗纠纷调解。调解到期仍未达成调解协议的，视为调解不成，医患双方当事人可以依法向人民法院提起诉讼。

3、回避机制

调解员有下列情形之一的，必须回避，当事人有权以口头或者书面方式申请其回避：(1)是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；(2)与本案有利害关系；(3)与本案当事人有其他关系，可能影响对案件公正处理的。

(三)调解协议制作及履行

调解成功的医疗纠纷，应制作书面调解协议。调解协议使用司法部统一的文书格式，载明双方当事人的基本情况；纠纷简要事实、争议事项及双方责任；双方当事人的权利和义务；履行的方式、地点和期限；双方当事人和调解主持人

签名，加盖医疗纠纷人民调解委员会印章。

调解协议由纠纷当事人各持一份，医疗纠纷人民调解委员会留存一份。当事人自愿的，可向人民法院申请“调解协议诉前司法确认”，使之具有法院强制执行的效力。医疗纠纷双方当事人应当自觉履行调解协议。医疗纠纷人民调解委员会应督促当事人履行协议。调解协议确定的赔偿数额是医疗责任保险承保公司的理赔依据。

(四)建立回访机制

医疗纠纷人民调解委员会应当对调解协议的履行情况适时进行回访，并做好记录，确保调解协议落实到位。

四、保障措施

建立医疗纠纷人民调解工作机制是维护社会安全稳定的一项重要举措，调委会正常工作所需的办公用房租金、购置办公设备资金、人员工资和日常办公经费等筹建与运行费用，由市财政予以保障。人民调解员的推荐、招聘、培训、业务管理、考核、指导等由司法行政部门会同有关部门实施。医疗纠纷人民调解员因调解工作需要调阅档案、询问相关人员、咨询专家意见等正当权利应得到保障。

各级各类医疗机构要坚持“以病人为中心”，提高医疗质量，注重人文关怀，加强医患沟通，正确处理事前防范与事后调处的关系，通过分析典型医疗纠纷及特点进行针对性改进，预防和减少医疗纠纷的发生。

肥西县司法局 肥西县卫生局

二○一一年8

日

县调解处理“三大纠纷”工作方案 篇6

一、指导思想 以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻党的十九大和十九届二中、三中、四中全会精神，坚持“调解为主，调裁结合”的方针，加大对“三大纠纷”的调解处理（以下简称“调处”）力度，妥善处理涉及群众切身利益问题，着力维护群众合法权益，深入化解社会矛盾，切实维护我县社会稳定。

二、调处“三大纠纷”的职责分工 土地、山林、水利权属纠纷的调处实行“属地管理，分级调处，谁主管，谁负责”的原则，依法由各级政府职能部门负责做好调处的具体工作，经协商、调解不成，依法由人民政府做出处理决定，要严格按照X政发〔2000〕X号文件及《XX自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定分级分类开展调处工作，避免职责分工不明，造成机构职能重叠。具体职责分工如下:（一）乡镇内发生的个人之间、个人与单位之间的“三大纠纷”，由乡镇人民政府负责调处（乡镇人民政府指派部门处理的案件应按权责清单为依据），对经调解达不成协议的个人之间、个人与单位之间的土地山林权属纠纷做出处理决定。乡镇内发生的单位之间“三大纠纷”，乡镇人民政府要先行组织调解，如调解协商不成，由当事人向县人民政府申请确权处理，先行调解该案的乡镇要移送案件材料给主办该案的县直相关职能部门。

（二）县域内发生的单位之间“三大纠纷”，由县自然资源局（林业局）、水利局按照各自职责分别负责土地、山林、水利权属纠纷调处的具体工作。涉及土地、山林、水利等混合性纠纷调处的具体工作，由县人民政府指定一个职能部门牵头主办，其他部门协办。经调解达不成协议的土地山林权属纠纷案件，主办单位要在6个月内（复杂案件报调处领导小组批准可延期2个月）报县人民政府做出处理决定。对调解达不成协议的水利工程权属纠纷案件，行政主管部门要在6个月内（案情复杂的报调处领导小组批准后可以延长6个月）报县人民政府做出处理决定；

因水资源使用权引发的纠纷，依照《中华人民共和国水法》第五十六、五十七条规定，除跨行政区域的水资源纠纷应由上一级人民政府裁决外，其余的水资源纠纷，当事人可以申请县级以上人民政府或者其授权的部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。

（三）与县外发生的跨县跨市跨省（三跨）“三大纠纷”，由县人民政府组织职能部门与对方县人民政府（相关部门）主动协商，并做好现场勘查、调解笔录和收集有关证据，如反复协商不能解决，按程序逐级上报上一级人民政府处理。涉及行政区域界线纠纷调处的具体工作由县民政局负责。乡镇人民政府要积极配合县职能部门调查、调解三跨“三大纠纷”案件，必要时主动与对方乡镇联系先行召集调解，尽可能把矛盾化解在基层。

（四）县司法局负责对县人民政府需要做出处理决定的“三大纠纷”案件进行审查，做好行政复议、诉讼案件的答辩和应诉指导工作。

三、对三大纠纷案件排查要求 为了全面了解全县三大纠纷案件情况，按属地管辖的原则，各乡镇人民政府负责对本乡镇发生的三大纠纷进全面排查，排查工作按月为计算单位，每个月的30号前并将排查的三大纠纷统计表上报县自然资源局。

四、案件分流调处程序 （一）基层组织先行调解 发生土地山林水利权属纠纷，当事人应先向村民委员会、居民（社区）委员会及其人民调解委员会申请调解，经村级组织调解不能达成协议的，由乡镇人民政府组织调解，如调解协商不下，由当事人向人民政府申请确权处理。

（二）当事人向人民政府提交调处申请书 1.对属乡镇人民政府调处的个人之间、个人与单位之间发生的土地山林权属纠纷，当事人应书面向乡镇人民政府提交确权申请书，由乡镇人民政府受理并调处。

2.对属县人民政府调处的单位之间发生的土地山林权属纠纷和水利权属纠纷（含跨县跨市跨省“三大纠纷”），当事人应书面向县人民政府提交调处申请书。

当事人申请调处时应当提供下列材料:（1）当事人的身份证（复印件），当事人是单位或集体负责人的，要提供单位出具的身份证明，授权委托书；

（2）能够证明权属归属的有关证明材料和证人证言；

（3）权属争议四至范围及利用现状；

（4）请求确定权属的界线图；

（5）所在乡镇人民政府的调处终结材料。

（三）三大纠纷案件分流 当事人向县人民政府提出确权申请，应将调处申请书交到县人民政府办公室，县人民政府办公室按照本方案第四条第（二）项第2点规定，具体核实当事人提交的材料，当事人提的材料不齐全的，要求当事人补齐材料；

当事人补齐材料后，县府办公室根据纠纷案件性质种类、各职能部门职责分工及已受理的案件数，进行分流到有关职能部门办理。

（四）职能部门立案受理 案件受理由职能部门负责，职能部门收到政府交办的调处申请书后，应当及时进行审查。对符合受理条件的，应当在七日内立案，并书面通知申请人；

对不符合受理条件决定不予受理的，要书面告知申请人或以政府名义裁定驳回其申请。县直职能部门立案后，应将立案通知书抄送县府办备案。

公民、法人或者其他组织提出调处申请，负有调处具体工作责任的职能部门无正当理由不予受理的，县人民政府将责令其受理。

五、目标任务 各乡镇、各职能部门要加大调处工作力度，抓紧时间办理未调结的积案，按时完成分流到本部门新案的调处工作，年底切实做到“三个确保”：

（一）确保县内历年来积案调结率达80%以上；

（二）确保年内发生的新案调结率达90%以上；

（三）确保“三跨”重点积案联合稳控率达100%，完成上报结案率达85%以上。

六、调处工作原则 调处“三大纠纷”案件，要坚持依法行政，先行调解，坚持尊重历史、照顾现实、互谅互让，坚持有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的工作原则。

七、组织保障 （一）成立县“三大纠纷”调处工作领导小组 为加强对全县“三大纠纷”调处工作的领导，决定成立县“三大纠纷”调处工作领导小组，其成员名单如下: 组  长：XX  县委副书记、县人民政府县长 副组长：XX  县委常委、县人民政府常务副县长 XX  县人民政府副县长 XX  县人民政府副县长、县公安局局长 成  员：XX  县委办副主任（兼）、县信访局局长 XX  县人民政府办公室副主任 XX  县人民政府办公室副主任 XX  县自然资源局局长、林业局局长（兼）XX  县司法局局长 XX  县水利局局长 XX  县民政局局长 各乡（镇）人民政府乡（镇）长 领导小组下设办公室，办公室设在县自然资源局，主任由XX同志兼任，副主任由XX同志担任。

办公室主要职责: 1.负责处理县“三大纠纷”调处工作领导小组的日常事务工作；

2.组织、协调、督促、指导和协办全县“三大纠纷”案件调处工作；

3.总结交流全县调处工作经验，做好调处人员的业务培训和业务统计工作；

4.办理政府直接交办、职能部门已主办且经县人民政府下文处理多次后仍有反复的特别重大案件；

5.积极与县外沟通，协调本县职能部门做好“三跨”案件的调处工作；

6.完成县人民政府交办的有关事宜。

（二）成立“三大纠纷”案件调处工作组 为确保调处工作任务全面完成，成立县直部门案件调查组、审查组和协调、督查组，其成员名单如下: 1.案件调处组 组  长：XX  县自然资源局副局长 组  员：XX、XX、XX、XX（均由县自然资源局人员组成）。

第1小组：XX、XX 第2小组：XX、XX 第3小组：XX、XX 第4小组：XX、XX 第5小组（技术测绘组）：XX、XX 2.案件审查组 组长：XX  县司法局局长 组员：XX  行政复议与应诉股股长 XX  行政规范性文件审查股股长 3.案件协调、督查组 组  长:XX  县人民政府办公室副主任 副组长:XX  县自然资源局局长、林业局局长（兼）组员由县政府办、自然资源局、司法局等部门工作人员组成。

各组因工作需要，对本组成员可灵活进行调整充实。各乡镇要成立“三大纠纷”案件调处工作组，具体负责本辖区内纠纷案件的调查和调处工作。

八、工作步骤及措施 县职能部门要对分流到本部门主办的案件进行梳理，并按轻重缓急排序，统筹安排时间逐案予以调处。

（一）深入实地调查取证 各职能部门、各乡镇要尽快组织人员成立案件调查组，要发扬不怕艰苦、勇于作战的精神，深入实地认真调查取证，核实相关材料，把握调查过程中的每一个环节，不断收齐完善各类证据（书证、物证、视听资料、证人证言、权属纠纷当事人的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录等），尽快查明每一起纠纷案件的基本事实，掌握调处“三大纠纷”的第一手材料。在做争议现场勘查笔录和对当事人、知情人作询问笔录时要尽量做到详细，真正做到有“三心”，即信心、耐心、责任心，弄清争议来龙去脉及争议焦点，攻破难点。各职能部门所办理的案件必须做到每一起案件材料齐全，不要因遗漏问话和证据收集不全等在集体讨论案件时被退回补充调查，力争每案一次讨论通过，真正把案件抓好抓实，不断提高办案效率。对于我县主办、协办的三跨“三大纠纷”案件，县职能部门要主动与对方人民政府有关部门联系沟通，成立联合工作组，约定时间召集争议双方当事人到实地进行争议现场勘查，共同做好双方当事人的思想稳控工作，并联合开展调查取证和调解工作。2020年12月底前，完成所有重点“三跨”积案的外业调查及调解，并形成上报材料。

（二）创新调解工作方式方法。

主要以团结协商的办法解决争议，尽量达成调解协议。在查明案件的基本事实后，要制定调解工作方案并主持双方当事人进行调解。在调解过程中要讲究工作方法，做好双方当事人的政策、法律宣传和思想教育工作，耐心说服疏导，最后促使双方达成协议结案。

1.调解工作应当遵守以下原则和纪律: （1）依据法律、法规、规章和政策进行调解；

（2）在双方当事人自愿平等的基础上进行调解；

（3）不得对当事人压制、打击报复；

（4）不得吃请受礼；

（5）要公开、公正、不徇私情。

2.组织调解、协商必须有两名以上办案人员参加，并制作调解笔录；

达成协议的，应当及时制作调解协议书；

调解协议书应当有双方当事人和调解人员的签名，并加盖组织调解单位的印章，并及时送达协议书给双方当事人。

（三）及时下达处理决定 职能部门对三大纠纷案件经二次以上调解达不成协议的，案件承办人要及时认真详阅案卷材料撰写调查报告，提交单位集体讨论后，按讨论结果拟写处理决定文稿，连同案卷材料，在立案之日起6个月内，送县司法局审查后报县人民政府做出处理决定；

因案件重大，案情复杂，调查取证难度较大的案件，可以向县人民政府申请延长2个月。属于乡镇人民政府调处的案件，如多次调解仍达不成协议的，应由办案组提交乡镇领导班子集体讨论后以乡镇人民政府做出处理决定。对经反复协商仍不能达成协议的跨县市三大纠纷案件，县直责任单位要代县人民政府拟写调查报告与对方县人民政府联合行文上报市人民政府处理，并协助、配合市、自治区调处工作组做好跨市跨省“三大纠纷”的调查、调解及案件材料上报等工作。

1.报人民政府做出处理决定的材料主要内容包括: （1）完整的案卷材料；

（2）双方达成的共识与争议的焦点；

（3）查明的事实和法律依据；

（4）详尽的调查报告和处理意见；

（5）调处主管部门案件讨论会形成的会议纪要；

（6）在地形图上标明争议的界线范围、提请确权处理的界线范围及其地物分布状况。

2.县司法局经审查后，认为报送的案件证据不足，事实不清或程序不合法的，应及时将案件退回职能部门重新补充调查、出具处理意见；

职能部门接到重新补充调查的通知后，应在一个月内办理完结。

3.县、乡（镇）人民政府接到职能部门（办案组）对调处案件做出处理决定的请求后，应当在一个月内做出处理决定，因特殊情况需要延期的，经政府分管领导批准，可以延长一个月。

4.代人民政府拟写处理决定书文稿应写明: （1）双方当事人的名称，法定代表人或者负责人姓名、地址；

（2）案由、权利请求、双方当事人提出的事实和理由；

（3）处理决定书认定的事实、证据、理由和适用的法律、法规、规章；

（4）不服处理决定申请复议的期限；

（5）附确权界线地形图。

5.送达处理决定书。人民政府做出处理决定后，主办单位要及时送达处理决定书给双方当事人，并有送达回证，受送达人在送达回证上签收的日期为送达日期。如受送达人拒绝接收处理决定书的，送达人应当邀请有关基层组织或者受送达人所在单位代表到场见证，说明情况，在送达回证上记明拒收理由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章后，把处理决定书留在受送达人的住所，即视为送达（留置送达）。

（四）按时上报工作总结 各乡镇每月3日前，向县调处领导小组办公室（县自然资源局）报送上月工作报表，各乡镇要做好季度、年度工作总结，按照调处工作计划，汇报各个阶段的调处进展情况。

（五）落实后勤保障经费 调处工作经费列入县财政年度预算，由县调处工作领导小组根据县职能部门和各乡镇办案数量和质量情况核拨调处办案经费，用于办案开支和调处工作人员的差旅报销补助。

（六）加强督导检查 县调处工作领导小组定期或不定期召开县职能部门案件调处情况汇报会，并到各职能部门、乡镇督查“三大纠纷”调处工作开展情况，细查案件调处台账的建立情况，对工作做得好的给予通报表扬，对回避矛盾、措施不力、工作打不开局面的给予通报批评，并限期整改。

九、工作要求 （一）加强组织领导 各乡镇、县职能部门要加强组织领导，成立“三大纠纷”调处工作领导小组，整合优化充实本部门的调处力量，确保人力、经费、车辆落到实处。要按照“属地管理，分级调处”和“谁主管，谁负责”的原则，精心组织，周密部署，强力化解矛盾纠纷。主要领导要亲自部署、检查、指导调处工作，实行任务到组，包干到人，量化管理。

（二）健全协调机制 县“三大纠纷”调处工作领导小组办公室要建立健全工作协调机制，及时协调解决工作中遇到的相关问题，充分发挥参谋、助手的作用，做好督促指导和业务培训工作。县自然资源局、水利局、民政局按各自职责抓紧抓好分流到本部门负责办理的案件，确保按时按质按量完成调处工作任务。各乡镇要各负其责做好本辖区内“三大纠纷”案件的调处工作，并配合县职能部门调查、调解涉及本乡镇的案件，及时协助主办单位将县人民政府作出的处理决定书送达争议双方当事人。

（三）在调处工作中要做到“六精准”、“三满意” “六精准”即:纠纷案件受理条件要精准；

调处搜集的证据材料要精准；

主持调解的工作方案要精准；

使用相关法律法规要精准；

汇报案件提出处理意见的内容要精准；

掌握容易引发群体性上访案件的信息要精准。

“三满意”即:自己主办的纠纷案件政府满意；

案件调处的结果公正令人满意；

调处案件群众评议满意。

（四）突出重点，攻克难点 调处工作要从服务全县重大工程项目建设来开展，当前主要是把高速公路建设征地中出现的土地权属争议案作为重点来调处，把出现过反复的重大疑难“骨头”案件以及国营、扶贫林场与周边村屯的土地林木权属争议案作为难点来突破。主办单位的领导要组织精干力量投入调处工作中来，按质按量限期完成工作任务。

医疗纠纷调解工作制度 篇7

一、新疆物业纠纷调解现状

2011 年- 2014 年新疆物业纠纷情况据统计, 2011 年全区调解物业纠纷1841 件, 2012 年2952 件, 2013 年4483 件, 2014 年4767 件, 可以明显看出物业纠纷是呈每年递增趋势在逐年增加。我区物业纠纷情况主要有城市物业纠纷、城乡结合物业纠纷和企业物业纠纷三种主要类型。

目前的调解员队伍素质与调解工作要求有很大差距, 尤其在专业性行业性调解组织建设工作开展中, 该问题尤为突出。物业调解员岗位替换性快, 人员流动性较大, 对于专业性和经验性都很强的物业调解工作来说显然是不利的。在社区调解员队伍中, 大部分的调解员都是兼职, 有的调解员是由公益性岗位的人员担任, 而这样的公益性岗位, 大部分是年轻人作为过渡阶段的临时性工作, 人员流动性很强。对于物业公司推荐出来承担调解员的人, 也由于一些原因使得人员无法长期固定下来。同时人民调解专业性行业性调解组织在组建中涉及的人员、经费问题解决也存在困难。

基于以上现状和存在的问题, 我区司法行政主管部门将物业纠纷调解工作作为司法行政工作一个重点工作来抓, 并写进2015 年自治区司法行政工作要点。并且在全区开展物业纠纷调解试点活动, 以点带面, 带动我区在劳动、建筑等其他行业性、专业性人民调解组织建设, 提高我区人民调解工作专业化水平。

二、解决对策

( 一) 加强与内地的学习、交流, 推动物业纠纷调解工作的展开

由相关单位组成考察组, 对物业纠纷人民调解工作开展较好的北京、天津和深圳进行了考察学习。分别从建立工作协调机制、建设物业纠纷调解专业队伍、加大培训和宣传力度、建章立制、经费保障等方面对三个地方物业纠纷调解的先进经验进行了交流学习, 为我区重点开展物业纠纷调解工作和下一步的试点厘清了思路。

( 二) 进行试点, 以点带面, 带动全区的物业纠纷调解工作

从我区物业纠纷涉及的面以及涉及的内容出发, 综合各地州具体情况, 在乌鲁木齐市、昌吉州、克拉玛依市这三个比较有特点的地州开展物业纠纷试点工作。这三个试点地州特点是: 乌鲁木齐市主要是城市物业纠纷调解, 昌吉州是城乡结合物业纠纷调解, 克拉玛依市是企业物业纠纷调解。这三个地州基本能代表我区物业纠纷情况, 目的就是要使这次工作试点面更大, 取得更多试点经验做法, 以确保试点工作取得实效。

去年, 在乌鲁木齐市沙依巴克区汇月社区、水磨沟区七纺片区和天山区日月星光小区三个物业纠纷调解试点区共调解物业纠纷1137 件, 这其中试点效果较好的是沙依巴克区汇月社区。汇月社区管辖的红十月小区, 社区管辖范围东起扬子江路、西至和平渠、南起宾馆路、北至三雄大厦, 总面积0. 07 万平方米。辖区总人口4042 户、8123 人; 常住人口2984 户、6512 人; 流动人口1058 户、1605 人; 属于商住型小区, 小区特点是居民多、出租房多 ( 30 ﹪) 、流动人口多、商业网点多和驻区单位少。近几年来, 围绕着物业服务、收费标准、车位使用、治安防范等问题, 发生在业主与业主, 业主与物业公司之间的各类民事纠纷越来越多, 为及时解决各类物业纠纷, 有效化解矛盾, 沙依巴克区司法局于2014 年3月开始试点, 在汇月社区建立物业纠纷调委会。在调委会的组织机构中, 社区从律师、社区工作人员、物业公司员工、居民代表中挑选出4 名同志担任专职调解员; 此外, 又从辖区居民和物业公司工作人员中推选出8 名调解辅助员, 协助作好调解工作。2014 年物业纠纷调委会共排查调处各类矛盾纠纷158 起, 其中邻里纠纷74 起、婚姻家庭10 起、物业纠纷42 起、人身伤害5 起、交通事故4 起、其他23 起。2015年1 月― 6 月份共调处各类矛盾纠纷117 起, 调解成功率为95 ﹪。同时物业巡回法庭是乌鲁木齐市沙依巴克区在开展物业纠纷调解工作中的创新。该区与沙依巴克区法院沟通建立了首家物业巡回法庭, 形成了人民调解与司法调解、司法诉讼活动紧密衔接的运行机制。

昌吉州自开展物业纠纷试点以来, 培养了200 余名专职调解员, 他们分布在全州87 个社区, 只要有物业纠纷就有他们的身影。昌吉州探索建立了以司法局和住建部门牵头, 将综治、法院、公安、房管等单位部门组成的领导机构, 实现了人民调解与行政调解的联动机制。目前, 该州从县 ( 市) 、乡镇 ( 街道) 、社区, 不管哪一级物业纠纷在调解中需要这些部门参与, 都可以与之沟通协调。

( 三) 结合试点情况, 制定主要措施

1. 推动建立物业纠纷调处联动机制。要积极加强与物业管理纠纷相关的住建、法院等相关部门沟通协调, 明确职责, 建立协调联动机制, 及时有效化解物业管理纠纷, 促进社会和谐。

2. 组建专业性物业纠纷人民调解委员会。根据本地工作实际积极探索在城市、城乡结合部、企业等不同特点的物业纠纷调解工作的组建模式。针对物业纠纷调解专业性较强的特点, 在组建过程中, 人员以原有人民调解委员会为基础, 还应广泛吸纳物业管理专家和技术人员、律师、法官及志愿者打造一支专、兼结合的高素质的调解员队伍。当然我们也可以积极探索符合本地实际的政府购买服务, 解决人员不足以及调解质量不高的难题。如深圳的“福田模式”, 虽然是道路交通事故调解, 但这种模式可以应用到物业纠纷调解上来。

3. 建章立制。首先, 建立联席会议制度。要与物业管理等相关部门积极协调建立联席会议制度, 定期研究分析物业管理纠纷调处工作。社区调解委员会要定期组织业主代表、业主委员会、社区责任区民警和物业服务企业参加联席会议, 了解物业管理服务情况, 掌握物业管理纠纷苗头, 有针对性地组织开展纠纷预防和调解工作。其次, 建立信息沟通及统计分析制度。建立物业纠纷分类、统计、分析制度, 做到底数清、情况明、数据准。要掌握本区域内物业管理纠纷情况, 村队社区调解员 ( 信息员) 要增强责任意识, 对调解不了的或疑难重大纠纷要及时上报街道人民调解委员会 ( 司法所) 。

4. 加强宣传, 积极引导。各级司法行政部门要通过多种传播媒介宣传物业管理法律法规和相关知识, 特别是要善于发现和总结带有普遍性、指导性的典型经验, 以点带面开展物业管理纠纷调处工作。帮助广大业主提高物业管理政策法规和知识水平, 树立正确的物业管理消费观念, 增强共同管理意识, 依法理性维权。同时, 要主动督促物业服务企业按照合同约定做好物业服务工作, 不断提升物业服务水平。

参考文献

[1]张犇逸.建立我国物业纠纷解决机制研究[J].魅力中国, 2010 (32) .

[2]谢春龙.当前物业纠纷调解存在的问题与对策[J].人民调解, 2007 (5) .

医疗纠纷调解工作制度 篇8

【摘 要】在医疗纠纷不断升级的今天，作为传统处理方式的医患双方协商、行政调解以及司法诉讼日渐显露其弊端，纠纷的拖延不解决使医患双方身心俱疲，此时，医疗纠纷的第三方调解方式应运而生。目前我国部分省市已经建立了第三方调解机构，并且取得了一定的成效，但其仍存在着缺陷，故我们需要采取措施来使我国的第三方调解模式日趋完善。

【关键词】第三方调解机制；中立；政府购买；执行力

一、医疗纠纷第三方调解机制概述

（一）医疗纠纷第三方调解的概念 第三方调解机制属于一种新型的医疗纠纷解决方式，目前学术界还没有形成一个十分确切的定义，对此大家只是停留在探讨的阶段，众说纷纭。对此，笔者也有自己的见解，认为医疗纠纷第三方调解就是指由不依附于医患双方的拥有医学、法学、管理学等方面知识的专业人才构成的专业组织，以不违反国家法律和社会道德为前提，充分实现医患双方的意思自治，通过协商的方式处理医疗纠纷。

（二）医疗纠纷第三方调解机制的特点 1.独立性，第三方调解机构不依附于任何的行政机构，并且与医方没有利益上的牵连关系，可以有效的避免“近亲包庇”的嫌疑。2.成本低廉，采用第三方调解处理医疗纠纷程序简单，周期短，节约了医患双方的时间成本，在另一方面也节省了国家的司法资源。3.患者享有高度的自主权，第三方调解允许当事人自主选择是否接受此种解决方式，对于其中的调解程序也享有一定的选择权。4.保密性，第三方调解原则上采取不公开的方式进行，调解人员对于在调解过程中知悉的医患双方的信息负有保密的义务，保护了患者的隐私。

二、我国第三方调解机制的主要模式及其制约因素

（一）主要模式 1.医疗纠纷人民调解委员会[1] ，采用这一模式的有上海、山西、江苏太仓等多个地市。这一模式的优点是调解免费，但是因为政府没有确定的财政支持，自身的经营维持就是问题。2.医疗责任险承保公司指定调解机构，在北京地区这一模式发展较为成熟，其优点是服务免费，但是该机构内部的专家大多有卫生行政机关的官方领导背景，且保险公司是营利性机构，这使得人们对其公正性和客观性产生怀疑。3.医疗纠纷仲裁委员会，采用这一模式的有天津市、洛阳市、合肥市。这种模式能够有效地降低其他模式中时常出现的反复协调或协调不成仍须诉讼的可能性。但是让本来调解劳动争议的仲裁机构去调解医疗纠纷，实为不妥。4.营利性中介机构，南京市采用此种模式。南京民康健康管理咨询服务有限公司是一家以公司制方式运营的营利性中介调解机构，该机构在对医疗纠纷进行调解之前要收取一定的费用，运营方式过于商业化，医患双方对此种机构的调解能力持怀疑态度。

（二）制约因素 我国医疗纠纷第三方调解機构虽然取得了一定的成效，但其缺陷更为突出，主要体现在：1.人才问题，医疗纠纷的第三方调解的从业人员应具有相当高的医学知识、法学知识、心理学知识、理赔方面的知识以及很强的沟通能力，而目前我国满足这些条件的复合性人才很少，不能满足调解机构的需要。2.中立性问题，这是第三方调解的核心。现行的模式大多聘请退休的经验丰富的医生和法官作为调解员，这些人在职时势必是单位的一把手或者在单位中位居重要的职位，他们的人脉势必会相当广泛，在这样的情况下，如何能做到中立？3.费用问题，第三方机构的日常开支以及必要的鉴定、调解等费用该由谁支付，怎样才能在不损害当事人权益的前提下保障第三方调解机构的有效运作，这也是第三方调解目前所必须要考虑的重要问题。4.执行问题，这是第三方调解的关键。目前绝大多数第三方调解做出的调解协议都不具备强制执行力，主要由当事人基于诚信原则遵守并执行该协议，这会导致多次调解的发生，延长纠纷解决的时间。

三、完善我国医疗纠纷第三方调解机制的建议

医患关系的不融洽，不仅影响了我国医学卫生事业的发展，而且减缓了我们走向和谐社会的步伐。面对医疗纠纷不断增加的局面，我们有必要、也有责任完善医疗纠纷第三方调解机制。

（一）加快人才储备库建设 为了满足第三方调解机构对其从业人员的较高要求，国家在部分医学院校增设了医学法学专业，主要是培养同时具备医学和法学知识的专业性人才，以应对日益增加的医疗纠纷。同时第三方调解还需要具备一定心理学知识和良好的与人沟通能力以及理赔知识的人才的参与，在调解过程中发挥其专业优势，明了当事人的需求，提高调解的结案率。

（二）保证调解机构的中立性 中立性是第三方调解的核心，笔者认为，首先，调解必须独立于行政。医疗纠纷第三方调解机构应具有独立于地方政府的经费来源。其次，调解必须独立于媒体。医疗纠纷第三方调解的唯一基础是医疗纠纷事实，调解的依据是法律。为社会舆论左右的医疗纠纷第三方调解必然丧失调解应有的中立特征。再者，调解人员虽然处在第三方调解机构的大的环境下，但是仍要保持身份的独立性，不受上级领导的不正当干涉。最后就是调解人员应与医院进行适度的隔离，避免陷入复杂的人际关系，最大限度的做到平等的对待医患双方，在当事人心目中确立调解员的中立形象。

（三）通过政府购买解决经费问题 现行的第三方调解模式中比较成功的当属宁波的模式。该调解机构得到了当地政府财政部门的大力支持，由此看来，资金来源问题是最终决定第三方调解机制存续时间长短的重要因素，而政府购买能够有效的解决这个问题[2] ，其不同于政府的直接财政拨款，它是由政府在市场上购买医疗纠纷调解质量高的第三方调解机构，在确定了合理的购买价格之后，按照服务项目来支付费用。

（四）加快医事立法，使调解协议具备强制执行力 我国目前将调解协议书认定为合同性质，而合同是可变更、可撤销的，因此调解协议没有绝对的法律效力，也没有强制执行力。[3] 我们可以类比诉讼中调解的做法，在双方当事人达成合意的情况下，法院应当事人的请求赋予调解协议以绝对的法律效力，然后才能终结调解程序，而不是将此作为调解程序的事后补充步骤，体现医疗纠纷第三方调解的终局性。

立志于解决医疗纠纷的第三方协调机构，以“权威性”与“公正性”为立身之本，力图从制度设计即“源头”上解决其中立性问题，也只有这样，医疗纠纷的第三方调解机制才会向着更加完善的模式发展。

参考文献：

[1]陆贤新，张泽洪.国内外医疗纠纷第三方调解机制述评[J].中国医院，2010，

[2]张泽洪.保障医疗纠纷第三方调解机制中立性的伦理思考[J].中国医学伦理学，2010，

[3]王萍，刘维全.关于医疗纠纷调解协议的若干问题探析[J].中国医院管理，2011

作者简介：

雷晓蒙（1990—）女，汉族，河北衡水人，辽宁大学，2013级法律硕士（法学）在读。