美国eccn制度

美国eccn制度（精选8篇）

美国eccn制度 篇1

江西师范大学 政法学院 07政教班 张淮

这次大选是在现任美国总统和戈尔之间竞争，在此之前戈尔已经赢得19个州和首都华盛顿特区的总共262张选票，而布什也有29个州的246张选票在手。但是据我们所知要想入住白宫最少要有270张选举人票，也就是在这个时候还是只有一个州的选票没有得出——佛罗里达州，这个州还有25张选举人票，因此，不论戈尔和布什，只要在佛州取胜，谁就算拿到了进入白宫的金钥匙。其中佛罗里达州的计票被认为是不公平的，双方的竞选人团都拿出自己的杀手锏，而这个州的选票在而与我咋的下几易其主，但是不管其中的经过怎么样，那不是我研究的重点，我只说最终是经过法院根据佛罗里达州的法律判决把这关键的25张选举人票给了布什，从而这美国选举上的百年的奇观也最终落幕，但是我们可以知道的就是不管是谁入住了白宫都讲是不可避免的成为美国现代历史上的最弱的一个总统。

经过这样的选票战，律师战，我们就可能是会很迷惑这个美国到底是什么样的国家，怎么这样的在中国看起来是比较简单的到美国会成为这样麻烦的一件事情，这就要求我们要很好的了解美国的政治制度，其中也几个是其中的“三权分立”、联邦制。

三权分立，是西方资本主义国家的基本政治制度，主要内容是，立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。三权分立制度的理论基础是17—18世纪西欧资产阶级革命时期英国资产阶级政治思想家洛克和法国资产阶级启蒙学者孟德斯鸠提出的分权学说。这一学说基于这样一个理论前提，即绝对的权力导致绝对的腐败，所以，国家权力应该分立，互相制衡。资产阶级的思想家们希望据此建立一个民主、法治的国家。英法资产阶级革命和美国独立战争以后，三权分立成为资产阶级建立国家制度的根本原则。在当代，尽管西方国家的政治制度发生了很大变化，但三权分立仍然是它的一个根本特点。对于这种制度，西方的政治家和思想家非常推崇，认为只有实行三权分立，才是民主和法治的标志；不实行这种制度，就是专制。

最早由17世纪英国著名政治学家洛克提出，用以巩固当时英国的资产阶级革命成果。后来该学说不断传播，并被法国著名人物孟德斯鸠诠释为行政、司法、立法三权分立的形式，解决了在该种政治制度下可能出现的部分问题。该学说在当时被广泛认为是民主制度的有力保证。

分权的目的在于避免独裁者的产生。古代的皇帝以至地方官员均集立法、执法（行政）、司法三大权于一身，容易造成权力的滥用。即使在现代，立法、运用税款的权力通常掌握在代表人民意愿的议会中，司法权的独立在于防止执法机构滥权。这样也就不容易出现我们中国古代的那种封建专制，权利之间的制衡可以更好的确保征服的决策的正确，当政府的决策在国会看来是不很好的话，就可以否认这项措施的实行。也就达到权利的制约平衡。

其中三权是指：立法权、司法权、行政权，美国立法权属于国会。但是总统有权否决国会立法；可以发布拥有法律效力的行政命令；还有立法倡议权，即建

议国会立什么样的法。法院有权宣布国会制定的法律违反联邦宪法。行政权属于总统。但是行政机构的设臵和所需经费须由国会批准，国会还有权监督行政执行情况、经费开支和官员行为。美国最高法院可以宣布总统发布的行政命令、行政机关颁布的规章条例违宪；还能通过案件的判决对宪法作出新解释，扩大或限制总统的权力。司法权属于法院。但是法官由总统提名经参议院同意后任命；最高法院法官人数和联邦其他法院的设立，均由国会决定，总统亦可施加影响。国会可以通过批准对法官的任命或弹劾法官的办法，来改变法院的组成。国会和各州一起，可以用宪法修正案推翻最高法院的裁决。

三权分立也具有明显的阶级局限性和消极作用，表现在：

①所谓分权与制衡，事实上成为协调资产阶级内部权力分配的一种机制。②实行三权分立、权力制衡的一个必然结果，是三大权力机关之间互相扯皮，导致效率低下。

③三权分立的原则难以在政治实践中真正贯彻。

三权分立制，本质上是一种资产阶级民主制度，它有效地维护资产阶级的统治。但是，广大劳动人民不可能在这种制度下享有真正的民主。

而我们在前面讲到的还有就是根据的是佛罗里达的法律来判决的，这就是体现美国的联邦制，我们就来看下它有什么特点。美国建国之后实行的是高度地方自治的邦联制。独立战争期间，大陆会议于1777年11月通过了《邦联条例》，1778年经各州批准后该条例生效。根据条例，解散了原来的大陆会议，建立了邦联政府，它实际上是一个松散的各州联合体。邦联议会虽是当时美国的最高权力机构，但它只是各州代表的会议，它没有一个主权国家应有的宣战、媾和、签约、发行货币、借债、征兵和征税等权力，它也不是立法机构，它的决议需要征得各州同意；而各州却拥有主权国家所享有的一切权力。联邦制的最大特点是分权，主权由联邦和各州分享，根据这个就是我们通俗的讲上有政策下有对策，在美国的联邦制下，各州可以制自己的法律，前提是不要与联邦的法律相违背。其实在我们高中的时候就学过，联邦制下的各州还有可能是有一定的外事权…….向这次大选选票的归属问题在美国显然是不使用联邦的法律，所以是只能是用佛罗里达州的法律来判决，这也就体现的是联邦制下的州有一定的立法权而且是有独立的司法权。

在我觉得联邦制有一个很好的特点就是有较强的自主性，并不像单一制下的是中央集权，上面的是命令而联邦制下的就可以根据国家的法律法规来制定适合自己地方的情况政策，更好的使政府的决策与当地的情况相结合，有利于向健康的方向发展。但是用辩证法的观点来看它也是有很大的缺点，其中最主要的就是中央的或国家的有些决策可能是考虑到大局而地方就是仅仅看到的是自己的视线，并不理解就会转化成反对故而有很大的难度来推行，典型的就是有印度，根据我老师的讲，现在的印度应该是世界上大国中唯一一个没有高速公路的，而其中的一个就是因为在地方上的意见不统一，互相的不让步致使不可行通。其实这些应该都是相对的其中与所在国的综合国力是不可分，现在的美国是世界上的唯一超级大国，也是联邦制国家，可是在我们表面看到的是美国是一个比较统一的国家，这就应该是得益于其综合国力，也就是使其有很强的凝聚力，这样及会有很强的民族自豪感，办起事来就相对是比较简单。

这次2008年的美国大选是在全球金融危机的情况下进行的，这就应该

说是一次不仅是对美国综合国力的考验还是对其制度的锤炼，其中也就很显然的出现一个好的方面就是在政府要做出7000亿救市的决策时，并不是政府说的算而是经过国会的讨论、缜密思考最终通过，这也就轻易的避免独断专权。

美国eccn制度 篇2

校车在美国历史十分悠久。早在汽车发明之前，美国就有了专门接送学生的校车，不过那时候的校车是马车。第一个生产校车的公司叫做WayneWorks，至少在1837年就开始生产一种可以乘坐25个小孩子的马车，专门用来接送学生。不过，那时候的校车大多是用于农村，而不是城镇。因为农民住得分散，小孩子上学不方便，没有校车接送就很难上学。汽车发明后，WayneWorks在1914年将这种马车的车厢装到汽车底盘之上，于是就有了动力驱动校车。不过，那时的校车座位不是像现在这样一排一排对着前面，而是在车厢周围装一排板凳，小孩子团团坐下，上下车则由后门进入。这个后门直到今天的校车上还保留着，作为有紧急事故时出入之用的安全门，正常上下车时只是用侧门了。

1927年前后，WayneWorks和另外一家校车厂商“蓝鸟车身”公司开始生产全金属车体的校车，这种校车与今日的校车已经没有什么本质的区别了，其他的厂家也纷纷效仿生产校车，其中以福特汽车公司生产的校车最为畅销。

二、美国校车制度

1. 美国校车的法律制度基础

作为一种制度的源起，美国校车制度起源于两个重要的基础法律制度。第一是12年基础义务教育法案。该法案规定，所有美国儿童必须接受12年的基础教育，否则违法;其次，儿童所在的社区必须提供完全免费的教育，而完全免费的义务教育的一个重要部分就是：免费乘坐校车。

另外一个法律制度的基础就是：乘坐校车是强制性的。20世纪60年代，为消除种族歧视，美国政府制定了《公民权法》和《经济机会法》，平等价值开始影响教育政策。为了促进校内的种族融合，政府实施了强制性的乘校车上学制度。

2. 美国校车的资金来源

美国中小学校车的资金，主要通过发行市政债券筹集。同时各级政府财政对校车产业给予补贴，每年每个学生的校车补助为400多美元。

3. 美国校车的管理机构

在美国，国家、州以及当地政府共同管理校车。联邦政府负责发布规范以及校车安全各方面的底线，国会也会出台新的法律如《校车安全修正案》来影响整个产业。联邦政府的校车管理机构主要有：

国家公路交通安全管理局，它管理着60多个美国联邦机动车安全标准，其中包括若干专门适用于校车的标准;

国家运输安全委员会，负责处理校车特大事故调查报告及各种问题;

联邦车辆安全管理局，主要任务为降低与车辆相关的伤亡。校车服务也在其管理范围内，它是联邦中负责学校相关运输的最重要机构。它通过严格执行司机驾照管理、商业运行车辆司机管理、提高商用汽车技术、强化商用汽车设备、操作标准、提高安全意识等等来保证安全;

联邦运输管理局，负责公共运输系统中学生交通的问题。

美国共有超过500部法律以及众多的要求用来管理校车产业。通过联邦车辆安全标准，联邦政府控制着校车的制造，保证它们能够达到安全标准。校车的日常运行，则由州的法律、规范来管理。

4. 美国校车的标准

自1966年至2000年，美国境内不同管理机构，一共颁布了37项联邦机动车辆安全标准，其中，有4个联邦标准是专门针对校车的。

《学童客车行人安全装置》(FMVSS131)要求：在校车停止、学生上下时，校车左侧要求伸出停止手臂的装置，以警示校车前后的其他车辆，提高校车附近学生的安全性;

《学童客车翻滚保护》(FMVSS220)要求：校车顶部有足够的强度，目的是减少校车在翻滚事故中由于顶部塌陷而导致学生伤亡;

《学童客车的车身连接板强度》(F M V S S221)针对的是校车车身连接件强度性能，目的是减少碰撞事故中由于车身板件撕裂而导致的学生伤亡;

《学童客车乘员座椅和碰撞保护》(F M V S S222)提出了对校车乘员座椅系统、约束栅栏和碰撞区域的要求，目的是减少在事故和突然加速中乘员撞击到车内结构上而产生的伤亡。

除了专门针对校车的联邦标准之外，美国还有6个联邦标准中对校车有相应规定。

《液压制动系统》(FMVSS105)对校车的制动距离做了特殊规定;

《灯具、反射装置和相关的装置》(F M V S S108)要求校车停止、打算停止或是上下乘客时，能够发出红色和琥珀色的警示光;

《后视镜》(F M V S S111)要求校车后视镜能够提供给司机前方和车辆两侧的清晰视野;

《客车紧急出口及车窗》(FMVSS217)规定了紧急出口的数量和位置，提出车窗保持力和开启力的最低要求，并要求每个校车应有一个在紧急出口开启情况下防止发动机启动的锁止系统，当发动机运转而有一个紧急出口没有关闭的情况下，报警装置应能发出报警声;

《燃油系统的完整性》(F M V S S301)和《压缩天然气燃油系统的完整性》(F M V S S303)，要求在障碍物碰撞时要保证燃油系统的完整性和安全性。

其他一些涉及校车的规定还包括：车辆内饰材料的燃烧性能、外表颜色;车内外无其他易导致乘员伤害的突出物;不允许有站立乘客等。

5. 美国校车的特权

美国所有校车实行统一的标志，即黄色车身加黑色大块条纹，并喷以School Bus的醒目字样。校车的“待遇”与警车、救护车、消防车是一样的，甚至优于救护车和消防车。以田纳西州为例，按照该州的交通规则，遇有救护车、消防车鸣笛通行时，其他车辆应当尽量、尽快避让，仅此而已。但对于校车则有专门的、详细的“校车避让规则”一节。其规则远比救护车、消防车复杂和严格，包括：

其一，当校车准备停车时，司机会在驾驶室外预先伸出一个红底白字的“Stop”牌，并闪烁停车信号灯，此时无论从校车前方与校车相向而行还是从校车后方与校车同向而行的所有接近校车的车辆都必须立即减速并完全停车;

其二，在校车停车、上下学生的时候，任何车辆包括警车、救护车、消防车必须处于完全停车状态，且必须停在离校车不少于20英尺的距离之外，在全美国50个州，都有同样的一条交通规则：超越正在停靠和上下学生的校车是最严重的交通违法行为之一;

美国死刑制度概览 篇3

关键词：美国死刑 适用对象 实体和程序限制 救济程序 执行

近几年，有关废除、限制我国死刑的争论一直是法学界、司法实务界研究和关注的焦点、热点问题，相关的研究成果、研讨会也不少。但是，在研究如何借鉴国外有关限制、废除死刑的先进经验时，学者们大都把目光投向大陆法系国家，而对英美法系国家，尤其是美国的死刑制度关注和研究甚少。

实际上，美国自1976年恢复死刑以来，直至2005年年底，全国实际执行死刑的人数才达到1000人，死刑人数从0到1000，美国整整用了29年的时间，而目前，美国在死刑名单上等待执行的仅约3500人。众所周知，美国是世界上犯罪形势比较严峻、再犯罪率比较高的国家，也是世界上保留死刑的为数不多的发达国家之一，其死刑人数之所以比较少，主要得益于其比较科学合理的慎用、少用、限制死刑的法律制度以及其在死刑制度建设方面已经积累的比较丰富的理论和实践经验。而我国的死刑制度在实体法、程序法、执行法方面均存在不少问题，急需完善。因此，深入研究美国的死刑制度，对于我们开阔视野，转换思维，精密构建我国的死刑制度无疑将具有十分重要的理论和现实意义。

一、美国死刑的适用对象

美国由于存在联邦和州两个相互并行独立的法律体系，因而各司法区对死刑的态度也不尽相同，除联邦保留死刑外，各州做法不一，有的州有死刑，有的州则废除了死刑，在美国50个州中，有38个州有死刑，12个州则没有死刑。

死刑在过去几十年中无例外地只适用于一级杀人罪。这是因为, 美国最高法院虽然裁定死刑不违反宪法, 但却有意将死刑的适用限制在有加重情节的一级杀人罪上。在联邦刑法中, 除一级杀人罪外, 死刑还可适用于间谍罪、叛国罪等。根据有些州的刑法, 除一级杀人罪外, 死刑还可适用于以索要赎金为目的的绑架罪、劫持航空器罪、强奸未成年人等犯罪。

美国是世界上少数几个允许对未满18岁的少年犯适用死刑的国家之一。在美国保留死刑的38个州中, 有23个州允许对犯罪时未满18岁的人适用死刑。另有8个州没有限定适用死刑的最低年龄。有的州的法律甚至允许对犯罪时年仅13岁的人适用死刑。美国最高法院在死刑适用的最低年龄问题上做出过裁决。最高法院在1988年的一个判决中裁定, 对15岁的少年犯不得适用死刑。最高法院认为, 对15岁的少年适用死刑违反第八宪法修正案中禁止残酷和不寻常刑罚的条款。但在1989年的两个案件中最高法院又裁定, 对16岁和17岁的少年犯可以适用死刑。 美国联邦最高法院2005年3月1日以5票对4票的表决结果，裁定对犯罪时未满18周岁的犯人实施死刑违宪，因此决定取消对这类犯人的死刑。

死刑适用上的另一个问题是, 对智力低下的罪犯能否适用死刑。美国最高法院曾经裁定, 对智力低下的人适用死刑不违反宪法。但最高法院在2002年做出的一个判决中改变了这一立场。在这一案件中, 被告人因杀人罪被判处死刑。但被告人的智商仅为59。最高法院在此案中推翻了被告人的死刑判决, 裁定对智力低下的人适用死刑违反宪法第八修正案中禁止残酷和不寻常刑罚的条款。最高法院在1974年的一个判决中还禁止处决已丧失行为能力的患有精神病的罪犯。按照刑法原则, 被告人在犯罪时如患有精神病, 丧失了辨认自己行为的能力，他可以不对自己的行为承担刑事责任。被告人在审判时如因患精神病而丧失行为能力, 法庭不得对他进行审判。但有的被告人在犯罪和审判时精神正常, 被判处死刑后因患精神病而丧失行为能力。由此产生的法律问题是, 对这样的罪犯能否执行死刑。最高法院的裁决是, 对因患精神病而丧失行为能力的罪犯不得执行死刑。最高法院认为, 患有精神病的犯人已不能理解死刑的意义, 对这种犯人适用死刑违反第八宪法修正案的规定。

《美国法典》18标题第228章§3591规定：1.被告人犯有：⑴收集或提供防卫信息帮助外国政府的犯罪、叛国罪；⑵其他应当判处死刑的犯罪，如果被告人在听证时被排除合理怀疑地证明：故意杀害受害人；故意严重伤害他人身体导致他人死亡；故意参与实施剥夺他人生命的行为或者对他人（不是犯罪的参与者）使用致命暴力，并致使受害人死亡；故意和特意参与暴力行为，明知该行为对他人（不是犯罪的参与者）构成严重的死亡威胁，并且受害人直接因该行为而死亡，那么被告人应当被判死刑，如果在考虑听证中相关因素后，判死刑是正当的，但是如果被告人在实施犯罪时不满18岁，那么不得判死刑。2.被告人犯有应当被判处死刑的违禁品方面犯罪的，应当被判死刑，如果在考虑听证中相关因素后，判死刑是正当的，但是如果被告人在实施犯罪时不满18岁，那么不得判死刑。

二、适用死刑的实体和程序限制

美国当代关于死刑的制定法来源于最高法院在格雷格案件的裁决中所确立的基本架构。乔治亚州法律规定，在遵守了专门为死刑科刑者所设定的程序从而使其掌握了充足的相关信息并采纳了特殊的科刑准则之后，可以对谋杀犯罪行为科处死刑。乔治亚州此一法律的主要特色在于:⑴死刑科处权主要授予陪审团，除非被告人选择由法官审判；⑵在分别审理程序中，陪审团首先确定有罪，然后在一个陪审团只考量与科刑有关的额外证据的单独听审中，再由陪审团决定是否建议科处死刑；⑶该法律特别强调了加重情节因素，即如果陪审团决定科处死刑，则其必须以排除合理怀疑的证据标准确定某一犯罪加重情节要素是存在的；⑷陪审团同样被指示要对减轻情节加以考量，但是如果陪审团决定不科处死刑，则并不必须要发现任何减轻情节事实的存在；⑸该法律提供了基于整个庭审记录的自动上诉复审程序，在该程序中，上诉法院必须审查死刑的作出是否为科刑者的武断和任意，是否缺乏充足的证据支撑, 或者与“以往具有类似情节的案件相比”该死刑决定“不符合比例原则”。

对此立法框架, 最高法院曾认为，即使是在死刑案件中，即使科刑取决于对争议事实的裁决，被告人也不享有基于第六修正案的“要求陪审团科刑权”。然而，在大多数的司法区，至少在一些刑事诉讼案件中陪审团科刑是一个确定的特色。在死刑案件中，陪审团科刑应用最为普遍，甚至成为死刑案件科刑的标准。在38个州中，只有少数几个州将陪审团排除于死刑案件的科刑程序中。4个州将是否科处死刑的最终决定权倾向于赋予法官而不是陪审团，但是却要求陪审团将在对被告人的加重情节因素和减轻情节因素进行权衡基础之上所提出的量刑建议提供给科刑法官。比如，在阿拉巴马州，死刑裁决必须建立在至少一个加重情节因素的基础之上，而法官却可以不顾陪审团要求科处终身監禁的量刑建议而科处被告人死刑。这是法院在哈里斯诉阿拉巴马州（Hams v.Alabama）案件中所支持的程序。

后来，最高法院裁定，任何州都不得使用强制性死刑。在死刑案中，审判和决定是否判处罪犯死刑要分段进行。陪审团必须先决定被告人是否犯有杀人罪。如杀人罪成立，陪审团再决定是否应判处被告人死刑。法律不得对任何犯罪规定强制性死刑。最高法院在2002年做出的一个判决中明确指出, 是否判处被告人死刑必须由陪审团决定，不能由法官决定，这说明最高法院改变了其以前的立场。

《美国法典》18标题第228章§3592规定了判断判处死刑是否正当应当考虑的减轻和加重因素。1.减轻因素包括：⑴减弱的能力，被告人理解其行为合法或非法的能力受到严重损害，无论该情况是否构成辩护；⑵被告人受胁迫；⑶次要参与（Minor Participation），被告在由他人实施的犯罪中应当作为主犯惩罚，但被告的参与相对次要，无论该情况是否构成辩护；⑷同等受谴责的被告人，有其他被告人应受到同等谴责，但未被判处死刑；⑸没有犯罪前科；⑹错乱，被告在严重的精神错乱或情感错乱情况下实施犯罪行为；⑺受害人的同意，受害人同意的犯罪行为导致了受害人的死亡；⑻其他因素，包括被告人的背景、记录、性格、犯罪的环境等对判处死刑起到减缓作用的因素。2.对间谍和叛国的加重处罚因素，在决定判处死刑是否正当时，陪审团或法官应当考虑以下的加重处罚因素：⑴被告以前犯过间谍罪和叛国罪，依照法律规定当判终身监禁或死刑；⑵被告明知犯罪行为对国家安全的严重威胁；⑶被告明知犯罪行为导致他人死亡的危险。3.杀人罪的加重处罚因素：实施其他罪时导致他人死亡；以前犯有涉及武器的暴力性重罪；以前犯有可以判处死刑或终身监禁的犯罪；以前犯有其他严重犯罪；对受害人以外的人造成严重的死亡威胁；极凶恶、残忍或卑鄙的犯罪手段；被雇佣犯罪；犯罪所得；计划、预谋杀人或者实施恐怖行为；犯有两次以上毒品犯罪重罪；犯有严重的联邦毒品犯罪；针对政府高官的犯罪；以前犯有性骚扰罪或对儿童的性骚扰罪；在一个犯罪中杀害或企图杀害2人以上。4.对毒品犯罪判处死刑应当考虑的加重因素：以前犯有可以判处死刑或终身监禁的犯罪；以前犯有其他严重的犯罪；以前犯有严重的毒品重罪；使用武器犯罪；销售违禁品给21岁以下的人；在学校附近销售违禁品；利用未成年人贩卖违禁品；在违禁品中掺入致命物质。

《美国法典》18标题第228章§3593规定了决定死刑是否正当的特别听证程序：1.检察官的通知。如果案件应当判处死刑，那么在庭审前或法院接受有罪申请前的合理时间内，检察官应当通知法院和被告人：被告应当被判处死刑，检察官将谋求判处死刑；检察官列出加重处罚的因素并建议证明判处死刑的正当性，该因素包括犯罪对受害人和受害人家庭的影响等。2.在法官或陪审团面前进行听证，如果检察官已经进行了通知并且被告人被认定有罪或申请认罪，那么法官应当举行单独的量刑听证以决定判处的刑罚，该听证应当以下列方式进行：⑴在定罪陪审团面前进行；⑵在为听证组成的陪审团面前进行，如果被告人基于认罪申请被定罪、被告人由法官独任审后被定罪、认定被告有罪的陪审团基于足够的理由被解散、有必要重新考虑先前的判决。组成的陪审团应当由12人组成，除非在听证完成前的任何时间各方经法院批准约定陪审团由更少的人数组成。3.减轻和加重处罚因素的证据。尽管《联邦刑事程序规则》32规则的规定，当被告依据§3591的规定被认定犯罪或者申请认罪，不必准备缓刑官报告。在量刑听证时，可以提交与判刑有关的信息，包括§3592要求考虑的减轻和加重处罚因素。如果是陪审团听证、审理时法官不在场或者由审判法官自由裁量，那么可以提供包括庭审记录副本和证据。被告人可以提供与减轻处罚因素有关的信息；检察官可以提供与加重处罚因素有关的信息；不论依据刑事审判规则是否具有可采性，信息均可以采信，除非其固有的产生不公正偏见的危险、混淆问题的危险、误导陪审团的危险超过了其证明的价值，因而应当排除。听证时，检察官和被告人应当允许对提交听证的信息提出反证，并且应当给予公平的机会就证明存在减轻或加重处罚因素的恰当性、判处死刑的恰当性进行辩论；先由检察官开始辩论，被告进行答复，然后检察官进行反驳。由检察官承担存在加重处罚因素的证明责任，并以排除合理怀疑的标准进行证明；由被告人承担存在减轻处罚因素的证明责任，并以优势证据进行证明。4.作出特别认定。陪审团或法官应当在考虑提交听证的信息后作出存在减轻处罚因素或加重处罚因素的特别认定。减轻处罚因素的认定可以由1个或者1个以上的陪审团成员作出；加重处罚因素的认定必须一致同意。如果不存在加重处罚因素，法院应当判处死刑以外的刑罚。5.涉及判处死刑的认定。如果存在法律规定的应当判处死刑的加重处罚因素，那么陪审团或法官应当考虑所有的加重处罚因素是否超过减轻处罚因素、该因素是否证明判处死刑的正当性、或者如果不存在减轻处罚因素，那么仅有的加重处罚因素是否足以证明判处死刑的正当性。基于这些考虑，陪审团应当一致投票通过或者法官应当建议对被告判处死刑、终身监禁并不得释放或者其他较轻的刑罚。6.防止歧视的特别预防措施。陪审团听证时，在其作出认定前，法院应当指示陪审团在考虑判处死刑是否恰当时不得考虑被告人或者受害人的种族、肤色、宗教信仰、国籍、性别，并且不得建议陪审团判处死刑，除非不论被告人或者受害人的种族、肤色、宗教信仰、国籍、性别是什么，都应当判处死刑；陪审团在依据上述5作出认定时，应当向法院提供一个由每个陪审员签署的证明，说明他们在作出自己个人的决定时没有考虑被告人或者受害人的种族、肤色、宗教信仰、国籍、性别，以及他们在作出自己决定时，不论被告人或者受害人的种族、肤色、宗教信仰、国籍、性别是什么，都会作出同样的判决建议。§3594规定了死刑的判处，基于§3593“5”提出的建议被告应当被判处死刑或终身监禁并不得释放，法院应当依此判决，否则法院应当依据法律的授权判处任何较轻的刑罚；不论其他法律规定，如果某犯罪的最高监禁刑是终身监禁，那么法院应当判终身监禁并不得释放。

三、判处死刑后的救济程序

《美国法典》18标题第228章§3595规定了对死刑的审查：⑴上诉，被判处死刑的被告人上诉的，该判决接受上诉法院的审查，被告人的上诉通知应当在规定的时间内提出；⑵上诉法院应当审查整个案件记录，包括：审判期间提交的证据、量刑听证期间提交的信息、量刑听证使用的程序、作出的特别认定；⑶决定和处理，上诉法院应当关注对死刑判决上诉中提出的任何实体和程序问题，应当考虑死刑是否是受情感、偏见或者任何其他独断因素的影响而作出的、证据是否支持存在加重惩罚因素的特别认定。无论什么时候上诉法院发现：死刑判决是受情感、偏见或者任何其他独断因素的影响而作出的；采信的证据和引用的信息不能支持存在加重处罚因素的特别认定、程序存在法律错误，法院应当将案件发回重新审查或者判处死刑以外的刑罚；上诉法院不得因无害过错，包括经检察官排除合理怀疑地证明对加重处罚因素特别认定的错误为无害过错，而推翻死刑判决或者宣布死刑判决无效（Vacate）；上诉法院应当书面说明其处理死刑上诉案件的理由。

美国是个联邦制国家，法律授权各州州长拥有死刑犯的最终裁决权，即使在陪审团的建议下法官对某一凶杀犯嫌疑人做出死刑的裁决，州长也有权对其实行赦免。如：美国伊利诺依州共和党籍州长赖安在其2003年即将卸任之时，突然宣布一个大赦令：将在全州各地关押的150多名死囚的刑期減为无期或有期徒刑。在美国只要死刑犯本人不认罪或者其辩护律师对法官判决有异议，都不能被立即被执行。死囚长期在监狱里的好处在于法院随时可以纠正错误，避免错杀无辜。

四、美国死刑的执行

《美国法典》18标题第228章§3596规定了死刑的执行（Implementation of a Sentence of Death）,规定对怀孕的妇女、智障的人、由于精神病不理解死刑的实质以及为什么对其适用死刑的人不得执行死刑。

美国各州执行死刑的方式不同。各州采用的执行死刑的方式有: 注射毒针处决、电椅处决、毒气室处决、枪决和绞刑。目前, 大多数州都采用注射毒针的方式处决罪犯。电椅处决是第二种较为常见的处决方式。有些州允许死刑犯自己选择处决方式。例如, 加利福尼亚州允许死刑犯在注射毒针和毒气室两种处决方式中选择一种。犯人如不做选择, 监狱则以注射毒针的方式处决犯人。

在美国，死刑案件从立案、庭审、判决、上诉、复审（死刑案的上诉和复审是自动的），直到最后开释或执行，整个过程最少要花10年时间，对一桩死刑案的审理，至少要花百万美元。

美国东部时间2005年12月2日凌晨2时，北卡罗来纳州州府罗利监狱里，已经在死囚室里度过了11年的杀人犯肯尼斯·博伊德被狱警带进了行刑室。根据博伊德本人的选择，此次为毒针行刑。当他被狱警绑在行刑床上后，法医按照通常行刑的规定，向他的静脉注射了三种剧毒化学针剂，使他迅速进入昏迷状态。15分钟后，北卡罗来纳州矫正部女发言人沃尔克宣布博伊德已于12月2日2时15分命毙。至此，博伊德成为美国1976年恢复死刑以来的第1000名被处死的死刑犯。从第1个到第1000个死刑犯的执行，美国用了29年时间。第一个被执行的死刑犯加里?吉尔摩是一个自愿受死者，本来他还有通过上诉可免一死的可能，但他的去意已定，决心充当美国最高法院决定恢复死刑制度后的第一个受刑者。就这样，在1977年1月17日行刑队在犹他州的一座監狱里对其执行了死刑。吉尔摩之死打破了美国1968年至1976年没有死刑的记录，被搁置起来的行刑器具再度出现在美国监狱中。

美国政治制度 篇4

【论文摘要】美国政治制度是当代资本主义国家最为完善的政治制度。由于美国政治制度的复杂性，本文仅从宪法、政党制度、选举制度三个方面来探讨美国的政治制度，以期对我国的政治制度建设和改革提供良好的借鉴。

政治制度属于上层建筑范畴，一般是指与本国的社会性质相适应的国家权利机构和基本制度。政治制度与人类社会的各种制度一样，是历史发展的产物，带有时间和空间的烙印。二百年前制定的美国宪法规定了奉行至今的美国政治制度。不同于英国政治制度是经过极为缓慢，因而也更为自然平和的漫长历史演变积淀而成。美国政治制度是人类智慧的人工产物，它从一开始便显示了自己的独特性：复杂性和个性。美国政治制度的理论基础是“天赋人权”学说和“三权分立”原则。政治制度的具体内容包括议会制度，选举制度，司法制度，政府制度，公务员制度和政党制度等；标榜“人民民主”，以代议制为民主的主要形式；政权体制实行分权制衡和法治原则。它的本质是维护资产阶级利益，维护资本主义制度，实行资产阶级专政。

英国政治家维尔认为美国政治制度在当今世界的所有政治制度中大概是最为复杂的了，而它二百年来的成功运作则有力地显示了它所有的巨大弹性和应变能力由于它的复杂性，本文不能一一阐述，仅从宪法，政党制度，选举制度三个方面来探讨美国政治制度。

一、宪法

1787年9月17日，美国宪法在费城召开的美国制宪会议上获得代表的批准，并在此后不久被当时美国拥有的l3个州的特别会议所批准。根据这部宪法，美国成为一个由各个拥有主权的州所组成的联邦国家，从此联邦体制取代了基于邦联条例而存在的较为松散的邦联体制。l789年，美国宪法正式生效。该部宪法为日后许多国家的成文宪法的制定提供了成功的典范。

宪法在美国的政治和社会生活中，确实具有至高无上的地位。而且说起美国的政治公开，政局稳定，美国人都会把这归功于他们的宪法。美国的宪法是一部十分通俗，十分实在，十分简单，十分低调的区区几个条款的合成。美国的宪法是世界各国宪法中最短的，它的序言简洁得叫人目瞪口呆，翻译成中文只有84个字：“我们，合众国的人民，为了组织一个更完善的联邦，树立正义，保障国内的安宁，建立共同的国防，增进全民福利和确保我们自己及我们后代能安享自由带来的幸福，乃为美利坚合众国制定和确立这一部宪法。”虽然美国社会是世界上最复杂多变的，但时代发展到今天，美国的宪法依然是它诞生时的那个文本，仅仅是增加了二十六条修正条款。

美国宪法贯彻了彻底的三权分立，规定了立法权，司法权和行政权的分立。国会，联邦法院和总统各司其职，乃至联邦政府，州政府和地方政府之间的分工也十分明确。从国会来看，国会的权力并非仅仅是“掌管钱包的手”(管理钱财)，国会首先是立法机构。其次才是财政权，还有对外宣战权以及其他事项进行调查的广泛权力。联邦法院是美国三权分立与制衡的一个重要砝码，除了行政方面功能和立法功能外，最重要的是监督性功能和司法性功能。总统是国家元首，一切重大仪式和代表国家的活动都要出席，总统的实际权力远远超过宪法中的简单条文。

美国宪法还规定了三权之间的制衡。(1)从立法和行政的关系看：国会拥有相当权力，总统对于官员的任命，须经过国会参议院同意才能生效。同时，总统拥有更大的权力，总统有权介入立法领域，可以通过本党议员和本党议会团的领袖来影响某一法案的命运等。(2)从总统与联邦法院的关系看，总统可以任命法官，有权赦免一切罪犯，有行政裁判权。同时，法官一经任命可以终身任职，可以作出对总统不利的裁定；法院掌握司法审查权，可以宣布总统的行政立法违宪等。此外，国会同法院的关系也是相互制衡的。

美国宪法规定了分权制衡关系。但是没有否定这一基础的合作。在和平时期，三方面的制衡多于合作；在**或者紧急事件中，三方面的合作多于制衡。因为以总统为首的行政部门所维护的利益从根本上与国会一致，因此在大多数情况下，国会对总统采取忍让默许甚至支持的态度。不仅在国内事务上，国会往往与总统采取合作态度：在战争和外交问题上，法院遵循“司法依从”和“政治问题回避”等原则，也常常与总统合作，放任总统的行为。这种时而分权，时而合作，具体什么时候怎样表现，主要取决于美国统治集团的利益和民族国家的利益。

二、政党制度

在1787年起草和审议《美国宪法》时，美利坚合众国的建国先贤们并不希望建立政党，他们认为政党是恶魔，容易导致党派之争。所以，他们力求通过种种宪法机制——如行政、立法和司法三权分立、联邦制以及由选举团间接地推选总统——使新生的共和国免受政党和派别的影响。

到l9世纪，随着选民人数的大量增加，需要一种手段来动员广大选民。为完成这一至关重要的任务，政党遂应运而生。

美国政党的问世是这一民主革命的内容之一，到l9世纪3O年代，政党已经牢牢植根于美国政治生活中。

今天，从十八、十九世纪时期的政党演变而来的共和党和民主党主导着美国的政治进程，美国是实行两党制的典型国家。美国宪法虽然没规定政党地位，但政党是美国政治制度的重要组成部分。其影响渗透于其他各种政治制度中。两党制在美国成立联邦初期就已萌芽，到南北战争初期，两党制正式形成。垄断资产阶级通过两大政党控制整个国民政治机构，操纵全国政治生活。两党的主要职能是操纵和包办选举，特别是总统选举。民主党和共和党两党长期轮流执政。美国除两大党外，还有其他一些政党，但它们都无法影响两大党轮流执政的地位。

美国的政党制度主要具有以下特点：(1)同民主共和体相联系，党的主要活动是进行总统竞选。美国是总统制国家，美国政党的主要活动是进行总统竞选。竞选获胜的政党为执政党，失败者为反对党美国国会议员虽然也是有选举产生，但两大政党在议会中席位的多少与执政地位无关。在美国，一个政党只有在总统竞选中获胜，即使它在国会选举中失败，也不会影响它的执政地位。(2)政党组织松敞，没有严密的组织和纪律。(3)两党制比较稳定。在美国历史上，常常出现第三党运动，但从未获得成功。两大政党轮流执政的格局一直比较稳定。中国论文下载中心 http://www.studa.net

我们知道，英国也是实行两党制的典型国家。但是英美两国的两党制有很大不同，主要表现在(1)从属的政体不同。英国实行的是君主立宪制，英国国王是国家元首。从宪法规定上看，英王独揽大权。实际上是英王的一切活动要服从内容的安排。美国是民主共和制国家，实行的是总统制。总统是国家元首。掌握国家大权。两大政党的主要活动表现在总统选举上。(2)组织结构和活动方式不同。英国两大政党采取集中制，党有比较统一的政治主张，组织机构和社会基础。党对议会投票有严格的纪律。而美国的两大政党则没有此严格的限制。两大政党没有明确的政治纲领，只有竞选纲领。政党通常最关注的是赢得选举和控制政府的职位。(3)两国的政党制度相比，最突出的是，美国不存在执政党与在野党问题，美国的政党考虑到在选举中支持它们的社会经济阶层很广泛，而且需要在基本上属于中间的意识形态的社会中运作，因而实质上采取中间路线的政策立场。它们显示出高度的政策灵活性。这种非教条主义的方针，使共和党和民主党能够容忍党内存在形形色色的思想，还使它们可以在第三党和不满份子出现时，将他们吸纳。议会中多数党与少数党的权力差别不大，且执政党力量远远大干反对党；同时美国的政党内部较为松散、不严格遵循统一的思想和完整的政策目政党组织松散，议会中党员的凝聚力更弱。

三、选举制度

选举制度是西方民主政治的基础。二十世纪，普选制在欧美各国陆续建立。普选权的功能在于，通过非暴力的、和平有序的方式即公民普选的方式实现公共权力机构的产生、让渡与更替。作为现代民主政治的一种制度保障，它对于维护政治稳定和政治发展起着决定性的作用。

每逢偶数年份，联邦和大多数州及地方政府都会举行选举，选出在各级政府任职的官员。还有一些州和地方政府在奇数年份举行选举。美国选民每隔四年改选总统及副总统。每隔两年改选美国联邦众议院(U．S．HouseofRepresentatives)全体435名议员以及美国联邦参议院(u．S．Senate)100名议员中近三分之一的人。联邦参议员的任期交错，每次任期为六年。美国实行一种复杂的联邦制：联邦政府为中央政府，州及地方政府行使权力解决不在联邦政府管辖范围之内的问题。州及地方政府享有不同程度的独立性，自行在本辖区内组织选举，而且这类选举定期举行，管理有序，其结果具有最终效力。根据美国宪法的规定，美国实行总统制，行政权属于总统。

国家元首和政府首脑职权集中于总统一人。总统兼任武装部队总司令，总统不对国会负责。总统由每四年举行一次的大选选出，任期四年，并可连任一次。美国总统选举的过程漫长而复杂，必须历经政党初选、提名、竞选活动、全民投票、选举人团投票等阶段，才能顺利入主白宫。

美国总统选举实行间接选举制。首先是由各州选民投票选出本州选举人(人数与本州国会议员人数相等)，再由各州选举人同时在各卅I首府投票上选举正、副总统。议员选举实行直接选举制。众议员由各州选民直接选举：参议员最初由各州议会选举，1913年生效的第l7条宪法修正案规定，参议员也由各州选民直接选举。州长、议员和某些州的法官、重要行政官员都由选民选举产生。各级选举一般都由两党包办。为了保证两党的统治地位，一般实行单名选区制和多数代表制。

美国的选举制度是以普选制实现权力委托的。不仅国会两院的议员，而且作为国家元首和政府首脑的总统及副总统，都是由公民直接产生的。美国总统及领导的行政机关，对国会不存在任何关系。它们只有到选举的时候才各自向选民负责，平时都只对联邦宪法负责。因此，它们之间，仅仅是宪法上规定的相互“制衡”关系，美国的选举制度与政党制度紧密联系在一起。是政党制度和议会制度的基础和重要内容。

美国制度 篇5

1968年以前，美国电影协会未制定分级制度，后来在导演和制作单位呼吁更大的艺术创作自由的压力下，电影分级制度于1968年11月1日出台。美国电影协会（MPAA）制定的非官方的影视作品分级制度如下：









 G级（GENERAL AUDIENCES All ages admitted）：大众级，所有年龄均可观看。该级别的电影内容可以被父母接受，影片没有裸体、性爱场面，吸毒和暴力场面非常少。对话也是日常生活中可以经常接触到的。

PG级（PARENTAL GUIDANCE SUGGESTED Some material may not be suitable for children）：普通辅导级，一些内容可能不适合儿童观看，有些镜头可能产生不适感，建议在父母的陪伴下观看。该级别的电影基本没有性爱、吸毒和裸体场面，即使有时间也很短，此外，恐怖和暴力场面不会超出适度的范围。PG-13级（PARENTS STRONGLY CAUTIONED Some material may be inappropriate for children under 13）：特别辅导级，不适于13岁以下儿童，13岁以下儿童尤其要有父母陪同观看，一些内容对儿童很不适宜。该级别的电影没有粗野的持续暴力镜头，一般没有裸体镜头，有时会有吸毒镜头和脏话。R级（RESTRICTED Under 17 requires accompanying parent or adult guardian）：限制级，17岁以下必须由父母或者监护陪伴才能观看。该级别的影片包含成人内容，里面有较多的性爱、暴力、吸毒等场面和脏话。

NC-17级（NO ONE 17 AND UNDER ADMITTED）：17岁或者以下不可观看，该级别的影片被定为成人影片，未成年人坚决被禁止观看。影片中有清楚的性爱场面，大量的吸毒或暴力镜头以及脏话等。

另补充几种特殊的分级：

 



  NR 或 U：NR是属于未经定级的电影，而U是针对1968年以前的电影定的级。M：成年的观众才可观看（使用1969至1971年）。这一分级现已不存在。大多数在这一级的电影重新评价分级为，PG级、PG-13级、R级。它不被视为等同于其他任何分级，不像另一个失效的PG级是被归类同等于PG级。

GP 或 General audiences—parental guidance suggested：在1970年至1971年，该协会基于，“M”的评价被观众认为是要被考虑的，因为“更下流的”和“较成人的”比其有意义（以表明电影题材可能不适合一些儿童）。不久的美国电影协会将其改为PG-(Parental Guidance Suggested)，之后一些人认为这意味着“General Patronage”。

SMA-“建议是成熟的观众”。非正式的分级。

美国奖学金制度 篇6

美国的奖学金分成很多种。根据设立方向的不同，主要包括以下五类：一是助学金：该奖学金属于金额最高、竞争最激烈的非服务性奖学金，意味着全奖；二是奖学金：这是一种荣誉性的奖励，颁发给成绩优异的学生，但金额较少；三是学费减免（TUITION-WAIVER），金额也较少；四是助研金与助教金：多针对研究生以上级别的学生，拿到其中任何一种即意味全奖；五是校外住宿节省或减免、校内打工。奖学金申请难度对比

从申请的学位方面来讲，申请奖学金的难度是随着学生学历的上升下降的。也就是说申请本科的奖学金难度最大，而申请Phd的奖学金难度相对就小些了。从学校的角度来讲，排名越高的学校越容易给奖，也就是说只要你能够被哈佛、耶鲁录取，那么即使没有足够的资金学校也会录取你并且给你提供奖学金。从专业角度来讲，申请理工科的学生拿奖的概率要比商科的学生大很多。想要申奖的同学可以根据以上三个原则对自己进行初步的定位。

申请奖学金有几点必须要考虑到：

1.TOFEL和GRE成绩。牛校（Top50）平均要求分数一般都是TOFEL100，GRE1350，部分院校的某些专业需要提供GRE的Sub。如果考不到这个分数，在标准化成绩这项是没有任

何优势的。想要申请奖学金的同学我建议大家考GRE的Sub，这项考试对于申奖是有利的。

2.在校成绩。也就是大家熟知的GPA。无论你在国内的学校是不是重点或者211，都要争取一个好的GPA，80分是达线分数，如果连80都达不到，那么就别去想名校了，奖学金也渺茫。

3.尽早地确定下来自己的专业以及方向。如果你对自己的专业方向都不是很清晰的话那就放弃吧。争取多参加一些与自己专业相关的项目或者实验，paper、专利、研讨会等能有当然更好。

美国大学荣誉制度探析 篇7

一、荣誉制度的概念界定

荣誉制度是美国大学实施的一项学生对学校的承诺制度,是一种极具特色的以学生自我管理、自我约束为中心的自治制度。

埃伦·德博拉·埃利斯(Ellen Deborah Ellis)认为“荣誉”代表了诚实、自尊、正义感、个人责任和个人对社会的责任这样一些内在的品质,它们并不随着外界环境的变化而发生改变。而荣誉制度则是教育机构在没有教师和管理者干预的情况下,以学生自治为原则的学生之间相互监督不正当行为的一种方法。[1]

莎伦·特纳(Sharon P.Turner)等认为荣誉制度不仅是大学中指导学者进行学术创作的价值观的集中体现,而且表达了社会公众对学术人的诚信行为的一种期望。他们认为荣誉制度有两个目的:教育目的(The Educational Purposes)和监管目的(The Regulatory Purposes)。教育目的帮助学生习得道德行为,并且将荣誉制度的要求内化为指导自身行动的理念,通过荣誉制度的实施,使学术领域内的人知道哪些行为是学术不端行为,哪些行为要受到惩罚,从而实现监管的目的。总之,荣誉制度之所以能起到积极的作用,是因为它的实施改变了大学的学术环境,使人们怀有一种学术诚信的期待。[2]

荣誉制度是美国大学学术诚信体系的重要组成部分,是一种以强调学生的自我规范为理念,以信任学生的道德意识和责任感为前提,以大学生在学术领域内的行为为规约对象,以规约学生坚守学术诚信原则、尊重他人的学术研究成果、监督揭发学术不诚信行为为目的的维护诚信和正直的规章制度。本文研究的是用于规范学术领域行为的荣誉制度。

二、荣誉制度的主要内容

美国最早实施荣誉制度的学校是威廉与玛丽学院。早在1817年,威廉与玛丽学院就实施了无人监督的考试.1830年,学院的法令又进一步完善:如有学生违背了这种师生之间的信任,他将被学校开除。[3]虽然威廉与玛丽学院是最早实施荣誉制度的学校,但它并没有对荣誉制度的传播产生深远影响,而弗吉尼亚大学对荣誉制度的发展和传播起到了至关重要的作用。1842年7月,弗吉尼亚大学新上任的教授团主席亨利·乔治·塔克尔提出一项决议:“在以后的所有考试中,每一个考生都要附上一份承诺书:我,作为一名文学学士,以我的荣誉起誓,在本次考试中绝不接受任何人的帮助。”[4]这份承诺书就是学生向校方承诺不舞弊的“荣誉誓词”,这就是弗吉尼亚大学荣誉制度的发端。弗吉尼亚大学荣誉制度的成功实施掀起了其他学校效仿的高潮。如,西点军校在1871年、北卡罗来纳大学在1875年、普林斯顿大学在1893年分别建立了荣誉制度。到20世纪上半期,荣誉制度已由最初形式极为简约的君子约定发展成一套结构完善、内容充实的制度规范。以弗吉尼亚大学为例:

第一,弗吉尼亚大学的新生要在入学之日签署荣誉誓词(Honor Pledge),这是新生融入荣誉制度的第一步。荣誉誓词的签署标志着学生认可并接受荣誉制度,它要求学生以自己的荣誉、名誉等最为珍贵的东西作为担保,保证自己的行为遵守诚信原则。[5]

第二,学校设立荣誉委员会(Honor Committee)。这是荣誉制度的中枢机构,负责荣誉制度的所有相关事务,包括对违规行为的调查与审判,向新生介绍宣传荣誉制度等。弗吉尼亚大学荣誉委员会的成员全部由学生担任,美国其他学校的荣誉委员会也有教师或学校管理人员的监督或参与。

第三,荣誉制度对违规行为有一套完整的处理程序,具体包括:报告、调查和审判三个环节。弗吉尼亚大学的每个学生担任着双重责任,他们既要保证自己的行为不违背诚信原则,又要肩负起监督、揭发他人违规行为的重任。学生发现违反荣誉制度的可疑行为之后,要主动向荣誉委员会报告,荣誉委员会为此成立调查小组,进一步收集证据,并访谈目击证人和被指控的学生。经过核实,如果该生不存在违规行为,那么关于他的指控会被取消;如果学生的行为确实违背了荣誉制度的规定,那就要进一步召开听证会和审判大会,学生可以聘请律师为自己的行为辩解。如果审判团有4/5以上的成员认为其行为确实违背了荣誉制度的相关规定,那么该生就要接受相应的惩罚。为了避免误判、冤判事件的发生,在审判后期,被指控的学生还可以基于新的证据或其他充足的理由提起上诉,要求重新审判自己的案件。[6]

第四,荣誉制度的惩罚措施主要包括:警告(Warning)、正式谴责(Formal reprimand)、留校察看(Disciplina ry probation)、暂时停学(Suspension)和开除学籍(Expulsion)。警告等级的惩罚不会被记录到学生的诚信档案中,正式谴责及以上的惩罚措施会在学生的诚信档案中有明确的记录,这种记录将伴随学生终生。由此可见,弗吉尼亚大学对学生违规行为的处罚极为严厉。美国大学对于学生的学术不诚信行为还有其他的惩罚措施,例如,加州大学伯克利分校会派遣某位监督官监督违规学生无偿为校园服务一段时间。

三、荣誉制度实施的成效

第一,荣誉制度的实施有效地遏制了大学生的学术不端行为。唐纳德·麦凯布(McCabe Donald)和特拉维(Trevino)于1995年对美国31所大学的4,000多名学生进行了调查,结果表明:实施荣誉制度的学校中有54%的学生承认自己有过或他人有过抄袭行为,而没有实施荣誉制度的学校中则有71%的学生承认自己有过或他人有过抄袭行为。在实施荣誉制度的学校中,有7%的学生承认自己在考试或平时论文中存在重复抄袭行为,而未实施荣誉制度的学校则有17%的学生承认自己存在严重的重复抄袭行为,这个比例比前者的两倍还多。[7]2000年秋季,在约翰·邓普顿基金会(John Templeton Foundation)的资助下,学术诚信中心(The Center for Academic Integrity)对21所大学(包括1所社区学院、7所公立大学和13所私立大学)的2,100多名学生的学术科研行为进行了调研,在这21所学校中,有3所实施改进后的荣誉制度的公立大学,9所实施传统荣誉制度的私立大学,9所没有实施荣誉制度的大学。研究结果如下表所示。[7]

从中,我们可以清楚地看到,在三类大学中,无论是考试中的作弊行为、平时作业中的作弊行为,还是其他严重的作弊行为,在没有实施荣誉制度的大学中,这些行为所占的比重都是最高的。传统的荣誉制度和改进后的荣誉制度都在一定程度上减少了大学生的作弊行为。

第二,荣誉制度促进了诚信、和谐的校园文化的形成,学生与学生之间、教师与学生之间能够彼此互相信任。罗纳德(Ronald)认为,一个机构的传统、制度、文化和组织结构将会对个人的价值观和行动产生深远的影响,学校中不道德行为的产生与不道德文化的存在有着千丝万缕的联系。校园中存在着太多的与学术诚信文化相冲突、相对抗的文化,因此,学生在学习和生活过程中难免不受这些不道德文化的侵蚀。[9]而荣誉制度的实施从根本上来说需要诚信的文化氛围与之相配合,必然带动校园的诚信文化建设。

第三,荣誉制度对大学教师和在校大学生对待学术不端行为的态度也起了一定的转变作用。

麦凯布·唐纳德(Donald McCabe)(2001)等人的研究表明,在没有实施荣誉制度的学校中,学生视教师与学生为相互对立的两大群体,他们用“we versus they”来形容两者之间的关系,其中的“we”代表的是学生群体,“they”代表的是大学教师以及大学中的管理者,并宣称监督学术不端行为是“他们”的责任,与“我们”无关。[10]

特雷莎·霍尔(Teresa L.)、乔治(George)(1998)的研究表明,在没有实施荣誉制度的学校中,教师和学生之间在监督并揭发学术不诚信行为方面会出现相互推卸责任的现象。教师认为学生应主动承担监督自己及周围同辈人的学术不端行为的责任,而学生们则认为教师应承担起维持学术秩序的责任,可以通过测验形式的多样化、考试时在班内调整座次等方法来减少抄袭、作弊等行为。[11]

在实施荣誉制度的学校中,教师会积极地监督并揭发学生的违规行为,学生也会把坚守学术诚信并监督同辈人的行为作为自己义不容辞的责任。由此看出,荣誉制度的实施确实在很大程度上转变了教师和学生对待学术不端行为的态度。教师和学生作为大学校园中的主要群体,尤其是大学生群体能够主动承担起监督并揭发学生当中的学术不端行为,这对于规范校园的学术秩序,净化校园学术环境具有重要意义。

四、启示

美国大学的荣誉制度以学生自治理念为主导,从踏入校门荣誉誓言的签署到以学生为主体的荣誉委员会的形成再到放手由学生自主调查学生群体中的学术不端行为以及决定处罚的方式,在整个制度的运作过程中,体现了大学教师及管理人员对大学生的信任,大学生作为校园活动的主体,为了守住这份信任,对学生群体中出现的学术不端行为能够做出公平、公正的决定。荣誉制度的实施在遏制大学生学术不诚信行为方面发挥了积极的作用,这对于我国大学校园的学术制度建设有一定的借鉴意义。

首先,我国大学校园的学术制度不健全。学术制度作为规约学术行为的整套规范,其内容一定要清晰、全面,要通过具体的行为描述让学生明白哪些行为是违规行为,不能造成模棱两可的印象,同时对违规行为的处罚措施要具体明确。此外,学术制度规范的是学术人的行为,它的有效实施取决于广大师生是否认同,因此,学校要鼓励学术主体——教师和学生积极参与大学学术制度的建设,广泛听取教师和学生的心声,汲取他们的意见。

其次,美国大学荣誉制度的成功实施在很大程度上要归因于学校形成了诚信的校园文化。校园文化是一所大学在其历史发展过程中长期积淀的结果,生活在校园中的每个个体无不打上文化的烙印,而且文化能够赋予个人一种归属感,时刻提醒着学生要明确自己的身份、规范自己的行为。大学是一个小小的学术共同体,这个共同体为了维护成员的利益,应该凝聚一种诚信文化,使其中的每一个人都生活在彼此的信任之中,都沐浴在诚信的馨香之中。

再次,大学生学术诚信行为的养成离不开有效的教育策略。在学校教育策略方面,已有的研究结果强调要把诚信道德规范的基本内容渗透到日常生活中去,注重经常性的和过程性的诚信教育策略。荣誉承诺制度通过学生个体价值的实现,开展诚信教育,培养了学生诚信的习惯。它不以直接命令的形式告诉学生应遵循哪些规范,却以通过陈述违规行为的具体表现而使学生明确哪类行为是违规行为,给学生以明确的概念,从而减少了学生学术作弊的心理冲动。而且,荣誉承诺制度把理性的价值观渗透在日常的教育中,使学生通过自由选择,培养了自觉守信的习惯。

参考文献

[1]Ell is Ellen Deborah.The Honor System Re-examined.The Journal of Higher Education.1966.37(8 ):460.

[2]Turner Sharon P.,Beemsterboer Phyllis L..Enhancing Academic Integrity:Formulating Effective Honor Codes.Journal of Dental Education.2003,67(10):1124.

[3]张爱芳.美国大学学生荣誉承诺制度——内容与意义解读[J].比较教育研究,2008,(7):71.

[4]郭文剑.美国“荣誉制度”的德育功能[J].国外教育, 2009,(6):37.

[5]HonorPledge.[EB/OL].http://www.virginia.edu/honor.2010- 10-22.

[6]The Honor Committee of University of Virginia[EB/OL]. http://www.virginia.edu/honor/.2010- 10-22.

[7][8]McCabe Donald,Pavela Gary.Some Good News about Academic Integrity.Change,2000,32(5 ):34,34-35.

[9]Dufresne Ronald L..An Action Learning Perspective on Effective Implementation of Academic Honor Codes.Group and Organization Management.2004,(29):209-212.

[10]McCabe Donald,Trevino Linda Klebe,Butterfiled Kenneth D..Dishonesty in AcademicEnvironments:The Influence of Peer Reporting Requirements.The Journal of Higher Education.2001,72(1 ):42.

美国存款保险制度“探秘” 篇8

美国银行存款保险职能

美国联邦存款保险公司（FDIC）于美国经济大萧条后的1933年成立。在美国“风险最小化”型的存款保险制度下，FDIC作为会员银行及储贷机构的独立存款保险代理人，主要具有三大职能：承保者、监管者、接收者。

承保者是存款保险公司的基本职能。目前FDIC为各家会员银行及储贷机构的每个投保存款账户提供25万美元的最高保险额度，并根据相关银行的风险评级收取风险差额费率。在问题银行及储贷机构倒闭时，FDIC有义务向投保储户偿付已保存款，也可通过其他金融机构偿付。

监管者是FDIC不同于很多国家存款保险机构的职能之一，也是其能够有效发挥作用的关键。在美国现行金融监管体系下，FDIC与美国联邦储备系统（FED）、货币监理署（OCC）一起，构成了美国银行业监管体系。

接收者是FDIC能够行使问题银行风险处置权力的特有职能。在国家银行及在联邦注册的储贷机构被监管者（OCC）宣布破产时，监管者必须指定FDIC为唯一接收者，FDIC也必须接受。在成为接收者后，FDIC将对破产机构的资产负债进行及时有效的清理处置，保障已保储户的相关权利，尽可能降低对经济金融的影响，同时严格按照成本最小化原则降低处置成本，维护基金安全。

在处置问题银行过程中，FDIC作为接收者，会积极寻求对自身处置成本最小的解决方案，在偿付了已保存款后，FDIC代位成为债权人，为尽快取得尽量多的破产分配款，又会对机构进行及时有效的清算。通过上述科学合理的职能设置，使FDIC的运作产生了激励相容的效果，极大地发挥了存款保险的作用。美国存款保险风险处置特有的“五一机制”（即周五银行关闭，下周一储户可得到兑付）以及对金融市场“零震荡”（即问题银行倒闭对金融市场几乎无任何影响）就是其作用的集中体现。

美国存款保险体系风险处置的若干核心要素

根据有关规定，FDIC能够在问题银行出现危机、即将被关闭前（通常是90天前），接管问题银行的一切经营活动，明确已保存款的补偿方案。这一阶段为“重整阶段”，FDIC担任“接管人”的角色。之后，监管机构会发文将问题银行关闭，使其进入“关闭清算阶段”，并委任FDIC为“清理人”，负责清算问题银行剩余的资产负债。这种处置模式具有以下若干核心要素。

1.及时纠正。及时纠正是美国存款保险风险处置的核心要素之一，集中体现了对处置时机的要求。根据1991年《联邦存款保险公司改进法》法案，FDIC可制定相关标准，将所承保的银行及储贷机构分为：资本良好、资本充足、资本不足、资本严重不足、资本极度不足五类。

对除“资本良好”外的其他各类银行或储贷机构，FDIC均可采取一定的纠正手段。例如，对“资本充足”的机构，FDIC要求其不得吸收新的经纪人存款；对“资本不足”的机构，FDIC要求其制定资产恢复计划、暂缓分红、限制资产增长，并密切监控其活动等；对“资本严重不足”的机构，FDIC除采取上述措施外，还要限制其吸储利率、限制工资支出、要求其改进资本结构并改善管理等；对于“资本极度不足”的机构，如果未能实施有效的重组计划，将在90天内被关闭。

FDIC的及时纠正职能由其风险管理监督部行使。当FDIC的风险管理监督部向“资本极度不足”的机构发送“及时纠正通知”时，就会通知FDIC的重整清理部做好接管准备。在问题银行收到“及时纠正通知”的90天内，重整清理部将及时组织开展重整工作，以期在这90天内完成重整，按期将问题银行关闭，使其顺利进入清算阶段。而问题银行也将设法通过引入战略投资者、出售资产、增资扩股等方式自救。如果问题银行能在这90天内自救成功，或取得阶段性成果，FDIC的重整工作可暂停或暂缓。

2.成本最小化。在重整阶段最重要的是对“已保存款”制定解决方案，其中最主要的是收购与承接（P&A）方式，即收购问题银行一定资产的同时，承担其部分债务（主要是已保存款）。然而P&A方式中，随着所收购的资产及所承担的负债不同，实际上又有多种结构，被称为重整营销结构。针对不同的问题银行与风险情况，FDIC会提出多种重整营销结构供意向收购者选择。意向收购者尽职调查后，就一种或几种重整营销结构提出报价。FDIC从中选取合适的结构与报价，确定中标者。

《联邦存款保险公司改进法》要求FDIC在评标中采用最小成本法标准。即FDIC所选择的投标方案，对于存款保险基金支出与所发生债务（包括任何即期债务、直接债务及潜在债务）的总额是成本最低的，而不考虑其他因素。如果确实由于其他原因（如存在影响金融市场的系统性风险），使FDIC无法接受成本最小的投标，那么FDIC需要向美联储、财政部报告，并由相关部门人员投票，2/3以上通过后，方可拒绝成本最小的投标。

由于竞标者选择的各种重整营销结构不同，报价不同，还可能附有损失分摊协议，因此，很难简单地通过直接比较来确定成本最小的投标。FDIC需要采用大量的估计、假设，并运用复杂的计算公式来进行最小成本法分析。但总的来说，分析结果主要取决于以下因素：（1）问题银行账面资产价值和负债的差异；（2）已保存款与未保存款的水平；（3）竞标者拟支付的佣金；（4）竞标者对资产的报价；（5）或有负债及或有诉讼损失；（6）清算阶段处置资产的回收额；（7）针对附属机构的交叉担保条款。endprint

FDIC开发了一套用于最小成本法分析的软件模型—LCT模型（Least Cost Model）以及相关的LCT数据模板。通过输入各种数据，调整假设参数，LCT模型会进行运算并自动生成《成本分析摘要》。《成本分析摘要》中将列出“直接存款赔付”的预计成本、成本最小化的投标、成本第二小的投标及相关数据，以供FDIC确定中标者。

3.“五一机制”。在重整阶段，FDIC通过最小成本法分析选定中标的承接者后，FDIC将与承接者举行P&A交易协议签署会。与此同时， FDIC的相关人员将与承接者召开关闭准备会，以应对即将开展的关闭工作。

随后，问题银行的主要监管机构通常在某个周五宣布关闭问题银行。在这个周末，FDIC、承接者、关闭银行的人员需要充分沟通、密切配合以保证所有的存款转移手续办妥，营业网点交由承接者管理，使承接者能在下周一顺利向关闭银行的已保储户进行存取款、转账等正常账户操作。这种“周五银行关闭、周一已保储户正常交易”的现象被称为“五一机制”。

在周五至周日的两天多时间里，FDIC的第一项主要工作是尽可能完成“拟制报表”的编定。“拟制报表”是FDIC利用关闭银行原资产负债表做出的新财务报表，共有两张。一张由承接者使用，反映了由其承接的资产负债；另一张由FDIC使用，反映了FDIC保留的资产负债。“拟制报表”必须基于关闭银行之前的财务数据。如果银行规模庞大，使用复杂的会计制度，或账面收支不能完全平衡，未进行定期查核，那么“拟制报表”的编制工作量将很大。

FDIC的第二项主要工作是确定未保存款的数额（已保存款已由承接者承接）。这项工作也尽量在周末完成，以便银行关闭后，债权登记人员能够尽快与未保存款债权人进行沟通。而被关闭银行的雇员通常会配合FDIC与承接者的工作。

对中国的启示

通过上述分析，对中国存款保险风险处置机制设计有以下几点启示。

1.应以“及时纠正”为基础。及时纠正机制也是美国在总结之前存款保险经验教训的基础上，开展存款保险制度改革的重要举措之一。实践证明，及时纠正有利于风险的尽早识别与控制、维护存款保险基金安全。而在存款保险制度建立初期，中国的特殊国情也决定了及时纠正机制对有效处置风险的基础性作用。

首先，随着中国金融改革的深入，金融行业的新业务、新产品不断涌现，一定程度上给金融监管带来了挑战。通过及时纠正，能够从存款保险的角度强化金融风险防控，维护金融稳定。也只有做到事前防控，防患于未然，才能为风险处置起到“隔离带”作用，避免风险处置应接不暇、顾此失彼。其次，中国社会整体信用环境有待改善。通过及时纠正，能够使存款保险系统掌握第一手的真实信息，便于开展风险评级、责任追究、风险处置等工作。再次，由于存款保险制度的建立，不排除部分高风险金融机构存在抽逃资金、恶意破产的侥幸心理。而这需要由及时纠正机制去识别与预防。最后，在存款保险制度的起步阶段，存款保险基金相对薄弱。一旦出现支付风险，将极大影响储户信心。此时，及时纠正机制就十分必要。

及时纠正机制的实施关键，在于同其他监管部门的协调配合、信息共享，避免出现监管竞争或监管过度等问题。对此，美国的做法是成立了联邦金融机构检查官协会，由包括FDIC、美联储等监管机构轮流出任协会主席，负责监管方面的协调。同时，各监管机构间建立了及时有效的信息共享机制，并采取“轮流检查、结果共享”或“联合检查、各有分工”的方式对银行进行检查。

2.多种方式并存，逐步建立成本最小化机制。美国存款保险风险处置方式的成本最小化原则，需要诸多前提条件。例如，金融市场较为发达，存在足够数量的意向投资者；信用体系完善，问题银行财务数据真实，风险揭示充分等。在中国存款保险制度建立初期，由于各种历史原因，某些情况下P&A交易可能不具备相关条件，不能生搬硬套。例如，在偏远地区、经济不发达、人口密度较小的地区，问题银行倒闭后，市场上很难有投资者愿意竞标收购；部分银行财务数据失真，资产情况不明，“窟窿”多大很难在短期内判定，投资者参与竞标将面临很大风险；由于地方保护主义存在，对问题银行竞标时当地竞标者可能更占优势等。

在上述问题短期难以解决的情况下，中国存款保险风险处置应综合考虑各种因素，采用多种方式。例如，对于财务数据失真、难以判断资金缺口的问题银行，可直接采用SDP的方式，尽快保障储户利益，再进行细致的调查清理，并由监管部门、司法机关对有关责任人进行处理；对于具有系统重要性的“大而不能倒”机构，可由存款保险进行资金援助，并以债转股方式临时持有机构股权；对于偏远地区的问题银行，可鼓励当地政府部门组织自救，并由监管部门及存款保险给予管理与资金上的扶持等。

在存款保险制度运行一段时间、金融改革取得一定成果、金融市场得到一定发展之后，存款保险的风险处置原则应逐渐向成本最小化过渡，最终建立科学合理、市场化的存款保险风险处置机制。

3.以“五一机制”为导向，提高处置效率。美国存款保险采用以“五一机制”为代表的高效处置方式，源于“大萧条”时期的深刻教训。当时，由OCC（美国通货监理局）指定问题银行接收者进行关闭清算，但接收者往往会出于自身利益考虑，不断拖延银行清算的时间。对一家破产银行的清算，平均需要花费6年的时间，其中最长的一次花费了21年的时间。由此造成储户利益严重受损，时常出现挤兑。中国海南发展银行自1998年关闭清算以来，至今已有16年，期间清算耗费的人力、物力、时间成本相当可观，也影响了国有债权的清理回收。

中国存款保险的风险处置，应将处置效率作为重要着眼点。根据美国经验，为实现高效处置，一是要遵照激励相容原则，明确处置主体及相关职责。美国《联邦存款保险法》规定，FDIC为破产银行的唯一接管人与清理人，同时银行破产可不经过法院，由FDIC行使破产管理人职责。FDIC同时作为承保者及接收者，能够产生激励相容的效果，提高处置效率，尽快回收资产。中国存款保险也应赋予存款保险基金管理人充分的处置职责，使其能够从维护自身基金安全出发，进行自我激励，提高处置效率。