火灾事故调查流程

火灾事故调查流程（通用8篇）

火灾事故调查流程 篇1

直辖市公安机关消防机构负责前款第一项、第二项规定的火灾事故调查，直辖市的区、县公安机关消防机构负责前款第三项规定的火灾事故调查。

除本条第一款所列情形外，其他仅有财产损失的火灾事故调查，由省级人民政府公安机关结合本地实际作出管辖规定，报公安部备案。

第七条 跨行政区域的火灾，由最先起火地的公安机关消防机构按照本规定第六条的分工负责调查，相关行政区域的公安机关消防机构予以协助。

对管辖权发生争议的，报请共同的上一级公安机关消防机构指定管辖。县级人民政府公安机关负责实施的火灾事故调查管辖权发生争议的，由共同的上一级主管公安机关指定。

第八条 上级公安机关消防机构应当对下级公安机关消防机构火灾事故调查工作进行监督和指导。

上级公安机关消防机构认为必要时，可以调查下级公安机关消防机构管辖的火灾。

第九条 公安机关消防机构接到火灾报警，应当及时派员赶赴现场，并指派火灾事故调查人员开展火灾事故调查工作。

第十条 具有下列情形之一的，公安机关消防机构应当立即报告主管公安机关通知具有管辖权的公安机关刑侦部门，公安机关刑侦部门接到通知后应当立即派员赶赴现场参加调查；涉嫌放火罪的，公安机关刑侦部门应当依法立案侦查，公安机关消防

（四）告知当事人调查的火灾事故事实，听取当事人的意见，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；

（五）当场制作火灾事故简易调查认定书，由火灾事故调查人员、当事人签字或者捺指印后交付当事人。

火灾事故调查人员应当在二日内将火灾事故简易调查认定书报所属公安机关消防机构备案。

第四章 一般程序

第一节 一般规定

第十四条 除依照本规定适用简易调查程序的外，公安机关消防机构对火灾进行调查时，火灾事故调查人员不得少于两人。必要时，可以聘请专家或者专业人员协助调查。

第十五条 公安部和省级人民政府公安机关应当成立火灾事故调查专家组，协助调查复杂、疑难的火灾。专家组的专家协助调查火灾的，应当出具专家意见。

第十六条 火灾发生地的县级公安机关消防机构应当根据火灾现场情况，排除现场险情，初步划定现场封闭范围，并设置警戒标志，禁止无关人员进入现场，控制火灾肇事嫌疑人。

公安机关消防机构应当根据火灾事故调查需要，及时调整现场封闭范围，并在现场勘验结束后及时解除现场封闭。

第十七条 封闭火灾现场的，公安机关消防机构应当在火灾现场对封闭的范围、时间和要求等予以公告。

（三）封装痕迹、物品，粘贴标签，标明火灾名称和封装痕迹、物品的名称、编号及其提取时间，由封装人、证人或者当事人签名；证人、当事人拒绝签名或者无法签名的，应当在标签上注明。

提取的痕迹、物品，应当妥善保管。

第二十二条 根据调查需要，经负责火灾事故调查的公安机关消防机构负责人批准，可以进行现场实验。现场实验应当照相或者录像，制作现场实验报告，并由实验人员签字。现场实验报告应当载明下列事项：

（一）实验的目的；

（二）实验时间、环境和地点；

（三）实验使用的仪器或者物品；

（四）实验过程；

（五）实验结果；

（六）其他与现场实验有关的事项。

第三节 检验、鉴定

第二十三条 现场提取的痕迹、物品需要进行技术鉴定的，公安机关消防机构应当委托依法设立的鉴定机构进行，并与鉴定机构约定鉴定期限和鉴定检材的保管期限。

公安机关消防机构可以根据需要委托依法设立的价格鉴证机构对火灾直接财产损失进行鉴定。

第二十四条 有人员死亡的火灾，公安机关消防机构应当立即通知本级公安机关

第二十八条 公安机关消防机构应当根据受损单位和个人的申报、依法设立的价格鉴证机构出具的火灾直接财产损失鉴定意见以及调查核实情况，按照有关规定，对火灾直接经济损失和人员伤亡进行如实统计。

第五节 火灾事故认定

第二十九条 公安机关消防机构应当根据现场勘验、调查询问和有关检验、鉴定意见等调查情况，及时作出起火原因和灾害成因的认定。

第三十条 对起火原因已经查清的，应当认定起火时间、起火部位、起火点和起火原因；对起火原因无法查清的，应当认定起火时间、起火点或者起火部位以及有证据能够排除的起火原因。

第三十一条 灾害成因的认定应当包括下列内容：

（一）火灾报警、初期火灾扑救和人员疏散情况；

（二）火灾蔓延、损失情况；

（三）与火灾蔓延、损失扩大存在直接因果关系的违反消防法律法规、消防技术标准的事实。

第三十二条 公安机关消防机构在作出火灾事故认定前，应当召集当事人到场，说明拟认定的起火原因，听取当事人意见；当事人不到场的，应当记录在案。

第三十三条 公安机关消防机构应当制作火灾事故认定书，自作出之日起七日内送达当事人，并告知当事人向公安机关消防机构申请复核和直接向人民法院提起民事诉讼的权利。无法送达的，可以在作出火灾事故认定之日起七日内公告送达。公告期为二十日，公告期满即视为送达。

0第三十八条 复核机构应当对复核申请和原火灾事故认定进行书面审查，必要时，可以向有关人员进行调查；火灾现场尚存且未变动的，可以进行复核勘验。

复核审查期间，任何一方当事人就火灾向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关消防机构应当终止复核。

第三十九条 复核机构应当自受理复核申请之日起三十日内，作出复核结论，并在七日内送达申请人和原认定机构。

原火灾事故认定主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因和灾害成因认定正确的，复核机构应当维持原火灾事故认定。

原火灾事故认定具有下列情形之一的，复核机构应当责令原认定机构重新作出火灾事故认定：

（一）主要事实不清，或者证据不确实充分的；

（二）违反法定程序，影响结果公正的；

（三）起火原因、灾害成因认定错误的。

第四十条 原认定机构接到重新作出火灾事故认定的复核结论后，应当重新调查，在十五日内重新作出火灾事故认定，并撤销原火灾事故认定书。重新调查需要委托检验、鉴定的，原认定机构应当在收到检验、鉴定意见之日起五日内重新作出火灾事故认定。

原认定机构在重新作出火灾事故认定前，应当向有关当事人说明重新认定情况；重新作出的火灾事故认定书，应当按照本规定第三十三条规定的时限送达当事人，并报复核机构备案。

2的公安机关消防机构；依法不予立案的，应当说明理由，并书面通知移送案件的公安机关消防机构，退回案卷材料。

第四十四条 公安机关消防机构及其工作人员有下列行为之一的，依照有关规定给予责任人员处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

（一）指使他人错误认定或者故意错误认定起火原因、灾害成因的;

（二）瞒报火灾、火灾直接经济损失、人员伤亡情况的；

（三）利用职务上的便利，索取或者非法收受他人财物的；

（四）其他滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的行为。

第六章 附 则

第四十五条 本规定中下列用语的含义：

（一）“当事人”，是指与火灾发生、蔓延和损失有直接利害关系的单位和个人。

（二）本规定所称“二日”、“五日”、“七日”、“十日”，是指工作日，不包括节假日。

（三）本规定所称的“以上”含本数、本级，“以下”不含本数。

第四十六条 火灾事故调查中有关回避、证据、调查取证、鉴定等要求，本规定没有规定的，按照《公安机关办理行政案件程序规定》执行。

第四十七条 执行本规定所需要的法律文书式样，由公安部制定。

火灾事故调查流程 篇2

1 建筑火灾事故危险性

建筑消防管理是城市发展的比较重要的一个环节, 建筑消防安全是城市消防安全的最重要部分, 建筑也是人员进行工作、学习以及生活等比较集中的地方, 也关系到城市的文化、经济以及政治因素集中。因此, 建筑的人员数量比较多, 规模也比较大, 人口密度大, 引发火灾的可能性也比较大, 一旦引发火灾, 人员是非常聚集的而且人员情况也比较复杂, 很多还有公共的人流, 疏散渠道也比较狭窄, 这样所造成的危害也是比较大的, 会引起人员的烧伤和中毒, 甚至出现群死群伤的现象。

建筑的消防设施设备会比较多点, 功能也多元化, 这样的故障率也会不断上升。这些建筑占地面积也比较广, 行政执行力也会相应的变差, 技术规范太繁多, 法制体系依然不够完善, 建筑需要配置很多的消防设置, 而且种类非常繁多且复杂, 差异非常大, 由于消防设施产品质量以及维护保养力度不够, 或者维护管理部门重视力度不强。这样一来, 容易造成建筑消防设施故障以及损坏, 这样发生火灾了, 消防设施等于瘫痪了, 无法保证正常发挥作用。容易造成报警晚, 火势会继续扩大, 从小火变成大火, 一发不可收拾。

此外, 建筑电力设备会比较多, 引发火灾的不确定因素也会相应的增多。例如:各种照明设施、取暖的设备、娱乐的用电设备, 而且各自线路交错在一起, 线路非常复杂, 电力超负荷运作。特别是一些场所存在违规装修, 违章用火用电用气、吸烟等现象, 造成电气、明火等点火源多, 容易引发火灾。

2 建筑火灾事故调查中存在的问题

建筑火灾事故调查中, 虽然已经按照相应的法律法规进行调查了, 也能找出一些引发火灾的事故原因, 也能消除一些不安全因素, 但是没有从根本上改善城市建筑的消防管理环境, 建筑消防环境还有存在着很多的不安全因素, 消防设施老化非常严重, 很多设备没有得到很好的维护, 缺少现象还是比较严重的。

建筑火灾调查人员没有对事故原因进行全面分析, , 调查出来的很多情况也是比较模糊的, 有些调查人员丢失了很多存档时间较长的消防资料, 对整个建筑的规划以及格局都不了解决。调查人员经常发现发生火灾时, 人员流动起来, 很多人就找不到安全路口, 这是火灾造成群死群伤的一个重要的原因。

此外, 建筑火灾调查任务重, 调查质量低下。虽然近年来在调查力度上有较大提高, 但是有很多地方的火灾调查任务还相当繁重, 而且火灾调查工作周期较长、繁琐, 加上调查工作人员能力有限、责任意识淡薄和业务素质水平低下, 火灾调查疲于应付和糊过且过, 导致火灾调查率、查清率、办结率也非常低下。

在建筑消防控制室中, 火灾调查人员流动是非常大的, 尤其是在某些重点调查岗位。有些调查人员还没有经过专门的培训就进行上岗了, 还有些调查人员没有证书就上岗了。此外, 所雇佣的调查人员素质水平不高, 调查以及管理效率低下, 法律意识淡薄, 根本不能完全掌握自动消防设施的使用。有些调查人员是因为工作需要而进行四处调动, 这为建筑的消防安全留下了巨大的隐患。正是由于建筑火灾事故调查人员消防安全意识淡薄, 不能落实逐级消防安全责任制, 造成各项制度沦为空话, 管理效力低下, 自防自救能力差, 调查能力低下, 同时也造成资源的浪费。

3 建筑火灾事故调查方法的研究

首先, 可以进行现场探测法。针对以上建筑火灾事故调查中存在的问题, 要对建筑火灾事故调查采取逐级调查的模式, 要把建筑按层次区分开来, 要根据现场每个建筑的实际情况来制定出相应的调查方法。对于现场发生火灾的酒店以及商城, 这些地方的火灾风险评估等级会比较高, 针对这些地方消防大队要积极带头, 在当地政府的领导下, 合理协调各个部门的分工以及合作, 合理设计和规划, 认真做好安全调查工作, 成立专门的高级技术人员组成的技术小分队。这个技术小分队要认真履行调查职责, 对与上述这些地方要全面系统的调查论证, 还要根据实际情况来制定改造方案。

其次, 我们可以进行经验体验法。毕竟火灾事故调查是一项非常艰巨而又非常复杂并且难度系数会比较高的工作, 涉及的领域非常广, 包含政治经济文化的方方面面。也涉及到自然科学和社会科学的内容。在建筑火灾事故调查过程中, 进行调查的工作人员要认真仔细对火灾事故进行分析和研究。可以运用以往的调查经验, 再联系哲学上的辩证唯物主义的理论知识, 对火灾发生过程中各种突发事件以及火灾现场的事实进行研究, 找出因果关系, 这样可以找出事故发生的原因, 为现场调查指明放心, 也为最终确定火灾原因做出科学的结论。

最后, 在建筑火灾调查分析中, 还可以综合运用剩余法和演绎法。通过上述的现场调查以及经验体会法之后可以获得很多的火灾事故信息材料, 要对材料进行认真仔细分析研究。在调查的工作中, 还可以用到剩余法和演绎法。剩余法也就是可以判明事件因果关系的重要方法。剩余法的运用可以发现火灾事故多种原因的可能性, 要对火灾原因进行认真审查, 利用好手上的证据, 利用排除法进行逐个排除, 剩余最后一个就是建筑火灾事故真正发生的原因。演绎法就是对是由一般原理推得个别结论的推理方法。对建筑火灾事故原因进行现场演绎, 也进行逐个排除, 最后可以认定引发火灾事故的细节原因。

4 结论

在火灾事故调查的过程中, 可以用上述几种方法进行调查, 这些方法运用是前提条件就是事物之间是存在普遍联系的, 要以哲学上的观点去看问题, 去发现问题。只有这样, 才能有效地运用这些方法去分析火灾调查中存在的问题, 并最终得出符合客观实际的判断。在调查以后, 要建立起建筑火灾风险评估体系, 提高监督服务管理能力。我们应综合调查影响建筑消防管理能力高低的安全因素, 要建立起来消防建筑的火灾风险评估指标体系。

摘要：目前我国建筑消防管理能力普遍比较低下, 消防警力也比较落后, 矛盾冲突很大。本文先对建筑的火灾危险性进行了分析, 然后再研究了建筑消防管理现状及存在的问题, 最后论述了建筑火灾事故的调查方法以及火灾事故预防对策。

关键词：建筑,火灾事故,调查,危险性

参考文献

[1]王杰.建筑火灾事故调查中存在的问题及解决方法的若干思考[J].高等理科教育, 2011 (2) .

[2]陈美家.如何提高消防服务管理能力[J].消防教育研究, 2011 (1) .

吉林特大火灾事故调查 篇3

伤者讲述

梁亚民，一位遇难者，同时也是一位英雄。当浓烟翻腾而来的时候，本有逃生机会的他却重赴火海，为了救火而英勇牺牲。

6月3日晚7点多，火灾现场已经黑了下来，一位十四五岁模样的小姑娘站在公路旁号啕大哭。小姑娘名叫梁翠茹，父母都在宝源丰禽业公司上班。母亲王桂凤负责包装冻货，工作车间位于厂区西北角；父亲梁亚民在挂鸡台车间上班，工作地点位于厂区的东南角。一个东南角，一个西北角，却斜划出了一条生死界限。

火灾发生时，王桂凤从浓烟里狂奔了出来，她第一时间所做的事，就是给爱人梁亚民打电话，可是电话怎么也打不通。王桂凤表妹刘海霞告诉记者，得知梁亚民遇难的消息以后，王桂凤和小女儿梁亚茹几乎都崩溃了。

刘海霞也是死里逃生，她在宝源丰公司负责给包装纸壳箱打印，她说：“火灾发生后，我的一位同事看见了梁亚民，他本来已经从大火里跑了出来，为了救人和扑火，他又返身冲入了车间。”

刘海霞所说的目击者名叫李阔，二十岁左右的年纪。记者在火灾现场附近的福阳医院内找到了他。他与梁亚民同在挂鸡台车间上班。李阔后脑和耳朵等处被轻度烧伤。李阔说：“我向外跑的时候，看见了梁亚民，如果他要是和我一样全力往出跑，一定跑得掉，可是他却转身向着火情最严重的走廊方向跑去，目的是想救人。”

关于梁亚民等人重返火场的说法，记者在火灾现场的一群目击者那里也得到了确认。一位姓刘的先生告诉记者：“的确有一批人冲出火区后又返回去救人了，好像带头的是一位车间主任，可是回去的那几个人，一个都没能出来。”

车间锁门为何？

紧锁的大门，湿滑的地面，易燃的墙体，复杂的地形……这些相加，让生产车间变成了牢笼。伤者陈洪武说，当时车间有300余人，工人上班后，大多数门都会上锁，仅留一个侧门。“上厕所必须要班组长同意，这时才能打开门。”曾在这里工作过的李姓男子说。

为什么要锁门？企业的官方说法是防止工人在工作期间随意走动，影响生产秩序。而在福阳医院外寻找失踪亲属的刘先生则直言：“厂里百分之七十是女员工，锁门是为了防止女员工老上厕所，耽误生产。”

55岁的于国华成功逃出。他认为，车间工位密集，还有办公室等组成的隔断，也致逃生不便。厂里两条清运血水、污水和鸡毛的深沟也阻断了一些工人的生路。虽然有人借此逃生，但沟深四五米，一些下去的人再也没能上来。

起火厂房建筑面积1.7万余平方米，墙体为彩钢板，就是两层钢板中间夹苯板，厂家并未按规定使用阻燃材料，车间内也没有灭火器和消防栓。而当地消防部门曾提供给一些媒体的消息称，该厂属“非消防安全重点单位”。

消防设备不“消防”？

消防设备作为灭火的第一道关口，现实中却往往遭遇执行“折扣”。

《建筑设计防火规范》规定，建筑占地面积大于300平方米的厂房应设置相应规格的室内消火栓，同时对不同环境下消防设备的配备做出了严格规定。

记者6月3日晚进入吉林宝源丰禽业有限公司事故厂区，仔细观察后，并没有看到现场有干粉灭火器、应急灯等火灾应急设备。

“最基本的消防设备都没有见到过，车间里没有应急照明灯，没有灭火器，也没有看到过消火栓。”吉林宝源丰禽业有限公司的一位火灾幸存者说。

消防设施难以发挥作用的另一个原因就是群众的消防知识匮乏。“从来就没有火灾应急演练，即便是有设备也不知道怎么用，灭火器都没碰过。”一位吉林的火灾幸存者告诉记者。

广东省一位安监部门的执法人员说，部分企业把火灾应急演练停留在口头上，导致一些工人缺乏基本的防火灭火和逃生自救的常识。

“逃生通道”难逃生？

逃生通道形同虚设是一些重大火灾事故中暴露出的问题，事故现场往往没有依法设立消防通道，或是消防通道被违规占用。

吉林宝源丰禽业有限公司火灾事故现场整个失火的车间日常只有一个出入的大门，并没有专门设置的消防通道。“这个出入的大门一般上班时都被锁上，火灾发生时逃生的人群涌到门口才发现门口火势太大，门很难打开，只好朝着与着火厂房相连的另一个厂房跑去。”一位幸存者说。

由于消防通道被占用而酿成的悲剧去年也曾上演。《建筑设计防火规范》规定：可燃材料露天堆场区，消防车道与材料堆场堆垛的最小距离不应小于5米，但2012年4月广东省东莞市一纸业公司发生火灾时，设计好了的消防通道居然被违规占用，导致人员疏散困难，消防人员经过近60个小时的努力才扑灭大火。

火灾预防如何更有效？

夏季是火灾多发季节，应当对重点行业加强火灾预防管理。广东省一位安监部门执法人员说，夏季温度高、湿气重，纤维类物品容易聚热引发自燃；电器在潮湿的环境中容易氧化，导致电线短路引发火灾。

黑龙江中储粮林甸直属库的火灾事故就是由于导线绝缘皮破损、短路打火，引燃配电箱附近的苇席和麻袋，引发火灾。国家粮食局6月3日发出紧急通知，指出这起事故反映出个别企业对安全生产工作不重视，岗位责任不落实，防范措施不到位，急须采取切实措施严格整改。

“针对夏季特殊情况，除了日常巡查之外，还应当有针对性更强的安全生产方案。事故的发生至少说明，原来的火灾风险预防、管控体系存在重大纰漏。”广东省一位安监执法人员说。

同时，目前消防专业力量不足也埋下了火灾隐患。据统计，全国仍有167个县（市、区、旗）未设公安消防监督机构，260个县（市、区、旗）没有消防专业力量；乡镇一级没有消防机构，失控漏管现象十分突出。

此外，公民消防安全意识和消防知识也有待加强。记者在采访中发现，一些群众缺乏基本的防火灭火和逃生自救常识。

“挖掘事故原因不能仅仅止于责任追究，我们看到的事故原因只是现象，但是我们应该把现象归结为规律，把规律转变成制度，再把制度转化成行动。”国务院应急专家组成员、中国安全生产科学研究院学术委员会主任刘铁民说。

刘铁民表示，如果一个地区的伤亡事故频率和强度增加，就应从基本面上找原因，如经济建设模式、理念、速度是否科学？安全管理水平是否能跟得上？

火灾事故调查报告 篇4

一、事故概况

1、事故工程概况

① 事故项目名称：

② 施工内容：主体结构施工、内外墙装修等

③ 项目概况：建筑面积

㎡，地下二层局部地下一层，地上由xxx层非超限高层和xx超限高层组成。

2、事故再现描述

经过事故现场勘察、现场证人证言得出事故发展概况：2011年 x月x日上午x点x分左右，项目部管理人员xxx发现凤凰美地xxx班组仓库发生火灾，随后火苗向临边房间蔓延，最终火势蔓延至整个仓库，xxx发现仓库起火后第一时间通知项目部总指挥xxx，xxx立即将灭火人员分为两组，一组马上采用灭火器进行灭火，另一组立即启动xxxx路消防栓进行灭火。与此同时，项目部相关人员在第一时间拨打了火警电话，经项目部全体管理人员及消防部门全力进行扑救，火灾持续二十分钟，至7:30分火灾全部扑灭。经事后调查，本次火灾事故未造成人员伤亡，过火面积约xxxm²，直接经济损失约xxx元。

二、事故原因分析

1、直接原因

Xxx（木工）早上七点进入仓库取工具准备去上班，进入仓库后不慎将烟头扔在仓库编织袋上，xxx在不知情的情况下离开仓库，离开仓库后编织袋开始起火，并蔓延至仓库夹芯板，导致仓库起火。

2、间接原因

①xxx作为班组长安全意识淡薄，吃烟头未熄灭后就随手丢弃。②项目部安全管理人员疏于对班组的管理，缺乏消防知识安全交底，仓库及仓库周围严禁携带火种。

三、事故教训及整改措施

①尽管本次火灾得到了及时扑救，且未造成人员伤亡，但也给我项目部乃至全公司的安全管理又一次敲响警钟，认真牢记本次事故教训，始终坚持“安全第一，预防为主，综合治理”的方针，②立即组织项目管理人员、施工班组全体施工人员进行消防安全教育，坚持事故“四不放过原则”。③由项目经理组织全体管理人员对施工现场安全文明施工管理进行专项检查，不留隐患死角，绝不能走过场。④对生活区宿舍及库房进行全面排查，大功率电器一律没收，对使用者发现一次罚款5000元。

四、事故处理建议

为了避免类似事故的再次发生，同时对其他班组及管理人员再一次敲响警钟，对事故直接责任人xxxx罚款壹万元整（10000.00元），以儆效尤。

Xxxxx

火灾事故调查分析报告 篇5

一、事故概况

事故时间：2017年10月12日 事故地点：动力煤棚东侧 事故类别：火灾 事故性质：一般责任事故

事故损失：烧毁400至500M2采光板

二、事故的经过

2017年10月12日星期四，13：30，八冶施工单位三名钢筋工人员进入动力煤棚施工作业，约13:50左右发现动力煤棚东侧A轴9-10线处采光板发生冒烟起火，立即向二建二分公司安全员安禄胜报告，同时报了火警119，约几分钟后动力煤棚车间人员也发现了东侧采光板着火。立即组织人员用动力煤棚就近消防设施（室外消防栓）对着火采光板进行扑救。经过业主方紧急扑救，火源得到控制。约14:15左右消防车赶到动力煤棚着火点对采光板残余火源进行消除。14：30分左右火势彻底熄灭，在此之间业主、总包、分包单位负责人已陆续赶到现场配合消防队相关调查人员对着火原因进行勘察。

三、事故的原因分析

（一）事故的直接原因

动力煤棚当天施工单位八冶经过业主方审批动火作业许可后，在东侧靠近着火的采光板附近动火作业，分别进行牛腿焊接和防尘幕布悬挂点安装焊接。因动力煤棚经过前期运行后，采光板附近死角存在集存的煤尘，八冶施工单位动火人员在动火作业完工后，中午下班前没有对动火点进行详细检查，有可能死角处煤尘在上午动火作业时，存在飞溅的焊渣引燃没有及时发现处理，导致着火源慢慢扩大，最终发生火灾烧毁采光板，是本次事故的主要原因。

（二）事故的间接原因

八冶施工单位对动火作业管理不严、执行措施不严、工作不细、安全风险分析不到位，造成施工现场作业人员马虎从事，安全负责人安禄胜没有有效的监管是造成此次事故的间接原因；

2、施工人员安全意识淡薄，电焊气割作业之前没有仔细认真对周围作业环境进行检查和清扫和围护隔离，动火作业结束后没有对动火点周边进行详细检查，是造成此次事故的间接原因；

3、八冶施工单位未按照总包方的安全协议和现场安全要求进行动火作业，现场高处动火作业无安全监护，气焊未采取防火措施,下设接火盆，是造成此次事故的间接原因；

4、施工人员施工过程中没有严格按照业主要求在指定点吸烟，而是在施工点没有管理人员时进行吸烟；

（三）事故的管理原因

1、八冶施工单位对施工人员安全告知和安全技术交底不到位，施工人员对施工作业区危险源分析不够；

2、八冶施工单位现场工程监管人员对动火作业过程控制欠缺，没有严格要求动火作业；

3、八冶施工单位对施工人员动火作业持证上岗要求不严格，安排无证人员动火；

4、总包单位安全管理人员对动力煤棚施工现场监管不到位，动火作业过程检查不严；

四、事故的责任认定及处理建议

事故调查形成最终事故调查报告后，按照事故四不放过，依据公司《安全事故管理制度》相关条款和有关消防部门出具的行政处罚决定意见对相关责任单位及责任人进行处理。

五、事故的预防措施

1、八冶施工单位对所有的施工人员进行安全教育培训，对于入场施工人员进行安全技术交底，要针对本次事故进行分析，分析事故原因，吸取经验教训；

2、八冶施工单位施工人员在动力煤棚作业时，要严格遵守业主方安全管理规定，禁止在施工点随意吸烟；

3、八冶施工单位施工人员在动火作业前要严格办理动火作业票根据业主要求，动火审批手续为：需总包单位现场检查同意后批准并报业主单位备案”方可动火作业，并必须按照动火作业要求落实动火作业安全防护措施；

4、八冶施工单位动火作业点必须要配置灭火器材，安排专人对动火作业进行监护，动火完毕后要认真检查动火点周边是否有遗留火源。做到“工完料清”；

5、总包单位现场检查人员要不定时对动火作业点进行检查，严格按照动火作业规范进行排查。对于违章动火、无证动火、安全措施不落实、没有安排专人监护的要及时查处。必要时有权停止施工，经整改完成后达到安全动火条件后，方可同意施工人员动火作业。

9#楼火灾事故调查报告 篇6

致：东阳市建筑业管理局

一、火灾概况

2015年04月21日早上项目部管理人员安排（毛军、王淑清）对9#楼内、外墙镙栓进行气割作业，项目部安全员交代其作业时配带灭火器、接火斗、清水一桶并放置在作业现场。21日15：50分左右，东阳市九龙公馆9#楼工程外墙脚手架从25层东段中部开始起火,火势向西蔓延直至烧到西侧人货电梯一侧扑灭。

火灾发生时项目部立即组织人员到9#楼各层分工，共组织救火人数为89人，现场安全员卜红正在27层进行指挥，安全员王德龙在25层指挥，当时火势很猛且无法扑灭，为了防止人员伤亡所以暂时放弃救火等待消防队人员到来，所以抓紧组织各班组人员往楼下地下室撤离，至下午16：10分经对各班组及管理人员进行清点人数确认，均无人员伤亡。

此次火灾共烧毁外墙脚手架面积约为90%左右。火灾发生后项目部人员立即拨打119，消防队接到报警电话，立即组织消防车及消防人员赶赴火灾现场，于当日19：00左右大火被扑灭。使得此次火灾事故得以成功处置，并将财产损失降到最低。

二、事故原因分析(一)起火原因

九龙公馆项目部

火灾救援后，项目部对火灾现场进行了初步勘察，并对相关人员进行调查，主要原因是由于机修工（毛军）在对9#楼27层外墙镙栓进行氧气切割时且看火人（王淑清）也离开,不慎将切下的钢筋头掉落至25层,后可能是广告布起火。(二)火灾扩大的原因 1.火灾未能及时发现

由于外墙采用的是对穿镙栓，大部分已在施工时同步取出，现场未能取下的是被外墙砼卡住的个别镙栓，所以在切割时会随时调换施工作业面，再加之楼层作业人员较少，所以未能及时发现起火点火情，从而造成了火势的蔓延、扩大。2.火灾现场的建筑材料违反消防要求

从火灾现场来看，其外墙脚手架使用的安全网材料不是阻燃安全网，这种材料严重不能阻燃。3.建筑结构施工阶段违反消防要求

未能按高层建筑安全消防要求设置D100mm消防管道及消防器材，现场采用的是D48钢管作为消防管道，水压不足导致无法灭火。

三、起火部位起火点的认定

经事后调查9#楼栋号长单共良、机修工毛军同志的证词材料，确定起火点为25层中部，火势从东向西一侧结束。

四、起火原因调查

围绕起火部位和起火点，我们对可能的五种起火原因(纵火、烟

九龙公馆项目部

头起火、自燃、电线短路起火、电焊或气割起火)进行了认真的调查。

1.排除纵火

经查，火灾时在起火部位附近有工作人员正在施工，并有相关施工人员作证明，无有意纵火迹象，可排除纵火。

2.排除烟头起火

经查，项目部火灾前一日刚开完安全会议，均明确要求工人不准在施工区内吸烟，调查中没发现有人在工作区内吸烟。在场人虽均证实，火灾发生前未闻到焦味及见到烟等异常情况，从火灾发生的过程看，起火较突然，不存在烟燃起火特征。据此，可排除烟头引起火灾的可能。

3.排除自燃起火

经查实，现场基本无自燃物品，不具备自燃的条件，可排除自燃起火。

4.电器短路引起火灾的调查分析

经查，起火部位可以认定火灾事故起火点是25层中部，经现场勘察，起火点处无机械设备，也未见有电缆、电线烧毁痕迹。可排除电器短路引发火灾。

5、电焊或气割起火

经查，现场未使用电焊设备。但有人在外墙进行过氧气切割镙栓，看火人也不在现场。事后经证实是由机修工毛军在27层进行切割作业，由于看火人不在现场，切割下来的镙栓头掉至25层脚手片或是

九龙公馆项目部

安全网也可能是广告布上引起的火灾。

五、火因分析意见

综上所述，经大量的调查分析，我们排除了纵火、遗留烟头起火、自燃引起这次火灾、电器短路引起火灾的可能，最终确定为氧气切割引起的火灾。

六、事故责任及处理意见 一)事故认定：

1.此次事故系机修工（毛军）使用氧气切割外墙镙栓掉至25层，施工现场看火人（王淑清）不在仍然进行切割作业，存在严重违章操作，切割掉落的镙栓头未及时寻找。

2．外墙脚手架未按规范要求使用阻燃安全网，脚手架竹笆未按规范要求设置，致使大火蔓延。

3．未按高层建筑消防要求设置消防水管及相关器材，导致起火后水压不足无法灭火。二)处理意见：

1.对现场作业人员（毛军、王淑清）同志给予每人5000元经济处罚，责成其进行书面检讨。

2.虽本次火灾不是外墙脚手架班组的直接原因，但也存在连带责任，必需承担一定的责任及经济损失，具体由总承包人与架子班负责人进行协商承担。

3.对现场所有高层建筑，按高层建筑施工防火要求设置D100的九龙公馆项目部

消防管及配套的机电设备，并配备足够的消防器材，做好消防演练。

七、事故反思

本次火灾事故的发生，给我单位及东阳建筑带来了严重的形象、经济损失，也为建设、监理单位造成了负面影响，项目部安全员监管不到位，操作人员违章作业，现场消防设施不到位，安全材料不合格等，都是项目部日后加强教育实体整改的重点。经过本次火灾事故后项目部全面进行安全隐患排查工作，否则不得进行后续施工。在日后的施工中加强安全管理，做好安全交底、安全教育、消防演练工作。

施工单位（签章）： 监理单位（签章）：

建设单位（签章）：

浙江腾威建设有限公司 二○一五年五月八日

火灾事故调查流程 篇7

关键词：出租屋,火灾事故调查,事故教训,防范措施

引言

近些年来, 外来务工人员逐年增多, 出租屋大量涌现, 几乎每个城市城郊结合部都有大量的私房出租给外来人员经商和居住, 这类出租建筑性质、安全管理情况复杂。据统计, 全国各地出租屋火灾事故多发, 亡人火灾更是频频发生, 我市出租屋火灾亡人数占火灾总亡人数的80%以上, 出租屋的消防管理已成为一大难题。笔者从调查的一起三人死亡的出租屋火灾案例入手, 介绍了调查认定的方法, 分析了起火原因和事故教训, 提出减少出租屋火灾防范措施。

一、火灾基本情况

2011年5月13日5时53分许, 江苏省某市城郊结合部一摩托车修理铺发生火灾。该起火灾过火面积17平方米, 主要烧毁修理铺内六辆摩托车及相关配件和生活用品等, 火灾造成三人死亡。发生火灾的修理铺为村民私自搭建的违章建筑, 为人字形木梁木板挂瓦的单层简易结构建筑, 耐火等级四级, 建筑南北长6.3米, 宽2.7米, 建筑面积17平方米, 为铺主徐某维修摩托车、储存工具配件、经营茶水炉及一家人生活的地方。 (见图1所示)

(一) 火灾事故调查

1、起火部位的认定

起火建筑北面是道路, 东隔壁是废品收购站, 未过火;西隔壁是家具店, 屋内物品未过火, 仅靠近修理铺侧的屋顶轻微过火烧损;南面建筑堆放的杂物未过火, 与起火建筑间有一兼作厨房的过道, 厨房内物品表面轻微过火。修理铺的门头招牌烧毁, 仅剩铁框架, 卷帘门变形变色严重, 房顶除五根木梁外已全部烧损脱离;修理铺中后部距地面1.9米处由木梁上铺木板将房间分隔成上下两层, 下层是摩托修理店, 东、西两侧均有宽30厘米木质货架, 放有清洗剂、机油及配件, 中间停放六辆摩托车, 东北角靠卷帘门设置东西长73厘米, 宽66厘米, 高2.08米的茶水炉。由于室内物品较多, 堆放杂乱, 铺主一家平时出入都很不方便, 要侧着身子才能通过。上层与屋面形成三角形阁楼作卧室, 放置床、柜等家具, 是铺主徐某、妻子 (42岁) 、儿子 (14岁) 和女儿 (6岁) 一家居住的地方。店面北侧是宽2.62米、高2.5米的卷帘, 开启高度为1.7米, 三具尸体位于下层, 距卷帘门1米的两辆摩托车前轮处有两具女尸 (王某及其女儿) , 距南门1.2米的两轮摩托车前轮边有一具男尸 (王某儿子) , 均火烧严重, 三名死者均为安徽省人。

房间夹层木板已全部过火塌落, 仅在隔层木横梁上方有部分残留, 从北向南残留的三根木梁, 第一根距北门1.5米, 第二根距第一根1.5米, 第三根距第二根75厘米, 第一、二根间墙面有固定木梁的洞口, 洞里有木质残留。北侧第一根木梁碳化严重, 下部烧损最严重处 (距东墙50厘米) 碳化深度为4厘米, 其它部位碳化深度为0.6厘米 (北面) 、1.2厘米 (南面) 、0.5厘米 (下面) ;第二根木梁碳化程度轻于第一根, 残留厚度较第一根厚, 碳化深度为0.6厘米 (北面) 、0.7厘米 (南面) 、0.3厘米 (下面) ;第三根木梁碳化程度最轻, 碳化深度为0.5厘米 (北面) 、0.4厘米 (南面) 、0.7厘米 (下面) , 三根木梁碳化程度北重南轻。房间内东侧货架过火严重, 烧损程度重于西侧, 东侧货架北端已完全烧失, 仅残留部分柜柱, 柜柱从北向南第一根高18厘米, 第二根高54厘米, 第三根高102厘米, 货架南端残留部分长2米, 宽30厘米, 呈北重南轻的过火痕迹。西侧货架仅上部过火, 呈西重东轻和北重南轻的过火痕迹, 货架横隔板过火痕迹北侧重于南侧, 下部物品轻微过火。

经勘验, 房间中上部搭建夹层的木梁下表面烧损重于上表面, 北侧表面烧损重于南侧。东西两侧的货架烧损都呈现北重南轻的痕迹, 这些痕迹表明起火部位位于摩托车修理铺下层的北侧。

2、起火点的认定

下层修理铺距茶水炉1米、距东墙90厘米处有一辆两轮摩托车残骸 (车头朝南) , 其南侧偏西有一辆三轮摩托车残骸 (长2.8米、宽1.1米, 车头朝北) , 在西侧货架南端靠南门处有一辆两轮摩托车残骸 (车头朝南) , 紧邻西侧货架中部有一辆两轮摩托车残骸 (车头朝南) , 这四辆摩托车的轮胎, 面向茶水炉侧烧损较背向侧重。与茶水炉西侧并排紧邻分别有两辆两轮摩托车残骸 (东侧记A、西侧记B, 车头朝南) , A车前轮已烧失, 发动机烧损脱落;后轮较完整;B车发动机面向茶水炉侧烧损较背向茶水炉侧重, 室内物品烧损碳化最严重处为茶水炉南侧部位。茶水炉北侧烟熏痕迹较重, 西侧和南侧金属外壳经高温变形泛白, 茶水炉南侧有三个铝质开口, 从上向下分别为矩形、圆形 (放柴火处) 与矩形, 大小分别为30X15、Φ18、23X10 (单位:厘米) , 其中下部矩形口完整, 上部开口上沿中部缺失15厘米宽、5厘米深, 下沿中部缺失14.5厘米宽、5厘米深, 中间圆形开口金属门近开口处烧损缺失4厘米, 开口上沿轻微融化变形, 整体呈“V”形痕迹。茶水炉南侧东墙边木板烧损缺失严重, 穿过的铝制水管烧失, 成“V”字形痕迹, 地面残留的木块, 仅上表面有过火炭化痕迹。勘验茶水炉周围未发现有电气线路穿过和用电设备。

综合茶水炉南侧铝质开口部位的“V”形痕迹和东墙面形成“V”字形燃烧痕迹及室内物品燃烧痕迹, 认定起火点位于修理铺东北角茶水炉南侧附近。

(二) 起火原因的认定

1、排除雷击引发火灾的可能

经调查询问和查询市气象局记录, 该地区5月13日天气晴到多云, 偏北风6级, 没有打雷现象, 起火点在地面附近, 不符合雷击起火的特性, 故排除雷击起火的可能。

2、排除自燃引发火灾的可能

经现场勘验和调查询问证实起火点未存放自燃物品, 故排除自燃起火的可能。

3、排除电气故障引发火灾的可能

经勘查起火房间北侧电气线路未发现熔珠、熔痕等故障痕迹, 此外, 起火点附近未发现有电气线路通过, 也没有用电设备, 故排除电气故障引发火灾的可能。

4、排除放火引发火灾的可能

遇难者死因均系生前烧死, 尸体表面没有被他人用暴力或者其他器械致伤的痕迹。经尸体解剖检验, 3名死者气管内都吸入了大量黑色烟灰, 血液内一氧化碳浓度高, 其中女主人血中碳氧血红蛋白达62%, 男孩血中含量达72%, 女孩血中含量达60%。公安刑侦部门对铺主和周边人员排查, 业主经营状况较好, 与其他人员及夫妻之间无突出的矛盾纠纷, 结合现场勘验作出此次火灾现场未发现纵火痕迹的结论, 故排除放火引发火灾的可能性。

5、认定火灾原因为生活用火不慎引发

火灾当天凌晨, 铺主按照习惯起床后, 用打火机点燃轮胎皮引火生炉烧开水, 炉膛内有多根木板, 还有近两米长的木条未能全部塞入炉膛内, 炉膛南侧可燃物较多, 点火后 (火灾发生前约10分钟) 离开家, 当时卷帘门开启约1米多高, 离开时未发现任何异常。询问周围群众反映他家炉膛内的柴火时有掉落地面的现象。结合现场勘验、调查访问等情况分析, 此起火灾起火原因为茶水炉掉落的柴火引燃周围可燃物所致。

二、火灾事故教训

(一) 违章搭建作“三合一”建筑, 埋下隐患

该起火建筑系违章搭建, 无建房手续, 建筑布局不合理, 联片建造, 没有留出防火间距, 房东为了节约成本和迅速建成, 采用砖木结构, 建筑布局、耐火等级等达不到规范要求。承租人系外来务工人员, 因生计需要, 通过低廉的价格租该房作为摩托车修理铺, 无照对外经营, 为了解决一家人住宿问题, 用木板等可燃材料搭建阁楼作卧室, 店铺与住宿无防火分隔和独立出口, 形成经营、仓库与住宿混为一体的“三合一”建筑。建筑内可燃物多, 火灾载荷大, 火灾后迅速蔓延, 人员疏散困难, 导致三人死亡的较大火灾。因火灾发生在凌晨, 起火建筑在大路边, 周围群众发现较早并积极参与扑救, 保住了周围建筑, 虽未造成火烧连营之势, 如果火灾是夜间发生在南面的连片建筑中, 后果将不堪设想。类似建筑在城郊结合部星罗密布, 数量之多令人触目惊心。

(二) 法制意识淡薄、自防自救能力差, 导致死亡

在17平方米的房间内放有五辆两轮摩托车和一辆三轮摩托车 (放满柴火) , 两排货架 (架上有机油等易燃物品) , 物品摆放混乱, 火灾荷载大。在空间如此狭窄的“三合一”建筑内还安置了烧柴的茶水炉, 储存大量的木材、轮胎等烧火的可燃材料。茶水炉南侧炉口附近的可燃、易燃物品也较多, 没有足够的安全距离。这种环境, 铺主居然点燃还有1米多长伸出炉外的木条后离开, 掉出柴火因没人看管, 迅速引燃周围可燃物。群众发现火灾时先自救, 等火灾到猛烈阶段时才报警, 大量的易燃、可燃物猛烈燃烧迅速蔓延。死者因缺乏必要的自救能力, 未选择正确的逃生线路, 盲目的逃向起火的主出入口, 导致烟熏窒息死亡。

(三) 诱发火灾的因素多, 极易成灾

该场所除了导致此次火灾的茶水炉外, 还有较多诱发火灾的因素。一是用电设备多, 有电焊机、砂轮机、电视机、空调等, 这些设备不用时都不断电, 另外有线路未穿管、插座直接安装在可燃板材上等安装不符合要求和乱拉乱接现象。二是在过道上用液化气灶做饭, 煮饭时人常远离火源。三是用来驱蚊的蚊香离蚊帐等可燃物较近;四是铺内有机油、汽油等易燃液体, 铺主从不制止来访的客户吸烟。五是两个小孩都不上学, 父母平时常忙于生计, 小孩无聊时可能玩火。在火灾发生概率如此大的场所, 铺主一家还在本已拥挤的室内存放六辆摩托车, 即使正常情况都难通过, 再加上自救逃生和自我保护能力都不强, 极易造成伤亡。

(四) 火灾扑救难度大,

发生火灾后, 因室内易燃、可燃物多, 卷帘门半开, 氧气充足, 火灾蔓延迅速, 现场烟雾弥漫且有毒, 初期发现人员想到先自救, 救不下才报警, 因自来水水压较小, 建筑耐火等级低, 起火房屋垮塌, 人员难以逃生。等到消防人员接到迟到的报警到达时, 又因周围未设置室外消火栓, 亦无其他消防水源, 严重影响了灭火救援的进度, 火灾难以迅速扑灭。

三、防范措施和建议

多数出租屋由闲置房或木结构的老房子改造而成, 城郊结合部最多, 无消防规划, 缺乏疏散通道和消防车道, 耐火等级低, 防火间距不足, 灭火器材设施匮乏。经营者靠出租屋从事经营活动和居住, 这些场所还存在可燃材料装修、电线老化、私拉乱接、超负荷等先天性火灾隐患, 经营者消防意识淡薄、自防自救能力差。要预防出租屋火灾, 需政府牵头加大经费投入、提高宣传力度、提升群众防范能力、落实监管制度, 多管齐下, 才能将可能造成的危害降到最低, 保障人民生命财产安全。

(一) 政府加大经费投入, 改善出租屋的消防安全状况

要想切实改善出租屋的消防安全状况, 各级政府必须加大消防设施等经费投入, 配备必要的灭火器、水泵、水带、水枪、消防斧、应急照明、消火栓等取水和灭火设备, 逐步整改电气线路, 规范用电行为, 提高建筑耐火等级, 增加防火分隔, 消除火灾隐患, 并建立多种形式的消防队伍, 逐步完善社会福利制度, 使防护能力较低的妇女、儿童和经济困难的鳏寡孤独老人能够得到最基本的生活照应和周到、安全的服务。

(二) 多种形式开展消防宣传, 提高民众的消防安全防范意识

利用黑板报、发宣传材料等贴近民众实际的形式进行消防知识宣传, 了解所处环境火灾危险性, 掌握防火、灭火的基本本领。派出所和村 (居) 委会等基层组织应大力开展“送消防安全知识上门”, “送消防安全到家”等消防宣传“入户工程”, 以温馨的方式提醒群众注意的消防问题, 逐步改变人们的不良用火用电习惯。通过在电视、电台、报刊等媒体开设专栏和开展消防知识讲座, 通过生动的火灾案例, 提醒租房人要注意消防安全, 掌握家用电器的使用方法, 熟悉基本的防火灭火知识、紧急状态下的自我保护、逃生方法以及如何报警等。还可以组建义务消防组织和团体, 吸引有热情的人参与进来, 开展灭火疏散演练。

(三) 职能部门加强监督, 督促整改消防安全隐患

乡镇、街道 (社区) 等基层组织, 应充分利用入户调查、治安防控、夜间巡逻等活动, 加强对出租屋特别是“三合一”建筑的安全检查, 摸清辖区出租屋的底数, 掌握基本情况, 如人员姓名、家庭情况 (如独居) 、建筑火灾隐患情况 (如使用明火、电气线路凌乱、安全出口封堵、耐火等级低、采用易燃有毒材料装修、防火间距不足、消防通道不畅、消防水源缺乏) 等, 建立完善的档案台帐, 督促整改火灾隐患。消防、派出所等部门要落实消防监督检查职责, 加强对辖区出租屋、“三合一”场所和小宾馆、小饭店、小歌厅、小作坊等人员密集场所的消防安全检查, 特别要下决心整治一些棚户集中区及老式居民楼火灾隐患, 依法取缔“三合一”等严重不符合安全要求的场所, 形成专群结合、警民联防的工作格局, 严防小场所发生大火灾。

参考文献

[1]公安部消防局.公安消防监督员业务培训教材 (火灾事故调查) [M].吉林科学技术出版社, 1999.

[2]公安部令第108号.火灾事故调查规定.2009.

火灾事故调查流程 篇8

关键词：“三小”场所 调查 教训 体会

中图分类号：TU998 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2016）5（c）-0000-00

1 火灾基本情况

2015年**月**日**时**分许，东莞市**镇**“**药店”发生较大火灾，过火面积约40平方米，火灾烧损部分建筑结构及物品一批，造成3人死亡。

2起火建筑基本情况

起火建筑位于东莞市**镇**“**药店”（负责人：***），所在建筑共五层，坐北向南，钢筋混凝土结构，首层为小商铺，共有六间小商铺，二至五层为住宅，小商铺和住宅部分的防火分区、防烟分区独立分隔，每间商铺有一个铺门直通室外，住宅部分有一条独立的楼梯。

起火场所为“**药店”，该药店建筑面积约40平方米，属“三小”场所的小商铺，位于建筑首层西面第二间小商铺，药店南面为道路，东面、西面分别与小商铺相连，北面是菜地。“**药店”天花是轻钢龙骨石膏板，墙面是无机涂料，地面是瓷砖。“**药店”内有阁楼，阁楼设置了居住场所，阁楼与经营区域未进行防火、防烟分隔，窗户上均设置了防盗网，未开设逃生窗，店内堆放可燃物多（图1）。

3 起火部位与起火点的认定

3.1起火部位的认定

经调查，认定起火部位为位于“**药店”内中部，主要依据如下：

3.1.1证人证言：据参与救火的群众康**、谢**、李**、李**、何**等人反映，看到是“**药店”内中部先着火的。

3.1.2现场烧损情况：①“**药店”内经营区域烧损痕迹严重，呈南重北轻，西重东轻（图2）。②“**药店”内生活区域的客厅有部分物品过火，有明显的烟熏痕迹；洗手间、厨房基本没有过火，有轻微的烟熏痕迹。③夹层仓储堆放的药品表面部分基本过火，呈南重北轻，西重东轻；夹层生活区域的部分物品过火，呈南重北轻。④西面药柜烧损严重，呈南重北轻，烧损痕迹呈南面低位严重，北面高位严重，形成斜面“/”的痕迹；中间药柜（玻璃柜），玻璃柜上有明显的烟熏痕迹，部分玻璃破碎，南面破碎严重，北面没有破碎；东面药柜药柜烧损较轻，呈南重北轻，烧损痕迹呈上重下轻，形成斜面“/”的痕迹。⑤对卷帘门展开后发现卷帘门内侧距离底边1m左右的部分变色较轻，1m以上的部分变色变形严重，上 重下轻。内侧烧损重，外侧烧损轻。综合上述烧损痕迹，说明“**药店”内中部烧损最重，并以此为中心向四周递减。

3.2起火点的认定

3.2.1证人证言，据参与救火的群众何**、李**、李**等人反映，看到店内停放的一辆摩托车在燃烧。

3.2.2现场烧损情况，①玻璃柜部分玻璃破碎（靠近摩托车处破碎最重），下方的木质烧损严重，靠近摩托车处下方的木质烧损最重。②椅子（摩托车西侧）烧损并碳化，靠近摩托車车头的坐垫部分烧损严重，向摩托车方向倾斜。③电脑桌（西北角）烧损严重，呈北重南轻，东重西轻；桌面东面基本过火，西南过火较轻，有碳化痕迹。④摩托车表层可燃物烧损严重，车架受烧变形变色，车头重车尾轻；前轮轮胎烧损脱落，后轮轮胎部分脱落；摩托车上方的楼板石灰层剥落，以此为中心向四周递减（图3）。⑤对店内部分地面进行水洗后发现，摩托车停放处的地砖裂开、破碎、变色，其余地方的地砖完整。综合上述烧损痕迹，说明摩托车处烧损最重，并以此为中心向四周递减。

上述表明，认定起火点为停放在店内中部的摩托车处。

3.2.3物证情况，对火灾现场进行勘验，并对摩托车处的残留物进行水洗，发现部分电线，部分电线上有电熔痕。

3.2.4鉴定情况，对摩托车上的电线和水洗后发现的熔珠进行提取，经广东震华痕迹司法鉴定所鉴定，电线为一次短路形成，证明该电熔痕处为起火点。

上述炭化、痕迹、物证鉴定等火灾痕迹证明，认定起火点位于店内中部的摩托车处。

4起火原因的认定

4.1排除放火引起火灾

根据东莞市公安局**分局调查的情况、视频监控和现场勘验的情况，排除人为纵火刑事犯罪的嫌疑。

4.2排除自燃、遗留火种引起火灾

经调查火部位处没有点蚊香或存放能自燃的物品。同时火灾现场无阴燃起火痕迹特征，另发生火灾时间为凌晨，排除自燃及吸烟遗留火种引起火灾因素。

4.3排除雷击引起火灾

发生火灾时东莞市**镇**区域无雷电现象发生。

4.4起火原因

4.4.1鉴定情况：经现场勘验，起火点处有摩托车的电气线路存在，而且该电气线路发现有熔痕（图4），提取该熔痕经广东震华痕迹司法鉴定所鉴定，该熔痕为一次短路形成，具备引起火灾的条件。

4.4.2物证情况：起火点处是摩托车，且摩托车相邻处有可燃物，具备电气线路故障引发火灾的条件。

4.4.3证人证言：据参与救火的群众何华忠、李绍红、李诚等人反映，看到店内停放的一辆摩托车在燃烧。

4.4.4现场勘验：结合现场烧损情况，摩托车处烧损最重，并形成以此为中心向四周递减的烧损痕迹（图5）。

综上所述，根据现场勘验、证人证言、司法鉴定等证据，认定该起火灾起火原因是：停放在“**药店”内中部的摩托车电气线路故障引燃相邻可燃物起火所致。

5事故教训

5.1“三小”场所违规住人易造成人员伤亡

该起火灾事故造成居住在“三小”场所内的一家三口一夜之间全部殒命，对一个完整家庭造成的伤害是无可估量的。这起事故给社会敲响了发人深省的警钟，也说明“三小”场所违规住人在火灾事故发生后易造成人员伤亡。“**药店”内违规设置了居住场所，阁楼与经营区域未按规定进行防火、防烟分隔，窗户上均设置了防盗网，未开设逃生窗，店内可燃物多。火灾发生后，大量有毒烟气迅速扩散到阁楼，造成逃生、自救困难。

5.2相关部门消防监督工作不到位

事后调查发现，所在镇火灾隐患整治办公室的对对于事发社区长期存在消防安全隐患的单位督促整改不力，食品药品监督管理部门虽曾经对事发单位虽曾下发责令整改文书，但回访和核查未落实，工商行政管理局塘厦分局核查工作不细致，派出所消防监督检查工作力度不足，执法不严。 “三小”场所的监管存在监管漏洞和盲点，消防工作既需要相关部门各施其职，更迫切需要出台一部专门法律来破解“三小”场所火灾隐患多，整治难度大，火灾发生后容易造成人员伤亡的局面。

6体会