法院案件质量评查报告

法院案件质量评查报告

法院案件质量评查报告 篇1

一、案件评查基本情况

201x年，全区各级法院自查案件14391件。其中，刑事案件2711件，占18.84%;民事案件10411件，占72.34%;行政案件867件，占6.02%;执行案件382件，占2.65%;国家赔偿案件7件，占0.05%;其它案件13件，占0.09%。广西高院在全区各级法院自查案件的基础上，共组织抽查、复查案件4054件，包括高院案件100件、各中院案件2454件和基层法院案件1500件。其中，刑事案件816件，占20.13%;民事案件2745件，占67.71%;行政案件439件，占10.83%;执行案件45件，占1.11%;国家赔偿案件7件，占0.17%;其它案件2件，占0.05%。经复查，4054件案件中，3699件案件被评定为优秀。通过案件评查，首先是普遍增强了各级法院干警办案质量和责任意识，进一步注重程序公正，卷宗材料趋于规范，裁判文书制作质量有所提高，审判过程中随意性减少，案件评查对案件质量的提高起到积极作用;其次是促进全区法院审判质量管理制度的落实，进一步提高干警业务能力;再次是取得良好的社会效果，通过办理高质量案件，提高当事人服判率，上诉率降低，提高了法院的权威和公信力。

二、当前案件质量存在的主要问题

从评查情况看，案件整体质量较好，评查的绝大部分案件均能做到程序合法，认定证据恰当，适用法律正确，裁判结果公正，文书制作规范，审判效率较高，但少数案件也不同程度地存在一些差错和瑕疵，主要有以下几个方面：

(一)立案阶段的主要问题。1.部分案件的案卷缺少流程管理信息表，有些案件信息表填写不完整、不规范;2.有些法院案件编号不统一，不规范。如某县法院的案件编号有民初字，民一重初字，民一初字等;3.部分案件案由确定不准确。最高人民法院已分别对民事、行政案件规定了相应的案由，对刑事案件规定了相应的犯罪罪名，评查中发现有法院在审判案件时没有按规定正确适用，张冠李戴，随意自行确定案由。

(二)审理阶段的主要问题。1.部分案件合议庭成员变更后，卷内无材料反映办理了变更合议庭成员的相关手续;2.部分案件合议庭记录过于简单，甚至对某些关键问题的讨论没有记录，亦或合议庭没有进行讨论，如对诉讼费用负担问题的讨论;3.有的案件没有审理报告，或审理报告过于简单，或审理报告中处理意见部分写的是对他案的处理意见，部分案件审理报告无主办人亲笔签名;4.有些案件应当提交审委会讨论而没有提交，有的审委会讨论笔录中，参加讨论的某些审委委员没有签名;5.少数案件无超审限延期审批手续;6.有些法院送达回证样式有几个版本，有些案件送达回证上的送达人与实际送达人不一致，调解结案的个别案件调解书只送达给义务方和权利人而没有送达其余当事人;7.部分法院二审案件开庭率不高，个别二审案件既不开庭审理，也不询问当事人;8.部分案件依法公开审理未依法先期公告或无公告底稿存卷;9.少数案件在庭审中未归纳争议焦点;10.有些二审案件庭审中没有对一审认定的事实进行查实，未经过法庭调查阶段就直接进入法庭辩论;11.有些案件在法院主持下调解结案，无调解笔录;12.部分案件庭审笔录不规范，记录不全，内容有缺漏，表述不准确，没有审判人员与书记员的签名;13.部分案件实体处理不当。

(三)裁判文书问题。1.存在笔误、漏字、错字，校对不严，并且表达不规范、不严谨;2.部分案件裁判文书制作格式、排版等不符合法律文书制作规范要求;3.举证、质证、认证过程反映不充分或没有反映;4.论证不充分，说理不透彻，存在裁判理由公式化的现象;5.有些案件适用法律不完整，引用法条不规范，滥用省略号;6.有些裁判文书的判决主文表述不规范;7.裁判文书落款时间不统一，不规范;8.有些裁判文书的签发稿格式不规范，没有区分拟稿人、核稿人、签发人，没有标明签发时间，签发稿的第一页与裁判文书脱页，个别案件裁判文书的签发主体错误;9.少数案件裁判文书用章不规范，印章模糊不清。

(四)卷宗装订、归档问题。1.装订不整齐、不美观、不牢固，材料装订顺序颠倒、混乱;2.有些法院的案件卷宗目录项目内容不统一;3.有些案件卷宗内证据材料不全，没有注明证据由谁提供，对当事人提交的证据没有盖“本件与原件核对无异”章;4.一些合并审理的系列案件，案件材料只装订到其中一个案件卷宗内，没有复印装订到其他案件;5.少装、漏装案件材料，如举证通知书、裁判文书等材料没有附卷;

6、案件卷宗封面仍是手工填写，填写不规范、不准确;

7、一些基层法院的案件大部分不分正副卷，即使是普通程序审理也不分正副卷。

三、提高案件质量的对策

一是更新理念，全面树立案件质量第一意识。要正确处理案件数量和质量的关系，绝不能为追求数量而降低对质量的要求，坚持以质量为本，树立正确的现代司法理念，彻底改变“重实体，轻程序”的错误观念，执行实体法和程序法并重，时刻把办案质量视为法院工作的生命线，确保每个案件都能优质安全“出炉”。

二是加强业务培训工作，提高干警的司法能力。通过开展学习培训、岗位练兵、业务研讨以及优秀示范庭审、文书评比等活动，加强干警对法律法规、司法解释的理解与把握，增强法官驾驭庭审、认定事实、审核证据、适用法律、制作文书等各种司法能力，规范书记员庭审记录、案卷装订，从根本上保证案件质量。

三是建立健全制度，全面推行审判管理系统的应用。根据各院《审判流程管理办法》和《案件审判信息录入规则》，进一步完善立案审查、排期公告、保全实施、文书送达、审限预警等各节的职责和制度。全面推广审判管理系统的应用，要求审判流程各环节承办人将案件相关信息按规定及时输入系统，建立电子档案，使电子档案与书面档案同步进行，实现通过审判管理系统对案件的立案、分案、审限、结案、归档等5个关键节点实行控制监督，确保案件程序的质量关。信息录入工作做得较好的法院可通过规定电子档案材料齐全作为结案的必备条件，来促使法官自觉积极填录案件信息，以此确保信息录入的客观真实全面。

四是严把文书制作关。裁判文书要准确把握当事人争议焦点，强化对争议事实认定的说理，深化裁判理由的论证，力争做到表述事实清楚、语法简练、逻辑合理，没有语法错误、针对性强、阐释法律深刻，符合上级法院规定的文书制作要求;同时还要进一步完善法律文书审核签发制度，加大案件审核把关力度。

五是注重结果的利用和转化，继续完善案件质量通报和跟踪验证机制。全区各级法院对评查中发现的问题要及时分析总结，反馈到相关部门和承办人员，加大对质量评查结果利用的转化。对于在评查中发现有较严重问题的案件(如不合格案件)，要组织资深法官进行会诊，把准问题关键，制定具体解决方案，运用多种社会力量促进社会矛盾化解。在注重审判质量提升同时，继续完善案件质量通报和跟踪验证机制，根据整改反馈情况进行抽查验证，同时加强对案件质量的统计分析，定期对案件质量进行通报，以此促进部门办案人员不断提高办案水平和办案质量。

六是落实责任查究。对评查中发现的突出问题、错案、瑕疵案以及原审判人员存在的违纪违法问题，要倒查责任领导和法官的责任，对确实存在违纪违法问题但责任查究不到位、不及时的部门负责人进行诫免谈话。

法院案件质量评查报告 篇2

1 功能设定:案件质量评查机制构建的价值取向

案件质量评查作为一项机制, 运作主体不同的价值取向就必然决定着机制发挥功能的空间大小, 而机制功能的不同设定方式同时也反映着运作主体的不同价值取向。

1.1 从原由分析———突出监督功能

2001年温岭市卫生防疫机构改革, 撤销卫生防疫站, 成立卫生监督所和疾病预防控制中心, 卫生监督所三分之一的人员系原卫生防疫站中从事非卫生监督工作的人员, 客观上造成了卫生执法人员素质参差不齐, 业务素质成了办案质量保障的一大瓶颈, 如何确保案件质量就成了卫生监督所当前亟待解决的问题。案件质量评查机制正契合了现实的需要, 通过质量评查来弥补因业务素质不足带来的缺陷, 具有明显的质量监督色彩。

1.2 从作用分析———偏重于管理

笔者认为, 将案件质量评查机制定位于管理制度比定位于监督制度效果更为理想。因为从效能上分析, 监督重在纠错、防错, 能够及时地发现问题, 提出对策, 防止类似的差错和瑕疵再次出现, 制度功效主要表现在检验质量上;而管理则重在评价, 可以充分利用评查所提供的各种质量信息, 辅之以其他手段, 带动执法队伍素质的提高, 功能发挥更为宏观、长远。而从运行上分析, 监督强调纠错、防错, 容易造成评查人与被评查人之间的紧张关系, 客观上增加了机制的运行阻力, 使评查功能在对立关系中悄然弱化;而管理则强调纠错与评优并进, 可以通过评优消减纠错可能产生的负面效应, 增强被评查人员对评查的心理接受度, 确保评查工作顺利进行。

2 手段运用:案件质量评查机制运行的现实困惑

2.1 被评查人员的情绪抵触问题

被评查人员的理解、信任和支持是案件质量评查机制能否长久、有效运转的前提。但管理者与被管理者存在着天然的矛盾, 不愿被管理和监督是人的本性, 这使案件质量评查机制获得广大卫生执法人员的认同和支持显得较为困难。尤其在观念上, 不少卫生执法人员将案件质量评查的制度功能简单地定位为纠错和处罚。产生了抵触情绪, 这就需要我们在纠错的同时, 更要重视防错和评优, 通过防错提高卫生执法人员的业务水平和工作责任心, 通过评优强化案件质量质优的标准, 使卫生执法人员在评查中纵比看进步, 横比看差距, 最终实现卫生执法人员和单位的双赢。

2.2 评查人员的积极性难以调动问题

健全的制度要靠人去落实和运作, 在具体的评查工作中, 面对来自各执法科室的抵触, 必然会影响评查人员的积极性, 造成评查人员不敢或不愿认真评查, 使评查工作流于形式。面对评查人员的“好人思想”和怕得罪人的心理, 如何将评查人员从这种矛盾的漩涡中解脱出来, 是评查工作中必须解决的问题。这就需要单位领导高度重视, 主动帮助解决评查中遇到的各种困难;评查人员不仅要业务水平高、自律意识强, 更要真正抛开私心, 秉公办事, 真抓严管, 评查工作才能落到实处。

2.3 评查的介入时间问题

预防胜于纠正。温岭市卫生监督所建立了集事前、事中、事后为一体的质量评查机制, 让评查贯穿案件运作的全过程。将评查的介入时间设定在合议前, 使纠正错误的实效向前延伸。如在结案之后评查, 虽然对办案质量的提高起着积极的借鉴和警醒作用, 但对案件本身已经没有直接的意义。

2.4 评查的深度控制及方法运用问题

评查工作应抓住合法、公正的内核, 从实体到程序, 从事实证据到法律适用, 从处罚的公平公正性到文书质量, 全方位、多角度地对案件的各个环节质量逐一进行评查, 并做好记录, 避免在运作中将评查局限在档案检查的层面上。对存在的问题及改正意见, 应以书面形式反馈案件承办人, 并听取案件承办人的解释, 避免因评查人员的片面认识而对案件做出错误的评价。对于评查出来的差错, 不宜过度公开化, 以避免伤害执法人员的自尊心。

3 构建思路:建立科学合理的案件质量评查机制

3.1 坚持以人为本的思想, 创新评查质量管理思路

案件质量评查机制要真正运转自如, 发挥功效, 关键在于抓管理, 促落实。而管理和落实的关键就在于人, 在于领导的重视, 在于评查人员的责任心, 在于被评查人员的理解、信任和支持。据此, 必须在观念上解决两个问题。

3.1.1 坚持以人为本的思想, 充分调动各参与主体的主观能动性

现代管理学认为, 决策应该从管理对象而不是从管理主体的角度去思考。只有让被管理者也享有一定的管理权能, 才能具有接受被管理的主动性和自觉性。传统的评查模式将广大卫生执法人员排除在监督管理者之外, 仅依靠评查科室的力量, 既无法保证拥有充足的评查力量, 也难以发挥对评查的主观能动性。因此案件质量评查机制的构建思路必须是在发挥评查科室作用的前提下, 让执法科室合理分担一定的监督管理权能, 赋予广大卫生执法人员参与监督管理的权利, 建立起全员参与、齐抓共管的质量评查模式。将案件质量管理对象由科室转变为每一个执法人员, 管理主体由单一的法制科扩展为以法制科为主体、执法科室密切配合, 最终建立起全员参与的互动式的案件质量评查机制。

3.1.2 创新管理思路, 着力化解认识矛盾

在全员参与的评查模式基础上, 为进一步争取广大卫生执法人员的理解和支持, 还要不断地创新管理思路, 在评查方法上实现三个转变。即变被动评查为主动评查, 在充分发挥法制科的主体作用前提下, 通过推行自查、交叉检查, 赋予卫生执法人员一定的监督管理权能, 着力培养卫生执法人员自我监督、互相监督的自觉性, 提高评查工作的透明度, 缩短评查人与被评查人之间的距离;变重处罚为奖惩并重, 在查找差距的同时, 强调发现优秀, 表彰优秀, 努力消减评查人与被评查人的隔阂, 着力改变评查科室“只挑刺不栽花”的不当看法;变重差错数为客观评估, 妥善解决好质量和数量的矛盾。由于承办案件多, 出现差错的绝对数就多, 致使部分卫生执法人员不愿多办案, 据此要改变过去只考虑差错的单一做法, 将案件质量的差错数放在卫生执法人员承办案件数中考虑, 相对合理地解决这一矛盾。要让卫生执法人员从害怕评查逐渐向欢迎评查转变, 逐步形成人人讲质量的良好氛围。

3.2 扩大管理效应, 用好用活案件质量评查结果

如何扩大管理效应, 用好用活案件质量评查结果, 关系到管理的效能。这就需要我们解决好用在哪些地方、怎样使用、起何效用的问题, 才能最终确保案件质量评查机制的功能得以充分发挥。对此, 笔者认为应从两方面予以解决。

3.2.1“把准一个命题”, 即创优的命题

正确处理好纠错、防错和创优三者之间的关系, 在注重纠错、防错的基础上, 更注重创优, 积极发现质量好的案件, 为办案树立质优的标准, 积极发现办案质量高的卫生执法人员, 予以表彰和肯定。并且以案件质量评查结果为依据, 通过组织评优活动, 认真开展好每年一次的质量竞赛活动, 评出本单位的质量高手、办案快手等, 激起卫生执法人员对评查的渴望和创优的激情。

3.2.2“利用两个平台”, 即科室目标考核和卫生执法人员业

完善案件质量评查工作机制 篇3

一是重视案件质量评查工作。在多次组织学习最高检《案件管理暂行办法》的基础上，对本院自侦部门办结的案件进行评查，撰写调研报告，对发现的10类54个问题进行分析总结。成立案件质量评查领导小组，督促评查工作、公示评查结果、通报问题整改情况。成立以检委会委员、部门负责人为成员的两个专业化评查组，3人组成网上案件质量评查组，12人组成纸质案件质量评查组，对两类案件的质量进行专门评查。

二是确保案件质量评查实效。重点对案件实体、程序、法律文书和卷宗装订等4个方面进行评查。在案卷类型上，网上案卷全部评查，纸质案卷采用重点评查、随机评查和专项评查相结合的方式进行。将评查程序分为发布通知、部门自查、组织评查、通报、讲评、整改等6个程序，严格进行规范。2014年以来，该院共评查案件947件，发现缺少权利义务告知书、认定数额不准、引用法律条文不全等13类问题，通报案件质量情况8次，通报批评6人，跟踪个案整改15件。

法院案件质量评查报告 篇4

阿克塞县司法局

关于开展案件质量评查活动自查报告

市司法局：

为深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，不断提高我县执法执业人员办案水

平和工作责任心，促进我县执法办案规范化建设，根据《酒泉市司法局关于深入开展案件评查活动实施意见》（酒市司发[2011]47号）文件精神，我局于今年5月17日起对2010年以来的公证、基层法律服务、法律援助和人民调解案卷进行了全面评查，现将评查情况汇报如下:

一、高度重视，狠抓落实，认真进行各项组织工作

根据市局的要求和本局年初工作计划，我局高度重视，认真落实，及时组织公证处、法律服务所、各司法所和法律援助中心工作人员召开了案卷评查会议。要求全体法律服务工作者、调解员、法律援助工作人员一定要切实在思想上认识到案卷质量评查活动的重要性和必要性，坚决做到思想上重视，行动上落实，严防走过场。要严格按照上级的各项工作部署，按计划、分步骤的完成各项自查任务。特别是要以本次活动为契机，认真学习各项法律法规和办案程序规定，完善和健全各项规章制度，切实解决法律服务所、调解委员会、法律援助中心、法律援助工作站在办案过程中存在的各种问题，进一步提高基层法律服务所、调解委员会、法律援助机构的办案质量监控水平和防范风险的能力。

为了保证此次自查活动的顺利进行，有计划、有步骤的完成各项自查任务，我局及时制定实施方案，成立案卷评查领导小组，由局长贾尔斯同志任组长，古丽、马汉同志任副组长、成员有赵妍玲、慕玉玲、毛林、刘治民，领导小组下设办公室，由赵妍玲同志担任办公室

主任，领导小组办公室全面负责本次案卷质量自查活动。

二、严格措施，不走过场，切实开展自查工作

根据我局制定的实施方案，自查活动分三个阶段进行。

第一阶段（4月1日-30日）：由公证处、法律服务

所、司法所和法律援助中心工作人员进行全面自查。自查范围为个人办理的2010年至2011年5月期间办结的公证、法律服务、人民调解和法律援助案件的案卷装订归档情况，对发现问题的案卷认真填写《案卷质量自查登记表》并及时进行重新订档。

第二阶段（5月1日至15日）：由案卷质量评查小组

进行检查。案卷质量评查小组对公证处、法律服务所、司法所、法律援助中心自查的案卷再次进行了认真检查，重点在案卷质量检查、审批程序中存在问题并要求纠正的案卷是否已纠正，同时要对本局案卷质量等制度的落实情况进行认真检查。对发现的问题要认真进行整改，并对具体经办人进行批评教育。

第三阶段（5月15日-20日）：案卷质量评查小组对

优秀案卷进行评选。根据检查标准对案卷进行评选，选出优秀案卷报市局进行评选。

这次自查是以《人民调解文书格式》、《律师和基层

法律服务工作者开展法律援助工作暂行办法》、《律师业务档案立卷归档办法》和《律师业务档案管理办法》为自查依据，《人民调解、法律援助案件百案质量评查标准》

为检查标准，质量等次分为合格、基本合格、不合格三类。在对案卷质量进行自查的同时，还对各项制度落实情况，特别是案卷质量检查制度、重大矛盾纠纷联合调解制度、调解协议书的制作和协议书的执行情况、诉前确认情况进行了自查监督。

三、自查结果及整改情况

这次质量检查中，重点检查各类矛盾纠纷调解协议书93件，其中民间纠纷23件，各类合同经济纠纷70件，经统计：合格卷为89件，占总数的95.7％；基本合格卷4件，占总数的4.3％；未发现不合格卷。重点检查去年到今年3月法律援助案卷10件，合格卷10件，占总数的100％，未发现不合格卷。

我局在人民调解、法律援助指派、审批环节中，能

够严格遵守程序规定和相关制度，坚持原则，认真审查，起到了堵漏把关的作用，使一些存在的问题得以在制作前被发现并纠正。在各项程序环节中能够严格执行相关规章制度，坚持按章办事，保证了各项程序规定的真正落实。

在自查中也发现了一些问题。一是个别调解人员为省事，调解后不回访，不填写回访记录等；二是个别调解员草拟调解协议书时粗心大意，出现语法、语句错误；三是在案卷归档时的分类不明，不利于查阅；四是谈话笔录制作水平有待进一步提高。如谈话不能紧扣主题、切准要害，谈话针对性不强，谈话文字书写不规范等。

针对在自查中发现的问题，我局及时纠正，并进行了整改。首先是结合自查情况，组织调委会主任、法律援助工作人员进一步学习了调解协议书的制作与《法律援条例》，要求办案人员在办案过程中，应当进一步树立质量意识、程序意识，严格按照相关法律规定和办案规则的要求，在办案程序上必须做到严格执行，一丝不苟。其次，再次强调办案人员对政治理论和业务知识的学习，注重政治思想水平和业务素质的进一步提高。同时，要求严格按照制度办事，坚决克服有章不循、有令不行的问题。针对在自查中发现的问题，责令经办人员立即采取补救措施予以补充纠正。

二0一一年五月三十日

法院案件质量评查报告 篇5

（征求意见稿）第一章 一般性规定

第一条 为加强审判管理工作，完善案件质量评查机制，推进全省法院审判、执行、司法技术辅助工作，根据最高人民法院的要求及省法院的有关规定，结合我省法院工作的实际情况，制定本办法。

第二条 案件质量评查是法院专门的审判管理机构对审判、执行、司法技术辅助工作的办案质量所做的评定，评定对象包括各类案件的实体、程序（含庭审、听证、对外委托）、裁判文书（包括优秀文书的评选）、卷宗、办案的法律效果与社会效果的统一等方面。案件质量评查属于法院内部的质量监管机制。

第三条 案件质量评查是增强办案人员的质量意识、责任意识，规范司法行为、提高我省法院案件整体质量的一项重要管理手段。

第四条 案件质量评查的任务是通过案件的质量评定，总结审判经验，规范审判执行行为，提高司法为民的能力和水平。

第五条 案件质量评查应坚持如下原则：客观公正原则；公开透明原则；求真务实、讲求实效原则；全程评查、全方位评查原则；依托法院综合信息管理系统进行评查的原则；零容忍原则。

第六条 案件质量评查工作要注重结果的运用，做到评查案件与总结审判经验的有机统一，制约机制与激励机制的有机统一，评查

伍。

第十二条 审判管理办公室应加强专职评查员的教育、管理，通过诸如培训班、外出学习、挂庭办案等方法提高专职评查员的业务素质。

评查队伍的建设、管理、使用办法另行规定。

第十三条 审判管理办公室应加强对评查工作的督导，特别是上级法院的审判管理办公室应加强对下级法院评查活动的督导。如果发现下级法院的评查工作有可能走过场、流于形式时（比如案件明显存在严重问题而没有被评查出来），上级法院应当及时督导，并对相关人员予以处理。

第三章 案件质量评查的一般分类

第十四条 案件质量评查一般包括常规评查、重点评查、专项评查、个案评查。

第十五条 常规评查是指对各类已结案件进行定期的抽查。每年至少进行一次常规评查。

第十六条 常规评查案件的范围：已经办结的各类案件。第十七条 重点评查是指对可能存在质量问题的某几类案件进行的评查。重点评查应逐步建立即时评查的长效机制。

第十八条 重点评查的案件范围：

一、群众反映强烈的案件；

第二十二条 案件质量评查准备阶段的工作一般包括：确定案件质量评查方案、确定被评查案件的案号、确定评查人员、调齐被评查案件卷宗及有关材料。

第二十三条 案件质量评查方案是评查活动的行动指南，直接影响着评查的成效。

第二十四条 评查方式是评查方案中的主要内容，适当的方法能起到事半功倍的作用。

经常适用的评查方式有：被评查单位间“推磨式”互评、外部评查（由被评查单位以外人员进行评查）、交叉互评、平均分摊评查等。

第二十五条 确定评查方式时，应综合考虑评查目的、评查客体、评查的工作量、评查人员的状况等情况。

第二十六条 应根据评查种类确定被评查案件的范围。常规评查应保证每个办案人员都能被抽查相应的案件，也即每个办案人员每年至少被抽查一个案件。和解、调解、撤诉案件一般不作为常规案件抽查的范围。

进行重点评查、专项评查时，一般应将有关案件全部纳入评查。第二十七条 被评查案件的范围确定后，应以法院综合信息管理系统中的数据为主要依据确定评查案号。案号确定后应及时告知被评查单位。

评查，一般采取书面审查的方式，通过审查卷宗及其它材料对案件质量进行评定。

第三十六条 常规评查、重点评查、专项评查一般应在评查人员集中到同一场所公开进行评查，以便评查人员互相监督、及时沟通交流。

第三十七条 阅卷式评查要求评查人首先要认真查看全部卷宗，弄清案件的基本事实、法律关系。在此基础上，对判决书认定的事实正确与否、法律适用是否适当、办案中是否存在程序瑕疵进行综合判断。

第三十八条 评查时，评查人员有权询问法院有关人员、反映人，必要时也可以实地勘验现场。法院有关人员必须按要求配合询问，如实回答有关问题。

第三十九条 常规评查的目的在于通过对新结案件的抽查，把握办案质量的动态情况、共性问题，及时进行调研、提出解决对策。

常规评查应对办案的各个方面、各个环节进行检查，对审判、执行、司法技术辅助工作的阶段性质量作出评定。

第四十条 群众反映强烈案件的评查重点要围绕反映的问题是否存在，什么原因造成的案件质量问题，原审是否应当承担责任进行。

第四十一条 已经确认的国家赔偿案件的评查目的主要在于评定质量等次认定，此类案件的案件质量问题应依据国家赔偿确认文

查单位反馈。

第六章 复议

第四十八条 被评查单位、个人如对初评结果有异议，应在收到评查报告后两日内提出书面异议，逾期视为无异议。

第四十九条 接到异议后应及时召开扩大会议予以研究，研究结果反馈被评查单位。

初评被评定为优秀或合格等次的案件，由初评人员进行复议，一般不进行扩大研究。

第五十条 被评查单位对扩大研究结果仍有异议的，应第二次召开扩大会议进行研究，第二次扩大研究时，下列人员应当参加：案件质量评查委员会委员、评查人员、被评查单位、应当邀请的有关专家。

被评查单位应出席第二次扩大研究，当面进行申辩。第五十一条 第二次扩大研究结论为终局性结论。第五十二条 扩大研究会议应全程录像。

第七章 案件质量等次评定

第五十三条 案件质量等次评定一般分为：优秀、合格、轻微瑕疵、重大瑕疵。

第五十四条 案件质量评查一般包括计分的案件评查和不计分的案件评查。

（二）案件事实没有查清，案件有启动纠错程序必要的；

（三）程序方面存在不规范的问题，且该质量问题影响了当事人或案外人的诉权或实体权利；

（四）笔录、文书、卷宗等方面存在失误，且该质量问题影响了当事人或案外人的诉权或实体权利，或者笔录、文书、卷宗等方面存在的失误引起媒体网络曝光、信访等不良后果的。

（五）社会效果不好的案件。

第五十九条 被改判案件是否评定为重大瑕疵，要进行个案分析，要看原审是否有过错，有过错的应评定为重大瑕疵，否则，不宜评定为重大瑕疵。

第六十条 被进入再审或被抗诉的案件，一般应在再审结果出来后再做评查。再审改判的，应按照改判案件进行等次评定。

第六十一条 实体、程序没有质量问题，文书、卷宗方面存在瑕疵的，如果要定为重大瑕疵，一定要谨慎决定。

第六十二条 案件虽然被改判或被发回或被进入再审、被抗诉，但属于免责情形的，不应据此进行质量等次评定。

第八章 案件质量评查结果的运用

第六十三条 案件质量评查结果的运用主要包括：制度整改、依法纠错、瑕疵案件责任人的问责、优秀案件（文书）承办人的奖励、评查结果记入当年执法档案和绩效考核档案、评查结果与评先晋升挂

第七十条 违法审判案件、违反办案纪律案件、失职案件应移交其它部门追究责任。

第七十一条 各中院应下发案件质量评查通报。情况通报应在三天内上挂在法院综合信息管理系统和内网上（中院的情况通报要同时上挂在中院和辖区基层法院的法院综合信息管理系统和内网上），上挂时间为一年。

第七十二条 要做好案件质量评查与绩效考核的挂钩工作。评查结果要同时记入当年的个人执法档案和法官绩效考核档案。

第七十三条 通过评查，发现改判、发回、进行再审不当的，应当将评查情况反馈上级法院或本院有关部门。

第九章 评查纪律

第七十四条 讲党性、讲原则，坚持实事求是、客观公正。第七十五条 听从指挥，服从安排，按照规定程序办理评查事项。

第七十六条 严格遵守廉洁自律规定，不得利用职务便利干预被评查单位的正常工作或要求被评查单位为个人办理私人事务，不得擅自接受被评查单位及下属人员安排的宴请、娱乐活动及馈送的财物。

法院案件质量评查报告 篇6

案件质量评查是法院内部监督的一个方面，是对已审结、执结的案件进行质量监督。如何建立和完善一套符合审判工作规律的案件质量评查体系，对案件实行有效的监督，是人民法院不断探索的课题。根据2006年我院制定的《岗位目标考核办法》、《工作差错及违规行为责任追究办法》及往年的做法，结合我院工作实际，现就案件质量评查的有关问题谈些看法。

一、案件质量评查的性质、任务及目的案件质量评查是对已裁判、执行的案件，从立案到结案的各个程序及实体处理情况等方面进行的一种事后监督，也就是对案件流程管理、审执程序、实体处理、法律文书质量、档案装订、是否严格执法等情况进行评查验收。任务是保证及时公正审执每一件案件，杜绝一切违反法定程序现象的发生，达到增强审判人员的责任心、提高审判人员的业务水平，保证“公正与效率”的效果目的。法院司法统计结案是以评查验收的数据为唯一依据，因此，案件评查虽然是一种事后监督，但对法院的整体审判工作来说，能够起到动态监督的效果，为院领导及时掌握全院案件审执情况、工作进度、案件质量提供可靠的信息。

二、案件质量评查的主体法院的一切改革的终极目的是提高审判质量，践行“公正与效率”的世纪主题。为对全院各项工作进行考核，我院成立了以院长任组长的考核领导小组，下设考核办公室，考核办公室设在审判监督庭，分管院长任办公室主任，审判监督庭庭长任副主任。我院已将审判质量管理工作纳入审判监督工作范围之内。这一作法符合最高法院和省高院对审判监督工作的要求，符合重新界定审判监督职能的要求。因为审判质量的高低，不仅取决于法官的业务水平及道德素养，还取决于审判质量监督管理体系是否科学完善。案件质量评查是审判质量管理工作的重要组成部分，审判监督庭将按照我院两个《办法》规定的基本原则和要求对全院所有案件进行评查验收，提出评查意见，向考核领导小组报告工作，由考核领导小组对评查中发现的问题作出评判和责任追究。

三、案件质量评查的内容根据我院两个《办法》的规定，审判监督庭应对全院所有已审（执）结的案件进行评查验收（包括对被上级法院改判、发还的案件），以此确定各单位审判工作任务的完成情况。审判监督庭对案件进行评查不是指导办案、干涉办案，评查的重点应是对程序的动态监督上。《追究办法》对一般过错属于案件质量评查方面的有6项，重大过错的有2项，归类后有以下几个方面：

（一）2 立案环节。立案是否及时、是否依法收费、是否违背管辖原则、是否及时移交审判庭等。

（二）庭审、执行准备环节。案件立案后，承办人是否在法定期间内送达应诉文书、向申请执行人发出举证通知书，向被执行人发出执行通知书；是否合法传唤当事人、是否在法定期间内告知当事人相关事项，对应当组织庭前证据交换的是否进行证据交换等等。

（三）庭审、执行程序是否合法。审理和执行环节是否做到合法是案件能否得到公正处理的关键。这个环节中包括应当回避的是否回避、是否告知必须告知的权利、是否依法收集证据、依法质证、是否依法定程序作出裁判，裁判文书是否依法送达、是否严格按裁判文书执行等。

（四）从立案到结案是否有事实违法行为。包括是否有私自收案、不当采取强制措施、私自制作文书、毁损证据、篡改笔录、不按法律文书及法定程序处理财产、对保全财产未尽保管义务致财产损失等行为。

（五）审理、执案件中是否依岗位职责各行其职。如是否按规定拟稿、审核、签发文书、装订档案、填写流程表，签名、送验等。

四、案件质量评查的方法评查方法是否科学、适用、恰当，直接影响评查结果是否准确，及时。然而如何进行评查，我院还没有一个具体的方法。虽有较明确的评查内容，但由于 验收人员的工作能力、工作态度客观上存在差异，在没有一个具体、操作性强的评查方法的指导下，难免出现纰漏。不仅案件中的问题没有发现，而且评查资料的收集也是不完整、不准确的。而每的司法检查活动主要依据的资料之一就是法院自己对案件评查验收的情况记录。所以，目前要着手完善案件质量评查体系，最紧要的是制定一个完整、科学、操作性强的评查方法。

在具体方法没有形成之前，我们只能借鉴以往的做法和其他法院的方法，通过看、听、评、报的形式，认真评查每一件案件。实践中，感觉到这种形式强调了案件评查验收人员的主观心态。态度端正、心情舒畅，评查案件可能会很仔细，问题不会遗漏，评查记录也会很详细，否则，很可能只是走走过专场，没有一个客观的程序对评查验收人员进行必要的约束。当然，再具体的工作，都需要有良好敬业精神为基础才能完成。

在各单位送验案件后，审判监督庭调取相关案卷，根据事前确定的评查内容，逐一进行监督，从立案、送达、庭前准备、庭审过程、审限、裁判到最后归档的各个环节，做好记录。一个案件验收完毕后，没有问题的案件直接归档；有问题的，应当听取承办人的解释，避免因我们的片面认识对案件作出错误的评价。从实际验收情况看，大部分问题是可以及时纠正的。在今年几期送验案件中，我们发现许多适 用督促程序的案件，在向被申请人送达支付令的回证上，承办人载明“被申请人临时外出，留置送达”，这种做法明显不合法。我们及时向承办人询问情况，并将案件退回重新送达，如不能送达被申请人，应当终结督促程序。否则，这样的案件进入执行程序后，法院的工作将会很被动。

对于评查过程中发现的问题，我们将根据《追究办法》的规定，哪些是一般过错，哪些应确定为重大过错，哪些问题应提交纪检部门，提出初步评议意见，认为属于一般过错的，由考核办确定；认为属于重大过错的，应由考核办提请考核领导小组决定。

五、评查后的实体处理及程序

（一）对于评查验收的情况，按确定评查的内容，登记造册，建立质量评查档案，保证各单位随时查阅送验案件的相关情况。

（二）每一期案件评查结束后，对全院的案件质量情况，建立定期通报制度。不仅是对问题的通报，还应当及时总结审判实践中好的作法，好的经验，向全院推广。对其中存在我院《追究办法》第五条、第六条规定的工作差错的8件案件进行了通报。具体到案件，到承办人，到是什么问题。对评查中发现的问题，不论事后的补正情况如何，都将按规定定期通报。

（三）考核办公室有权对一般过错作出认定，对重大过错由考核领导小组作出认定并确定责任追究。对认定、追究结论不服的，我院自去年开始就实行了复议制度，责任人应当在接到通知之日起七日内向考核办申请复议。对复议如何处理，我院两个《办法》没有作出具体规定。比照往年的做法，可以由考核办公室提出意见，由考核领导小组对复议申请作出决定。

（四）在追究责任的通知书生效后，由考核办通知院财务室按规定对责任部门及责任人进行相应的经济处罚，必要时通知责任人所在部门和相关职能部门对责任人进行其他处罚。

六、做好案件质量评查工作应注意的方面法院的审判工作要接受来自各方面的监督，但最根本的是要积极地做好自我监督，自我完善。案件质量评查的实质意义就在于提高每一个审判人员的工作责任心，做好每一个环节的工作，为公正处理每一件案件奠定基础。应注意以下几点：

（一）端正工作态度，强调工作方法。对案件进行评查，不是指导办案，也不是干涉办案。所以，在验收每件案件时，应从一个旁观者的角度去发现问题，从履行法院内部监督者职能的角度去思考问题的共性，客观地分析出现问题的原因，提出解决问题的建议。要讲究工作方法，绝对不能带半点嘲讽、轻视的情绪与承办人交换意见。

（二）案件验收人员，必须提高自身业务水平和素质。如不加强学习，提高水平，不仅问题发现不了，还可能将正确的当成错误的。

（三）正确处理与案件承办人、其他审判业务庭的关系。案件质量评查是法院内部监督的一个方面，审判监督庭与案件承办人、其他审判业务庭在案件质量评查方面，是一个监督与被监督的关系。对评查中出现的问题，应当与承办人交换意见，征求承办人的看法，形式可以多样；向承办人所在业务庭负责人反映情况，提出建议，建立良性的监督与被监督的关系。

法院案件质量评查报告 篇7

案件质量评查工作实施方案

为进一步规范行政执法行为，提高执法监管质量，适应两费取消后执法监管工作的需要，确保依法行政，市局决定对2009查处的经济违法案件进行质量评查，特制定本实施方案。

一、评查范围：

各单位2009年按照行政处罚程序实施行政处罚并已结案的案件。

二、评查方式及组织：

1、案件评查采取集中评查方式进行，市局专门成立案件质量评查组，分两组同时进行，对所有案件进行统一评查（详见附件1）。

2、评查采取逐卷进行，一卷一登记一打分，由评查人员签名，评查中如有疑问，报组长确定。评查结束后，法制科结合案卷对评查表统一复核，确保评查结果的公正。

三、时间安排：

1、各单位应于2009年12月4日前将2009所有案卷送交法制科（含当场处罚、以工商所名义作出处罚和由市局立案查处的案件）。

2、市局案件质量评查组于2009年12月8日－10日正式评卷。

3、所有参加评查人员于2009年12月8日上午8：30到法制科集中。

四、评分标准(详见附件2)

五、评查结果运用：

1、通过此次评查评出特优卷10个、优秀卷10个、差卷10个，对评上特优卷的按规定给予奖励。

2、评查结束后，向全局通报各单位2009年执法办案情况和评查结果，好的单位进行表扬，差的进行批评。

3、将此次评查结果作为年终考核和评比行政执法先进单位的重要依据，给予加分和奖励。

通过此次案件质量评查，各单位之间要相互学习，取长补短，要评出成绩，评出差距，查出问题及症结，评出全面执法办案的热情。希望各单位高度重视此项工作，精心准备，全力配合，为提高全员素质，增强执法效能，开创执法办案工作新局面做出应有的贡献。

附件1：2009案件质量评查分组情况

附件2：新密市工商局2009年案件质量评查评分标准(以实得分为准)

附件1：

2009案件质量评查分组情况

一、时间：2009年12月8日－12月10日，共3天时间。

二、地点：局二楼会议室和法制科

三、评查组人员组成：（分两组）

第一组：组 长王宏彬

成 员赵保留 周继华 周建峰张风云

李爱敏 王志远 石国奇周秀旺

张 坡

第二组：组 长 郑砺真

成 员 王宏俊 翟春红 张建军王科峰

杨利军 王建国 金玉琴 杨海辉

张军胜

四、评查分工：

第一组：经检队 市区所牛店所 白寨所 曲梁所大隗所

第二组：尖山所 来集所超化所 刘寨所 岳村所

新华路所1231

5附件2：

新密市工商局2009年案件质量评查

评分标准（以实得分为准）

1、办案数凡市局立案每起加0.2分，以工商所名义处罚

每起加0.1分，当场处罚案件不加分

2、案件装订三类案件一类未装订扣3分

未按装订顺序装订每发现一处扣1分

3、处罚决定书 文中每发现一处错误扣1分

无送达或送达不符合规定扣1分

超权限下达处罚决定每一起扣3分

违规使用票据每起扣2分

违法作出行政处罚的每起扣5分

4、告知未告知当事人陈述、申辩或听证权利的每起扣2分

告知书中有错误的每起扣1分

5、处罚审批未按规定审批的每起扣1分

审批表中有错误的每处扣1分

6、核审未经核审的每起扣2分

核审不符合规定的每处扣1分

7、调查终结报告

无调查终结报告的每起扣2分

报告中有错误的每处扣1分

8、调查取证 缺少主要证据每缺一件扣2分

证据不符合规定每份扣1分

9、强制措施 未经审批擅自实施每起扣2分

未经审批解除的每起扣2分

超期采取措施的每起扣2分

10、立案符合条件未立案的每起扣3分

立案表不符合规定的每处扣1分

11、加分被评上特优案卷的每起加5分

被评上优秀案卷的每起加3分

被评为差卷的每起扣5分

优秀案卷评比考虑案件特点确定

各单位得分以平均数为准

法院案件质量评查报告 篇8

一．实践名称

旁听法院案件审理。二．实践主题

了解综合运用各种法律进行庭审的实例，培养学生自觉遵守法律的意识。三．实践目的

学生通过旁听法庭审理案件，了解和亲身感受案件审理的整个经过，能够认识到法学理论与司法实践的区别和差异，以及准确把握犯罪分子罪名认定以及量刑的依据，巩固课堂中所学的理论知识，从而进一步增强综合运用法律武器维护公民合法权益的意识，提高大学生规范法律意识和法律实践的能力，使自觉遵守法律成为每位同学的自觉行为。四．实践地点

当地法院开庭现场 五．实践过程

得知此次实践后我们首先了解了相关的审理规范，如下：

上海市高级人民法院行政案件第一审程序开庭审理规范(试行)

(１９９４年６月２日市高级人民法院审判委员会第２７次会议原则通过）

为依法正确及时审理行政案件，提高行政案件开庭审理的质量和效率，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及有关法律和司法解释的规定，结合本市审判实践，制定本规范。

开庭前的准备开庭前的准备开庭前的准备开庭前的准备

一、开庭审理前审判长主持召开合议庭准备会议。书记员作好会议记录。准备会议应当再次核对本案立案是否符合行政诉讼法第４１条规定的条件。发现不属于人民法院受案范围或不符合起诉条件的，裁定驳回起诉；发现不属于本院管辖的，移送有管辖权的法院审理；发现诉讼当事人有误的，依法变更或增加诉讼当事人。

认真旁听案件审理

合议庭准备会议还应安排以下议程：

（一）由主审人介绍案情和阅卷情况；

（二）合议庭成员认真审核诉讼材料，明确本案的审理对象和审查重点，了解被诉具体行政行为的法定构成要件和与案件有关的法律规范，分析研究开庭审理中可能出现的问题和对策；

（三）研究和确定庭审提纲；

（四）明确合议庭成员在庭审中的分工及合议庭成员是否提出回避；

（五）确定是否公开开庭以及是否传证人到庭，确定开庭的时间、地点及是否邀请有关人员旁听。

二、书记员在法定期限内张贴公告，向诉讼当事人发送传票，向诉讼代理人及其他诉讼参与人发出出庭通知，通知法警按时执行公务。公开审理的案件应及时发出旁听券。

三、审判区应当符合以下要求：审判长的座位位于国徽下正中处，审判员或陪审员分坐两边；法台右前方为书记员座位，同法台成４５°角；法台左前方为证人、鉴定人、翻译人员座位，同法台成４５°角；当事人及诉讼代理人座位设在法台前方，右边为原告座位，左边为被告座位，第三人座位设在原告一侧；当事人及诉讼代理人可以侧向法台相对而坐，两者之间相隔不少于１００厘米，也可以面向法台平行而坐，两者之间相隔不少于５０厘米；值庭法警位置设于书记员座位外侧。

严格的案件审理过程

四、庭审前书记员必须做好下列工作：

（一）落实法庭并检查审判区和旁听区是否符合要求；

（二）检查音响、照明设备及视听资料播放设备是否完好；

（三）检查审判长、审判员、人民陪审员、书记员及当事人、委托代理人及其他诉讼参与人的标牌是否齐全、统一；

（四）检查当事人及诉讼参与人是否到齐并收回传票，查验担任诉讼代理人的律师的律师执照；

（五）于开庭前五分钟通知法警进入审判区值庭；

（六）安排诉讼当事人及其他诉讼参与人就坐；

这天早上九点，案件正式开始审理，这次是这个案件的二审，由于一审未能做出判决，这次二审是将一审中未了解清楚的金钱数字做一个详备的解释。主要案件是原告方状告被告未能按时交附依照合同的建筑工钱，而被告方则是说原告方未能完成全部工程，而只完成其中一部分，而被告方也只愿意交附原告已做工程的费用。由此，案件在一审中停止下来，而法庭方面便找了鉴定专家对此事做以鉴定。开庭后法官将一审中的一些细节及重要情况介绍给了原被告及旁听的人。而原被告双方也对一审中的情况没有不同意的地方。然后法官便开始要求原告方提供他们所希望被告需要支付的费用及原告已经做好这些工程的证据。但是原告方似乎并没有做好这次庭审的准备，对这次庭审的证据材料准备并不明析，且不能给出一个准确的费用赔偿。法官只能由原告转向被告，寻问被告材料的准备情况。而被告方也已经做好了这次庭审的准备，他们自己也做了一份对此次工程的鉴定，他们的材料表明原告确实已经做了一部分工程，却没有完成全部工程，由此，被告方给出他们能接受的赔付，而不是原告所说的全部工程费用。接下来，法官请出了这次庭审的鉴定专家，些专家对这次工程的施工情况做了一份明确的鉴定，鉴定中表明，原告方确实做了工程，但是却没有完成全部工程，其中部分细节由于过于专业我们并不能听懂。而被告方也对鉴定专家的鉴定做出了解释，说他们愿意做出相应的赔付，但是却也对鉴定专家的鉴定做出了一部分质疑，而专家也对鉴定做出了合理的解释，对其中一部分做出了合理的解答。案件到这里似乎已经没有了什么可质疑的地方，但是由于原先方未能完成合同中的工程，被告方想要反诉原先，这个案件也就只能由此告一段落。六．实践心得体会

为了加强我学院学生对中国国情和国家法律的认识，由于案件的严肃性，因此不容许同学做笔录。庭审中，本次庭审组织严谨、得体，庭审程序层次分明，审判人员仪表端庄，庭审思路清晰，业务操作熟练，驾驭庭审能力较强，法庭秩序井然，体现了法律的尊严和司法的权威。通过旁听庭审，不但增长了法律知识，而且有利于大学生更加直观地了解法院审判工作，促进大学生对国家法律的重视，并把这种法律意识传递给身边的每一个人，做一个合法的公民，这也是法院审务公开、规范执法行为、维护司法公正、提升法官素质的有效途径，为维护全市经济社会和谐稳定提供有力的司法保障。庭审后，我班同学深受感动，对整个庭审过程中的一系列问题展开了讨论，充分认识到了法律，加强了法律意识，司法权威的思想深深刻入每一同学的内心。

案件过后的细心讲解

这次法院旁听虽然只是整个案件中的一个小部分，但是却也让我感觉到了法律了严明。我们一行人都是第一次来到法院这样神圣的地方，都不知道自己该怎么做。一进入法院便被它的威严给吓住了，而我们也感受到了自己在法律面前的渺小。我们都对法律知道的少之又少，而我们以前的学习也只是从书本上得来，有句话讲，“纸上得来终觉浅”，而我们这次的旁听也让我们更好的接触了法律，让我们感受到了法律的重要，让我们了解了法律的威严。比如说这次的案件，不管原告与被告孰是孰非，如果没有法律，那么这个案件的赔付可以需要更多的时间去理清楚，再或者是否能够真的解决清楚也是一个问题。所以法律在我们的日常生活中是必不可少的，做为一个公民，我们有权力拿起法律的武器来保护自己，不让自己受到侵害。但是做为一个公民我们也必须做到守法，只有做好守法，我们才有权力去谈及用法律保护自己。我们都知法律对每个人都公平的，我们都有去接受法律保护的权力，但是我们也有义务去听众法律，知道我们可以去做什么，不可以去做什么，我想这就是这次法院旁听带给我的最大的收获吧，我也可以说这次法院旁听可能会影响到我的一生。一是群众利益无小事。任何单位和部门在涉及公众利益的决策前首选想到的应该是人民群众是否会答应，人民群众是否会满意。从而必须走群众路线，主动听取人民群众意见，不断地改进和完善自己的方案和决策，做到既要实施自己方案，又要尽可能不损害人民群众利益。在操作中更不应该隐瞒实情，欺骗群众。碰到不能两全基美时，可以用经济补偿的办法来解决。如本案就有补偿的路径可走。因为学校建体育馆是惠及学生大事，人民群众应予支持，但同时学校对住宅居民造成损害，应给予适当补偿。

二是依法办事是正道。案例启示我们，当自己的利益或他们利益受到损害时，是自身力量解决？还是信访途径解决？还是依法诉讼来解决？我们是社会主义法治国家，要更多地引导人民群众用法律来维护自身利益，尽管历程很艰难，但必须朝这个方向去努力。我认为我们对信访、上访不能太重视，越重视，信访越多；越重视，离依法办事道路越远；越重视，离依法治国进程越慢；越重视，社会越不和谐。

三是公正司法很重要。人民群众相信法律，相信司法机关，敢于将行政机关作为被告而提起诉讼，这是中国社会主义法制的一大进步。因此，作为司法机关的人民法院及其司法工作人员，要做到忠于国家、忠于法律、忠于人民。对受理的每一个案件，必须做到重事实、重证据、重调查研究；必须做到公开、公正、公平对待诉讼当事人；必须做到依法、依规、合情、合理处理案件，才能彰显肩上公平，才能不辜负人民群众期望。