论法律的局限性

论法律的局限性（精选8篇）

论法律的局限性 篇1

我们可以从法律的原则出发来讨论法律局限性的问题。有关法律的原则，不同的学者有不同的表述，但一般都包括如下几条：法律必须是相对稳定的;必须保障司法独立;到法院打官司应该是容易的;不容许执法机构的自由裁量权歪曲法律，等等。而从对这几条法律原则的分析中，我们就可以看出法律的局限性。

法律原则要求法律必须是稳定的。但是，实际上社会关系是极具动态特征的。法律永远跟不上社会的脚步，因此法律不可避免的带有保守性或滞后性。社会不断在发展、变化，各种新型的社会关系层出不穷，法律自然不可能预测到所有的必定会出现的新情况。

法律原则要求司法独立。但是，实际情况是司法在很多的国家很难做到完全独立。只要一个国家或社会的司法不够独立，在审判过程中会受到法院外之的力量的影响，那么法律的局限性就显露无遗。司法不独立，法律就得不到恰当的适用，而当事人之间的纠纷就得不到公平的处理，法律就失去了其功能。功能不全的法律当然就是有局限l生的法律。

论法律的局限性 篇2

一、哈特对“内在观点”的诠释

1、内在观点的产生

哈特首先批判了奥斯丁“法律命令说”, 主张以规则为核心对法律进行理解。他认为, “法律命令说”理论中, 主权者权威不具有连续性, 这不能解释现有的法律体系;“法律命令说”实际上是默认人们在法律面前处于被动的服从地位, 这等同于将法律狭隘定义为刑法, 从而无法解释不同类型法律具有的不同社会功能;在奥斯丁的定义中, 主权者是不受法律控制约束的, 这不符合现代法律的应用效力情况。其次, 哈特对规则和习惯进行了对比, 发现了规则区别于习惯的关键因素即内在面向。第一, 对社会规则的偏离会遭致批评或者制裁, 但对习惯的偏离则不会;第二, 习惯只是具有外在面向, 即外在行为的一致性, 但是社会规则还具有内在面向, 这是驱使社会群体将某一普遍性的习惯加以努力传承, 并使其具有连续性的根源。

2、内在观点的内涵

第一, 哈特在区分规则与习惯时, 将“内在观点”表述为“内在面向”。社会规则的内在面向是指人们以内在观点来看待社会规则, 这种内在观点即为人们接受社会规则成为指导自身行为的标准。“接受规则”和“批判反思态度”是内在观点最重要的两个关键词。由于对特定习惯的接受, 使整个群体开始有意识地进行传承, 并对其违反者施加批评, 该习惯便成了具有“内在面向”的规则。因此在规则面前我们才会有所谓的“应当”、“必须”、“错误”等规范性用语。而习惯主要表现为外在方面, 他们只是具有外在方面的一致性, 对于此习惯的违反不会得到其他人的批判。

第二, 哈特在区分规则与命令时, 将“内在观点”表述为“内在观点”。命令是以法律强制威胁为后盾的, 他对人们的约束是一种外在的, 因此它是法律的外在观点。而法律除了通过外在强制力使人服从外, 还有人认为“有义务”服从法律规则, 这种“有义务”其实质就是内在观点的体现。持外在观点的人在遵守法律的时候, 往往会说:“我被逼着……”, “如果……, 我将受到惩罚”等, 而持有内在观点的人会说:“我应该……”, “这有利于……”, “你有义务……”等。

第三、哈特把人们使用承认原则来判断其他法律规则时使用的表达方式称为“内在陈述”。哈特认为, 法是初级规则与次级规则的结合, 初级规则来设定义务, 而次级规则授予权利。承认规则是次级规则的核心, 具有事实与法律两个方面。承认规则作为一个事实本身不具有效力, 只有当人们主动地用“内在观点”对其运用和对初级规则进行标准性判断, 承认规则才具有效力。例如:在简单的社会中, 如果主张“一项规则存在”是观察者所做的外部事实陈述。而现代社会中, 由于承认规则本身具有最高性、等级次序, 低级规则的存在需要高级规则的鉴别, 所以说, “在符合体系的效力判断下是有效的”成了内部陈述。

二、哈特“内在观点”的创新

1、“内在观点”在研究视角上的创新

美国学者斯格特·夏皮罗将视角分为实践视角和理论视角, 并对其进行了进一步划分。在实践视角中, 一种是把法律规范作为行动理由的接受态度, 这是一种明显的好人视角即内在视角;另一种是人们遵从法律安排, 只是为了避免伴随而来的制裁或者惩罚, 而不是接受规则的外在视角。理论视角亦被分为两种, 一种是根据社会规则来说明行为动机和理由的诠释视角;另一种是仅仅满足于记录和描述社会行为的内容和频度, 而不关注行为者行为动机的理由的极端外在视角。哈特对“内在观点”的阐述, 其实质是诠释的视角。他在道德上是中立的, 也不置身于法律实践中, 而是通过法律实践参与者的行动来解释法律的性质, 是法律研究视角上的创新。

2、“内在观点”在理论内涵上的创新

首先, “内在观点”有效弥补了“命令说”理论的不足。“法律命令说”是以制裁为核心的理论范式, 它强调人们因畏惧法律制裁而约束自己的行为。但是法律命令说只能反映一部分实践者的心态及行为模式。因此, 兼顾社会生活实践者对法律规则的接受并愿意服从的态度, 可以更好地揭示法律实践的整体状况。其次, “内在观点”解释了承认规则效力问题。承认规则构成一国法律体系的效力标准, 即“任何规则都要通过符合该承认规则所提供的标准, 才能成为此体系的一员”。哈特认为, 承认规则的存在是一个典型的事实问题, 其最终确立仰仗于社会成员是否形成人所共知的行为模式以及对此模式的规范性态度。最后, “内在观点”有助于人们理解法律的本质, 而不局限于法律的定义。内在观点的采用的是语文分析法来研究法律的概念, 它着眼于法律的实际应用, 与生活密切相关。这就使法学界摆脱了非要给法律下一个放之四海而皆准的概念来衡量一切的企图, 从而使人们能够更好地去体会法律存在的实质。

三、哈特“内在观点”的局限

哈特法律规则的“内在观点”引起了中西方学者的普遍热议。首先, 西方学者莫里森认为哈特批判奥斯丁的“法律命令说”, 但他强调一般公民只需要对初级规则持外在观点, 而官员对次级规则必须持内在观点, 这实际上是创设了一个大部分人都服从的社会。麦考密克发现了哈特在内部及外部观点论述上的含混之处, 对哈特对内部观点进一步划分, 分为“认知性的内部观点”和“意志性的内部观点”。其次, 我国学者刘星指出规则的内在方面暗示先有积极反省的正面心态存在决定了社会规则的存在, 而规则存在便意味着义务的存在。而这一理论并未说明为何没有积极反省态度的行为者仍具有义务。他又指出哈特认为法律制度存在的关键在于官员的内在观点, 实际上是将内在方面重新抛入了奥斯丁“命令说”的“权力暴力”之中。

笔者认为, 哈特提出的承认规则作为社会规则的本质与内在观点的结合, 架起了事实与规范之间的桥梁, 而内在观点则是这个桥梁的重要支柱。因此, 哈特内在观点的提出是具有重大历史意义的。但是, 由于历史时期及理论局限, 哈特对内在观点的“接受”及“批判反思性态度”的含义并未做清晰解释;内在观点实际上承认了“恶法亦法”的论断;哈特“内在观点”使法律实证主义更加接近自然法的理论, 其实质削弱了法律的强制性。

参考文献

[1]H.L.A哈特著.法律的概念 (第二版) [M].北京:法律出版社, 2006 (6) .

[2]林文静.内在观点的引入——从奥斯丁的《法理学的范围》到哈特的《法律的概念》[J].理论研究, 2012 (3) .

[3]姚琳丽.论哈特视野下“内在观点”[D].西南政法大学, 2011 (3) .

法律调整的局限性分析 篇3

关键词：价值冲突 法律规范 法律运行 角色限制

一、法律调整局限性的由来

人类设计和运用法律以期实现秩序、权利、公平、效率等社会目标。不过人类需要法所实现的这些目标有时是相互矛盾的，并且人们对目标的设置和侧重又是变动不定的，因时而易。这就是法律调整的局限性的第一层次。法律调整第二层次的局限则源于法自身的形成与形式，这可认为是法律的规范缺陷。在众多的社会规范中，法以特殊规范性、国家一致性、国家强制性等特征独立于别的社会规范。法的这些特征使其以“法治”的形式占据社会规范的顶点。但是，构成“法治”的最基本原料与素材在其形成的过程中，难免会受到各种主客观因素的影响，从而与生俱来带有种种缺陷和不足。法律调整的第三层次的局限性来源于法律运行的困难，设计、组织、实施法制这一“社会工程”是一件复杂繁重的工作。而这一领域正是法制化历程最困难、最根本的地带。法律调整局限性第四层次的局限即其角色限制。法律作为调整社会关系的工具，承载着人们对其的巨大期待。但是，即使在最理想的情况下，法律所扮演的角色也是特定的，因为每部法律都有其明确的任务和目标。

二、法律的价值冲突

“法的价值”指法律在发挥其社会作用的过程中能够保护和助长哪些值得希冀、希求的或美好的东西。按照一般的价值观念，人身安全、人格尊严、社会公共福利、经济的可持续发展、善良风俗的维持、环境的保护与改善等等，都是美好的和值得珍视的，都是有价值的，其中，人权、秩序、自由、正义和效率，在现代社会更是备受重视的基本价值，它们都需要法律来维系和促进，构成了法律所追求的理想和目的，是法律服务的对象，因此可称为法的“目的价值”。

法的价值作为值得希求和珍视的美好之物，最理想的状态莫过于每种价值都能得到充分实现抑或相得益彰，然而这是不可能的，因为各种价值之间存在着千丝万缕的复杂的关系。粗略的说，它们之间的关系可以有三种状态。一是无涉状态，即两种价值之间不存在任何关联，作为两种独立互异的价值而存在：二是耦合状态，存在正相关关系，一种价值随着另一种价值的变化发生同向改变：三是竞合状态，存在负相关关系，两者交集在一个点上并相互竞争，此消彼长之间呈现反向的关联。在某些特定的场合，法的价值会处于竞合状态，这是法的价值冲突就出现了。

在现代社会中，最引人注目的价值冲突就是正义（公平）与效率、权利与秩序之间的冲突。在公平与效率、权利与秩序之间，两者并非总是负相关，但是在某些特定的事项上，两者时常表现出巨大的张力。现代法律把个人自由作为一种最基本并且神圣不可侵犯的权利。但是在现实社会中，个人自由是在人与人的对待关系中实现的，因而为了保障每个人的自由，法律必须将普遍正义作为法律的另一价值目标。现代法制就需要在两者之间寻求一个动态平衡。近年来，一句话几乎成了口头禅：迟到的正义不是正义。与“及时的正义”相比，它确不足取，但是当它与“高效的非正义”相比呢？在现代化工业文明高度发达的时代，大多数制度的设计和安排，价值取向和构造都以效率为出发点和目标，而恰恰效率中的公平很容易演变成效率即公平的强权逻辑，对今世危害巨大。

三、法律规范的局限

（一）法律创制过程中表现出的局限性

马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中指出，在一定的物质生产关系中“占统治地位的个人除了必须以国家的形式组织自己的力量外，他们还必须给予他们自己的由这些特定关系所决定的意志以国家意志即法律的一般表现形式。这一论断深刻揭示了法律的本质，即法律就是统治阶级利益的体现。法律的创制以立法者认识社会中的各种利益关系为前提。秉承着唯物主义可知论的观点，世界上没有不可知的事物，但是却存在着尚未被知道的事物。因而，人对整个世界的认识只是带有局限性的正确把握。人对特定的具体事物也只是对其一定程度、一定层次的近似正确的反映。徐国栋教授曾提到法律不周延性。现实生活中应受法律调整的社会关系形形色色，遗憾的是法律力不从心，它所调整的只是其中一部分。法律的不周延性让我们明确地看到法律无所不包的观点是不科学的。首先，立法者认识能力有限，不可能预见将来的所有事情。其次，立法要求的形成可能是间接、隐性的，也可能是分散甚至矛盾的。并且立法要求的形成是一个循序渐进的过程，这无疑需要立法者拥有敏锐的感知力。接下来，采用何种规格和形式立法乃至法典的具体成文及逻辑关系，又是一道不得不面对的难题。而这又与立法者的立法技术以及法典必须借以传播的文字载体的表现力息息相关。令我们遗憾的是，要迅速地提供技术将独立的文字予以整合使其体现法意，实在是一件艰巨的任务。

（二）法律自身属性的局限性

a.滞后性。法律体现着统治阶级的意志，是统治阶级用以维护自身利益的工具。而统治阶级的意志又由其社会物质生活条件决定。随着社会生产力的发展，统治阶级的意志必然随之发生变化。当变更某些利益关系时，利益受损者必然会加以阻挠，这些都构成了法律发展的阻力。同时，法律作为为人们设定权利义务的行为规范，决不可朝令夕改，否则人们无法预测自身行为后果，从而无所适从，人人自危，法律的稳定性与权威性也不复存在。然而，社会生活千变万化，法律所调整的社会关系也非一成不变。这就意味着法律对现有社会关系的调整滞后于社会生活的变化，当社会出现新的情况和问题时可能出现无法可依的局面，这不仅不利于社会的稳定，同时也不符合依法治国的精神。

b.僵化性。法律的僵化性是就法律的形式结构而言的，它由法律的普遍性引起。法律的普遍性意味着法律只能做出普遍性规定，结果难免牺牲个体正义，让少数特殊情况的个体为之付出代价。法律规范调整对象是人和事，它们需要抽象概括为一般性规则才可能具备法律的稳定性功能。如苏力所言“法律单是强调对象的一般性，而拒绝过分的因人而异。”但是从另一方面看，法律的普遍性也有其弊端。高度一般性的法律规则就像法律原则，法律调整也就越接近道德调整。由于法律缺乏具体性和确定性，在适用法律的过程中就难免产生大量自由裁量的情况，那么就会造成名为法治实为人治的尴尬局面。从柏拉图的早期著作《政治家篇》中我们可以看到他对于法律的普遍性也不以为然。他认为，法律决不可能发布一种既约束所有人，同时又对每个人都真正最有利的命令。法律在任何时候都不能完全准确地给社会每个成员作出何谓善德，何谓正当的规定。法律是来调整普遍的社会关系的，但是现实中发生的案件却是极具个体差异性的，用抽象概括的法律规范去调整各种具体的，千差万别的行为、事件、关系，这是不合理的。正是由于法律形式结构具有僵化性的特点，使得现实中千变万化的事实关系和法律关系成为法律实务操作中的一大难題。

四、法律运行的困难

“徒善不足以为政，徒法不足以自行”。法律乃一难于自足的系统，其本身只是毫无生命力的文字，只有在运行过程中法律才能实现其价值并且在运行中不断完善自己，但是在法律从法条走向现实的过程中，困难重重。在中国历史上，缺乏民主法制传统，但却有长期封建专制和特权传统。以“儒家文化”为核心的中华民族的文化传统，历史悠久，内容博大精深，为社会主义现代化事业提供了极为宝贵的经验，但是我们也应冷静的洞察其对民主法制发展的桎梏。“文革”十年动乱，使无政府主义遗毒社会，尤其在年轻一代中影响深远。改革开放以来，特别是市场经济的发展带来了利己主义、金钱至上、贪婪、腐败之风的盛行。中国经济、文化还相当落后，人口众多，幅员辽阔，情况极为复杂。中国的政治经济体制中存在着许多不利于民主法制发展的因素。比如，中国迄今缺乏足够的，素质较高的行政官、法官、检察官以及律师。

自实行改革开放以来，中国在立法方面取得了很大成就，但是，我们应注意区别书本上的法律和运行中的法律。法律条文的规定和事实上发生事情的不一致随处可见。

2006年11月20日上午彭宇与徐寿兰在水面门广场相遇了，当时两辆83路车前后进入该站。从前一辆车下车的彭宇看到手提保温瓶去赶后一辆车的徐老太跌倒在他附近，看见她痛苦的样子，善良使然，便上前去扶。见证这一情形的路人陈二春也上前帮助。他清楚地记得当时老人神智清醒并连连道谢，丝毫没有肇事者与受害人之间的敌对与僵持。可是，事情就在徐老太接到更换人造股骨头的通知时急转直下，她前后判若两人，一口咬定彭宇就是肇事者，彭宇百口莫辩。一审判决，主审官虽竭尽所能，用长达九页的判决书进行了事无巨细的冗长说理，但它的牵强让人无法信服。鼓楼区法院在该案的判决中，令人诧异地用“社会清理”置换了“证据”这个法理概念，以“自行离开”、“借款给原告的可能性不大”等主观臆断生硬地替代了真正为人们所认可的社会情理。“法律是经验，而不是逻辑。”美国最高法院法官如是说。可是在该案的一审判决中，我们既看不到经验，也没看出逻辑。最终以秘而不宣地调解收场的彭宇案影响还未消散，时隔五年，天津的许云鹤案彻底动摇了人们的法律信仰。法院判决竟是靠猜测，诉讼时效法院置若罔闻，事故责任分配不合理，这无一不是在挑战人们对于法律的信任。

法律运行中另一棘手问题即法律运行模式的选择。传统的法律运行模式是由政府或者国家立法，并实行从上而下对一般大众的单纯管理、执法和适用法律的模式，即单向运行模式。现代法治是以民主制度为基础，是对由国家占主导的传统法律制度和理念的否定。这就要求采用从一般大众到政府以及从政府到一般大众的不断立法、规范、监督、反馈和修正的“良性双向运行”模式。只有在这种模式中，人民大众的主动性和积极作用才能发挥出来：法律的民主性和人民性才能得到充分的发挥和强化：法律及其整个法制的合法性才能真正深入人心；社会主义法治也才能奠定在坚实的基础上。

这种双向模式听起来不错，但如何使其在我国得以实践又是一大难题。它不可仅仅凭借理论的论述而建立，还要在我国经济和政治体制改革不断发展的大环境下。随着社会主义民主制度的的完善和更新积极推进和建立。这一模式的推行必将任重道远。

五、法律的角色限制

在人类制度文明史上，法律总是扮演着不可或缺的重要角色。制度设计追求的是和谐，还是效率，不同文化和民族可以有不同的取向。但在目标追寻的路径中，法即便不是主道，也一定是辅道。

法治是希腊罗马传统，经由启蒙运动资产阶级革命数千年努力而形成的，它是西方制度文明最显赫的旗帜。民主政治、商品经济为其提供了肥沃的土壤和坚强的支撑，而道德意识、宗教传统的变革演变，则构成了其展开的背景。因此法治只是其文化传统的一部分。政治、道德、宗教对其法治的发展和运行，形成了有力的配合和支持。正是这些支持，帮助法律克服了许多困难和缺陷。可见，克服法律角色局限的当务之急是澄清政治权力与法治的关系，强化政治对法治的支持：发挥道德对法的弥补功能，为法治提供有力的道德基础：利用宗教教义和传统中有利于法治建设的因素，将其与法治化进程实行整合，使法的效能最大化。

本文以点带面，从习俗对法律的整合方面具体阐述法律的角色限制。

《秋菊打官司》即讲述了一个传统习俗与法律发生碰撞冲突的典型案例。故事很简单：秋菊的男人和村长吵架，骂了一句“断子绝孙”。因村长只有四个女儿，没有儿子，村长大怒，踢了秋菊男人“要命的地方”。秋菊要村长认错，村长不肯，她就层层上告，去讨“说法”。后来秋菊难产，村长领人冒着大风雪，走几十里山路把她抬到县医院，救了秋菊母子性命。但是，正当秋菊满怀感激，等着村长来吃儿子满月酒的时候，上级查出秋菊男人被村长打的伤处，派一部警车把村长带走并处十五天行政拘留。秋菊因此十分难堪，她讨的是“说法”，政府却把人抓走了。

正如苏力教授所言，“现代的”法律只是正义的一种，没有资格自称“大写的真理”，代表着语境的、普世的权利界定和权利保护。如果我们对此不保持清醒的怀疑态度，那“大写的真理”就“可能变得暴虐，让其他语境化的定义、思想和做法都臣服于它”。伯尔曼也曾指出，无论是在理论上还是实践上，20世纪法律都越来越不能被看做是一个连贯一致的整体、一个体系和一个法令大全了，而越来越被视为一盘大杂烩，一大堆只是由共同的“技术”连接起来的支离破碎的特殊判决和彼此冲突的规则。其实，任何法律制度的构建和司法实践的根本目的并不是为了确立一种不可动摇的权威思想，而是为了解决纠纷，从而达到社会关系之和谐，最终实现公平和正义的价值追求。倘若我们一味追求与国际接轨，过分压制民间传统习俗的成长，忽略那些由传统规范长期有效调整的社会关系，那么法律的运作无疑会与中国的社会背景脱节。结果正如电影中所演的那样，法律的干预破坏了社区中人们传统上形成的默契和预期，尴尬和荒唐的结局让人啼笑皆非。

六、小结

论法律的局限性 篇4

不同国家民族的语言和文化各有个性,使得文学作品在被翻译的过程中神韵难以传译.本文从四个方面阐述了文学作品翻译的局限性,即原文语言独具的特点和地方色彩、含有独特感染力的`词语、通过语音和独有形式表达出来的思想感情以及原作的独特风格等.

作 者：邓桂东  作者单位：广西大学外国语学院,广西,南宁,530000 刊 名：社科纵横 英文刊名：SOCIAL SCIENCES REVIEW 年，卷(期)： 22(12) 分类号：H315.9 关键词：神韵   翻译的局限性   传译  

论听证制度的功能与局限 篇5

摘要：听证,目前已成为各国行政程序法一项共同的且颇具重要意义的制度。我国自1996年颁布的《行政处罚法》正式引入听证程序以来,听证已成为提高行政能力的一种不可或缺的手段,听证活动开始逐步走入了广大人民群众的生活之中。从不知听证到参与听证,它带来了公众参与法制建设的观念变革;从举办听证会到为听证会提供制度保障,它体现了我国民主向高层次的提升。长期以来,不少政府部门习惯于关门做决策,不容百姓置疑;听证,作为听取社会意见的一种方式和程序,将改变这种状况。尽管如此,听证程序在中国运用还处于初级阶段,听证会还只是给公民提供了一个表达意见的机会,并不一定影响政策和法律制定的过程及结果。随着听证的引入,如何扩大完善我国听证制度,监督行政权力的行使,正成为社会各界关注的焦点。关键词：听证 听证制度 功能 局限

听证制度对中国而言是舶来品，是新事物,它必须有自己发展、完善的过程。由于我国现代法治的发展起步较晚,法学理论和法学实践都不是很完善,对听证制度的重要性认识不够,所以在听证制度的实践过程中出现了种种不和谐、违背听证制度本质、本意的矛盾和问题,比如行政听证立法缺失、听证范围狭窄、现实状态脱离听证本质等等,使得听证制度作用的发挥受到阻碍。所以,我们应该针对制度适用过程中反映出来的种种问题,从行政程序理念、行政听证立法以及相关配套措施等几大方面来完善行政听证制度。当然,听证制度与中国社会、政治体制的融合不会是一朝一夕的事情,但是民主法治社会的发展现实客观上又要求它尽快发展完善起来。所以我们应该对其大胆设想和改革,扭转对听证制度的不良观念,加快我国的行政程序立法步伐、加强各种配套制度的建立以促进行政听证制度的发展与完善。

一、听政制度的功能

1.听证制度能够保证政策的顺利实施

听证本身即是以实现政策的科学化、民主化为目的，运用民主和科学的方法，把政策制定过程变成集思广益、有科学根据、有制度保证的公共行政过程。听证制度的首要目的便是保证政策的顺利实施，这也是听证这项制度设计的首要功能所在。听证制度能够提高公共政策的科学性、民主性、合法性，从而兼顾到各方的利益诉求，使政策本身具有较强的公共性和合法性，有效地预防了可能出现的潜在问题，从而使政策在实施的过程中具有更大的适应性，并表现出更高的绩效。2.听证制度的应用能够促进政府职能的转变

我国曾长期处于计划经济体制之下，其所带来的各种弊端根深蒂固，难以一时革除。受其影响，在我国的政治体制中，政府一直处于十分强势的地位。在政策的制定过程中，政府高高在上，说一不二，拥有绝对权威。很多时候，人们对于一项好的公共政策的期待只能寄托于政府官员能够真正做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋。公众的这种被动地位，使公众的境遇具有较大的不确定性。而听证制度的引入，使公众在政策制定的过程中获得话语权，使自身合理的利益诉求能够在政策中得以体现。这不仅能够有效保证公众的利益，更是对政府固有行政理念的有力冲击。政府越来越意识到，引入听证制度后的决策主体除了自己，还有其他利益相关方，自己拍脑袋决策的一家独大的待遇已经成为历史。引入听证制度，打破政府在决策领域中传统的垄断地位，是当前转变政府职能的一个重要着力点，无疑会对建设一个新型政府产生积极作用。

3.听证制度能够提高公民的公共参与意识，增强公共参与技能

听证是一项制度设计，更是一种政治实践。通过这种实践，公众能体会到亲身参与所带来的现实利益和精神快乐，从而激发起巨大的参与热情，树立强烈的参与意识。同时，随着这项实践的深入进行，公众会摸索出相应的经验与心得，不断提高自身的参与能力，获得较强的参与技能。这项功能虽然并不是听证制度设计初衷的直接指向，但却可以说是对社会影响最为深刻的一项功能。当前，随着我国向市民社会的转型，公众政治参与意识的觉醒与参与能力的提高，会极大地推动这一进程向前推进。

二、听证制度的局限

1.听证制度的适用范围过窄。

我国现阶段在行政过程中使用听证程序的只有行政处罚、行政许可和政府价格制定行为等领域，许多涉及到公民切身利益的行政行为尚未能够实行行政听证制度，如行政强制措施、行政征收、行政收费以及行政制裁等。即使是在可以适用行政听证程序的领域，其适用的具体范围也是非常有限的，如在行政处罚中，行政处罚涉及到财产权的时候可以举行听证会，但是对于限制人身自由的行政处罚，则因“法还没有明文规定”，行政机关没有义务举行听证会。2.听证主持人不适当。

分析我国现行的规定与操作，听证会的主持人基本上是由作出该行政行为的机关的内部工作人员担任，或者由其机关负责人担任，或者笼统规定由行政机关的非作出该行政行为的相关人员担任，更甚者，由行政机关负责人直接指定听证主持人，这种制度同”自然公正原则”中自己不能做自己案件的法官相悖。有的一些听证会的主持人，是由于指定或者不得已而为才担任的，其本身根本不熟悉相关领域的专业知识或涉及的法律规范，对听证会的进程也缺乏掌控能力，从而会出现“听而不让”的后果，得不出根本性、实质性的结论。

3.听证笔录对行政听证笔录的约束力所要解决的问题是行政机关的

决定是否必须根据听证笔录作出，即行政机关能否以听证会之外的证据作为其决定的依据。我国在制度层面上，没有确定“案卷排他原则”，即指行政机关的决定必须根据案卷做出，不在案卷之外，以当事人不知道的或没有经过论证会的事实作为根据。案卷排他原则是听证制度的核心，其目的在于维护听证的公正性，由于没有完全确立案卷排他原则，致使很多时候即使经过了听证程序，但并不依据听证笔录作出决定，这就使在听证中提出的证据和双方的辩论没有任何价值，整个听证程序就会成为纯粹的“做秀”机关缺乏约束力。4.行政听证公开度不足。

行政听证的透明度不够高、公开性不足，是在实际操作中出现的问题。这首先表现为听证信息的不公开。由于在对听证信息的公开发布方面，我国大多数听证法规都没有作出明确规定，这是立法方面的缺陷。其次表现为：听证会代表产生过程不透明。代表与被代表者之间的交流，却因听证代表名单的保密而妨碍了，透明、公开、公正选择听证代表是目前听证操作程序中亟待解决的一个问题。最后表现为：听证公告的范围和方式的局限性很大。目前我国各地听证制度均没有明确的规定公告的方式。5.民众听证理念的缺失

在我国，由于中国长期的集权体制和受大陆法系法律制度的影响，程序的重要性一直不被民众及社会各方面重视，缺乏通过程序实现实体正义的意识。在立法中，往往实体规定多，程序规定很少或根本没有。而在执法中，往往只追求行政权的实现，却忽视了行政权行使过程中程序的合法性。在思想观念上，往往认为程序繁琐、麻烦，影响了效率，甚至认为严谨的程序是多余的，不能理解程序对实现实体正义的深刻影响和重要意义。与此同时，民众的权利意识非常的薄弱，而且参与听证的热情也不高。在受到主管行政机关的行政处罚后，作为行政处罚的承受者，其维权意识淡薄，疏于或不知运用相关政策法规保护自身权益，即使拥有法律赋予其的申请听证的权利，行政机关对听证制度的实行也做出了很大努力，但公民作为这一制度的受益者却毫不领情，真正要求举行听证的相对人在数量浩繁的符合听证要求的行政案件中，却寥寥无几。

参考文献： 1.江博 《论听证制度及其完善路径》 2.韩羡乔 《听证制度的适用与完善》

第二题：

论法律方法的作用 篇6

法律方法是指对法律应用的研究，包括：法律解释、法律推理、法律论证、法律思维等内容。其中法律思维是法律方法的核心。主要目的是解决法律争端。

法律应用在我的理解上是一个理论性更少的东西，而更多的是一份技术活。在应用得到重视的时候我们逐步展开对具体的法律方法的研究，逐步形成了诸种法律方法的方法体系，如法律解释、法律发现、法律推理、法律论证、漏洞补充、价值衡量、事实认定等；由于对概念意义的阐释是非常困难的，这一方面源于概念本身意义的不确定性，用哈特的话讲任何概念都有它的“意义中心”和“空缺结构”，即使对概念的“意义中心”，人们也很难达成“共识”，更何况还有“空缺结构”的存在呢；另一方面源于任何人对概念意义的阐释都是阐释者的一种观点，不同的人站在不同的立场上，会得出不同的意义阐释。所以产生了法律方法论。法律方法的作用主要有以下几点：

1.法律方法论有利于权利的分立。法律原则明示：法律应用的方法不能由解释者任意选择。法官等法律人只能是根据已公布的法律阐释规范的意义及实施的法律意义。这样司法和立法就有了明显的分工。

2.法律方法加强了法官的自我监督与法的安全性。方法论要求法官在判决前提与推论之间建立一种可检验的推导关系。所以法官必须尽可能准确的表达他对法律规定的解释以及对事实的法律意义的认定。法官行为受方法论制约，判决的理性成分就会增加，法律自身的安全性也会得到提升

3.有利于对法院裁决进行批评性讨论。对于一个案件。观察者审理的角度不同，结论也不同。法官公开判决的理由和论证的义务能够检验被使用前提与从中得出的结论是否令人信服，而判决理由是一系列法律方法综合应用的结果。法律方法论具有总结法律经验，解释司法过程和对法律进行反思批判的功能

4.对法律工作者而言，对方法的忠诚起着自我监督的作用。由于法律方法论的应用，法官没有被限制在指定法规则或判例法规则中，在很大程度上，他可以自由的选择方法，但没一种法律方法都有其应用的大致条件，法官对法律的忠诚包括对法律方法谨慎使用。法官有义务使用那些满足一定标准的社会命题，有义务确立那些由于使用审批的制度性原则而产生的规则。这种对法律与法律方法的忠诚是法律人的职业道德要求，因而对法律人的行为起着自我鉴定的作用

论美声唱法的历史局限性 篇7

一、“美声唱法”

“美声唱法”产源于17世纪的意大利, 是该世纪以来意大利歌唱家们所普遍使用的一种声乐发声方法与演唱风格的统称。后来很快得到了全世界各国声乐家们的广泛应用, 并视为一种正统的歌唱方法之一。“美声唱法”一词其意大利文是“Bel canto”。而在我国最初引进这种声乐发声与演唱方法之时, 却把“Bel canto”翻译成了“美声唱法”, 并把这一代名词作为了一种固定名词迅速传播开来。其实“Bel canto”这个词的真正含义是“完美的歌唱”之意, 或“用美丽的声音进行歌唱”。其本源内涵所指的是“一种声乐发声方法与演唱风格”。在西方声乐界的定义和理解却又包含更深层次的意义, 它所指示的是由罗西尼、普契尼等作曲家所处时代的各种声乐作品和歌唱艺术, 并包括其歌唱风格、技巧、内容、形式以及歌唱方法。因此, 其准确的定义是“美丽的声音之歌唱发声方法与演唱风格”, 即指“用美丽的声音进行歌唱的一种发声方法与演唱风格”!并涵盖有“歌唱的技巧”之意, 还表现出一种主观性的歌唱愿望在其中。其实, “美声唱法”与“完美的歌唱”之间, 含义不尽一致, “完美的歌唱”不仅包括声音, 还包涵歌唱的内容及歌唱者的风度、仪表、气质与精神风貌等。因此, 到此可以得出最终结论:“美声唱法”不仅是一种歌唱技巧和一种声乐演唱风格, 而且还是一定的美学原则和艺术思想的体现;意大利美声学派是具有文艺思想、艺术理想的歌唱学派;是文艺复兴时期人文主义思想在音乐艺术上的集中表现。于今, 所说的“美声唱法”是以传统欧洲声乐技术、尤其是以意大利声乐技术为主体的演唱风格。“美声唱法歌唱艺术”尽管被普遍公认为是一种最正统的歌唱发声方法之一, 并得以广泛运用, 但因受各国语言习惯的影响, 使很多学习者步入了观念性的误区。尤其在我国, 多少年来这种翻译上的不准确性, 或者说是一种偏差, 一直延续至今, 而未能得到充分论证式的更正, 导致我国“美声唱法”教学上的模糊概念, 并予其本质内涵蒙上了一层神秘的面纱和一层朦胧的阴影。如果让我们从多角度, 多层面来纵观“美声唱法”的优劣性, 并以之与其他发声方法和演唱风格的科学性相比较, 它也同样存在着有其不足的一面, 并凸显出不可否定的历史局限性。

二、“美声唱法”的历史局限性

在人类历史的发展进程中, 无论是历史伟人还是任何一种客观事物以及那些一切象征着人类进步的文化文明, 并且包括那些社会意识形态, 同样, 音乐文化艺术也不例外。他们都具有一种不可抹去的历史印迹, 因为它们都是所处时代的历史象征, 都具有其固有的两面性或多面性, 因此, 它们也就必将具有历史的局限性。如果让我们秉承以唯物辩证法“一分为二”看问题的观点和方法。并以“一切事物都是不断运动、变化和发展的”原则以及以全面的观点来从新认识“美声唱法”的历史局限性, 那么我们可以做出如下客观分析判断:

(一) “美声唱法”训练与成长周期性相对较长

1、“美声唱法”因其传统的训练方式、方法、训练手段、练声曲的设置与选择, 以及用以训练所要演唱的声乐作品等因素使学习者一时难以接受和领会、把握与运用, 所以, 需要花费大量的时间和精力, 需做较长时期的不懈努力, 才能掌握其基本的技能、技巧, 训练时间周期一般需要至少5——8年的专业训练方可奏效, 期间的艰辛劳动, 和学习者对青春的极端付出, 让众多业余爱好者望而却步, 就连专业学习者成功率也是寥寥无几, 故说, 它只适合在专业性人群中实施和发展。期间必然突显出一种不可抗拒的专业性和目的性, 而且其固有的专业性、目的性、精神毅力和持久恒心已经成为抹杀其成功的罪魁祸首, 也是对人生极限的一种挑战。那么, 美声唱法的专业选择, 也就注定了要把自己的毕生交给美声唱法这一伟大的事业, 为美声唱法这一真正的声乐艺术事业而贡献毕生, 并深深地打上了一层职业的烙印, 导致其存在有历史的局限性。2、在传统的训练过程中, 对初学者一开始就施以“U”母音和“O”母音做启蒙训练, 显然缺乏足够的科学性, 只会引发多种危害, 有害无益, 尤其是极易引发嘴唇、牙关、脸部肌肉、脖子、胸部肌肉等部位肌肉紧张, 呼吸支点僵硬而缺乏应有的灵活性和协调性, 声音和气息运动产生严重的呆滞和僵硬之感, 失去其天然的流畅性和律动感, 导致声音失去音乐本身固有的生机与感人魅力, 阻碍演唱者激情的发挥与情感的表达, 而发声器官肌肉的僵持, 导致演唱者颇感吃力与不适, 影响声音的表现与音域的扩展。3、传统美声唱法过分强调绝对低喉位的训练原则与方式。其传统的训练手段是采用过度的“U”母音训练试图以达到彻底放下喉器绝对低位置的目的, 这样极易导致初学者产生缩卷舌头、压迫舌根、挤压喉咙、掩盖与迫害声带, 并遏制声带的自由发声运动, 如此高强度的训练, 必将导致沉闷、晦暗、低哑、笨拙、无法传出的可怕喉音, 并严重损害声带的正常健康, 各种毛病接踵而至, 甚至产生失声等一系列嗓音疾患的恶果。因“美声唱法”给人之外部错觉影响, 国界区域的各种差异性, 以及对其片面、肤浅, 甚至错误的理解与歪曲, 其中发声毛病中的“压喉”几乎成为一种普遍现象。似乎成了一道在发声技术上难以逾越的鸿沟和技术难题, 其中男声尤为严重、普遍。

(二) “美声唱法”在咬字、吐字、行腔、归韵方面的方式、

动作、效果等表现特点上, 相对缺乏一定程度上的清晰度和亲切度, 其清晰感、亲切度不强, 显示出相对程度的笨拙和迟钝, 给人以直板、生硬之感, 尤其是“美声唱法”所表现出来的嘴唇动作与形态过分紧张用力, 形象恶劣, 让人难以接受, 严重影响声气流动性, 因此, 其灵活性和灵巧性较差。其言下之意是指:其一, 表现在“咬字”方面, 意即在咬发汉语字的“声母” (意大利等国语音是指其“子音”) 部分时, 过分强调着力点靠后, 全部使用后口盖, 即后牙关部位咬字发音, 这样难免会走向一种极端, 产生一种度的失控。其结果, 仿如一种纯机械式的局部关节运动, 必然导致笨拙, 生硬, 不灵巧之感, 产生一种过分机械而呆板的效果, 声母 (子音) 发音缺乏清晰度, 失去亲切感;其二, 表现在“吐字、行腔、归韵”方面的状况。其中的“吐字”之含义是指在汉语拼音方案中的“韵母” (意大利语音中的“母音”) 的吐发部分, 即汉字“字腹”的口型腔体状态在音乐中的延长发声部分。其“行腔”是指“字腹”、“字尾”使之形成一个统一整体时, 在音乐延长过程中口型腔体状态发声时的保持部分;其“归韵”是指“韵母”最后的落音收束部分, 其中还包括一个不可忽视的重要指标, 即指该字在发音 (声) 过程中, 其抑扬顿挫的“声调”在最后收尾时的律动感。那么, “美声唱法”表现在“吐字、行腔、归韵”时, 却总是过分强调使用千篇一律的“O”母音固定口型, 而永远不做丝毫的改变, 其下巴用力下压, 形成刺耳的下颚音, 嘴唇高高上翘而撅起 (从科学发声的角度分析, “撅嘴”是声乐发声与演唱中的一大禁忌) , 外表形象极其恶劣, 嘴唇的过分用力而僵硬撅起, 将产生极端的紧张与不适之感, 其结果将会产生僵硬缩卷舌头, 挤压舌骨, 继而挤压整个喉咙, 产生喉音的连锁反应, 甚至使胸部也感到异常发闷。声音和气息僵持笨重不流畅, 给人有一种强烈的沉重感和负荷感。不仅感受到演唱者本身有着吃力的艰难, 就连听众也是忧心忡忡, 全身都觉不适, 甚至坐立不安, 因此, 也就没有快乐之感而言, 这是十分糟糕的情形。上述各种情形, 似乎已成“美声唱法”训练下的普遍现象, 也是学习者之所以形成多种发声毛病的主要根源之所在, 尤其是嘴唇僵硬已成一种发声与演唱毛病存在的特殊象征, 这是“美声唱法”局限性的一种集中体现和充分说明。

(三) “美声唱法”所表现出的站姿、演唱与表演形态在一

定程度上显得呆板、僵硬、拘谨, 仿若是拿着一件雕塑造型艺术观赏品在舞台上进行展览那样, 因而显得故意做作, 装腔作势, 自然势必失去其应有的自然性、松弛性和灵活性。“美声唱法”似乎已经形成一种传统的职业习惯, 在发声与演唱过程中, 为了强制保持其身体重心和气息的绝对稳固性, 而过分要求站立姿势的固定性, 使整个身子的各个部位和气息, 甚至就连整个手臂也是携力下垂的, 似乎一动也不动, 即使在展示一个上提的情感表演动作时, 也是令人沉重、紧张而费力的, 这难免增加观众多余的心理负担和精神负荷, 成为了一种不是快乐的精神享受, 在这种情形下, 演唱者一旦登上表演的舞台, 其站姿、演唱与表演也只会显得异常呆板僵硬, 呆若木鸡、严重影响外表形象的美观性、大方性和灵活性, 影响情感的表达和奔放激情的抒发, 遏制表演的自由展示, 钳制和约束演唱者个性的张扬, 扼杀其艺术表现力和潜能的充分发挥, 这是一种违背自然规律的作为。

(四) “美声唱法”表现在学习者启蒙年龄的起始阶段上要

求相对较晚。“美声唱法”为了确保其身心和发声器官的生理卫生健康, 只能在18岁以上成年之后, 或其嗓音绝对定型稳固之后, 才能实施所谓专业正统的“美声唱法”训练, 否则将会阻碍其发声器官的正常发育与健康成长, 更将危害其发声器官与身体的生理卫生健康, 甚至将会损害其嗓音的健康功能, 或者破坏其身体各个发声器官机能的功能健全, 但科学自然的发声方法是不需要存在有这种顾虑的, 所以“美声学派”的歌唱家们一般都属于大器晚成型者。其原因表现在:其一、在其训练的强度上:它属于一种重机能、超负荷纯技能、技巧的技术训练运动。非成年人、体能强势者、专业人士所能胜任与受。更何况对于如此娇嫩的嗓音声带又岂能承受如此强度的劳动负荷?因此, 这种重机能、超负荷纯技能、技巧的技术训练必须遵循其嗓音声带的自然运动规律方可适应;

其二、体现在嗓音性质的使用方式方法上:传统“美声唱法”使用的是一种“混声发声”方式、方法作为嗓音培育的一种声音训练技巧 (笔者也一致认同, “混声发声”是培育良好嗓音、训练声音技巧的一种科学训练方法, 但在此作为一个问题列出, 并非意指它没有具备科学性而成为“美声唱法”局限性的标志, 而是意指其训练时间的漫长性所铸就的局限性而言, 并非自相矛盾。特做如此说明) , 笔者将“混声发声训练法”概括为:“将人声乐器的真声和假声, 遵循其音域中的高低变化, 按照极其协调的比例关系, 完美地融合在一起, 产生一种极其协和、色彩丰富的混合音响, 使人声嗓音极富表现力”。这对音量的大小变化、音色的丰富与美化、音质的纯真过滤与净化、音域的扩充与拓展、三大音区的衔接与融合、气息的调控与支配、声音的收放与控制, 嗓音声带重机能负荷的减轻与放松等, 将起着一种至关重要的改善和调控作用, 尤其对解决上高音难这一伟大历史性课题将成为一种极好的技术和窍门。为此, 以真正达到对声音的整体调配收放自如, 对气息的控制柔韧有余的最终目的。但是, 声乐训练的历史事实早已告诉我们:美声唱法“混声发声训练法”必将经历一个极其漫长的专业训练时间过程, 才能真正掌握与运用这一伟大的机能技巧和科学方法。这无疑是对一个学习者毅力与恒心的实际考验, 也是对人生音乐极限的一种有力挑战。所以, 它不得不与大众群体相脱离;其三、体现在其训练的危险性:是指其在训练高音和低音的过程中, 很难把握其适度性, 高音害怕喊叫, 低音忌讳压迫, 训练时间稍长, 程度稍大、歌剧咏叹调演唱难度过大等都会有损坏嗓音的危险性。

摘要：“美声唱法”起源于17世纪的意大利, 而后很快传遍世界各地, 赢得许多专业人士的青睐, 并视为一种正统的歌唱方法之一, 这说明其本身拥有一种固有的存在价值和独特优势。但从多角度, 多层面去剖析“美声唱法”的优劣性, 并与其他发声方法和演唱风格相比较, 即会凸显出多重历史局限性, 因为它曾先后跨越了时代与国界两大历史时空, 其时代历史文化变迁、中西方文化特性和文化底蕴差异, 不同国界的人生观、审美观、认识观、发展观以及不同的价值取向等也不相同, 这些主客观因素一并成为其多种局限性存在的主要根源。所以, 在主观上和客观上存在有不可逾越的多种时代局限性。

试论会计可靠性原则的局限性 篇8

关键词：会计原则可靠性真实性

我国的《企业会计准则》把“会计核算应当以实际发生的经济业务为依据，如实反映财务状况和经营成果”(第十条)作为一般原则的第一条列出。我国会计信息的真实性原则一直占会计原则的主导地位。但是，与国际上通用的可靠原则相比，真实性原则只是局部反映了可靠性的原则。本文的主要目的是结合我国的会计实践对会计可靠性原则进行再认识，并对其未来发展方向进行再探讨。文章首先把美国FASB和我国会计准则中可靠性原则的内容进行对比，探讨在我国会计制度和会计原则中可靠性原则是如何进行反映的；其次，对可靠性原则的局限性进行论述；最后，对可靠性原则的变革方向进行简单的介绍。

一、会计信息的可靠性原则

美国财务会计准则委员会(FASB)在1980年5月发表的财务会计概念公告第二号《会计信息的质量特征》中，将决策有用性的两个主要质量特征概括为相关性和可靠性，并且指出“会计信息的可靠性源自两个分开的特征，即反映真实性与可核性。信息的中立性也和这两个特征一起产生作用，影响其有用性。”其中的可核性是指独立的会计人员采用相同的会计方法，会得出高度一致的结果。中立性是信息不应当有预定结果的偏向，也就是制定或执行各种准则时，主要应当关心所产生信息的相关性和可靠性，而不使信息受特定利益者的影响。

我国的会计制度对会计可靠性原则没有明确规定，真实性原则是主要原则。是否把真实性原则改为可靠性原则一直是会计界争论的一个焦点，主要原因是真实性原则不能作为会计信息有用性指标进行评价。

二、可靠性原则的局限性

(一)财务报表的目的和可靠性原则

有限公司主要采取所有权和经营权相分离的原则，股东负责出资和对企业的经营状况进行监督，管理层负责企业的运营，并保证股东的资本能够增值。有限公司的会计同样适用《企业会计准则》，采用实际成本计价原则，所以，评价股东投入的资本是否得到了合理利用，有无增值时，应该是跟资产取得时的实际成本对比。现实中企业会计面临着许多复杂的情况，实际成本计价原则事实上否定了环境变化因素的影响。

在这种核算体制下，为股东提供的会计信息的有用性主要是指会计信息是否提供了关于股本增减值判断的依据，会计信息的可靠性也自然与股本的增减值判断的目的直接相关。但是大多数的会计准则都没有对如何判断会计信息的有用性作出具体规定。

(二)会计行为和可靠性原则

会计行为是会计行为主体(个体和群体)采用一定行为方式开展的有目的的实践活动，它依存于会计行为目标，并受制于外部环境和内部动因。 依据会计循环过程，会计行为包括会计确认行为、会计计量行为、会计记录行为和会计报告行为。会计确认行为是解决会计信息系统应输入什么数据，以便加工处理及输出信息的一种行为。会计计量行为是运用一定计量尺度(或计量单位)选择合理的计量属性，确定各项经济业务及其影响的价值量的行为。会计记录行为是会计人员将各种数据分门别类、序时和规则地记载于一定的会计凭证、账簿上，最后表达出记录和加工结果的行为。会计报告行为是指编制和报送会计报表的行为。

在我国，企业的会计行为必须依据《企业会计准则》和《企业会计制度》进行。股东要求的会计情报的可靠性便被会计准则和会计制度限定在一定的范围内。在一定情况下，股东要求的会计情报的有用性可能无法实现。

(三)独立审计和会计可靠性原则

会计准则和制度中关于如实反映企业的财务状况的规定在一定意义上可以理解为会计账簿、报表上没有任何虚伪的记载。关于会计信息的可靠性，股东不能从财务报表上简单地分辨出来。这种情况下，只能通过专门审计机构的审计来确认。

会计报表审计的目的是对被审计单位会计报表的编制是否符合《企业会计准则》及国家其他有关财务会计法规的规定、在所有重大方面是否公允地反映了被审计单位的财务状况、经营成果和资金变动情况等方面发表审计意见。审计工作中关于会计信息可靠性的审计也只是限定在财务报表是否符合准则和制度的规定，有无虚假记载的范围内。

三、关于企业会计信息可靠性原则订正的构想

综上所述，会计信息的可靠性在一定意义上并不是为了满足会计信息使用者的要求，而是是否符合财务会计制度的规定。现在，美国财务会计准则委员会(FASB)和国际会计准则委员会(IASB)正在准备对原有的会计信息可靠性原则进行订正。订正的内容归纳起来主要有以下的两个方面。

(一)财务报表的目的是为了满足会计信息利用者的基本需要，比如投资决定时必要情报的提供，也就是把会计信息的有用性作为财务报表的首要目的。

(二)会计信息的有用性是否符合报表使用人的目的和内容的可靠性，在世界各国的会计实践中都有体现。在FASB和IASB的构想中，会计信息的有用性由满足一定的目的的需要和诚实的内容记载来决定，不再使用可靠性原则。

传统的企业会计是以工业企业为基本对象发展起来的。增加销售收入和降低成本是企业成长的根本动力，会计核算的对象以有形资产为主。随着近年证券市场的完备，金融企业的迅速崛起和网络技术的不断提高促进了大量网络公司的发展，新型企业的资产特征开始从有形转向无形。

到目前为止，会计实务一直是以大家认可的惯常方法进行的。比如，关于原材料成本的计价只要前后期的计价方法保持一致，先入先出法、平均结转法、后人先出法中的哪一种方法都可以采用，但是，上个世纪90年代以后，隨着金融企业和网络企业的发展，用实际成本计价的核算方法开始不适应时代的发展，时价计价的方法开始越来越受重视，而对会计信息的可对比性和可审查性的要求开始不再受重视。为了检查财务报表是否依据一定的会计规定编制的可靠性原则也出现了被诚实的内容记载而取代的趋势。

四、小结