一辩立论陈词（共10篇）
1、概念的陈述：
谢谢主席！尊敬的评委、对方辩友、各位观众：
大家好，我方观点是员工的工作态度比工作能力更重要。
员工是指企业（单位）中各种用工形式的人员，包括固定工、合同工、临时工，以及代训工和实习生。
工作态度，2、标准的陈述：
我方认为，员工的工作态度比工作能力更重要，其标准是：员工能否帮助企业挣得利益。一个员工的成败，有以下标准：一个优秀的员工要充分发挥自己所学，给企业和个人带来效益，帮助企业和个人取得长远发展。
3、从标准简述理由：
我方认为，员工的工作态度比工作能力更重要，理由如下： 第一、第二、第三、4、总结：
综上所述，我方认为，员工的工作态度比工作能力更重要。谢谢各位！
青蛙的故事
从前，有一群青蛙组织了一场攀爬比赛，比赛的终点是：一个非常高的铁塔的塔顶。一群青蛙围着铁塔看比赛，给它们加油。
比赛开始了。老实说：群蛙中没有谁相信这些小小的青蛙会到达塔顶，他们都在议论：“这太难了！它们肯定到不了塔顶！”“他们绝不可能成功的，塔太高了！”
听到这些，一只接一只的青蛙开始泄气了，除了那些情绪高涨的几只还在往上爬。群蛙继续喊着：“这太难了！没有谁能爬上塔顶的！”越来越多的青蛙累坏了，退出了比赛。但有一只还在越爬越高，一点没有放弃的意思。最后，其它所有的青蛙都退出了比赛，除了一只，它费了很大的劲，终于成为唯一一只到达塔顶的胜利者。
很自然，其它所有的青蛙都想知道它是怎么成功的，有一只青蛙跑上前去问那只胜利者，它哪来那么大的力气爬完全程？它发现这只青蛙是个聋子！
寓意
永远不要听信那些习惯消极悲观看问题的人，因为他们只会粉碎你内心最美好的梦想与希望！而且，最重要的是：当有人告诉你，你的梦想不可能成真时，你要变成“聋子”，对此充耳不闻！要总是想着：我一定能做到！
资料：
态度决定一切，态度是人们在自身道德观和价值观基础上对事物的评价和行为倾向。态度表现于对外界事物的内在感受（道德观和价值观）、情感（即“喜欢-厌恶”、“爱-恨”等）和意向（谋虑、企图等）三方面的构成要素。激发态度中的任何一个表现要素，都会引发另外两个要素的相应反应，这也就是感受（道德观和价值观）、情感（即“喜欢-厌恶”、“爱-恨”等）和意向（谋虑、企图等）这三个要素的协调一致性。
态度是人们在自身道德观和价值观基础上对人或事物的评价和行为倾向。态度表现于对外界人或事物的内在感受（道德观和价值观）、情感（即“喜欢-厌恶”、“爱-恨”等）和意向（谋虑、企图等）三方面的构成要素。具体反映过程为内心的认知、认可、服从、反对、迷茫、不安。激发态度中的任何一个表现要素，都会引发另外两个要素的相应反应，这也就是感受（道德观和价值观）、情感（即“喜欢-厌恶”、“爱-恨”等）和意向（谋虑、企图等）这三个要素的协调一致性。一般来说，态度的各个成分之间是协调一致的，但在他们不协调时，情感成分往往占有主导地位，决定态度的基本取向与行为倾向。
工作态度是与心态挂钩的，认真、忠于职守、细心、有责任心，是对工作所持有的评价与行为倾向，通常只能通过主观性评价来考评。
工作态度是对工作所 持有的评价与 行为倾向，包括工作的认真度、责任度、努力程度等。由于这些因素较为抽象，因此通常只能通过主观性评价来考评。
态度(Attitudes)是个体对某一对象所持有的评价和行为倾向。态度的对象是多方面的，其中有客观事物、人、事件、团体、制度及代表具体事物的观念等。
态度是管理心理学的重要研究内容。人们的态度在很大程度上受到价值取向的影响。不过，态度针对具体的人或事物，而价值取向则更为广泛。态度是指个体在一定环境中对一类人或事物作出积极或消极反应的心理倾向。工作满意度就是管理心理学中所研究的重要工作态度。
工作态度-三种成分
认知成分：对一类人或事物性质和特征的认识或拥有的信息，例如，信念与价值观念； 情感成分：对一类人或事物的具体好恶感受或评价；
行为意向成分：根据具体的认识与感受，对一类人或事物的行为意向。工作态度是人们对于工作各个方面的心理倾向，也包括上述三种成分。对工作的认识和了解，与工作态度的认知成分相联系；工作的积极性与工作态度的行为成分密切有关；工作的满意感则属于工作态度的情感方面。
工作态度与工作绩效的关系
工作态度作为工作的内在心理动力，影响对工作的知觉与判断、促进学习、提高工作的忍耐力等。这些功能，直接关系到工作绩效的大小。
一般说来，积极的工作态度对工作的知觉、判断、学习、工作的忍耐力等都能发挥积极的影响，因而能提高工作效率，取得良好的工作绩效。这表明积极的工作态度与工作绩效之间有着一致性的关系。但是，消极的工作态度。由于要取得很高的工作报酬，也可能引发积极的工作行为，取得良好的工作绩效。由于中介因素的影响，使得工作态度与工作绩效的关系十分复杂。
现代著名散文学家梁秋实曾说过：“自从人有老少之分，老一代与少一代之间就有一道沟，可能是难以飞渡的深沟天堑，也可能是一步迈过的小渎阴沟，总之是其间有个界限。”今天我们在这里讨论产生代沟的主要责任在于父母还是孩子。据现代汉语词典第六版第249页解释，代沟是指两代人之间在价值观念，心理状态，生活习惯等方面的差异。何为责任？一是指分内应做的事，二是指没有做好自己工作，而应承担的不利后果或强制性义务。
不可否认代沟的产生双方都有责任但我方认为代沟的责任主要在于父母。其原因有三：
第一 ：错误的爱
父母是爱子女的，这毋庸质疑。但所谓的“爱之深，望之切”却让孩子们感觉沉重。他们把自己未圆的梦寄托给了孩子，却忽略了子女是有思想的，他们根本不了解子女的心声，没有根据子女的需求寻找合适的教育方法。子女希望去搏击风浪，父母给他们帆船，子女希望去闯开自己的蓝天，父母却给他们摇篮。这种没有平等和理解的爱只会让代沟越来越深，而子女根本没有能力去反驳父母的权威，于是才会有了对父母的不解和不信任。
2004年，全国25个城市的儿科专家联合完成的一项调查显示：9%的孩子被父母经常关在家里，12%的孩子曾遭遇到父母只顾自己不关心孩子的情况，近10%的孩子把父母不关心列为最可怕的事件。许多家长只顾埋头赚钱或拼命工作，而忽视了与孩子之间的沟通和交流，甚至还有一些家长不能教给孩子去正确地认识学习的目的和意义，而一味强调自己多么辛苦。父母是那代沟的制造者，让这世界最伟大的爱在代沟中扭曲，是父母让世界上最无私的爱在代沟中徘徊。这不仅不能帮助解决问题，反而在一定程度上徒增了心理隔阂和压力。
第二，能力越大，责任越大。
首先作为生我们养我们的父母无论从生理上还是心理上都比我们成熟，他们的能力肯定是比我们强的，所以父母在家庭中不管是教育方面还是经济方面，他们都是处于主导地位的。正是因为这种绝对的领导统治态度使父母平时和子女谈话教导子女的时候，没有达到根本的目的。这使父母与子女之间的关系形成一种主从关系。这种主从关系的发展，必导致代沟的产生。由于这种本身的关系，叛逆便觉醒了。可见父母对我们的不理解是因。而我们所谓的不听话是果。原因产生结果。试问今天在座的每一位同学，哪个不想与父母平等对话，哪个不想得到父母的尊重与理解？
其次父母有丰富的人生阅历，有丰富的处世经验，思维能力比较强，知识面较宽，他们应该选择好的办法与孩子沟通，包容孩子所犯的错误，努力建立与子女之间的平等关系。正如《三字经》中所说“养不教，父之过 ”。父母的失职就可能给家庭蒙上一层阴影，造成家庭冷漠不和，以及子女的悲观、消极思想。
第三：教育方法的错误
张爱玲说过这么一句话：“小孩子不像大人这么糊涂，父母大都不懂子女和青年的特点，时健忘，才使我们流过了儿童时代，便把儿童时代的心理忘得干干净净。”张爱玲的话说明了父母对子女心理的不理解。不了解正在发展中的孩子们需求什么，从而选择错误的方式去引导孩子。与子女产生代沟不可否认也有孩子的责任，但那只是一小部分。正是由于父母对孩子教育方法的错误使孩子对父母产生反感，而父母又不能很好的化解，最终“好心办坏事”才造成代沟的产生。
因此“立论”是每位辩手都应信手拈来的东西。
二、“立论”，是建立在对辩题深刻理解之上的，一个星期，甚至半个月的辛苦结果都在一篇“陈词”中，当是精华中的精华。
三、“立论”写的顺序一般是：提出本方立场，再提出定义，然后得出标准。
尊后提出论点，论点一般不超过四个，最后总结。
当然，套路是套路，可是我们更加鼓励创新，每位辩手可根据自己的风格写出有自己特色的“陈词”。
但是，也并不是说陈词就是一辩写的，它自然是整个辩论队的精华。
四、“立论”是整常辩论赛的理论核心，自然需要有很强的逻辑性;“立论”用事例一定要简短精炼，有典型性，广泛性;“立论”中每个论点都必须为标准服务，用标准衡量，更加有说服力。
“立论”不得驳斥他方观点。
一辩稿应该从三个层面上进行准备
一是现象层面的问题，又称事实层面问题。
这类问题极易引起听众的共鸣，提的好则很容易出彩、出效果。
但是需要注意的是，不可故做新奇而偏离辩题，那是会产生负效果的。
事实层面的问题可包括历史事件、现实事实、国别事实、数字事实等等
二是理论层面的问题，又称论据层面问题。
即对本方论点给予引申，对对方的论据予以驳击的问题。
这类问题，直问要提的尖锐，曲问要问得巧妙，反问要提的适时，逼问要问的机智，其效果就是让对方不好回答又无法回避。
理论层面的问题周围除了立场中的论据，也可以延伸达到公理、哲学的层面。
三是价值层面的问题，又称社会效应层面问题。
即把对方论点、立场引申，从价值层面、社会效应层面去延伸它的效应看其是否具备说服力，能否站得住。
这类问题，一是能够扩大辩论的战场，给对方造成被动，同时也是争取听众、评委认同的重要侧面。
谢谢主席：
中共中央总书记胡锦涛在中国共产党第十七届中央纪律监察委员会第六次全体会议上发表重要讲话，他强调，坚决反对腐败，严厉惩治腐败分子，以反腐败斗争的实际成效取信于民。由此可见，反腐倡廉靠什么取信于民，关键看实效。
首先，开篇解题：反腐倡廉根据现代汉语词典的解释为“反对腐败，提倡廉洁”，是政治伦理学术语，靠为依靠意，严惩意为严厉的惩罚，取信于民意思是，取得人民的信任。
下面，由我来陈诉我方立论。首先，我想强调一下我方所说的严惩，严惩既包括道德的严惩，也包括法律的严惩。道德的严惩是指社会舆论给予的强烈谴责；而法律的严惩可分为两个方面：
一、对于不严格的执法人员，我们要严查严办；
二、加大法律的惩罚力度。之所以会有社会舆论，是因为人民大众参与到了社会中来，发表了自己的见解和心声；而法律也是由人民修改通过并产生的，它不是由某一个人或某几个人所决定的，它表达的是人民的意志，所以，不管是道德的严惩还是法律的严惩，都是由人民自己掌握的，这样看来，严惩怎能不取信于人民？
其次，用严惩达到成效取信于民效率高。表率要产生一定的实效，是一个漫长的积累过程，而在这个过程中，腐败会继续恶化，可能恶化到一定程度后，形成人民对政府的不信任，那么，反腐倡廉也就失去了其本身的意义。严惩相对于表率则起到了立竿见影的效果，只要有腐败的发生，我们将能用快而有效的方式将其扼杀在摇篮里。
最后，用严惩达到成效取信于民效果好。国家领导人一再强调对于反腐倡廉的工作要坚持“标本兼治，综合治理，惩防并举”的方针。根据犯罪心理学，人在犯罪的过程中心理活动从最初的孤独感会变化到最后的悔恨感。严惩既可以在腐败发生前起到预防的作用，也可以在腐败发生后起到惩治的作用，并从根本消除人们钻法律空子的侥幸心理，所以，用严惩反腐倡廉，既治标又治本。而对方辩友所说的表率只强调倡导作用，却忽略了实际效果。
大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性．孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心．而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛．正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛．我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行．我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因．如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德．虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德．但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段．当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了．深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便．但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则．而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约．如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为．如果人性本恶，1min left那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信．如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势．但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生．而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是．泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？
首先非常感谢大家在百忙之中能够抽出时间来听我们的这场辩论会！在此，请允许我们对各位能够为湖南地税文化事业的发展奉献出自己宝贵的时间再次致以最诚挚的感谢！今天我方的观点是：促进湖南地税事业又好又快发展的关键是弘扬奉献精神。我将从以下几个方面阐述我方的观点：
一、“奉”，《辞海》中解释为“
捧”、“进献”。“献”，《现代汉语词典》里解释为“把事物或意见等恭敬庄严的送给集体或尊敬的人”。从以上我们可以看出，“奉献精神”是指为社会、国家、民族不计名利，努力贡献的精神，其本质是对社会、国家和民族的忠诚，是一种发自内心、主动的贡献精神。奉献的标准只有一个：就是行为对他人、对集体、对国家有益，而且益处大于奉献者所追求的回报。奉献精神还分为三个层次：无私奉献是最高层次，爱岗敬业是第二层次，助人为乐是第三层次。奉献精神是由对地税事业发自内心的热爱和崇敬而产生的不吝付出、不追求回报的一种自觉、主动的精神，它的意义远比创新精神要高尚得多。所以，湖南地税精神的第一条要求就是“忠诚奉献”！而地税精神对于奉献一词的解释为：在工作和生活中不断提升自己的思想境界，对工作自觉做到兢兢业业，不讲价钱，潜心磨砺，先忧后乐，有一分热，发一分光，为地税事业的兴旺发达贡献力量。
二、对方将创新精神视为促进地税事业发展的关键，我方认为对方犯了一个极大的错误。我方并不否认创新精神在地税事业发展的过程中起到了一定的作用，但是诱发创新的手段却多种多样，有主动创新，但是也有被物质利益甚至权色引诱的创新，这些手段也许可以促使一些创新的出现，但后者是要求得到回报的，如果既得利益不必自己付出得要多的话，他们是不会将创新的成果付诸实践的！即使创新了，但接收创新的一方必将损失大量的财力物力为代价，而这，又恰恰是与地税事业又好又快发展的思想是相违背的，是一种后退。所以，就思想意识的境界而言，奉献精神强调的是不求回报的贡献，任何事业的发展、成长都离不开奉献精神这个根本，奉献精神同样也是地税事业的根本，我想请问对方辩友：万丈高楼从地起，没有根本，何谈创新？没有基脚的大厦只能是海市蜃楼！
主席、各位评委、对方辩友、各位同事，大家上午好！
今天我方的辩题是：工作中，态度比能力更重要。在这里我们所说的工作是一个持续的过程，从业者具备开展工作所必须的能力。西点军校有句名言：“态度决定一切。”没有什么事情做不好，关键是你的态度问题，事情还没有开始做，你就认为不可能成功，那它当然也不会成功，或者你在做事情的时候不认真，那么不会有好的结果。接下来将从三个方面阐述我方观点：
首先，态度决定能力的发挥与提升。工作需要能力，而开启能力的钥匙，则是态度。一个人的能力再强，假如没有正确的态度来驾驭，那么他的能力就像一匹野性不羁的马，这匹马能跑得很远，但是却不能创造价值，甚至还会造成危害。
工作中的单调、重复、挫折等会消磨你的激情，磨灭你的斗志，使你的执行变得被动而无力。而唯有积极的态度能驾驭能力这匹快马，充分发挥和提升其能力，驰骋万里。
其次，态度决定工作的成功或失败。成败往往就在一念之间。一项工作能否成功，就看对工作的态度；一项事业能 否成功，就看对待事业的态度。成功者与失败者之间的区别就是：成功者始终用最积极的思考、最乐观的精神和最老练的经验去解决问题、开启人生；失败者刚好相反，他们则被过去的失败、疑虑和消极所支配。
再者，态度决定个人的前途和未来。心有多高，天空就有多高；心有多大，舞台就有多大。如果我们能够以积极的心态去面对每一项工作，就可以燃起心灵引擎无穷的能量，继而激发自己的进取心和创造力。即使在平凡的工作岗位上工作，也会创造出不平凡的业绩。
生活如同一面镜子，它让我们看到了我们展示给它的自己。我们怎样对待别人，别人就怎样对待我们；我们怎样对待工作，工作就怎样回报我们；我们怎样对待未来，未来就怎样召唤我们。刚开始时的态度，决定了最后的成功，这比任何其他因素都重要！
我们承认，工作中态度和能力是两个相互影响、相互促进的因素，但态度决定能力的发挥与提升，工作的成败与否及个人的前途和未来。所谓的能力问题，都是态度问题。因此，我方坚定认为工作中，态度比能力更重要。
驳正方一辩陈词
1.婚前财产公证有利于规避离婚时的财产纠纷。
驳论：当代中国收入阶层分级是金字塔型的。所以，婚前有巨大财产差额的夫妻双方是金子塔尖的少数。同时当代中国结婚的主力军是青年人所以大多数夫妻则是金字塔底层的。由此我们得知，大多是的夫妻婚前是不存在许多的财产差额的。据《2010年全国婚恋调查报告》显示，夫妻双方在离婚时，财产纠纷主要发生在婚后夫妻双方共有财产上，而不是夫妻双方的婚前财产上。所以，即使婚前财产公证，也不可能完全规避离婚时的财产纠纷。婚前财产公证只能解决离婚时纠纷极少的婚前财产分割，而不解决共有财产的分割。所以这一点是不成立的。
2.婚前财产公证可以避免功利性质的婚姻。
驳论：首先，何为功利性质的婚姻。是不是只要通过婚姻的结合，使得一方的物质条件得以改善，那么就可以断定这是功利性质的婚姻了呢。那么灰姑娘和白马王子的婚姻是不是功利的呢。其次，我们不能就一点来判断婚姻的性质。婚姻是两个人的事，有时也可能是两个家庭的事，但绝对不是大众的事。大众总是会从自己的立场出发，主观臆断他人的婚姻和爱情的性质。我们不是当事人又岂能代替当事人进行判断。就像杨振宁82岁时娶了28岁的妻子。所有人都说这是充满功利性的。但是当事人却觉得很幸福，因为他明白，这中间不可能没有功利的推动，但是他们分得清什么是最重要的，那就是爱与信任。功利可能是结合的一个原因，但是只要双方看重的还是他们的感情，双方愿意在一起，那么我们大众为什么还要为人家的财产操心呢？
3.婚前财产公证可以阻止婚姻欺诈，降低犯罪。驳论：对方认为，今天有人利用虚构财产进行婚姻欺诈，就要在大家结婚前都进行财产公证。那么是不是说今天有个精神病人用水果刀杀了一个人，那下次卖水果刀时，每个人都要去做一个精神正常的证明呢？这显然是不合理的。婚姻欺诈本质上是犯罪。而真正能降低犯罪的是不断健全和完善法制体系，以法律来震慑，降低犯罪率。所以，仿制婚姻欺诈的关键是健全现有的法律体系，完善法律框架，从源头出发，而不是仅仅一叶障目，仅看眼前。在婚姻上发生的问题就通过与婚姻有关的手段解决。
4.婚前财产公证可以加强双方的了解，检验爱情的牢固与否。
驳论：婚前财产公证本身就是带有保护性质的。它旨在保护夫妻双方自己的财产。本身就是一种不信任的行为。了解的方式有很多种，为什么偏偏要选择伤害的方式？同时，若是信任的，又何来的检验一说呢？归根结底，就是因为夫妻双方的不信任，才需要通过婚前财产公证来保护自己的利益;因为对自己的爱情缺乏信心，才会要去检验爱情是否牢固。
5.婚前财产公证可以使我们更好的掌控自己的爱情，在爱情中做到理性。
驳论：爱情本身就是一种情感的交流，本身就是感性的。你不能强求所人有在爱情中做到理性，而且现实中，大多数人在爱情中是不理性的。所以不应该用所谓的理性的公证来掌握自己的爱情，反而应该是用感性的信任和付出来掌控自己的爱情。因为只有真爱才能打动人。
立论
谢谢主席。尊敬的各位评委，以及各位同学，大家好。很高兴今天可以在这里和对方辩友讨论这样一个有关现实生活的政策性问题。刚刚对方辩友在一辩陈词中已经阐述了许多他们所认为婚前财产公证所具有的优势，但是在我方看来，却并非如此。1 2 3 ……
基于以上几点，我方则更是坚定了今天我们的观点：婚前不应该财产公证。首先，婚前财产公证便是一种针对私人财产的保护行为。它的产生就是基于现实社会中个人信用度的下降。这是双方不信任的表现。这种不信任则会对未婚夫妻双方的感情造成不利影响。所以，婚前财产公证不利于日后婚姻情感的稳定。
其次，从社会角度来看。婚前财产公证起源于国外。它产生的背景便是现有的法律制度不能合理地解决离婚后夫妻双方的财产分配问题，而不得不借助于其他外部手段来协助解决。这就告诉我们，解决这样一个财产纠纷的根本在于健全和完善现有的法律体制。而不是仅仅纠结于是否要婚前财产公证。这只是治标而不治本的做法，其本质上也不利于问题的解决。再有，根据《2010婚姻品质调查报告》，我们得知保证婚姻品质的关键因素是真诚与信任。而婚前财产公证则是在一定的程度上损害了双方间的信任，质疑了双反的真诚。婚姻的品质则决定了家庭的稳定。家庭的稳定同时又决定了社会的稳定。所以，婚前财产公证直接降低了婚姻的品质，也间接破坏了家庭与社会的稳定。
两会中关于是否应该将婚前财产公证纳入婚姻法这一提案有这样一个评价：人们由于无奈才用外部力量对婚姻加以约束，究竟是社会的进步还是倒退，这是一个值得深究的问题。我想，大家的心目中也应该有了一个答案了吧。
辩论赛一辩的陈词格式
题目是：成功是否要用德 我是正方：要用德
封阳台的弊大于利 那么我们先列举一下“封阳台”有哪些利与弊 一般认为，好处有几点： 1安全防盗 2扩大使用面积（有的可以改变功能，比如当厨房）3保温隔音（全封闭的话）4挡风雨灰尘（也要全封闭）接下来说说坏处 我们先就上述“好处”讨论一下 1 封了阳台，真的更安全了吗？要说防盗，只能是“人家都封了，我不得不封，否则小偷爬着人家的阳台就到我家来了”——很多人是这种想法，不得不封的。可是，真的封掉了小偷的来路了吗？真正发生的入室盗窃，大多是从大门堂而皇之进去的…… 这一封阳台，反而封掉了住户自己一条逃生通道，万一发生火灾，自己就成了箱子里的老鼠了，更不安全 2 扩大面积，这个可以理解，把阳台封了扩大客厅之类的，很多人这么做。但是，封了阳台当厨房之类的，真的有利吗？排水排油烟都是问题，尤其是油烟，往外排，邻居抗议，不往外排，自己难受，这不是给自己出难题吗？ 3 隔音保温，好像这个不必非要封阳台才能做到，门窗做好，自然能够隔音保温了，何必把阳台封得死死的，像个鸽子笼，才隔音保温？ 4 挡风雨灰尘，同上，门窗做好了，风雨自然进不来。灰尘么，您会永远不开窗户吗？开封闭阳台的窗户，和开房间的窗户，灰尘不是一样进来？ 除了上述对“利”的反驳，还有更多的“弊” 封掉了阳台，封掉了空间，邻里之间，更加没了“守望相助”的可能了 ——从前的“安装铁门”，就是最有力的证明： 十几二十年前，哪家哪户安防盗门了？但是邻里之间相互有照应，治安案件反而少，自从防盗门普及之后，更多的是某一户被溜门撬锁了，邻居们看到警察来了，赶紧“砰”的关上两道门，要问谁看到贼了？——不知道不知道，我们家门从来关着，从来不看外边儿…… 封出了“私人空间”，更封出了冷漠，封出了隔阂 大家想想，“封防盗门”之后，我们真的比从前更安全了吗？ 前车之鉴，怎能视而不见？
我方的观点是明确的，少年老成自然是好的。
现代汉语大字典和宪法中指出少年是指大约10至16岁的人。可以明确，这正是一个人从童年走向青年的过渡期。而老成的释义是阅历多而练达世事。现在的社会是一个信息社会，一个少年的信息获取量与以前亦非同日而语，而读书育人的普及更是为少年老成创造了足够的条件，可以说少年老成是一个大流，是一个趋势。而如今却不去正视，反而公开反对无疑是一个不明智的、错误的、不跟进时代的做法。
10至16岁，历史上多少伟人在这段时间内奠下了自己人生最重最稳的基石。伟大的人民领袖毛泽东，16岁，一个人不顾反对决定到新式学堂学习先进的技术和思想。20世纪最伟大的物理学家爱因斯坦，12岁有了觉悟看微积分，16岁完成学习微积分。初唐四杰之一的王勃，14岁便能即兴赋诗。他们能成功，绝非是因为他们本身的天资极佳，而是少年时便有“穷且益坚，不坠青云之志”，没有少年老成的心，如何有此等之志，无此等之志，何来这番成功?
无论是早慧，或是大器晚成者，10岁到16岁无一不是像陈胜那样站在田头高呼鸿鹄之志。而少年老成者，能够淡泊高远，比常人看得更透，也更容易抓住本质，为人乐观，但却不乏年轻人该有的激情。
可以设想，若一个少年身处险境，在极端危险的情况下，少年非老成者会如何，而少年老成这会如何。相比之下，非老成者更容易迷失自我，没有面对突发情况的冷静和沉着，往往会陷入更加的危险中。试问这如何叫人安心呢?
最后不得不指出一点，我方不说少年老成者意味着失去童真，是因为少年老成者亦有童真。童真并不是老成的对立面，其中也并没有什么必然的因果关系。时下的95后们，正值少年风华正茂，却出言不逊，看似老成，实则可称幼稚。不知老成而硬扮作老成，这岂不是最幼稚的行为吗?而真正的老成者，因为老成，所以明白保持一颗童心的重要性。并非无知而天真，并非无邪而烂漫，而是看穿了，看透了，因此才可以无悔地走过自己的少年时代。
