重庆市第一中级人民法院

重庆市第一中级人民法院

重庆市第一中级人民法院 篇1

(2010)渝一中法刑终字第13号

原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）李庄，男，1961年6月23日出生于天津市，汉族，硕士研究生文化，北京市康达律师事务所律师，户籍所在地河北省＊＊＊。2009年12月12日因涉嫌犯辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据罪被刑事拘留，次日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。辩护人高子程，北京市康达律师事务所律师。辩护人陈有西，京衡律师集团事务所律师。

重庆市江北区人民法院审理原审被告人李庄犯辩护人伪造证据、妨害作证罪一案，于2010年1月8日作出(2009)江法刑初字第711号刑事判决。原审被告人李庄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员戴萍、代理检察员张丽、冉劲出庭履行职务。上诉人李庄及其辩护人高子程、陈有西、证人龚刚模、龚云飞、龚刚华、吴家友、唐勇、吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

重庆市江北区人民法院认定，被告人李庄系北京市康达律师事务所执业律师。2009年11月20日，龚刚模等34人组织、领导、参加黑社会性质组织案由重庆市人民检察院第一分院向重庆市第一中级人民法院提起公诉。同月22日、25日，龚刚模的妻子程琪、堂弟龚云飞先后与北京市康达律师事务所签订了刑事案件代理委托协议，该所指派李庄及马晓军担任龚刚模的一审辩护人。龚刚模的亲属先后向该所支付了律师咨询、刑事辩护、民事代理、法律顾问费150万元。2009年11月24日、26日、12月4日，李庄在重庆市江北区看守所会见龚刚模时，教唆龚刚模在法庭审理时编造被公安机关刑讯逼供的供述，以推翻龚刚模以前在公安机关的供述，并向龚刚模宣读同案人樊奇杭的供述。同年12月3日，李庄在重庆五洲大酒店指使重庆克雷特律师事务所律师吴家友贿买警察，为其编造龚刚模被公安机关刑讯逼供的供述作伪证。2009年11月底至12月初，被告人李庄引诱程琪作龚刚模被樊奇杭等人敲诈的虚假证言，并要求程琪出庭作证。同年11月24日，李庄指使龚刚华安排保利公司员工作伪证，否认龚刚模系保利公司的实际出资人和控制者。龚刚华即安排保利公司员工汪凌、陈进喜、李小琴按照李庄的说法作虚假证言。同年12月1日，李庄就龚刚模案向重庆市第一中级人民法院提交了通知证人龚云飞、龚刚华、林丽（莉）、程琪出庭作证的申请书。2009年12月10日，公安机关因办理文强涉嫌犯包庇、纵容黑社会性质组织罪一案提讯龚刚模时，龚刚模揭发了李庄教唆其编造被刑讯逼供的行为。同月12日，李庄被公安机关捉获。认定上述事实的证据，有经江北区人民法院庭审质证、认证的证人龚刚模、龚云飞、龚刚华、程琪、吴家友、马晓军、李小琴、汪凌、陈进喜、张科、吴鹏、刘刚、唐勇等人的证言、刑事案件代理委托协议、通知证人出庭通知书、在押人员健康检查登记表、接受刑事案件登记表等。

重庆市江北区人民法院认为，被告人李庄在担任龚刚模的辩护人期间，利用会见龚刚模之机，向龚刚模宣读同案人供述，教唆龚刚模编造被公安机关刑讯逼供的供述，指使吴家友贿买警察证明龚刚模被刑讯逼供；引诱龚刚模的妻子程琪作龚刚模被敲诈的虚假证言，指使龚刚华安排保利公司员工作虚假证言，并向重庆市第一中级人民法院提交通知龚云飞、龚刚华、程琪等证人出庭作证的申请，其行为妨害了司法机关正常的诉讼秩序，已构成辩护人伪造证据、妨害作证罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零六条第一款的规定，认定被告人李庄犯辩护人伪造证据、妨害作证罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人李庄上诉提出，龚刚模关于被刑讯逼供的供述并非受其诱导或唆使，龚刚模手腕有伤及其被审讯的时间等现有证据显示该供述有可能成立；其未指使吴家友贿买警察作伪证，吴家友及龚云飞就此情节的证言相互矛盾，即使有此想法也未实施和影响审判；其未诱导龚刚模夫妇作关于龚刚模被樊奇杭敲诈的陈述；未指使龚刚华安排保利公司员工作伪证；其向龚刚模宣读同案人供述的行为是合法行为；其未向相关司法机关提交任何证据；龚刚模系被告人，而非证人。综上，其行为不构成辩护人伪造证据、妨害作证罪。同时，李庄上诉认为，证人均被羁押，其证言的收集程序不合法；一审法院不采纳其辩护人举示的中央电视台采访龚刚模的录像资料违法，对其回避申请、申请证人出庭、调取新证据、延期开庭等申请未给予书面答复，程序违法。在本院庭审中，上诉人李庄明确表示一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，撤回上诉理由，请求二审慎重对待其上诉。上诉人李庄的辩护人提出，受到刑讯逼供首先是龚刚模的自述而非李庄教唆，龚刚模检举李庄的口供存在矛盾；李庄向龚刚模宣读同案人樊奇杭供述的行为没有违反法律规定；侦查机关将证人羁押后收集证言，属违法取证，且证人证言内容虚假、相互矛盾，不能作为定案根据；关键证人未出庭，一审程序违法；龚刚模在李庄介入前多次供述其被敲诈，此情节非李庄编造；龚刚模手腕的伤未经进一步查实原因，不能排除其被刑讯逼供；认定李庄指使吴家友贿买警察证明龚刚模被刑讯逼供的证据存在矛盾；李庄未实际伪造出有形证据和妨害证人作证，未造成妨害司法机关正常诉讼活动的后果。因此，李庄的行为不构成辩护人伪造证据、妨害作证罪，请求撤销一审判决，改判李庄无罪。辩护人还提出，一审法院驳回李庄的回避申请的程序违法；对其申请证人出庭、调取新证据、延期开庭未给予书面答复，程序违法；一审法院对其举示的中央电视台采访龚刚模的录像资料不予采信于法无据。

经审理查明，上诉人李庄系北京市康达律师事务所执业律师。2009年11月22日、2 5日，北京市康达律师事务所接受龚刚模的妻子程琪、堂兄龚云飞的委托，指派李庄与马晓军担任龚刚模被控犯组织、领导黑社会性质组织等罪一案的一审辩护人。同年11月24日、26日、1 2月4日，李庄、马晓军先后三次在重庆市江北区看守所会见龚刚模。李庄在会见过程中，唆使龚刚模在法庭审理时谎称被公安机关刑讯逼供，向龚刚模宣读同案被告人樊奇杭的部分供述，以配合龚刚模推翻以前在公安机关的供述。李庄又指使重庆克雷特律师事务所律师吴家友贿买警察，以证明龚刚模被公安机关刑讯逼供的虚假事实。2009年11月底至12月初，李庄引诱程琪作龚刚模被樊奇杭等人敲诈的虚假证言，并要求程琪出庭作证。同年11月24日，李庄指使龚刚模之兄龚刚华安排重庆保利天源娱乐有限公司（下称保利公司）员工作伪证，否认龚刚模系保利公司的实际出资人和控制者。龚刚华遂授意保利公司员工汪凌、陈进喜、李小琴向公安机关提供虚假证言。同年12月10日，龚刚模向公安机关检举李庄的行为。同月12日，李庄被公安机关捉获。本院审理中，上诉人李庄当庭认罪。认定上述事实的证据如下：

1．重庆市人民检察院第一分院渝检一分院刑诉[2009]283号起诉书、重庆市第一中级人民法院审判流程管理信息系统案件具体信息、刑事案件代理委托协议、律师事务所函[09]第11号、李庄的律师执业证书（冀司律证字第93297号）、重庆市第一中级人民法院出庭通知书、重庆市江北区看守所出具的《关于李庄、马晓军会见龚刚模的时间情况说明》、会见在押犯罪嫌疑人、被告人专用介绍信证明、龚刚模作为委托人的委托书、法律事务委托合同、通知证人出庭申请书等证据证实，2009年11月20日，重庆市第一中级人民法院受理了龚刚模等34人组织、领导、参加黑社会性质组织案；根据龚刚模的妻子程琪、堂弟龚云飞的委托及北京市康达律师事务所的指派，李庄、马晓军担任龚刚模的一审辩护人；2009年11月24日、26日及同年12月4日，李庄、马晓军在江北区看守所三次会见了龚刚模。其间，龚刚模向李庄出具了拒绝法院指定其他辩护人的委托书；李庄向重庆市第一中级人民法院提交了通知证人程琪、龚云飞、龚刚华、林丽出庭作证的申请。

2．重庆市南川区看守所在押人员入所、出所健康检查登记表证实，龚刚模于2009年6月20日进入南川区看守所及同年8月15日离开该所时身体健康，一切正常，伤情一栏为“无特殊”。狱医谭帮胜的证言证实，龚刚模在南川区看守所羁押期间，未发现其身体有外伤及患病情况。重庆市江北区看守所在押人员健康检查登记表证实，2009年8月16日，经江北区看守所检查，龚刚模体表无外伤，同意收押。3．《司法鉴定检验报告》证实，龚刚模左腕部色素沉着、减退区系钝性物体所致擦伤后遗留，龚刚模（除左腕外）未见确切伤情。看押人员每日巡诊登记表、证人刘刚、王丽敭、唐勇（均系医生）的证言及唐勇出庭作证时证实，2009年8月16日至11月21日龚刚模在江北区看守所羁押期间，经医生每日对龚刚模进行巡诊，龚刚模未诉不适，生命体征平稳，一般情况较好，没有受伤。唐勇出庭作证时还证实，在押人员入所检查时，着重记录其五官、体型、体表有无纹身，体表无手术疤痕、引起功能障碍的疤痕，重点记录有无新形成的外伤。巡诊以询问在押人员的主观感受为主。

4.证人吴鹏、杨永康、张科、何建洪（均系江北区公安分局民警）的证言及吴鹏出庭作证时证实，没有发现审讯人员对龚刚模讯问过程中有刑讯逼供等违法违纪现象。

5．接受刑事案件登记表、重庆市公安局“091”专案组民警熊峰、周素露出具的情况说明证实，2009年12月10日，公安机关因办理文强案而讯问龚刚模时，龚刚模揭发了李庄。6．重庆市公安局关于案件指定管辖的通知、立案决定书、捉获经过说明证实，2009年12月10日，重庆市公安局指定江北区公安分局侦查李庄涉嫌辩护人伪造证据、妨害作证罪一案；同月12日，李庄被捉获。

7．证人龚刚模的证言及出庭作证时证实，公安机关依法办案，没有对他刑讯逼供，他以前在公安机关的供述是真实的，他是保利公司的实际投资人，他左手腕的伤是其案发前受伤所致。李庄、马晓军在会见他的过程中，李庄向他宣读了樊奇杭的部分笔录材料，说樊奇杭等人在李明航被杀案的供述中没有提到他的名字，意思是让他知道李明航被杀的后果与他无关。还说从公安机关的笔录中看出他受到了刑讯逼供，又走到铁窗边靠近他小声地教他，并眨眼示意，要他在法庭上说自己被警察刑讯逼供了，并且假装演示被刑讯逼供的过程，李庄就提出对他的伤情进行鉴定。如果法庭不同意，李庄就会提出不再担任他的律师，法庭就会休庭。法院让他找新的律师或为他指定律师时，他必须拒绝，只要李庄辩护，法院就开不了庭。李庄要他写了内容大致是“拒绝人民法院为我指定的辩护律师”的委托书。李庄叫他在法庭上大声回答问他是否被刑讯逼供的问话，胆子要大，还要把刑讯逼供的过程演示出来，以此来翻供。李庄还说他以前的材料对他不利，只能说这些材料是被公安刑讯逼供出来的，来推翻以前的供述。李庄还说他的妻子程琪会出庭作证，证明他是被樊奇杭、李明航敲诈，并不想借钱给他们，要他配合程琪的说法。他实际上没有被樊奇杭、李明航敲诈。李庄还要他在开庭时只承认非法持有枪支罪和行贿罪，其他的均说不知道。李庄告诉他告诉唐筱没有被抓获，在开庭时不要承认给樊奇杭40%的股份。

8．证人马晓军的证言证实，第一次会见龚刚模时，李庄向龚刚模宣读了樊奇杭的部分笔录材料，告诉龚刚模说樊奇杭等人在供述中没有提到龚刚模的名字。说从笔录材料中看出龚刚模受到刑讯逼供和诱供，会申请对龚刚模作伤情鉴定。如果法庭不同意，李庄就会提出不再担任龚刚模的律师。法院让龚刚模找新的律师或指定律师时，叫龚刚模说不要法院指定的律师，只要李庄担任辩护律师，并让龚刚模在委托书上写下“我拒绝人民法院为我指定的辩护律师”。第二次会见时，李庄告诉龚刚模只承认非法持有枪支罪和行贿罪，其他说不知道，还小声教龚刚模在庭审时说被刑讯逼供，并假装演示过程。第三次会见时，李庄告诉龚刚模，保利公司从成立到现在，龚刚模第一不是法定代表人，第二不是股东，有什么资格把40%的股份给他人，唐筱在逃。还说龚刚模在公安机关的供述对龚刚模很不利，不推翻以前的供述必死无疑，让龚刚模在法庭上必须说被公安机关刑讯逼供了，被吊了八天八夜，吊得大小便失禁，说得越夸张越好，以此来翻供，让以前的交代全部作废。李庄还告诉龚刚模，程琪会出庭作证，证明龚刚模被樊奇杭、李明航等人敲诈，龚刚模不是黑社会，叫龚刚模到时按照程琪的这种说法进行辩解。李庄还将教龚刚模如何翻供的事告诉了龚云飞。

9．证人龚云飞的证言及出庭作证时证实，2009年11月24日晚，李庄说会见时给龚刚模讲了在庭审中翻供，说被刑讯逼供，李庄会要求法庭休庭对龚刚模验伤。在南方花园逗号茶楼，李庄叫龚刚华给保利公司的负责人打招呼，在警察了解情况时说保利公司与龚刚模无关，龚刚模不是老板，老板是唐筱。11月26日，李庄又说给龚刚模讲了当庭说遭到了刑讯逼供，在法庭上做出被刑讯逼供的夸张动作，法官不同意验伤的要求，李庄就离开法庭。12月3日，在五洲大酒店801房问里，李庄说吴家友以前干过警察，要吴家友找几个办理龚刚模案的警察出庭作证，证明龚刚模是被警察刑讯逼供而作出的口供，要是能够找到的话，花几百万元也值得。李庄还让他、程琪、龚刚华出庭作证，证明龚刚模被樊奇杭、李明航敲诈了，说明龚刚模不是黑社会。10．证人吴家友的证言及出庭作证时证实，2009年11月24日晚，李庄说会见时用打手势、做表情、反复问同一问题的方法示意龚刚模翻供，说被刑讯逼供。龚刚模看了李庄的眼神和动作后明白了，就说遭到了刑讯逼供。他和龚云飞、龚刚华、李庄在南方花园一家茶楼喝茶时，李庄让龚刚华去查保利公司的营业执照和股份情况，让龚刚华给保利公司员工说保利公司的老板不是龚刚模而是唐筱。李庄第二次来重庆后，又讲会见时叫龚刚模说被刑讯逼供的过程，边说边给他和龚云飞比划动作，说龚刚模表演被警察吊起，吊得大小便都流在裤裆里。李庄第三次到重庆后，说龚刚模的口供很重要，只要在法庭上翻供，定罪就比较困难。他在会见时隐讳地给龚刚模说过，要在法庭上夸张地回答李庄的提问，说到有没有刑讯逼供时要大声地说被刑讯逼供了，而且还要做一些动作，让法庭和其他人相信，那么龚刚模的口供就不算数了。李庄让他去找几个参加龚刚模案审讯的或是看见审讯龚刚模的警察出来作证，证明龚刚模被刑讯逼供了，花几百万元都可以。当时龚云飞也在场。他没有去找。

11．证人龚刚华的证言及出庭作证时证实，龚刚模在保利投资了1000余万元，是实际的老板。李庄说龚刚模就是因为保利公司惹的祸，要他给保利公司的员工说保利公司的老板不是龚刚模。他随即告诉李小琴、汪凌、陈进喜，以后对外说保利公司的老板不是龚刚模而是唐筱。2009年11月24日晚，他和李庄、龚云飞、吴家友等人在南方花园的逗号茶楼喝茶时，李庄说会见时已教了龚刚模在法庭上说被警察刑讯逼供了，李庄就会申请对龚刚模进行伤情鉴定，如果法官不同意，李庄就走人，使法院无法开庭，并叫龚刚模只要李庄担任辩护人。李庄让他找看守所里的医生作证，还向吴家友提出给钱买通办案警察出庭作证，证明龚刚模被刑讯逼供。他们拒绝了。

12．证人程琪的证言证实，李庄讲让龚刚模在开庭时大声说自己被刑讯逼供了，并演示被刑讯逼供的过程才有机会救自己。2009年11月底或12月初，李庄讲李明航、樊奇杭这些人才是黑社会，他们找龚刚模借钱，实际上是敲诈龚刚模。李庄要她出庭作证，称龚刚模只是做生意的，惹不起李明航、樊奇杭这些黑社会的人，被迫借钱给他们，龚刚模被黑社会的人敲诈，不是黑社会。

13.证人李小琴、汪凌、陈进喜的证言证实，龚刚华叫他们把保利公司关了，不关门就让最早来保利公司上班的小姐走远点。警察问谁是保利公司的老板，就说是唐筱，不是龚刚模。李小琴、汪凌后来接受公安机关询问时即谎称保利公司的老板是唐筱。14．上诉人李庄的当庭供述。

上诉人李庄的辩护人对上列证据中的龚刚模伤情司法鉴定检验报告无异议，同时提出，上列第1项证据与证明犯罪无关，第2项证据内容不真实，第3项及第4项证据中证人刘刚、王丽敭、杨永康、张科、何建洪未出庭，且其证言内容不真实，证人唐勇、吴鹏的证言不真实；第5项、第6项证据内容虚假、违法；第7项至第13项证据暨证人龚刚模、马晓军、龚云飞、吴家友、龚刚华、程琪、陈进喜、汪凌、李小琴的证言不真实；羁押证人收集证据程序不合法；陈进喜、汪凌、李小琴的证言与本案无关联性；证人未出庭接受质证，均不应采信。对于辩护人针对本案证据提出的意见，出庭履行职务的检察人员认为，上列第1项证据证明了上诉人李庄作为龚刚模案件的辩护人的主体身份等内容，与本案具有关联性；第2—4项证据证明了龚刚模在南川区看守所、江北区看守所羁押期间未因刑讯逼供受到外伤，且与龚刚模的证言相印证，内容真实；第5-6项证据证明本案的案发经过及公安机关依法立案、侦办的情况；第7-13项证据证明李庄实施的犯罪行为的事实。上列证据收集程序合法，内容客观真实，且相互印证，与本案具有关联性，应予采信，辩护人提出未出庭证人的证言应一律不予采信的意见于法无据。本院认为，出庭履行职务的检察人员针对上列证据发表的意见成立，予以采纳；辩护人对上列证据提出的异议不能成立，不予采纳。对于辩护人提出一审判决采信的龚云飞与重庆克雷特律师事务所签订的《法律事务代理合同》与本案不具有关联性的意见，本院予以采纳。二审庭审中，李庄的辩护人举示了下列证据：

1．李庄、马晓军三次会见龚刚模的笔录，欲证实是龚刚模首先向李庄陈述被刑讯逼供。2．龚刚模案件中部分证人的询问笔录、犯罪嫌疑人的讯问笔录十三份，欲证实公安机关经常夜间询问证人、讯问犯罪嫌疑人，有刑讯逼供的嫌疑，张科等关于一般在白天讯问嫌疑人的证言虚假。

对于辩护人举示的上列证据，出庭履行职务的检察人员认为，会见龚刚模的笔录虽由马晓军制作，但没有龚刚模签字，其内容的真实性无法查明；法律并未禁止夜间讯问，且该十三份笔录与本案不具有关联性，建议法庭不予采信。本院认为，会见笔录未经龚刚模签字确认，不能证实李庄会见龚刚模时的真实情况，其记载的内容又与马晓军的证言相矛盾；十三份笔录虽证明有夜间讯问的情况存在，但只能证明张科等证言中“一般在白天对嫌疑人进行讯问”的内容不准确，并不能证实龚刚模被刑讯逼供。同时，夜间讯问并不为法律所禁止，也不等同于刑讯逼供，且龚刚模的同案人是否在夜间接受讯问，与本案不具有关联性。出庭履行职务的检察人员针对辩护人举示的上列证据发表的意见成立，予以采纳。故对辩护人举示的上列证据不予采信。

本院认为，上诉人李庄在担任龚刚模的辩护人期间，教唆龚刚模作被刑讯逼供的虚假供述，引诱、指使证人作伪证，指使他人贿买警察作伪证，其行为妨害了司法机关正常的诉讼秩序，已构成辩护人伪造证据、妨害作证罪。

关于辩护人提出被刑讯逼供首先系龚刚模自述而非李庄教唆，龚刚模检举李庄的内容相互矛盾，龚刚模腕部的伤未查清原因，不能排除被刑讯逼供的辩护意见。经查，龚刚模没有受到刑讯逼供的事实，有其本人在组织、领导黑社会性质组织案中的当庭供述及在本案中作证的证言、二审庭审中出庭作证的证人唐勇、吴鹏的证言予以证明，且龚刚模当庭已对其手腕的损伤作出合理解释。李庄采取明示和暗示的方式教唆龚刚模编造被刑讯逼供的虚假供述的事实，有龚刚模的证言及与之能相互印证的龚云飞、龚刚华、吴家友、马晓军的证言予以证明，上诉人李庄亦当庭供认。故辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。

关于辩护人提出李庄向龚刚模宣读同案人樊奇杭供述的行为不违反法律规定的辩护意见。经查，李庄向龚刚模宣读樊奇杭的供述，其目的是为教唆龚刚模推翻之前在公安机关的供述，该行为实际是李庄伪造证据犯罪行为的一部分。故辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出侦查机关羁押证人收集证言，属违法取证，关键证人未出庭，一审程序违法的辩护意见。经查，公安机关对涉嫌犯罪的龚云飞、马晓军等人采取刑事拘留的强制措施符合法律规定；公安机关为收集其他犯罪案件的证据，向被羁押的犯罪嫌疑人收集证言并不违背法律规定；公安机关依照法定程序收集龚云飞、马晓军等人的证言并无不当；一审法院已依法通知证人出庭，证人拒绝出庭，在此情形下法院依法开庭审理，程序并不违法。故辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。

关于辩护人提出李庄未编造龚刚模被敲诈的事实的辩护意见。经查，龚刚模只供述樊奇杭找其借过钱，但未供述受到樊奇杭敲诈。李庄编造龚刚模被樊奇杭、李明航敲诈并要求程琪出庭作伪证的事实，有龚刚模、程琪、马晓军等人相互印证的证言予以证实。故辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。

关于辩护人提出认定李庄指使吴家友贿买警察作伪证的证据存在矛盾的辩护意见。经查，证人龚云飞、吴家友均证实李庄指使吴家友贿买警察作伪证，与上诉人李庄的当庭供述相印证。李庄指使吴家友贿买警察作伪证的事实清楚，证据确实、充分。故辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。

关于辩护人提出李庄未实际伪造出有形证据和妨害证人作证，未造成妨害司法机关正常诉讼活动的后果，不构成辩护人伪造证据、妨害作证罪的辩护意见。经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百零六条第一款的规定，辩护人将伪造证据、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的犯意付诸实施，即构成本罪。故辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出一审对李庄提出的回避申请直接予以驳回的方式违法的辩护意见。经查，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二十九条规定，“不属于刑事诉讼法第二十八条、第二十九条所列情形的回避申请，由法庭当庭驳回，并不得申请复议”。李庄在一审庭审中要求江北区人民法院集体回避于法无据，要求公诉人回避的事由不属于刑事诉讼法第二十八条、第二十九条所列情形，一审法院对其回避申请当庭予以驳回并告知不得申请复议的处理方式并无不当。故辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出一审对其申请证人出庭、调取新证据、延期审理等未给予书面答复，属于程序不合法的辩护意见。经查，一审法院根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百一十九条、第一百五十六条的规定，对该申请采用口头答复的方式，不违反法律和司法解释的规定。故辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出一审不采信其举示的中央电视台采访龚刚模的录像资料，于法无据的辩护意见。经查，辩护人在一审及本院二审中均不能证明该录像资料能够客观反映龚刚模接受采访的真实情况，也不能证明该录像资料在后期制作中是否被剪辑、删节等，对此，一审法院不予采信并无不当，且该录像资料证明的内容与本案现有证据证明的内容并不矛盾，是否采信不影响对本案事实的认定。故辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。二审中，上诉人李庄尚能认罪。考量其认罪态度，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百零六条第一款的规定，判决如下：

一、维持重庆市江北区人民法院(2009)江法刑初字第711号刑事判决的定罪部分，即被告人李庄犯辩护人伪造证据、妨害作证罪；

二、撤销重庆市江北区人民法院(2009)江法刑初字第711号

刑事判决的量刑部分，即判处被告人李庄有期徒刑二年六个月；

三、上诉人李庄犯辩护人伪造证据、妨害作证罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月12日起至2011年6月11日止。）本判决为终审判决。

审

判

长

蒋

林

审

判

员

贺志伟

代理审判员

谢

懿

二〇一〇年二月九日

书

记

员

重庆市第一中级人民法院 篇2

作者：上海市第一中级人民法院

点击次数：315

（1998年12月30日第86次审委会讨论通过）

第一章 总则

第一条 为了保护当事人的诉讼权利，强化审判管理，提高办案效率和执法水平，根据我国刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法的规定，结合我院实际情况，制定本规程。

第二条 案件审理流程是将整个案件审理程序有规律地组织起来，根据司法公正的原则和要求，按照案件审理流程的需要，实行严格的跟踪管理。

第三条 案件审理流程管理是通过对案件审理程序进行有效的管理，以保障审判工作公开、公正、高效、廉洁、有序地进行。

第四条 案件审理流程管理由立案庭根据各类案件在审理流程中的不同环节，对立案、送达、开庭、结案等不同审理阶段进行跟踪管理。

审判庭应当加强对本庭案件审理流程的管理。

第二章 立案

第五条 立案人员应按照立案工作的有关规定进行立案。

第六条 立案后，应在次日内移送排期法官。

第三章 送达

第七条 立案后的送达一般由立案庭和法警支队负责。法警支队在向立案庭签收送达的材料后2日内完成直接送达，并于送达后的次日将送达回证送交立案庭，遇到送达不能之情况，由法警支队与立案庭协商解决。

第八条 刑事一审案件立案后2日内向被告人送达起诉状副本；刑事二审案件立案后5日内向同级检察机关送达上诉状副本及一审裁判文书。

第九条 一审民事、经济、知产、行政案件立案后5日内向有关当事人送达案件受理通知书、应诉通知书、起诉状副本和有关证据及诉讼须知等。

第十条 起诉的同时当事人提出诉讼保全的案件，由立案庭在审查起诉的同时审查诉讼保全，对于符合法律规定的，由立案庭出具诉讼保全裁定书并执行，当事人对诉讼保全提出复议申请的，由承办案件的合议庭负责复议审查。

第四章 排期

第十一条 立案庭在案件立案后根据有关诉讼规定，按照案件的具体情况，确定合议庭，排定开庭日期、法庭。

第十二条 排期的案件适用范围一般是各类一审、二审开庭审理的案件。

第十三条 排期的案件原则上按照合议庭受理案件区域范围、案由类别或案号顺序进行。

第十四条 排期法官接到案件后2日内安排开庭时间。

第十五条 案件排期开庭时间为：

（一）刑事一审案件，在起诉状副本送达被告人后的10日至20日为开庭时间。

（二）民事、经济、知产、行政一审案件，在诉状副本送达被告后的15日至45日为开庭时间。

（三）刑事二审案件，在立案后的20日至35日为开庭时间。

（四）民事、经济、知产二审案件，在立案后的5日至40日为开庭时间。

（五）行政二审案件，在立案后的5日至25日为开庭时间。

第十六条 重大、疑难、复杂、新类型等案件，由排期法官与审判长协商，确定开庭时间。

第十七条 审判长对开庭时间有异议，在接到案件5日内向排期法官提出。排期法官认为异议有充分理由的可以变更排期。

第十八条：因管辖等特殊原因需变更开庭时间的，必须经庭长批准，在开庭3日以前通知排期法官。

第十九条 安排开庭时间的同时，确定庭审速录员和法庭。

第二十条 开庭时间确定后，立案庭应向公诉人（检察员）、当事人、法定代理人送达出庭通知或开庭传票等。其他出庭人员的通知由合议庭负责。

第二十一条 立案庭在开庭通知等送达后的当日或次日，将诉状、立案表、庭审时间表、送达回证等汇总后通知审判庭主任书记员。审判庭主任书记员接到通知后，次日内到立案庭签收卷宗。

第二十二条 公开审理的案件，立案庭在排期确定后，将原告、被告（被告人）名称、案由、开庭时间、审判法庭等予以公告。

第二十三条 各合议庭应与立案庭互相配合，保证案件按时开庭审理。刑事案件的开庭需提押被告人的，由合议庭与法警支队联系，以保证按时开庭。其他各类案件的开庭如发生 一方当事人未按时到庭的情况，合议庭仍应按时开庭，当庭或事后审查当事人不到庭的原因，如有正当理由可再安排重新开庭审理。

第二十四条 合议庭在庭审后，需再次开庭的，应及时将再次开庭的时间和理由向排期法官反馈。

第二十五条 再次开庭时间安排：

（一）因案件确需法院调查取证、庭审不能按时结束、当事人有正当理由不到庭或当事人提出新的证据等需再次开庭的，一般在15日内再次开庭；

（二）因当事人提出反诉或案件需追加当事人的，一般在受到鉴定、审计结论或者恢复审理后的15日内再次开庭。

第二十六条 再次开庭的法庭使用由案件所在合议庭与排期法官协商安排。

第五章 结案

第二十七条 合议庭有权规定裁判的案件，一审案件一般在开庭结束后30日内结案，二审案件一般在开庭结束后20日内结案。

第二十八条 当庭宣判的案件，刑事案件应当在5日内，其他案件应在10日内向当事人送达法律文书。

第二十九条 因特殊情况不能按时审结的，审判长应写出延期结案报告述说理由，并提出结案日期，经庭长（分管院长）审批，送排期法官。排期法官根据延期结案报告，再次确定结案时间。

第六章 执行和监督

第三十条 各合议庭必须将每件案件的首次开庭及以后的各次开庭、当庭宣判和结案情况于当日输入计算机，计算机信息输入质量作为院目标管理考核依据。立案庭应每月将排期案件完成情况列表向院领导报告，并通报各审判庭。

第三十一条 合议庭应服从立案庭在审理流程管理中的安排，对本规程的执行情况纳入季度目标管理考核。

第三十二条 立案庭如发现合议庭未按本规程执行的，应及时指出，予以纠正，必要时报所在庭的分管院长处理；同时抄告政治部备案。

第三十三条 案件审理流程管理工作中发生争议由部门领导之间协商解决，协商不成报分管院长。

第七章 附则

第三十四条 本规程规定的日期按法律规定均从次日算起。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。

第三十五条 本规程经审委会讨论自1999年1月1日起试行。

重庆市第一中级人民法院 篇3

在银行理财产品纠纷审理情况新闻发布会上的讲话提纲

上海市第一中级人民法院金融审判庭庭长 宋航

（2010年12月28日）

各位网友、各位新闻界朋友：

大家好！

刚才，宋学东副院长向大家介绍了近年来我院及辖区法院在审理银行委托理财案件中所存在的一些普遍性问题，并向大家通报了我院在审理此类案件中所秉承的一些审理思路。下面，我就滋生此类纠纷的主要原因，以及就如何预防此类纠纷的发生和大家作个交流。

综合我院及辖区法院近年来所审理的近百件案件来看，诱发此类纠纷的原因虽然很多，但我们感到主要还是集中在以下三个方面：

一是涉及理财产品的相关法律法规尚不够健全。我国虽然已经颁布了若干有关商业银行个人理财业务的规定，但是相对来说还比较分散，存在许多不完善之处，有些问题仍处于法律规制的空白状态。例如，理财产品法律性质界定不明造成金融机构与投资者之间权利义务关系不明确，使得双方的权利义务没有明确的法律支撑。虽然银监会通过制定规范加以规制，但也存在效力层级低、规定较原则抽象等问题，特别是在理财产品规范销售、风险揭示、信息披露等方面规定缺少具体执行标准，造成各家银行在规范程度上参差不齐。

二是一些理财产品的销售存在有失规范的情况。

（一）部分产品在销售时信息披露不充分、不及时，片面强调“固定收益”，夸大收益率，口头宣传突破产品说明和协议约定。例如，在我院受理的一起案件中，银行员工宣传理财产品没有风险，但实际上投资者账户亏损超过了百分之八十，于是投资者以银行夸大宣传，误导投资者为由，诉请法院判决 1

银行赔偿其本金及利息损失。

（二）存在对投资者风险评估流于形式的问题。不少商业银行对客户的风险评估重视不够，对客户的风险教育也是流于形式，存在避重就轻甚至是避而不谈等问题，导致许多风险承受能力弱的中低收入者和中老年人群，购买了与其风险承受能力不相适应的理财产品。

（三）少数银行工作人员存在重自身业绩轻客户利益的问题。譬如，我院受理的一起案件中，投资者与某外资银行签订理财产品协议。鉴于账户亏损严重，投资者决定退出，但客户经理一再劝阻，并保证不会再有亏损。随后亏损进一步放大，投资者遂起诉要求赔偿经济损失。该案中，银行因员工的不当行为被判承担责任。

（四）存在风险揭示不充分，或掩饰交易风险的问题。例如，在我院审理的一起案件中，由于投资产品出现较大亏损，投资者致函银行要求终止协议，返还全部款项。但银行回复称，一年期投资产品到期前不能返还理财款项。投资者以银行未向其充分解释相关风险为由，要求解除合同。此外，司法实践中还发现银行工作人员存在代客户签署相关文件或抄录风险提示、以及未得到客户书面授权即进行交易的情况。

三是部分理财产品购买者缺乏相应的金融素养、投资风险意识较为淡薄。从案件情况来看，投资者的金融知识普遍缺乏，直至理财产品的收益与预期巨大反差才意识到风险存在。具体而言，（一）投资者有盲目投资的冲动。很多金融衍生品结构复杂，并不适合普通投资者，但许多人却盲目跟风购买，最终导致损失惨重。例如，我院受理的一起案件中，投资者与某银行签订了一份具有一定保本比例的衍生品理财产品协议。合同期满，产生亏损，银行按约定比例支付本金。投资者认为不应产生投资损失，而应按照预期收益率向其支付，最终未获法院支持。

（二）投资者自我保护的意识薄弱。在签订合同之前，很多投资者往往不去认真阅读相应条款，也不要求银行对涉及投资者重大利益的条款进行解释，即便有要求解释的，往往也仅停留在口头解释上，以致于纠纷发生后无据可查。有的投资者为了满足对投资者自身资质的要求，甚至主动放弃权利，积极配合银行规避风险评估等法定义务。

（三）投资者缺乏

止损防范的预案。许多中小投资者对金融市场的风险缺乏足够认识，对所投资产品的盈利能力过于乐观，对可能出现的风险也没有止损预案，进而使得风险一旦出现，投资损失会进一步扩大。

我们认为，要促进理财产品市场的健康发展，就必须要以此为鉴，从银行、社会公众、监管三方面入手，积极加强防范，方能减少相关纠纷的发生。

一、银行应当进一步完善理财产品的内外管控机制。商业银行应针对个人理财业务的法律风险，制定详细的规章和制度，针对容易出现风险的环节应重点加强防范。

（一）要严格理财合同的制作。进一步严格理财合同的文本制作格式，确保合同用语清晰易懂，对合同所涉及的相关重要事项，要及时向投资者进行告知。

（二）要认真做好风险评估及风险提示。银行要严格测试评估投资者的风险承受能力，不向不适合的投资者出售特定理财产品。要向投资者充分揭示可能存在的各种风险，进而避免因风险揭示不充分而引发诉讼。

（三）要规范销售操作规程。要如实告知理财产品的预期收益。银行在推销理财产品时，应当遵循诚实信用原则，如实向公众告知产品的预期收益等信息，避免夸大宣传。严禁发生银行理财产品销售人员私自向投资者承诺收益，或者代投资者签署风险测试文件等情况。

（四）要充分保障投资者的知情权。银行应该按照协议的约定和法律、行政法规或者监管规章的规定履行相关信息披露义务，让投资者了解整个理财产品的运作过程和收益情况，以便投资者及时有效地防范风险。

二、社会公众在购买理财产品时应不断强化风险防范意识。

（一）投资者要充分确立风险意识。要充分认识到，理财产品与银行传统的储蓄产品存在着天壤之别，购买理财产品有可能面临着本金受损的风险。在购买时，要充分做好风险评估，选择适合自己承受能力的理财产品，对具有金融衍生品性质的银行理财产品尤其应当慎之又慎。

（二）要谨慎签订理财合同。认真仔细地阅读合同条款，对存在疑问的地方要银行予以解释，对于重要条款内容的解释，还应要求银行出具书面的解释意

见，确保做到有据可查。

（三）投资者要留有风险防范的止损预案。对投资结果与投资预期差距较大的产品，要保持平常心，不可盲目再次追加投资，以免在此方面愈陷愈深，出现血本无归的局面。

三、建立以行政监督为主，司法监督和社会监督为辅的全方位监管体系。在法律体系尚不完备的情况下，加强监管是规范市场行为、维护投资者权益的最重要手段，上述各种监管渠道应当充分协调，发挥整体作用，将金融机构理财产品中可能导致纠纷的各种问题尽可能的消除在萌芽阶段。建议应当通过各种手段对各类理财产品的设计、发行、宣传和经营进行全面的监管，规范金融机构的行为；同时增强金融理财产品消费者的话语权，应进一步重视对银行理财产品投诉的反馈；另外还应充分发挥消费者协会的作用，加强消协与银行监管部门的联系。

各位网友、各位新闻界朋友！以上是理财纠纷产生的原因分析和防范建议，希望对大家有所裨益。

中级人民法院实习报告 篇4

本科毕业实习报告

系别人文社会科学学院专业年级法 学 200级学生姓名学号

关于岗位的实习报告 指导教师

教务办制表

二Ο一一年 月 日

关于在岗位的实习报告

一、实习目的非常感谢***大学的介绍和福州中级人民法院的支持，让我顺利完成十周的实习。虽然实习的日子不长，但是却让我更深刻地懂得如何让把学校学到的理论知识应用到现实实践中。可以说，毕业实习是每个大学生必须拥有的一段经历，我们可以在实践中了解社会，去学习很多在课堂上根本就学不到的知识，由此打开视野，增长见识，将所学的知识具体应用到工作中去，为以后进一步走向社会打下坚实的基础。同时这次实习，也让自己对未来的工作更有发展的方向。

二、实习单位及岗位介绍

福州市中级人民法院下辖13个县（市）、区基层人民法院，39个人民法庭。全市法院政法专项编制1494人，现有人员1345人，其中中院现有人员（行政编制）292人。中院现有院领导13名，其中院长1名，副院长5名，政治部主任、纪检组长、执行局局长、审判委员会专职委员（党组成员）各1名，审判委员会专职委员3名。正、副处级干部31名（不包括院领导）；中层领导68名。审判员126名，助理审判员64名，执行员6名，书记员39名，司法警察29名。中院干警本科以上学历245人，占中院干部总人数83.90%；研究生学历和法律硕士38名，占干部总人数的13.01%；在读博士、研究生、法律硕士28名，占干部总人数的9.66%。中院现有内设机构21个，即：立案庭、刑一庭、刑二庭、少年庭（08年10月成立）、民一庭、民二庭、民三庭、民四庭、行政庭、审判监督庭、林业庭、执行局、办公室、研究室、行装处、干部处、干部教育处、法官培训处、机关党委、监察室、司法警察支队。此外还有市纪委驻市中院纪检组、法官协会办公室、机关工会。

作为福州中级法院的实习生，我被分配到少年庭，少年庭属于综合类法庭，分管涉少的刑事和民事案件。我在庭里的工作就是协助少年庭书记员，处理日常事务。

三、实习内容及过程

最初到中院的时候，我和法官、书记员都有一个熟悉的过程。有时候相视而笑却不知说什么好，弄的大家都有些尴尬，但很快，工作使我们有了共同的话题。虽然许多书记员和我们同龄，但三人行必有我师，他们的工作经验还是让我了解了许多以前不知道的东西。还有法官，他们对自己的工作很认真，对我们提出的问题更是耐心解答。在法院最大的感受就是像在学校一样，有人手把手的教你做人，做事，做学问。在中院实习十周，大致可以把工作内容分为六部分：

1、当法官把判决书或调解书等文件起草打印好了以后，对于那些需要拿去装订，我主要负责整理装订。

2、在法院实习，最大的方便就是可以经常去旁听庭审。刑事案件审判中，庄严的法庭、神圣的气氛、严格的程序、激烈的辩论，身处其中，至少可以让人感觉到程序的正义在这里是一种淋漓尽致的体现。在旁听的过程中，审判人员和

公诉人对整个案件的驾驭能力、清晰的思路、逻辑严谨的语言着实令我羡慕和惊叹。虽然已经学习了两年法律，但在旁听的过程中，我真真切切的感到了我们仅有的专业知识是远远不够的。在加强理论修养的同时，我们更需要积累实际操作的办案经验和社会阅历。

3、有时和书记员一起外出送达回证。这也是我最喜欢的一个工作，不仅可以和法官们一起看守所、基层法院等地方，同时也能外出呼吸下新鲜空气。

4、翻阅和整理卷宗。这两个月来做的最多的就是整理卷宗，虽然很繁琐很枯燥，但是也很考验一个人的细心和耐心。通过阅读卷宗，我从大体上把握一个案件的办案流程，看的越多，就把握的越详细。刚开始时觉得有些无聊，很没意思。而后来慢慢地了解和认识到查看和整理卷宗是一件非常重要的事情，这是了解每个案子案情的关键，也是接触各类案件的最好机会，当我以仔细认真的查阅和整理过一本一本浓缩了法院工作流程的卷宗之后，我逐步地了解了法院的具体工作，以及法官的办案思路。

5、法官和书记员交代的其他日常事务。我们这批实习生都是从各种琐碎的事情做起，但在完成这些工作的过程中，彻底改变了我之前认为的“打杂”没用的看法，只要你用心，就会从中学到很多。比如，在整理案卷的过程中，会发现，一个案卷就是一个案件从发生到审结、罪犯被送到监狱的全过程。检察院会将案件的起诉书及相关材料提交到法院。公安机关关于各种案件的刑事侦查，一个案子并不是简单的几个物证或口供，而是非常详细完整的环环相扣的证据链，从被告人供述、被害人陈述、证人证言、人体损伤鉴定、价格鉴定、勘验笔录、工作记录、辨认笔录，到电话清单、各种物证图片，确可证明一个案件的始末。律师的委托书、辩护词，还有民事材料、调解书，虽不是每个案件都涉及，却也是一个刑事案件的组成部分。立案登记表、收案笔录是法院的工作。开庭公告、庭审笔录、宣判公告、判决书还有送达判决书回证、执行书及回证、提票，我们目睹的这些，其实已经是一个刑事案件从公安局到检察院再到法院的最后的程序。这让我真正把课本上的接受了两年的的法学专业的学习，其中大多是理论方面的知识之后终于又有了一次真刀真枪检验我的学习成果的机会.与以前只是看看法制节目、听听讲座、观摩一下模拟庭审不同的是，这次在法院的实习是实实在在，真真切切地进入司法机关跟上人家的上班、下班的工作节奏来进行实战演练。经过实习，我感觉收获非常大，在实践工作中加深了对司法体系个部门工作流程的了解，增强了实际操作能力，尤其是司法文书的写作，进一步促进了理论知识向实际工作能力的转化，学到了很多平时在课本上没有的知识。

四、实习总结及体会

在少年庭中我发现绝大部分案件属于涉及青少年的刑事案件，民事案件很少。案中被告人的共同点均为未成年人，案子的案由要么是因为钱财，要么是因为哥们义气。他们的共同点都是均系初犯，对法律认识不多虽然有一定的是非观念，并没有认识到自己行为的严重性，这也是他们在上诉中共同提到的理由。未成年人不仅是吃了法盲的亏，还吃了刑法中“转化罪”的亏。我很想知道的是为什么有那么多的青少年走上犯罪道路，责任在谁身上，应该如何预防。

是什么原因导致年级轻轻的青少年过早地丧失童心与单纯而铸造一双充满罪恶与血腥的双手最终走向违法犯罪？我认为，青少年犯罪是多方面原因造成的。

首先是社会原因。目前社会上很多不和谐因素给中小学生犯罪提供了土壤，经常发生的各种暴力行为在他们并不成熟的心里留下了难以磨灭的阴影。网络、视频技术的飞速发展，在给社会带来巨大社会效应与经济效应、给人民群众提供诸多方便的同时也把一系列暴力、黄色等负面的东西过早地传给了中小学生。加上现实中确实存在的许多不公平情况，在人们心中形成了一种普遍的意识：“打得赢的为强，什么法制都是空谈”，这种意识也在一定程度上影响了中小学生。

其次是家庭原因。家庭教育对孩子的成长关系很大，个别父母没有以身做责，更没有好好的关心孩子的学习与生活。很多家长面对孩子犯错，往往不是采取耐心的教育方式而是简单粗暴地打骂，这些行为都造成了他们的逆反心理和报复心理，长年累月，郁积在孩子心里的种种报复心理越来越强烈而又找不到合适的宣泄手段至使他们心理变态达到仇视社会、违法犯罪的程度。

再次是教育的原因。当前，很多学校对学生的道德、法制教育并没落实，基本留于形式。很多学生根本不知道自己有什么权利、怎么样去维护自己的权利，甚至碰到人身财产被伤害了还不敢报告老师与父母，更谈不上向公安政法部门报案。个别老师的教育教学方法也欠佳，面对一些后进生，不是耐心引导与适当批评相结合帮助其转化，而是采取原始的体罚。在社会上又遭某些别用用心的坏势力所怂恿与诱惑，学生本来就脆弱的心理将造成多大的扭曲？他能坚持得住吗？也许一不小心他就顺理成张的与各种不法分子走到了一块。

最后，特殊的年龄阶段使中小学生容易走进误区。根据现代生理学和心理学研究表明，人的中小学阶段是其身心两方面快速成长期，其心理上有焦虑、不稳定的特点。这个时期人的那种与生俱有但沉睡了多年的自我意识开始觉醒，并且强烈希望得到表现。他们渴望脱离学校、家庭以及社会的种种束缚，独立自主。但事实上，这个时期他们并不成熟。尤其是随着物质生活条件的不断改善和营养的不断丰富，很多中小学生在身体方面的发育可能与心理发育并不同步，发育比较完备的身体给了他们参与社会活动的物质载体，但并没因此而增加了各种社会知识与人生经历，所以心理承受和辨别能力并没有相应地成熟，这种矛盾使他们企图根据自己的潜意识通过仿照社会的某种操作方式去实现目标任务，但自身没有也不可能加以深层次的思考与辨别，最终误入歧途。

而面对这样的现状，现简单提点意见，希望能对青少年犯罪的预防有点益处。首先，向青少年开展法制宣传，家长自觉改进家庭教育的方法。家庭是社会的基本细胞，家长的言传身教对孩子的健康成长至关重要，应加大法制宣传力度，要多宣传依法维权的手段及方法。培养家长的法制意识，这样若形成良性循环，可以影响几代人。家长要注重孩子的交友的情况，及时与学校的沟通。据不少犯罪的青少年讲：父母外出打工，他们有过被遗弃的感觉，有困难、困惑不知向谁倾诉，建议农村中外出打工的父母应尽可能多地回家看望孩子，加强与子女感情的交流，共青团成员、村妇女主任、村治保主任可组织成立学生学习小组，召集村里的“留守孩”参加，相互间进行生活帮助及感情交流，必要时请班主任对“留守孩”倾注更多的关爱，尽量使其融入学校大集体。

再者，学校应采用多种方式教育陶冶青少年的德行。学校是向青少年传授知识的场所，无论在教育的力量上、教育内容上、教育形式和教育时间上，都优越于其他场所，学校教育加强德育教育，把德育教育放在与文化教育同等重要的位子。教师要与时俱进，改善育人方法，多奖励美德，荣誉的奖金总是用之不竭，一本万利的，而教师惩戒学生的手段也不可少（不是指体罚），但要合理而适度。教师善于以身作则，通过个人良好的人格魅力影响学生。学校开设法制课程，加强对中小学生和教师的法制培训教育。通过走出去（旁听审判、听取少年犯的反

思）请进来（开法制讲座、模拟法庭）等法制学习方式，增强学生法制意识。进一步整治学校周边环境，有关部门严格管理全市网吧和电子游戏室经营场所，取缔危害青少年身心健康的“黑网吧”；推广一批内容健康的网站，净化青少年网上空间。

最后，加强和改善职业化、技能化教育方式，拓宽青少年就业渠道。开辟青少年教育新领域，提供培训和就业信息，建立健全青少年就业培训服务网络，切身服务于青少年的需求。创造条件，多筹建新型职教学校，大力发展适合农村生存发展环境的青少年职业教育，并可聘请能工巧匠作为师傅，学校学费不宜过高，学校也可举办假期职业技能培训班，充分利用假期让青少年学会一门谋生的技能，使他们真正成为引导经济发展的生力军，最终改善整体经济结构。

相信学校、家庭、社会共同关心青少年的健康成长。采取多种有效措施，通过全社会的共同努力，进一步净化社会风气，创造积极健康的社会环境，把在校青少年的思想引导到积极向上的轨道上来，并让他们学有所成，就业时有一技之长。

在福州市中级法院为期十周的实习，我收获很大，能够把大学四年以来所学的部分法学理论知识运用于实务工作中，并在实践中学习到很多课本上学不到的知识。我觉得这次实习不仅是把理论运用于实践，而且是积累工作经验，为以后的就业打好基础。本次实习开阔了我的视野，使我对法律在现实中运作有所了解，也对专业技能有了进一步的掌握，更加坚定了我要在法律这条路继续走下去的信心。

海南省海南中级人民法院 篇5

民事判决书

（2000）海南民终字第365号

上诉人（原审被告）陵水黎族自治县教育与科学技术局。

法定代表人 黄民，局长。

委托代理人 刘家忠，陵水黎族自治县教育与科学技术局副局长。

被上诉人（原审原告）陈亚月，女，1960年7月出生，黎族陵水黎族自治县人，陵城镇府前打字室业主，住该打字室。

委托代理人陈家扬，海南省团委干部，住海口市文明东路210号。

被上诉人（原审第三人）王宜照，男，1945年出生，汉族，陵水黎族自治县人，县农业中心副主任，住原县科委宿舍。

被上诉人（原审第三人）陈玉照，男，1953年6月出生，汉族，陵水黎族自治县人，县教育与科学技术局干部，住原县科委宿舍。

被上诉人黄才华，女，1963年4月出生，汉族，海南文昌市人，现在陵水黎族自治县教育与科学技术局工作，住原县科委宿舍。

被上诉人（原审第三人）张茂桐，男，1944年7月出生，汉族，陵水黎族自治县人，县教育与科学技术局干部住原县科委宿舍。

上诉人陵水黎族自治县教育与科学技术局因欠款纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2000）陵民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审认定，被告陵水黎族自治县教育与科学技术局原撤并单位县科委，曾于1994至1995年12月止，在原告陈亚月的府前打字室打字 复印资料,均未交纳现金,共拖欠费用人民币3214元.1995年12月26日,第三人王宜照(原县科委主任)委派第三人陈玉照 黄才华 张茂桐等到原告陈亚月的府前打字室对其欠款条据进行核算，写下承认拖欠原告打字 复印费人民币3214元，事实清楚，证据充分。被告撤并原教育局和原县科委后，原单位的债权债务均移交由其统一管理，对外行使权利义务，是有法可依。原告陈亚月凭着欠款条据向被告主张权利，理由充分本院予以支持。据此原审法院作出判决：被告陵水黎族自治县教育与科学技术局拖欠原告陈亚月打字 复印费人民币3214元，限本判决生效之日十天内，一次性支付给原告陈亚月。

判决后，陵水黎族自治县教育与科学技术局不服，以原县科委欠陈亚月3214元，此债务对合并后的教育与科学技术局来说确实是无明债务，既不合法又不合理的债务，由合并后的教育与科学技术局承担是完全不合理的，而应该由实施个人的当事人承担责任为理由，提起上诉。请求撤销原判欠款人民币3214元由原科委法定代表人承担。被上诉人陈亚月辩称原陵水县科委在我处打字 复印共欠款3214元，应当由县教育与科学技术局偿还；原审判决时合理合法的，请求二审维持原判。被上诉人王宜照 陈玉照 黄才华 张茂桐等未作书面答辩。

经审理查明，1994年至1995年12月原陵水黎族自治县科委在陈亚月开办的府前打字室打字 复印资料，尚未付款，共拖欠打字 复印费用为3214元1995年12月7日，科委与县教育局合并，设立陵水黎族自治县教育与科学技术局。1995年12月26日原县科委主任王宜照委派工作人员陈玉照 黄才华 张茂桐等与陈亚月核对打字 复印资料尚欠的费用，并写下壹张欠条给陈亚月，内容为：县科委从94年至95年12月26日止共打字 复印欠款叁仟贰佰壹拾肆元整（3214.00元）。陈玉照 黄才华 张茂桐等均在欠条上签名。陈亚月凭此

欠条多次向陵水黎族自治县教育与科学技术局追偿欠款，县教育与科学技术局以审计局在对原科委的财务进行审计过程中，没有发现县科委拖欠陈亚月的3214元打字复印费为理由，拒绝给付欠款。案经审理，经传票传唤，王宜照 黄才华 张茂桐均未到庭参加诉讼。本院认为原陵水黎族自治县科委尚欠陈亚月的打字 复印费3214元是实，有欠款条据为证，本院予以认定。县科委撤销后合并设立陵水黎族自治县教育与科学技术局，原县科委的权利义务亦由合并后的陵水黎族自治县教育与科学技术局享有和承担。原审法院判决陵水黎族自治县教育与科学技术局偿还3214元欠款给陈亚月，是合情合理的，且符合法律规定，本院予以维持。至于陵水黎族自治县教育与科学技术局在上诉中称原县科委欠陈亚月的3214元打字 复印费系个人行为，应由个人承担。经本院审理认为其理由不当，不予采纳，原判正确，上诉无理

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费138元，由上诉人陵水黎族自治县教育与科学技术局负担。本判决为终审判决。

审判长韩少清

代理审判员林彬

代理审判员李秋芸

二零零零年七月三十一日

参观淮安市中级人民法院心得 篇6

2013年4月10日下午，国际商法课指导老师隋老师带领我们11级国贸两个班的同学参观了淮安市清浦区中级人民法院。当同学们得知将去法院参观时已然非常兴奋，满怀期待，因为，作为学生的我们，至今都没有机会去法院。当我们分批坐车到坐落在淮安市翔宇中道152号的淮安中级人民法院时，就已经被法院的外观吸引了—一座立体三角形的宏伟建筑。

首先，我们来到的是市中院的大厅，刚一进大厅，一种严肃的感觉直逼而来，也难怪，法院本就是通过法律途径来帮助人们的！如果缺了这份严肃感，倒是少了几分威严。本来我们是要去观摩当天开庭的情况，可是后来工作人员说原告撤销上诉，大家都比较失望，没能现场感受开庭的过程。后来，一位工作人员开始带领我们参观，她首先给我们介绍的是世界上的四大法系，接着带我们参观了院史陈列室，着重介绍了该法院的历史发展及每个时期的院长，其中竟然还有位女院长，可是，由于照片的缺失，我们无法一睹这位女院长的风采，真是有些遗憾！我们了解到了自1942年6月1日，淮海区人民法院成立以来，淮安法院在战火中诞生，在民主革命和社会主义的建设中壮大，在十年**的废墟中重建，在改革开放的大潮中发展。现淮安市中级人民法院下辖清河、清浦、楚州、淮阴四个区法院和涟水、洪泽、盱眙、金湖四个县法院。紧接着，工作人员给我们介绍了该法院取得的成就，我们还看见了许多奖牌，并且留了影。接下来，我们就到了法院的健身室，里面器材应有尽有，我们也玩的不亦乐乎。然后，我们跟随工作人员来到法院的图书室，图书室规模算不上大，可是有关法律的书本却有很多。

出了图书室，不一会儿，我们来到了法院的档案室，档案室的规模非常大，里面整理了近几十年的案件，由于档案室的先进，已被评为江苏省最先进的档案室。具工作人员介绍，近几年来，在市委正确领导下，在市人大和上级法院监督指导下，淮安市两级法院深入贯彻落实科学发展观，坚持“三个至上”指导思想和“为大局服务、为人民司法”工作主题，围绕“全省创一流，全国争先进”奋斗目标，扎实推进三项重点工作，切实加强自身建设，各项工作取得新进展，为淮安经济社会又好又快发展做出了积极贡献。

此外，我知道了该法院现有81名干警，具有本科以上文化的72名。内设刑事审判庭、民事审判第一庭、民事审判第二庭、行政审判庭、立案庭、审判监督庭、执行局、政治处、监察室、办公室、行政装备科、法警大队等十二个机构。为落实“司法为民”各项举措，方便当事人更好地参与诉讼，清浦区人民法院在审判大厅中央设置了电子大屏幕，向当事人公布当天庭审信息。在立案大厅，当事人可以通过内部网络自主查询获取法院案件审理的诉讼程序、办事指南、咨讯服务等便民信息。并且干警的工作作风不断改善，廉洁自律进一步加强，人民群众满意度越来越高，社会反映越来越好。

经过这次参观活动，法院给我的感觉已经不再是神秘莫测、不可接近了，取而代之的是一种庄严、公平和公正的感觉。

我相信，在以后的日子里，淮安市清浦区中级人民法院会以更好地精神面貌为全社会的人民服务。

广东省汕头市中级人民法院 篇7

汕头中院档案工作目标管理情况汇报

市档案局的各位领导：

您们好，欢迎莅临我院检查指导工作!

我院领导高度重视档案工作，在接市档案局《关于对档案工作目标管理达标单位进行复查的通知》后，院党组书记、院长林平同志主持召开党组专题会议，研究部署档案工作目标管理复查准备工作，成立了以院党组成员、副院长郑楚明为组长的档案工作领导小组，制定了工作方案，并从院其他部门抽调了6名同、志加强档案室工作力量。根据林平院长的指示，我们按照《广东省机关档案工作目标管理评估表》的具体要求，对照考核项目、考核内容和具体的评分标准，分类逐条逐项进行检查，认真做好查漏补缺工作，较好地完成和落实了市档案局关于档案工作自查和复检的各项要求。

下面，就我院档案工作情况汇报如下。

一、基本情况

近年来，我院档案工作严格执行国家档案法、档案法实施办法和最高院《人民法院档案管理办法》、《人民法院诉讼文书立卷归档办法》等法律法规和档案工作规章制度，按照“抓基础，强管理；抓制度，重维护；抓编研，优服务”的总体工作思路，不断加强档案工作目标管理建设，提高档案管理水平，较好地构建起一个“门类齐全，结构合理，管理科学，有效服务”、具有人民法院特点的档案工作体系。

(一)档案行政管理。我院坚持把档案工作列入党组议事日程，严格落实《人民法院档案管理办法》的要求，成立档案综合管理机构，由院领导分管、办公室主管档案工作，档案室配备了3名专职工作人员，并以本院各业务庭书记员、各部门内勤人员为基础，建立起一支兼职档案员队伍，负责其本部门档案资料的收集、整理、移交归档工作。我们还根据全国．法院档案工作会议的要求，制定了汕头市中级人民法院档案工作发展五年规划，坚持每年制定工作计划，做好档案工作总结，及时向上级法院主管部门、市档案局报告档案：工作情况，主动接受上级主管机关和市档案局的监督指导。近年来，我院曾多次配合省法院完成“人民法院档案管理”专题调研任务，多次就档案维护、保管以及库房建设等方面的问题向市档案局的专家们提出咨询，并得到了档案局的宝贵支持和科学指导，不断密切和加强与上级主管部门和市档案局的业务联系，为科学、有序地推进法院档案工作打下了坚实的基础。

(二)档案工作制度。为规范档案管理，促进法院档案工作快速、健康、有序发展，我院对以往的档案管理制度进行全面修订、完善和充实，进一步明确了档案管理原则、档案工作职责、档案库房管理，以及档案维护、查阅、开发利用等方面的具体要求；进一步明确了法院诉讼档案、行政文书、声像档案、司法鉴定档案和会计、基建等资料的归档时间、范围和方式方法；进一步规范和细化了我院各部门内勤工作人员和各业务庭书记员做好档案收集、整理、立卷、归档的工作职责、操作程序和注意事项。近年来，我院先后出台了《汕头市中级人民法院档案管理规定》、《档案安全管理工作规定》、《诉讼文书立卷归档制度》等十多项档案管理制度，各项档案工作制度更加科学、规范、便于操作，确保了档案的管理、维护、使用有法可依，有规可循。

(三)档案库房设施建设。我院档案室建设从1995年达标升级时的250平方米扩大到现在1000多平方米，档案室实现了库房、办公、阅览三分开，档案库房的面积达到8OO平方米，为确保档案工作未来的发展和建设，我院还专门为档案室预留了近400多平方米的档案备用库房，其容量可以满足今后15年档案保管的需要。近几年，档案室的配套设施设备也实现了升级和更新，添置了各类较为先进的档案管理维护器材和配套设备。档案库房共安装了密集架92组，配备了水冷柜式冷风机、抽，湿机和七氟丙烷灭火器等设备；档案办公区配备了计算机、光盘刻录机、复印机、扫描仪等专用器材。

(四)档案开发利用。我院档案室共有档案资料10.46万卷、5千余份，其中，诉讼档案1O.1万卷，文书档案1647卷、5151份，会计档案140O卷，司法鉴定档案36O卷，基建档案220卷。这是一个庞大的信息资料库，是建国以来汕头乃至潮汕司法的历史记录，我们始终将它当成一笔宝贵财富，始终把开发利用档案资源、挖掘档案现实价值作为档案工作的一个努力方向。为提高法院档案利用率，充分发挥档案的功效，让它更好地服务审判、服务民生、服务地方经济社会发展，我们对司法档案的开发利用不再停留在简单的查阅、借阅及备案功能上，而是积极挖掘司法档案所蕴涵的信息价值，把档案资源作为法治宣传、道德教育、司法文化建设以及各类司法调研的良好素材，大力开展档案编研工作，利用档案资源研究汕头司法、潮汕司法的发展趋势和历史轨迹，探索司法未来的发展方向。我们利用档案资料组建案例库，建立案件分析机制，建立案例指导机制，编写《汕头审判志》，编撰《汕头中院制度汇编》，出版《汕头法官论文集》、《五十年足迹》、《大事记》和《司法统计分析》等一大批编研资料，进一步发挥、了司法档案的法律效用和社会效用。

二、主要做法和经验

近几年，我院不断强化档案工作目标管理水。平，进一步健全完善档案工作机构，探索科学规范范管理体制和运行机制努力推进依法治档，使档案管理日趋标准化、规范化，信息化。我们的做法和经验主要体现在以下几点：

(一)领导重视，部门配合，是做好档案工作的关键。我院领导始终把档案工作放到法院工作全局冲去筹划，始终把档案事业作为法院发展和建设的一个重要组成部分列入到法。院发展规划当中，保证档案工作同审判工作同步发展。院领导除了加强对档案工作的指导和帮助之外，经常想方设法为档案部门办实事，解决档案工作中的人、财、物问题。我院档案工作也得到了院各部门充分理解和大力支持，院各部门领导能充分支持档案工作，严格按照档案管理规定指导和督促本部门的内勤和书记员配合档案部门做档案工作，为档案资料的收集、整理、归档做了大量的基础工作。

(二)建章立制，依法治档，是规范档案工作的根本保障。在法院干警中广泛宣传档案法律法规，宣传档案资料的重要作用和历史价值，宣传司法文书档案对审判执行活动的重要影响，认真克服重审判、轻档案的思想，解决档案工作中随意性、粗放性的管理作风，提高干警依法治档意识，推动法院档案管理走上规范化、科学化、法制化的轨道。一是依法建立、健全法院档案工作规章制度，使档案工作有法可依、有章可循，逐步走向规范化、制度化；二是依法建立和完善档案管理网络，按照分工负责、集中管理的原则，建立由院领导牵头，职能部门主抓，档案室具体负责，各部门内勤人员和业务庭书记员相互配合的档案管理网络，形成以岗定责、责权分明的档案工作管理体系；三是依法指导各部门文件、审判文书资料的形成、积累和归档工作，确保资料完整、归档及时、交接合法、管理规范；四是依法落实集中统一管理，防止档案资料分散、流失、久借不还现象的发生。

(三)严格标准，夯实基础，是提高档案质量的有效环节。我院大部分档案原始资料来自于各业务庭室审判执行工作的第一线，大多档案原始资料来自不同的单位，经手人往往也各不相同，从收集、汇总、编档到归档的人员各不相同，导致有相当数量的归案资料收集不完整、排列次序不规范、目录和卷宗封面项目填写不齐全；有的归案资料存在用纸、用笔不规范，装订不整齐、书写不工整；有些部门由于案件审理时间长，接手人员多，长期无人立卷；有些部门的文件、文稿、会议材料不整理、不归档，造成一些资料长期散失在立卷单位或个人手里。为解决这些情况，我院认真抓好立卷归档、收集整理、编目保管三个重要环节，认真做好档案基础工作。我们把档案质量问题列入书记员、内勤人员及其他有关人员的岗位目标管理责任制，作为考核干部、晋升职务的一项内容；规定诉讼档案必须在结案后3个月内立卷归档，当年行政文书档案必须在次年6月底前立卷归档，司法鉴定档案必须在办理完毕后6个月内立卷归档，当年会计档案必须在次年6月底前立卷归档等，较好地解决了归档久拖不决的现象。同时，专职档案工作人员认真履行职责，严格归档标准，对不规范、不完整的案卷坚决不接收归档，对不按期归档的单位和个人督促其按期归档，从源头把好档案质量关。

(四)落实“八防”，加强管理，是确保档案安全的有力举措。我院认真贯彻落实最高院和国家档案局关于档案管理安全工作的有关规定，严格按照档案管理“八防”工作要求，落实防尘、防火、防盗、防高温、防潮、防光、防蛀、防腐等各项安全工作措施。我院档案室有些档案存放年代久远，容易出现发霉、变质现象。特别是上世纪五、六十年代的档案，由于纸张质量差，加上早期保管不善，一部分档案因发霉而出现字迹褪变、材料残缺、案卷破损严重等现象。为保护好历史档案，我院组织力量，分批次对这些档案卷宗进行逐个处理，认真做好档案的除尘、除霉、杀虫、防腐工作；档案室工作人员把这一批卷宗作为防护重点，坚持一天一小扫，一周一大扫，经常性地做好除尘工作，严格控制库房内的温度、湿度，定期施放杀虫驱虫和．防腐药物，确保档案资料的完整和安全。(五)注重培训，强化素质，是提升档案管理水平的重要途径。我院诉讼档案材料的立卷归档工作主要是由担任案件记录的书记员负责，而其他行政文书的立卷归档工作是由各部门的内勤工作人员完成，由于人员变动频繁，加上每个人接触立卷归档工作的时间长短不一，人员素质参差不齐，特别是新进的书记员和内勤人员大多没有档案工作经验，为了提高档案工作人员的业务素质，我院在坚持以老带新、专职档案员进业务庭室帮助指导的基础上，每年举办一次业务培训，组织档案工作人员学习档案工作的法律法规及我院档案管理工作的各种规章制度，组织书记员和内勤工作人员参观档案室，了解档案管理工作的最新信息和管理手段，由专职档案员向培训人员讲授档案材料的收集、整理、装订、归档的方法方式和注意事项，并通过现场示范、现场操作、现场考核的方法让每一名受训人员在较短的时间内掌握档案立卷归档工作的基本技巧和工作要求。

三、存在困难及下一步工作

(一)存在主要困难

1、缺乏统一的档案检索软件，制约档案信息化管理。由于法院系统未开发统一的档案检索软件，目前，我院目录检索仍然采用手工检索加电脑检索的方式，大大地制约了档案信息化管理的全面推进。

2、刑事诉讼档案归档管理工作难度大。我院刑事诉讼档案案卷包括公安卷、检察卷和法院卷，由于不同案卷的档案用材、装订方式各不相同，对档案质量造成较大的影响，也加大了档案归档和管理的工作难度。

3、负责案卷装订的人力不足，档案基础业务建设和管理有待进一步提高。我院没有配置专门的案卷装订工作人员，大部分案卷是由书记员装订，由于案多人少有时书记员为了赶期归档，致使装订质量下降，出现案卷保量不保质的现象。

4、档案库房恒温恒湿设施有待进一步改进。由于我院档案室的空调机房设置在办公区旁，空调出风口直对办公区、空调使用时，办公区的噪音大、风力大、温度低，对档案工作人员的身体影响较大，在上班时间档案室空调无法长时间开启使用，使档案库房有时无法保持恒温恒湿状态。

(二)下一步工作

1、继续加大对全院档案工作人员的教育培训力度，进一步增强依法治档意识，提升我院档案管理整体水平。

2、积极创造条件，加快法院档案信息化管理步伐，引进先进的档案管理软件，探索纸质档案扫描录入，推动档案电子化建设。

3、继续做好历史档案的鉴定、整理、抢救工作，确保档案的完整与安全。

4、进一步抓好档案库房、装备建设，尤其是在近期加紧推进库房空调系统改造，彻底解决好库房恒温恒湿问题，不断改善档案的管理和保护条件。

上海市第二中级人民法院 篇8

刑事附带民事判决书

（1999）沪二中刑终字第100号

上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）邱立英（系死者梁龙华之母），女，1934年8月15日生，汉族，河北省清河县人，上海铁合金厂退休职工，住本市中华新路817弄17号301室。

上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）梁龙飞（系死者梁龙华之兄），男，1956年6月22日生，汉族，江苏省邳县人，个体运输户，住本市中华新路817弄17号301室。

上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）梁龙娣（系死者梁龙华之姐），女，1958年5月2日生，汉族，江苏省邵县人，上海吴淞化工厂工人，住本市泗塘八村65号503室。户籍所在地本市中华新路817弄17号301室。

委托代理人刘克华，男，1947年12月9日生，汉族，上海市延安中学教师，住本市田林八村29号601室。

委托代理人戴义家，上海市大公律师事务所律师。

上诉人（原审被告人）张懿，男，1977年3月26日生，汉族，江苏省苏州市人，上海体育运动技术学院武术队队员，住本市彭浦新村162号甲301室。因本案于1996年11月10日被刑事拘留，同年11月20日被收容审查，同年12月30日被闸北分局取保候审。1998年3月9日再次被闸北区人民法院取保候审。

辩护人汪敏华，上海市**律师事务所律师。

上诉人（原审被告人）葛利德，男，1956年2月21日生，汉族，江苏省扬州市人，无业，住本市中华新路893弄11号104室。因本案于1998年3月 9日被取保候审。

辩护人王凡，上海市**律师事务所律师。

原审被告人张懿故意伤害一案，上海市公安局闸北分局侦查终结后，于 1997年6月 23日移送上海市闸北区人民检察院审查起诉。上海市闸北区人民检察院于1997年9月26日作出不起诉决定。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人邱立英、梁龙飞、梁龙娣于1998年2月23日以原审被告人张懿、葛利德犯故意伤害罪，向上海市闸北区人民法院提起控诉，要求追究被告人张懿、葛利德刑事责任，并判令两被告人赔偿经济损失。上海市闸北区人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定受理本案。经公开开庭审理，于1999年1月15日作出（1998）闸刑初字第93号刑事附带民事判决。判决后，双方当事人均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于1999年11月3日公开开庭审理了本案，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人邱立英、梁龙飞、梁龙娣及其委托代理人刘克华、上海市大公律师事务所戴义家律师，原审被告人张懿、葛利德，张懿的辩护人上海市**律师事务所汪敏华律师，葛利德的辩护人上海市**律师事务所王凡律师以及本案鉴定人姚季生、李莉、陈亿九法医到庭参加诉讼。

上海市闸北区人民法院判决认定，被告人葛利德系被告人张懿的姑夫。1996年11月 10日上午，张懿至本市中华新路893弄11号104室葛利德家看望祖父母，适逢葛因邻居韩金莲在葛居室前绿化带搭棚而与韩发生争执，张懿参与争吵。

邱立英之子梁龙华、梁龙林等人闻讯赶至现场，与张、葛发生冲突。张的姑母秦素珍见状将张拉回家中。张懿脱去外衣后又出门与围上前来的梁龙华、梁龙林、李红卫发生互殴。张懿在互殴中挥手还击梁龙华等人。秦素珍再次将张拉回家中，并嘱其离去。被告人葛利德则在另一侧与韩金莲争执。梁龙华在互殴后，退至弄内绿化地水泥护栏处停下，继尔仰面倒地，在被急送医院途中死亡。经法医鉴定，“死者梁龙华因患严重冠心病，致急性心力衰竭死亡。情绪激动、剧烈运动及一定外力作用为引起死亡的诱发因素。”上海市闸北区人民法院认为，被告人张懿参与他人的邻里纷争，因与死者梁龙华等人互殴，造成梁死亡的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚，并应承担人身损害赔偿责任。鉴于死者梁龙华生前患有严重冠心病，被告人张懿的行为系梁死亡的诱发因素之一；案发后被告人张懿对自己的行为有悔悟表现，故根据本案的具体情况，依法酌情减轻处罚。被告人葛利德系邻里纷争的一方，虽未参与互殴，对死者梁龙华死亡不负刑事责任，但因其与他人纷争，引起互殴纠纷，造成危害后果，依法应对民事损害后果共同承担赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人提出的赔偿数额，因其未提供充分的事实依据，难以全部支持。据此依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款、第五十九条、第六十七条、第三十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，以故意伤害罪判处被告人张锐有期徒刑三年，宣告缓刑三年；宣告被告人葛利德无罪；判令被告人张懿、葛利德共同赔偿附带民事诉讼原告人邱立英国梁龙华死亡造成的经济损失人民币五万元（其中被告人张懿赔偿人民币三万五千元，被告人葛利德赔偿人民币一万五千元，被告人葛利德对被告人张懿的赔偿数额负连带赔偿责任）。

自诉人邱立英、梁龙飞、梁龙娣上诉提出，公安机关对死者梁龙华的尸体作解剖时，没有通知家属到场，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零四条的规定，且梁龙华生前身体健康，无心脏病征兆和病史，对梁龙华有严重心脏病的鉴定的正确性有怀疑，请求本院委托鉴定机构对梁龙华的心脏与尸体是否同一作出鉴定。被告人张懿伤害梁龙华致死，情节恶劣，依照1979年《中华人民共和国刑法》规定，应对张懿判处七年以上有期徒刑。原审法院减轻对张懿的处罚于法无据；更不能适用缓刑。被告人葛利德蓄意请来张懿参与互殴，是造成梁龙华被伤害致死的元凶，应受刑罚处罚，一审法院对葛利德宣告无罪不符合法律和事实。请求本院判令被告人张懿、葛利德赔偿死亡赔偿费人民币 30万元，丧葬费人民币20万元，抚养费人民币10万元，误工费、交通费、安抚费共人民币15万元，总计人民币万万元。

自诉人的委托代理人还提出，被告人张懿是武术运动员，出手打人的准确性和力度异与常人，应能预见自己行为可能造成他人伤害的后果，其拳击行为导致了梁龙华心脏病病发，与梁的死亡有直接的因果关系。

被告人张懿上诉否认曾击打梁龙华，认为自诉人提供的证人证言系伪证。梁龙华死于严重冠心病致急性心力衰竭，并非互殴造成。

张懿的辩护人认为，张懿参与了葛利德与他人的争吵，张懿在受到他人攻击后被迫还手；梁龙华生前患有严重的心脏病；且死于冠心病致急性心力衰竭，与张懿的还击行为没有直接的关系；外力作用在此是次要的，更有可能是死者情绪激动、剧烈运动所造成；张懿事先不认识梁龙华，梁的死亡完全出乎张懿的意料，张懿的行为不构成故意伤害罪。辩护人还认为，民事赔偿的事实依据必须是犯罪行为造成的经济损失，梁龙华死于自身疾病，并非张懿的行为所致，故张懿不应承担赔偿责任。

被告人葛利德上诉提出；其未与梁龙华发生冲突，故不应承担民事赔偿责任。其辩护人认为，葛利德没有对梁龙华实施加害行为，不应与张懿共同承担赔偿责任。

本院经审理查明，根据证人韩金莲就事发当天其与葛利德为在绿化带搭棚之事发生争执，张懿也参与其中并与梁龙华等人发生冲突所作的证言、证人葛二存、潘扣喜等就双方争执过程中张懿与梁龙华等人互殴的经过所作的证言以及上海市闸北区中心医院出具的梁龙华被送入医院已死亡的证明等证据，原审法院认定，1996年11月10日，被告人葛利德因邻居韩金莲等在其居室前的绿化带搭棚而与之争执，被告人张懿参与争吵，并与闻讯赶到的梁龙华、梁龙飞等人发生互殴，张懿在互殴中挥手还击梁龙华等人以及梁龙华死亡等事实清楚，证据确实、充分。案发后，被告人葛利德在公安机关对引发争执的事由、过程及张懿与梁龙华等人互殴作了陈述，被告人张懿也对参与争执和在互殴中还击梁龙华的事实作了陈述。被告人张懿上诉否认曾击打梁龙华的辩解不能成立。

根据上海市公安局1996年11月 26日作出的（96）沪公刑技检字第717号尸体检验报告，上海市公安局法医于1996年11月11日对梁龙华的尸体进行了检验，检验结论为“梁

龙华系由冠状动脉粥样硬化性。心脏病突然发作致急性循环衰竭而死亡”。根据司法部司法鉴定科学技术研究所（以下简称“司鉴所”）1997年2月3日作出的（97）司鉴所病字第 04号法医学尸体检验鉴定书，司鉴所法医于1997年1月31日对梁龙华尸体进行检验和鉴定；鉴定结论为“梁龙华符合冠状动脉粥样硬化性心脏病突然发作而死亡。死者在与他人撕打过程中情绪激动、过度劳累或受轻度外力作用等，是本病发作的诱发因素”。1997年2月 17日，上海市法医学会法医学鉴定专家委员会在梁龙华亲属及其律师在场的情况下对梁龙华尸体进行复检，并于1997年3月 19日作出（1997）沪法医学会专鉴字第001号梁龙华尸体复检报告，复检结论为“梁龙华因患严重冠心病，致急性心力衰竭而死亡。情绪激动、剧烈运动及一定外力作用为引起死亡的诱发因素”。

本院审理过程中，根据自诉人要求对梁龙华尸体与被检心脏是否同一作出鉴定的上诉请求，本院于1999年5月20日委托司鉴所对梁龙华尸体与心脏组织作出DNA特征是否同一的鉴定，同时要求对梁龙华脏器进行组织学检查，阐明其病理特征。司鉴所法医对送检的由公安机关法医制作的石蜡包埋块组织与在梁龙华尸体上获取的牙齿进行DNA测定后，于1999年6月 23日作出司鉴所（1999）物鉴字第49号鉴定书，鉴定结论为送检的石蜡包埋块组织与梁龙华尸体的牙齿在所检测的位点基因型一致。同年7月5日，司鉴所法医对26块梁龙华脏器石蜡包块进行组织学检查后，作出司鉴所（1999）病检字第08号检验报告，结论为被检者患冠状动脉粥样硬化性心脏病，椎动脉粥样硬化。同年11月5日，司鉴所再次对送检的石蜡包埋块进行组织学检验，作出司鉴所（1999）物鉴字第49号补充鉴定书，结论为司鉴所（1999）物鉴字第49号所检验的石蜡包埋块组织为心脏组织。同年11月17日，司鉴所对上述26块石蜡包埋块进行组织学检查后，作出司鉴所（1999）病检字第08号（补充）检验报告，确认其中7块为心脏组织，该7块心脏组织均不同程度反映了梁龙华所患冠心病的病理特征。

上述法医鉴定，均表明死者梁龙华冠状动脉粥样硬化，前降支管内膜大量脂质沉着、管腔狭小已达四级，上海市法医学会专家鉴定委员会的复检报告还表明，阻塞超过75％。对于检见的右枕耳下方挫伤、腰椎旁皮下出血，左下肢胫前度下出血三处尸表损伤，认定为轻微损伤，非致命伤。

本院认为，本案死者梁龙华在与被告人张懿发生冲突的过程中，因冠状动脉粥样硬化性心脏病突然发作致急性循环衰竭而死亡，被告人张懿与梁龙华互殴的行为，与梁龙华因冠心病急性发作致心力衰竭而死亡之间没有直接的因果关系，被告人张懿对梁龙华的死亡依法不承担故意伤害的刑事责任。但是，被告人张懿参与被告人葛利德与他人的邻里纠纷，并与梁龙华等人发生冲突，在被其姑母劝阻后，再次与梁龙华等人发生互殴，其主观上有过错。客观上，因被告人张懿与梁龙华发生冲突和互殴；必然引起梁龙华剧烈运动和情绪激动，使梁龙华受到一定的外力作用，而司法鉴定证实，剧烈运动和情绪激动以及受到一定的外力作用恰恰是诱发梁龙华冠心病突然发作的重要因素，因此，被告人张懿的行为是引起梁龙华心脏病急性发作的外在因素之一。根据过错责任的原则，被告人张懿依法应对自诉人因梁龙华死亡而造成的经济损失承担相应的民事赔偿责任。被告人葛利德在与邻居的纠纷中，没有与梁龙华发生冲突，也没有指使被告人张懿殴打梁龙华等人，因此，葛利德对梁龙华的死亡依法不应承担刑事责任，对自诉人因梁龙华死亡而造成的经济损失依法也不应承担民事责任。自诉人指控被告人张懿和葛利德犯故意伤害罪缺乏事实依据，自诉人要求被告人张懿、葛利德赔偿经济损失人民币75万元缺乏法律依据。本院对被告人张懿、葛利德认为自己无罪的辩解及其辩护人关于被告人无罪的辩护意见以及被告人葛利德上诉不同意承担民事赔偿责任的意见予以采纳；对被告人张懿及其辩护人认为张懿不应承担民事赔偿责任的上诉意见不予采纳。原审法院认定被告人张懿犯故意伤害罪缺乏事实依据，原审判决被告人葛利德与张懿共同承担民事赔偿责任缺乏事实和法律依据，依法应予纠正。据此，根据张懿在与梁龙华互殴中梁因冠心病发作致急性心力衰竭死亡而造成自诉人邱立英经济损失的具体情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第二项、第一百九十五条、第一百六十二条

第（二）项和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第一百七十六条第（三）项、第二百零五条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条和第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：

维持上海市闸北区人民法院（1998）闸刑初字第93号刑事附带民事判决第二项，即被告人葛利德无罪；

撤销上海市闸北区人民法院（1998）闸刑初字第93号刑事附带民事判决第一、三项，即被告人张懿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；被告人张懿、葛利德应于本判决生效之日起十日内一次性共同赔偿附带民事诉讼原告人邱立英因被害人梁龙华死亡的经济损失人民币五万元（其中被告人张懿赔偿人民币三万五千元，被告人葛利德赔偿人民币一万五千元，被告人葛利德对被告人张懿的赔偿数额负连带赔偿责任）；

上诉人（原审被告人）张懿无罪；

上诉人（原审被告人）张懿应赔偿上诉人（附带民事诉讼原告人）邱立英经济损失人民币五万元。

本判决为终审判决。

审判长毛国芳

代理审判员郁亮

代理审判员吴欣

二OOO年二月二十四日