国有企业改革比较

国有企业改革比较（共8篇）

国有企业改革比较 篇1

比较分析国有企业与民营企业的产权制度改革

规范而有效率的产权制度是现代经济发展的基石.我国国有企业与民营企业都面临着产权制度改革这一重要问题.通过国有企业与非国有企业之间效率差距的.比较分析,提出问题,以公有产权与私有产权的产权特征差异为理论依据,分别阐述了国有企业与民营企业的产权制度改革,以及比较分析了二者的差异性.

作 者：崔颖 作者单位：郑州大学,公共管理学院,河南,郑州,450052刊 名：周口师范学院学报英文刊名：JOURNAL OF ZHOUKOU TEACHERS COLLEGE年，卷(期)：20(1)分类号：F271关键词：产权制度 改革 国有企业 民营企业

国有企业改革比较 篇2

目前的改革绝大部分是零散式的, 这是因为每个城市和地区都要以自己的方式来解析热改。但大多数努力不是缺乏专业技术就是急于寻找快速解决方案, 结果是将供热改革复杂性质所要求的若干步骤仓促实施。

本文所传达的最重要的信息是:优先实施有最大节能潜力的措施;注意实施步骤的顺序和时间;比实施节能步骤本身更重要的

德国供热改革发展及基础性问题

德国的建筑标准和能源消耗自上世纪70年代起, 德国逐步推行更高的建筑标准。在住宅建筑中, 每年供暖及热水的平均耗能降低到大约90kwh/平方米, 与30年前相比下降了50%。下一步的目标是将新建建筑能源标准降低到60kwh/平方米。目前在德国低于70kwh/平方米能耗的建筑被称为“低能耗”建筑。还有一种叫“三升房” (3 liter houses) 的建筑, 每年的耗能小于30kwh/平方米。这种低能耗建筑的成本比一般建筑高出约15%。但低能耗建筑的物业总成本在7到10年后便可低于一般建筑。

不过, 很难将中国和德国的热消耗进行比较:第一, 德国的供热周期不由国家控制, 而由各耗热单位自行控制。一般来说, 供热是从九月中旬到四月底, 但不是24小时供暖, 也许仅在晚间供暖;第二, 德国的室内温度比中国平均高出3-5度。每提高一度意味着能耗上升6%;第三, 并且包括了热水供应, 占总热水量的25%。

在中国要达到同等舒适的程度, 耗能量可能要比德国高200~250%。同样条件下中国的热价仅为德国的一半。在德国, 供热和热水费约为10欧元/年/平方米 (价格由市场决定, 集中供热及天然气供热与此类似) 。例如一个70平方米的居住空间每年的供热费平均为700欧元。

同时, 对热费的净收入比较也很重要:德国约为2.5%, 中国达到了5%。

比如, 近三十年来德国的努力使得:1977年至2007年间, 能源价格上涨了3 0 0%, 而建筑中的能源消耗却降低了50%, 这一定程度上减轻了因能源价格上涨而带来的影响。

德国家庭的用水量是欧洲最低的国家之一。在德国人平均每人每天用水125升, 而在意大利每人每天则平均消耗多达242升。

但是, 即使在德国, 节能工作也远远没有结束。还有30%的民用建筑的年消耗量在200kwh/平方米。这说明中国也还有相当长的路要走。

德国的初级能源天然气是主要的能源之一, 48%的德国家庭使用天然气。在新建筑内, 天然气的使用甚至高达66%。而在是经验、能力和对消费者培训的经验积累。欧洲供热改革的成功主要在于此, 并且开展了三四十年。

本文第一部分介绍了德国 (东德和西德) 供热改革的发展和基础性问题的解决方案, 其中也包括了其他欧洲国家的例子, 第二部分对中国的供热改革提出了一些建议。

30年前, 天然气的使用份额仅占20%。

自上世纪70年代以来, 地区供热份额达到了12%。石油使用份额从50%下降到30%, 煤炭从20%下降到3%。

在新建筑中, 热泵的使用份额变化最大, 从2001年的1%增加到2007年的15%。天然气在新建筑中的使用份额占66%。不过, 地热资源大部分应用于别墅, 而不用于大型建筑。

同时, 核能的使用在1年内减少了16%, 而水力和风力能源增加了30%以上, 其它能源也增加了9%。

工业领域石油的消耗在1975年高达33%, 到2006年已经减少到了6.6%, 已大部分被气体和电力取代。

集中供热德国已有100多年的集中供热历史, 如今德国的集中供热仅占全部供热系统的13%, 在新联邦州 (前东德地区) 仍占30%。在大量使用了燃气锅炉的“岛式”方案、上世纪60、70年代原子能技术及80年代其它能源 (风力、太阳能) 的相继使用后, 旧联邦州 (前西德地区) 集中供暖比例仅占9%。

尽管如此, 集中供热仍然是一种非常有效、环保且价格稳定的供热系统。2001年到2007年之间, 地区供热的价格仅上涨了20%, 而相比之下, 天然气和石油分别上涨了46%和60%。因此, 在油气价格持续上涨之后, 德国政府正在考虑出台“供热法”, 为地区供热提供比其它供热方法更优惠的发展条件。

而中国的供热系统结构与东欧相似, 所以其责任也非常相似:缺乏完善的物业管理导致了对从整个热管网到终端用户的管理都由供热单位来负责管理。而Techem为东欧一些国家的很多大型集中供热公司提供能源管理服务, 这在德国是不多见的。

(分户) 计量及其优势分户计量是指房屋和公寓计量表的提供、安装和维护, 并不指计量表的用途。

只有当仪表用于以下用途时才能实现节能:a) 有定期的质量监测;b) 被积极用于各种消耗管理措施。

仪表的质量由精确性和可靠性所决定。这两个特性在仪表使用一段时间后都会被检测出来。由于计量表失准、缺乏必要的维护会使能源供应商蒙受损失, 或导致数据错误, 使用户的费用增加, 所以对计量表进行定期管理极为重要。因此, 在许多国家, 像Techem这样的能源服务公司都为客户提供整套计量仪表和相关专业服务。

像韩国就面临着同样的情况:虽然1997年颁布了计量法, 但没有规定具体维护责任。导致大量仪表的故障或损坏, 导致数据错误或使用率低下。2007年, 韩国政府修订了该法规。

在德国没有计量法, 计量表的使用都以分户计费为基础, 因此, 分户计量的相关责任在德国热费法中做了详细规定。

在中国有个普遍的误解, 认为除非用于按消耗计费, 仪表就没什么用处。事实上, 仪表可被用于多种直接节能措施。这些措施的基础是对数据的读取和分析。仪表可以:减少水损耗;评估不动产的真实消耗;正确的投资决策;居民消耗习惯、判断供热公司未来供应模式。

根据我们的经验, 对仪表的投资成本会在两年内收回。

按消耗计费 (分户计费) 应用计量的另一个重要的措施是按消耗计费 (分户计费) 。

按消耗计费是指以用户 (公寓) 为基础分配能源费用, 按分户计量表所提供的数据分担费用。从严格意义上讲, 按消耗计费并非全部按表计费, 因为按消耗计费中含有一定比例的一般费用 (仪表维护等) 。在德国, 一般费用占到总费用的30%到50%不等。

在很多国家按消耗计费是由市场需求决定的, 比如德国早在有关规定出台之前就已经实施了按消耗计费。这种计费模式始于上世纪50年代的德国和丹麦, 当时被认为是一种公平透明的能源计费方法, 并不是出于节能的目的。

许多国家 (如韩国) 没有计费法, 但是按消耗计费仍在市场上被广泛使用。按消耗计费可以改变能耗行为, 因此可降低15%的楼宇平均能耗。

德国热费法德国热费法颁布于1982年。政府给业主5年时间逐步实现由按面积收费到按实际消耗收费的这一转变。短短三年时间, 德国所有的公寓建筑均实现了这

对中国供热改革的建议

尽管每个国家都有不同的社会经济体系和能源系统, 但仍能从那些背景深厚的、节能成功的国家 (如德国) 那里获得有价值的参考。以下是关于目前中国供热改革关键问题的一些建议。

重点是能效的提高未来10年首要的个转变。之所以这样迅速, 很重要的原因是在立法之前分户计量就已经得到了广泛使用。热费法只是计费方面的法规。由于分户计量必须用到计量仪表, 所以无须出台专门的计量法规, 并且承租人和业主的权利和义务已经在各种民法中有所规定。

业主和房地产公司掌握对热表和热分配表的选择权。业主或物业公司 (或一些东欧国家的供热公司) 负责仪表的提供、安装、维护和帐单服务。对公寓供暖是房屋业主或管理人员的责任, 因此热费法中并没有提及这一点。热费法要求业主为两户以上的建筑物提供能源消耗帐单服务。但如果按实际能耗收费的运营成本过高, 其他如按面积收费的模式可以继续使用。国家在该领域不做任何处罚和控制。但德国热费法明文规定:假如业主不提供按消耗计费的帐单, 承租人可以拒绝支付其帐单费用额的15%。这个比例是由热费法实施后消费者能耗习惯的改变而可达到的平均节能率。

在德国, 计量仪表每年读取一次数据, 在有的国家每月读取一次。承租人的能耗总支出分为一般费用 (维护、管理、公共区域) 和个人费用两部分。一般费用不得低于全部费用的30%, 不得高于50%。业主或物业管理公司有权决定实际比例, 但旧建筑物一般为50%。

德国热费法不允许按照住户在楼内的位置调整收费。这样的调整会导致承租人支出的增加并产生很多争议。事实上, 不同位置上 (如南向和北向) 的公寓能耗成本早已算入了当初公寓的销售价格。一些国家却仍在做这样的修正。

是建筑物能效的提高。不管现有的供热系统改造与否 (如供热方控制温度等) , 建筑物能效的提高都能实现40-60%的节能率。

建筑物整体改造 (如供热系统+外墙外保温+门窗) 相当昂贵 (大约200元/平方米) , 在经费有限的情况下要先保证供热系统的优化改造。供热系统改造的投资回收期为三到四年, 可与供热管网改造同时进行。

另一方面, 如果只做外墙保温, 投资回收期最少需要7年。此外, 由于供热系统未进行改造, 室内温度过高会导致居民开窗降温。这样的话能源浪费就从结构性转移到了行为性。

此外, 仅做墙体保温也会导致室内霉菌的产生。德国三十多年前就是这种情况。

供热系统德国供热的现状和历史与中国有所不同, 不能进行简单的复制。我们认为, 由于中国的物业管理水平不高, 中国高度依赖地区供热这一特点有很多好处。供热系统以下三个方面必须得以改进: (1) 一级、二级管网的技术效率; (2) 以竞争代替现在的垄断情况。只要用户不能选择供应商, 供热系统的优化改造和服务水平就得不到大幅度的提高; (3) 对小区供热系统、包括物业维护、仪表区管理等切实负责。很多供热公司认为仪表及其透明性是他们业务结构的威胁。一旦他们发现了巨大的成本节约空间, 就会像东欧很多供热公司一样会进行建筑物改造。

分户计量仪表是所有节能措施最重要的工具。

使用仪表可以直接节约成本或以其显示的数据间接地协助能源管理工作。对这些数据的分析可以:a) 监测水损耗情况;b) 为投资者分析楼宇真实耗能情况、为进一步节能方案的推出提供有效数据;c) 对供热公司而言, 可监测楼宇内的能耗行为;d) 是各方实施节能措施的合理依据。

德国水损耗率为7%, 而有些国家则高达30~50%。损耗的主要原因是偷水、计量不准确或数据错误、管道损耗以及水厂损耗。正确的计量和管理可以大大降低损耗。

对隐性损耗的监测和对失准仪表的更换可直接增加能源供应方的收入。

安装并运行了仪表的Techem公司客户实现了15%的收入增长, 在两年内完全收回了投资成本。

同时, 能耗数据分析也能帮助了解建筑物技术节能潜力及现阶段用户消耗行为模式。

因此, 对供热公司而言, 计量和分户计量也是用以了解供热地区耗能状态的有效手段。这些数据可以改善供需间的平衡, 并显著降低供热成本。监控用户能耗行为, 也是为由按面积收费向按实际消耗收费的转变而作的充分准备。

分户计量也有助于投资者检验实际建筑标准与设计要求之间的差异。通常情况下, 由于窗体安装和外部保温的质量较差, 无法达到建筑设计的耗能标准。在有争议的情况下, 精确的能耗数据可为投资者提供有力的证据。

仪表的上述作用可直接帮助中国提高建筑物及热管网能效。安装楼表是第一步, 也是合理的步骤。此外, 户表应该应用在所有改造项目和三年内完成按消耗计费转变的项目中。如果不这样做, 在未来几年内就不应该强制性安装户表。

这些法规 (安装分户计量表) 的存在就会造成相反的结果, 因为无论是开发商还是供热公司都没有做好足够的准备, 对计量的价值缺乏理解。

在这些地区安装的仪表会非常有用, 但是, 存在的问题是责任依然不明确 (如谁负责仪表的维护等) 。

关于按消耗 (分户) 计费分户计费在1982年才有了强制性规定, 很多国家甚至更晚, 而且只有在建筑能效达到一定水平之后才能得以实施。

近几周以来, 按消耗计费在媒体上被作为有效模式以抵消近期热价的提高。当然, 热价的提高是减少能源的唯一最重要的驱动力, 按消耗计费并不能保证您的热费降低!这要依靠消耗习惯以及楼宇的情况。

实际上, 按消耗计费是面临能源价格上涨的部分解决方案, 将能源价格从国家方转移到消费者方。但是, 实现按消耗计费的过程是非常复杂的 (无论新、旧建筑) 。按消耗计费在成功实施之前, 下列前提条件必须得以实现: (1) 建筑物符合标准; (2) 自动化、可调节化的管网; (3) 分户温度调控; (4) 对业主和住户进行广泛的培训和指导; (5) 对用户、业主、物业公司、供热公司各方权利义务的明确法规; (6) 一到三年的试验期。

上述这些条件必须全部实现!在中国, 由于缺乏综合项目管理能力和专业经验, 很多分户计量示范项目都宣告失败, 正是因为上述的一个或几个条件没有得以实现的缘故。

在德国, 相关法律颁布之后只用了短短三年时间就全部实现按消耗计费的原因是政府部门、物业管理公司和居民用了20年的时间来积累经验, 并且在法律生效之前, 这方面的信息在国家的资金支持下得到了广泛的推广和普及。

项目管理方案由于供热系统改革中各个社会因素互相牵连的复杂性:建筑物能效、供热系统、能源价格、计量和按消耗计费, 我们建议提高长期性项目管理方案, 或与经验丰富的能源管理公司进行合作。最终, 对物业公司或者居民小区的改造系统方案可实现与德国一样的利益:降低单位面积能源成本;更高的舒适度;减抵甚至抵消能源价格的上涨;供热行业更多的赢利。

中苏改革之比较 篇3

关键词：中国 苏联 改革

中苏在经历了相似的社会主义建设时期后，在以后的经济社会发展过程中，也同样遭遇了发展中出现的难题与挫折，但是两国在后来的改革过程中却采取了截然不同的改革举措，出现不同的发展形势。

一、前苏联改革过程

1953年，斯大林逝世后，赫鲁晓夫上台执政，赫鲁晓夫的改革始于1956年的苏共二十大，这次大会为以后的改革扫清障碍，奠定了理论和舆论基础。同时赫鲁晓夫在大会上作了《关于个人崇拜及其后果》的秘密报告，批判了斯大林个人崇拜的严重后果，但由于报告带有很大的片面性和局限性，为他之后的改革开了一个不好的先例。改革涉及领域比较广泛：农业改革。斯大林时期，农业是国民经济中最薄弱环节，赫鲁晓夫致力于农业的改革与发展，加强了农业的基础地位，经过两年时间，农业出现较快增长趋势。但赫鲁晓夫对农业改革的前景过于乐观，认为农业问题等到解决，改变了他以前行之有效的一些做法，导致后来农业生产的下滑。工业管理体制改革。下放企业管理权限，减少国家指令性计划，扩大企业自主权。但由于后来出现的地方主义与分散主义，使赫鲁晓夫的改革又重新回到了原来的老路上，加強了中央对工业的集中管理，改革没有取得成功。政治体制改革触动了部分人的利益，引发部分官员对改革的不满情绪。

总的来说，赫鲁晓夫的改革，对旧有的、僵化的斯大林模式有一定的突破，摆脱了一些旧教条的束缚，改革初期取得一定成效。但是由于后来赫鲁晓夫改革的主观随意性，出台改革措施考虑不周全，引发人们对改革的不满情绪，把赫鲁晓夫赶下台。同时这一时期的改革具有很大的盲目性和不彻底性。赫鲁晓夫提出的改革大多源于实际工作中的经验和感受，出于解决政治经济生活中矛盾的需要。却没有对旧体制进行系统的理论研究和总结，没有找出旧体制僵化的深层次原因，只能是对原有体制的表面上的修补。

1985-1991年戈尔巴乔夫时期，是苏联逐步走向解体的时期。这一时期的改革大致分为三个阶段：1985-1987年，这三年是苏联经济加速发展和实行经济体制改革时期。戈尔巴乔夫仍坚持计划经济，否定市场经济，这一时期的改革没有超出社会主义改革的范围。

1987-1989年，是戈尔巴乔夫人道的、民主的社会主义形成时期。在经济体制改革受阻，没有取得明显成效的情况下，转向政治体制改革。改革指导思想由“多一些社会主义”转向“多一些民主”。1990-1991年的“八·一九事件”。这一时期是在社会实践中全面推行民主社会主义的过程。最后导致苏联三大派系产生，其争斗结果即“八·一九事件”的爆发，叶利钦上台。

二、中国改革过程

党的十一届三中全会，拉开了中国改革开放的序幕。中国经济改革始于农村有其必然性。社会主义改造完成后的政社合一、过分集中的“人民公社”体制严重束缚了农民的生产积极性，部分地方开始自发组织“包产倒户”，结果被视为具有“资本主义倾向”，受到批判。1987年三中全会后，放开了这一禁区，逐步实施家庭联产承包责任制。到1983年底，94.5%的农村实现了这一体制。这一体制受到广大人民群众的热烈拥护，调动了农民的生产积极性，解放了农村的生产力，农业生产走向高速生产的轨道。

继农村改革之后，1982年开始以国企为重点的城市经济体制改革，国企改革从扩权让利开始，一直发展到建立现代企业制度，增强国有企业的活力与竞争力。

在推进农村家庭联产承包责任制改革与城市国企改革的同时，进行价格体系、所有制结构、分配结构等一系列配套措施的改革，确立社会主义市场经济体制的改革目标。并施行对外开放政策，打开国门，走向世界。

我国改革之所以取得如此巨大的成就，从根本上说是在坚持邓小平理论和党的基本路线的前提下，从中国还处在社会主义初级阶段的实际出发，制定并实施了正确的战略原则和战略部署，探索和开创了一条有中国特色的社会主义改革的道路。

从改革伊始的关于真理标准的大讨论，就开启了我国解放思想、实事求是的思想之门，突破以往对社会主义教条式的理解，把社会主义制度与市场经济体制相结合，极大的调动了我国各方面的积极性，解放了长久被束缚的生产力，促进了生产力的快速发展。

三、总结中苏两国改革过程中的经验教训

虽然前苏联改革最后走向亡党亡国的不归路，但在前苏联共产党执政的长达76年的时间里，取得了可观的成绩。虽然我国改革开放取得举世瞩目的成就，但改革开放走到今天，我们仍面临许多现实矛盾与问题，需要通过继续改革来解决。胡锦涛总书记在《继续把改革开放伟大事业推向前进》这篇文章中，详细阐述论证了我国改革开放取得成功的十条经验，即十个结合。在前两部分对中苏两国改革过程进行分析总结的基础上，对两国改革成功的经验与失败的教训加以比较总结，提出自己的几点看法。

是否坚持正确的思想先导，是决定改革成败的首要因素。我国改革始终坚持马克思主义为指导思想，始终保证改革的社会主义方向不动摇，坚持四项基本原则不动摇。否则，即使改革成就再大，但偏离了社会主义方向，也就没了任何意义。前苏联解体的直接原因即戈尔巴乔夫放弃了马克思主义的指导地位，推行民主的、人道的社会主义，提倡思想意识形态的多元化，导致国家思想领域的混乱、导致多派别的产生。

国有企业改革比较 篇4

项目

1949-1978 1979—2008

1979～2008

期 限

前30年

后30年

发展环境 一穷二白

系统的工业化现代化的国家

年均发展

16.90%

10%

最 高

20%以上

12%

最 低

9.8%

7%

世界平均

3%

3.20%

以上数据来于美国时代周刊

科技人员

绝对数量

相对数量

绝对数量

相对数量

世界第一

世界第一

已经减少

很 低

科学成就

原子弹

仅次于美俄

基本没变

氢 弹

仅次于美俄

基本没变

人造卫星

仅次于美俄

神六上天

70年代技术

核潜艇

仅次于美俄

略有发展

导 弹

仅次于美俄

略有发展

民族工业

中等发达国家

民族工业

几乎卖光或倒闭

科学成就

民族品牌

中等发达国家

民族品牌

几乎没有了

先进战斗机 中等发达国家

先进战斗机

略有发展

大飞机

仅次于美俄

大飞机

倒退（还要30年）

万吨巨轮

中等发达国家

万吨巨轮

略有发展

自主品牌汽车 中等发达国家

自主品牌汽车 几乎都是帖牌

各种机床

中等发达国家

各种机床

略有发展

世界领先技术

多 项

世界领先技术 几乎没有

国家资源

全部国有

国家资源

几乎卖光(包括银行)

农业育种 袁隆平水稻等

农业育种

略有发展

电子信息 中等发达国家

电子信息

略有发展

半导体工业世界先进行列

半导体工业

倒 退

社会环境

吸 毒

无

吸 毒

泛 滥

卖淫嫖娼

无

卖淫嫖娼

泛 滥

拐卖人口

无

拐卖人口

泛 滥

性 病

无

性 病

泛 滥

教 育

完全免费

教 育

老百姓上不起学

医 疗

完全免费

医 疗

老百姓看不起病

住 房

完全免费

住 房

老百姓住不起房

人口素质

绝对高

人口素质

相当低

人权状况

高

人权状况

相当低

民主状况 老百姓有话语权

民主状况

老百姓无话语权

国家综合环境

很高

国家综合环境

相当低

国家综合能力

很高

国家综合能力

国有企业改革比较 篇5

语文教学要求在课程目标、教学观念和学习方式、评价目的和方法等方面进行改革。既然是改革，就难免会出现一些问题，我认为突出的有这样一些：

一、老师对教学目标理解和把握的有偏差，在教学中，受应试教育的影响，注重书本知识；课程结构比较单一,过于强调接受性学习、机械地训练,对内容的讲授就深不就浅，就多不就少，增加了很多教学内容，同时也增加了学生的学习负担，教学内容与任务明显加大。

二、阅读是搜集处理信息、认识世界、发展思维、活的审美体验的重要途径。这句话深刻阐明了阅读在学生的全面发展和终生发展中的重要地位，因此，要引导学生在自然、社会中学语文。要引导学生多读课文，读好课文。做到读有要求，读有层次，要通过多种形式的读，悟情传情，培养语感。还要引导学生读中悟写，还应把阅读和品词品句、揣摩表达作用、学习文章写法结合起来。

三、写字教学一直没有引起足够的重视，现在许多学生为了快速完成老师留的作业，潦草地写字，不追求美观，只求速度，他们这样做是为了挤出时间看电视、贪玩。因此要培养学生正确的写字姿势、良好的写字习惯，还需要进一步的重视，提高学生的文化品位和审美情趣，使学生终身受益。

四、教师盲目追求课堂小组合作的形式，很多的这个环节，只是在走形式主义。有的老师，不管是否需要合作学习，但是为了符合新课程理论倡导的这种学习方式，凡是上课就用这种学习方法。而恰恰在这个环节中，结果往往是优秀学生的意见代替了小组其他成员的意见，学习成绩差的学生成了陪衬，甚至在玩耍。久而久之，两极分化加大。

国有企业改革比较 篇6

一、国外对农产品价格支持政策的具体做法

(一)美国对农产品价格支持政策的具体做法

美国现行农产品价格制度的核心是政府的价格间接干预或价格支持政策。这一政策的指导思想是在不破坏市场机制调节农产品供求的基础性作用的同时，缓解由于农产品过剩所导致的经济和社会的动荡。具体包括：(1)以“平价率”作为支持的标准。(2)作为最低保证价格的农产品抵押贷款。(3)目标价格制。(4)无追索贷款。(5)储存或缓冲库存。(6)生产和销售限额。(7)扩大需求和粮食援助计划。(8)投入物和劳务补贴。(9)食品券计划。

美国现行农产品支持政策的主要手段是数量管理财政补贴相结合。政府对主要农产品如小麦、玉米、棉花等都确定了目标价格，如果当年生产的农产品市场价格低于目标价格，政府则向农民补贴二者的差额。类似的补贴方式还有无追索贷款。1990年农业法规定，小麦、饲料谷物的基本贷款率为最近5年市场平均价格的85%，稻米和棉花的基本贷款率为平均价的75%-85%。如果当年的市场价格低于贷款率，政府必须按贷款率收购农产品，从而农民不必还贷。但政府的补贴是有条件的，凡是享受直接补贴的农民必须参加政府的减耕计划和水土保持计划：要有7.5%的耕地休耕;另有15%的耕地不予补贴。

需要值得一提的是，农业法从根本上推翻了60多年来逐步形成的农产品价格支持政策，规定要在7年内完全取消政府对农场主提供的收入和价格补贴，使之完全面向世界市场。新法律也取消了对农作物耕种面积的限制，农场主可以根据世界市场对美国产品需求决定自己种植的品种和种植面积。新法律保留了基本的无追索贷款，但方法上有所修正。为了使美国的农业平稳地过渡到新法律规定的目标，该法律规定，在7年过渡期内，设立“生产灵活合同补贴”以替代价格支持补贴。

(二)英、法国家对农产品价格支持政策的具体做法

1、英国。政府对农产品价格的干预主要取决于农产品供求的变化。供求平衡时实行自由价格，供不应求时实行法定价格，供过于求时实行保证价格。自由价格完全由市场来决定;法定价格由政府与农民协商而定;保证价格不影响农产品自由贸易，市场上的价格仍然由自由贸易状况所决定，因此，保证价格实质上是政府干预下的自由价格。英国的主要农产品实行保证价格，其中有一部分是欧盟范围内规定的谷物、牛肉价格，另一部分是英国自己规定的羊肉、酒、橄榄油价格。蔬菜、水果等实行自由价格。猪肉等则实行完全的自由价格，政府不加任何干预。英国主要是通过提高农产品进口关税、对进出口农产品提供补贴以及对若干农畜产品给予价格保证等办法，来保护和发展本国的农业。

2、法国。法国政府在二战后初期就对大部分农产品价格实行严格管理。一是建立农产品市场管理组织。根据不同种类的农产品，分别设立一个由政府官员、生产者、中间商和消费者的代表组成的农产品市场管理委员会。二是制定农产品价格。农产品市场管理委员会在每个农业年度开始之际，根据市场供需情况制定一组价格。主要有三种价格：(1)目标价格。这是农业生产者在国内或欧盟内农产品短缺地区渴望得到的最高价格，也称指导价格，一般是在农产品上市之前规定的。根据具体情况，各年度间的目标价格可以有变化，也可以维持数年不变。在一个农业年度内，目标价格一般高于市场价格，是农产品价格变动的上限，市场价格应低于它，而不能高于它。如果市场价格高于目标价格，政府就要在市场上抛售商品，加以平抑。(2)干预价格(收购价格)。这是农业生产者保证可以看到的最低价格。干预价格一般比目标价格低10%-15%左右，是一种保证价格，目的是要维持市场价格不致跌到这个限度以下，以保护生产者的最低利益。(3)门槛价格(闸门价格)。这是外来农产品到达口岸的最低进口价格，大约相当于目标价格减去外来农产品从口岸到国内或欧盟内农产品最短缺地区的运输费用的差额，一般在目标价格与干预价格之间。三是干预农产品市场。当农产品市场价格低于干预价格时，政府按干预价格收购全部过剩农产品，或对生产者主动储存、撤离市场等给予补贴，或通过变动进出口关税及补贴调节进出口，使市场价格维持在干预价格之上。当农产品市场价格高于目标价格时，政府按目标价格大量抛售其储存的农产品，或通过变动进出口关税及补贴调节进出口，使市场价格维持在目标价格之下。四是建立农产品干预基金。主要有两种基金：(1)欧盟的欧洲农业指导和保证基金;(2)法国国内的农产品市场干预和调节基金。目前，法国约有95%的农产品受到国内或欧盟某种形式或某种程度的价格干预。

3、日本对农产品价格支持政策的具体做法

保持农产品价格稳定是日本政府对农产品价格管理的主要目标。日本政府对农产品价格管理比较严格，价格形式有统一价格、稳定价格(安定价格或稳定幅度价格)、最低保护价格和稳定价格基金等。管理的政策目标是确保农民的利益，保持消费者物价稳定。实行统一价格的主要是大米，由政府统一规定大米的收购价格和销售价格。确定收购价的依据是大米生产费用、再生产费用，另外考虑消费者生活稳定因素。在大米短缺的时候，大米的收购价低于销售价、补贴也随之减少。牛肉、猪肉、一部分乳制品、蚕茧、生丝等实行“稳定带价格”，即价格虽然由市场决定，但政府要根据市场供求，确定一个价格上下浮动的幅度。对糖料(甘蔗和甜菜)、砂糖、麦类、土豆等则实行最低保护价格。对加工乳制品的鲜奶、大豆、油菜籽等实行基准价格。当市场价格低于基准价格时，政府付给农民补贴。对蔬菜、加工用水果、肉用仔牛、鸡蛋等价格变化大的商品实行稳定基金制度。当市场价格低于基准价格时，差额部分由生产者与政府共同出资的“稳定基金”补齐。日本政府对农产品价格调整的周期为1年。价格调整决策由生产者、消费者代表组成的政府审议会作出。总的来说，日本农产品价格的形成依据是生产费用、供求因素等，同时参考历史价格和价格的未来发展趋势。

二、国外对农民实行直接补贴的主要措施与做法

1、美国的直接补贴

(1)生产灵活性合同补贴(ProductionFlexi―bilityContractPayment)。美国的这种直接补贴是最典型的脱钩收入补贴。生产灵活性是指采用了这种补贴方法之后，生产者无论生产什么，其所享受到的这种补贴都不受影响，因此具有充分的生产决策灵活性。

这种补贴的法律根据是19的联邦农业改进与改革法案(FAIR)。该法律对于种植小麦、玉米、高梁、大麦、燕麦、水稻和棉花的农民，按照基期的生产数量进行直接收入补贴。计算的方法是：按1991―1995年平均生产量(单产X面积)的85%，再乘以政府规定的单位重量补贴金额，由于1991―1995年的产量是固定不变的，因此，农民所可能获得的直接补贴，只与在基期中(1991―1995年)所生产的产品类别和数量以及政府所规定的单位重量补贴

额有关，而与以后实际生产什么和生产多少没有关系。

以后，由于世界市场农产品价格大幅度下降，美国政府不仅没有能够按原来计划逐步减少直接补贴，反而大幅度地增加了补贴。原来预定的直接补贴支出总额每年为50亿美元左右，而到了，又在原定的基础上新增加了50多亿美元。8月13日，布什总统签署法案，美国政府向美国农民提供55亿美元的救济金，以补贴因玉米、大豆和其它谷物价格低迷而造成的损失。当然，这也是以美国中央财政出现巨额赢余为背景的。

具体的补贴幅度如何，以小麦和玉米的情况为例：经折算后可知，20小麦的补贴幅度为45.20美元/吨，玉米为27.56美元/吨。美国1990―1995年期间平均每公顷小麦单产约为3吨，玉米单产为7.5吨。按此计算，则基期种植小麦的农民每公顷土地的补贴额为115美元，基期种植玉米的农民每公顷土地的补贴额为176美元。

每个农民所获得的直接补贴总额每年最多不能超过4万美元。计算和操作过程很简单，因为并不需要调查农民的土地面积和单产，而只要知道农民的总生产量就行了，而每个农民在基期5年中的生产数量是有据可查的：在1991―1995年期间，实行的是差价补贴，农民必须出示生产数量的证明，一般是销售单据，包括粮食收购商的发票、粮食加工商和收储仓库的入库单据等。所有这些都已经是记录在案的。

上述办法是克林顿政府于年制定的农业法，其主要内容是自由种植和政府逐步减少对农业的补贴。需要特别关注的是于今年5月公布的有关美国新农业法规定，即在今后里，政府用于农业的拨款将达1900亿美元，比目前实行的农业法的开支增加了80%。除了对一直接受政府补贴的小麦、大豆和棉花等种植者增加补贴外，新农业法还将增加对其他农牧产品如花生、牛奶、峰蜜等生产者的补贴。农业法还决定将用于土地保护方面的费用增加80%，这也将使过去基本得不到政府拨款支持的畜牧产品、水果和蔬菜生产者等获得政府的支持。新农业法表明布什政府的农业政策发生重大转向。这项新农业法在国内遭到不少人的反对，他们认为大幅度增加农业补贴将使美国的预算赤字大幅增加。与此同时，世界许多国家也纷纷批评美国增加农业补贴的行动。

(2)土地休耕保护计划(ConservationReserveProgram)。土地休耕保护计划最早是根据1985年的“食品安全法案”，当时的目标是休耕4500万英亩耕地。1996年“联邦农业改进与改革法案”延长了这项计划，计划到，休耕保护土地3640万英亩。

按照这项计划，农民可以自愿提出申请，与政府签订长期合同，将那些易发生水土流失或者具有其他生态敏感性的耕地转为草地或者林地，时间为10――。这项政策的目的是减少水土流失，增加鱼类和动物的栖息地，改善水体质量，保护土壤，改善农民景观等。进入计划的土地一是要休耕，退出粮食种植，二是要采取植被绿化措施，包括种植多年生的草类、豆科草类、灌木或林木。

申请批准方式是：根据有关地区的农场服务局的通告，农民可以提出申请，申请也相当于投标，申请书中要提出农民对休耕保护每英亩土地的要价。当地农场服务局在收到申请的7――90天内给予答复。各县农场局要通告农民当地每英亩土地实行休耕保护计划所能够获得的补贴额。当地农场局和国家农场局对所有投标申请进行研究，研究其可行性和租金要价。对每个农民的补贴数额在50-50000美元之间，平均全国为5000美元。

1996年前，美国政府鼓励农民闲置部分耕地，借以减产保价。1996年，美国政府调整了其执行长达数十年的土地休耕轮作政策，转而对耕种面积放松了管制，实际上是支持了农民扩大耕作面积，并依靠其庞大的财政支持对农业继续给以各种相应补贴，以扩大生产，进而扩大出口，从而影响了世界粮食等主要农产品的价格。自19美国“自由耕作法案”生效以来，农民自力更生的愿望反而越来越小，因为政府提供的一部分补贴在4年内竟翻了一番，据统计，美国政府共提供了总值高达305亿美元的补贴。对农业补贴持批评态度的人士认为，“自由耕作法案”和连续4年来对农业的巨额补贴，其初衷是让美国的农场主农步学会自己走路，特别是扶持那些家庭型的农场主。然而直到今天，人们仍然看不到美国农场主有任何自力更生的迹象。分析家认为，问题出在这些补贴的受益者并非那些最需要帮助的小农场主。据统计，每年70%的补贴都落入了所占比例为10%的最大农场主的腰包，补贴不但帮不了小农场主，反倒有利于大农场主吞并这些家庭型的小农场。

(3)农业灾害补贴。从政府支出的角度，美国农业风险管理政策可以分为以下三类：(1)灾害救济政策：是根据每年的自然灾害发生后的情况确定的，属于一事一议性质的。各个年度之间变化很大。农民在播种时并不知道发生灾害后作用，被视为“绿箱”政策。(2)特大灾害保险政策：农民只需要对每种作物缴纳60美元的手续费，就可以参加。特大灾害保险的保险程度很低，只适用于实际产量低于正常产量的50%的情况。对于实际产量低于正常产量的部分的赔付率为55%，即农民得到的赔付金额为：(正常产量X50%―实际产量)x55%X价格。(3)多种灾害保险政策：从类别上看，可以细分为单个农场的产量保险、单个农场的作物收入保险、以县为单位的产量保险、以县为单位的作物收入保险等。由于不能充分满足WTO“绿箱”政策的标准，也由于美国的黄箱政策支出很少，因此美国主动地将此类保险政策支出列为黄箱政策。

(二)欧盟对农民的直接补贴政策

欧盟对农民的直接补贴的主体是“蓝箱”(即介于WTO规定的绿箱与黄箱之间)政策补贴。其特点是按固定的面积和产量进行补贴，补贴的基本原理很简单，但是具体操作方法十分繁琐，对各种情况规定的十分详尽。

(1)按种植面积补贴。按照欧盟年农业政策改革计划，谷物的支持价格在两年之内共降低15%。而油料、蛋白作物则按照世界市场价格。为了部分地弥补价格降低对收入的影响，农民将按照面积和产量获得政策直接补贴(欧盟对谷物等的价格支持仍然存在，但是支持价格水平大大下降)。获得这种补贴的.条件是，规模较大的农场(谷物生产总量超过92吨)，必须将土地休耕10%(休耕的土地获得休耕补贴);规模小于上述标准的小农场，不要求休耕义务但是可以选择自愿休耕一部分土地，并获得休耕补贴。大小农场自愿休耕的面积总量不限，但是享受休耕补贴的上限为耕地总面积的33%，超过的部分不给予补贴。

农民可以根据每年种植的各类作物面积的多少申请面积补贴。可享受面积补贴的作物包括：各种谷物，油料作物，豌豆、蚕豆等蛋白作物，麻类等纤维作物等。对其他饲草类作物、甜菜、饲料甜菜、马铃薯、草籽等，不给予面积补贴。每公

顷面积的补贴额，各种作物之间有所不同，不同地区也不同。这是因为，补贴标准是按照每吨补贴额与平均单产来确定的。不同产品的每吨补贴额不相同，例如，谷物为58.67欧元/吨，蛋白作物为72.50欧元/吨等。油料作物的方法更麻烦些，每年还不一样，2000年为81.74欧元/吨，20为72.37欧元/吨。计算单产时，不是象美国那样具体到某个农户，而是按一个地区的平均产量。在德国，基本上是以州为地区单位来计算平均单产。个别州的不同作物分为两个或更多的地区计算平均单产。按照德国的平均单产水平，2000年每公顷谷物和休耕地的补贴额经折算约为300―350美元。与此同时，有享受补贴权利的土地面积是按基础面积计算的。基础面积是1989、1990、1991年的三年平均值(分作物品种)。如果现在一个地区的实际面积大于基础面积，则单位面积实际补贴额按超过的比例减少。即面积补贴的总额是按照历史上三年的平均数确定后不变的，实际面积越大，超过基础面积的比例越大，每单位面积所能享受到的实际补贴额就越少。面积补贴的最小地块面积为0.3公顷，这也是休耕的最小地块面积，并且宽度至少在20米以上。休耕地上允许种植非食品原料，如用于化工的植物油、生物酒精、生物汽油、生物能源等。

此外，还有一些详细的操作上的规定。例如，农民必须书面申报种植情况和申请补贴，报至各个县的农业局。申报中要申明地块的位置、面积(精确到小数点后两位)和作物。并且如果农业主管部门要求，农民应当在万分之一的土地图上指明位置和证明。德国规定每年申报的截至日期是3月15日。对于申报中不遵守规定的，还实行惩罚措施。对于超报面积的，按超报面积的双倍削减补贴面积乃至取消补贴资格。

(2)休耕补贴。休耕补贴分为两种，一种是面积补贴中所涉及到的，每年同面积补贴一起申报，作为享受面积补贴的前提条件，大农场必须休耕10%;此外，大小农场均可以自由休耕。这种每年一次的休耕，享受与谷物同等的面积补贴标准。另一种是多年性休耕，至少休耕10年以上。100公顷以下的农场最多可以休耕5公顷，100公顷以上的农场最多10公顷。这种补贴的标准略高一些，德国每公顷为700马克。

休耕地的总体要求是：休耕地不能裸露，至少应当绿化，或者种草;休耕地不能施肥，不能施农药;休耕地除了可以生产非食品原料之外，如用于化工的植物油、生物酒精、生物汽油、生物能源等，不能生产别的农产品。

(3)环境保护补贴。对于在农业生产中采取了一定的方式，使得生产对环境的影响向着有利于环境保护的方向发展，则通过给予一定的补贴给予鼓励。环境保护补贴的基本原则是：自愿参加，至少5年，遵守有关环境保护的规定。具体又分为几种不同的类型。(1)生态农业。整个农场的生产活动必须全部按照生态农业的标准，也就是说，既包括种植业，也包括畜牧业。所有产品要符合生态农业标准，并贴生态食品的标签。(2)粗放型草场使用，包括将耕地变为粗放使用型草场。要求的条件是：草场载畜量不超过每公顷1.4大牲畜单位，最少不少于0.3大牲畜单位;大幅度减少肥料和农药施用量;不转变为耕地。(3)对多年生作物放弃使用除草剂。多年生作物包括各种水果和葡萄等。(4)多年性休耕。如上述。多年性休耕补贴是列在环境保护补贴项目之下的。

(三)日本的直接补贴政策

日本对农民的直接补贴主要是2000年新出台的对山区、半山区的直接支付制度。这种措施应当归属于世贸组织规定的“绿箱”政策中的地区援助措施，因为符合两个基本条件：(1)受补贴的地区是有客观标准的条件不利地区;(2)补贴的额度控制在一定的范围内，不超过地区由于条件不利所受到的损失。此项补贴的对象是处于根据有关法规划定的山区和半山区中的农田。对农田的条件要求包括：至少1公顷以上毗连成块，坡度大(水田1/20坡度，旱田8度以上)，地块小而必须规整(大多数地块不满0.3公顷，同时地块平均面积小于0.2公顷)，草地比例高(70%以上)的草地，有坡度的人工草地，其他特殊情况如农民老龄化比例高、撂荒比例高等。并不是所有满足上述条件的农田都可以享受补贴，对生产活动还有一些特殊的要求，包括：(1)其生产活动有助于减少或者避免撂荒(因为完全的撂荒不利于生态、经济和社会发展);(2)其农业生产活动要促进农村的综合发展，包括防治水土流失、保护生物等。

为确保直接补贴取得预期的效果，政府要求按村落签订协议，以村落为单位，全体村民参加，以求整体协调;对达不成村落协议的地方，也可以与单个农户签订协议。享受补贴的对象可以是农户，也可以是农户的合作组织。

补贴的理论标准是山区、半山区与平原地区的生产成本差异的80%。具体标准根据水田、旱地、草地和人工草地分别设定，并按陡坡地和非陡坡地设定两级标准。每个农户每年可以享受的补贴上限为100万日元。政府为此支付的财政总支出为700亿日元，其中中央政府330亿日元。可享受补贴的面积约为90万公顷，即平均每公顷约为8万日元(约折合为630美元)。这相当于欧盟普遍性的面积补贴的两倍多一点。最终的目标是将其生产力水平提高到邻近的非补贴对象区的水平，在时间上没有明确的限定，第一期为5年。

欧美国家实行直接补贴的原因可以概括为以下几个方面

1、直接补贴政策产生的最主要原因是原来的价格支持和价格补贴的失败。价格支持措施效率很低，据经合组织测算，发达国家价格政策补贴的效率仅仅为25%左右，即政府通过价格支持措施每拿出1元钱，农民所能获得的仅仅是0.25元左右。与此同时，政府的财政支出包袱也因过剩库存产品的不断增加而日益沉重。欧美等国家从国内政策需求看，需要寻找补贴农民的更有效的方法。

2、世贸组织谈判要求在农业中采取更加自由化和市场化的政策。一方面，要减少国内支持政策对生产和贸易的扭曲影响作用，另一方面，又不能使得农民的利益受到损失。因此，有必要改变对农民的补贴方法。

3、对农村社会和环境目标的重视程度日益增强。无论是欧盟国家、日本还是美国，对农村环境问题、农村就业和农村社会发展其他有关问题的重视程度日益加强。为了让农民不过度使用农村资源，或者为了使得农村地区不因农民的过度外流而荒芜，就采用了各种各样的特殊的资助和补贴措施。考虑到欧美等发达国家财力雄厚，补得起，且农民群体在国内政治斗争中的巨大影响力，其对农业的补贴政策将长期存续。

4、欧美国家的直接补贴政策，是与其特殊条件相适应的。这些条件包括：(1)国家的财政支付能力强，农民在社会中所占比例很小，数量相对很小;(2)每个农场的规模较大，在美国更大，土地连片，种植较为单一，易于准确统计，也有可能按个进行研究;(3)农民和有关农业部门的素质较高，制度严密，不大可能出现舞弊及

政策的变形走样。

三、我国农产品价格改革的方向

(一)我国农产品价格管理的现状、存在的主要问题及改革的方向

我国是个农业大国，绝大部分人口分布在农村，农产品价格历来关系千家万户，无论处于哪一发展时期，做好农产品价格管理工作一直是政府的重要职责。农产品价格改革的显著特征以“调放”为主。1996年以后，主要农产品价格已接近或高于国际市场。由于国内农产品供给充足、农民增收困难以及受国家财力制约，上调价格困难或下调价格阻力较大，矛盾比较突出，近几年价格改革则主要以“放”为主。目前政府管理价格的农产品已寥寥无几，棉花、蔬菜、水果、茶叶、肉类、木材、羊毛等其他大多数农产品价格，已主要由市场决定。按照《中华人民共和国价格法》以及近期颁布的《中央定价目录》规定，目前政府仅对以下几种农产品价格进行适当管理：(1)中央储备粮食、棉花等农产品储备作为保证粮食安全、调控市场的重要经济手段，其购销价格由国家计委会同有关部门制定。(2)烟叶属行政性垄断商品，其收购价格由国家计委会同国家烟草专卖局研究制定。(3)按照粮食流通体制改革的要求，每年初中央对粮食收购保护价提出原则性指导意见，具体收购价格水平由继续实行保护价收购的省(区、市)人民政府确定。(4)按照蚕茧流通体制改革的要求，蚕茧价格放由省级政府价格主管部门管理，每年初由国家计委会同有关部门提出蚕茧收购的预测价格，参照中央提出的预测收购价格，各省级政府制定具体蚕茧价格政策。此外，为引导棉花市场价格合理形成，促进棉花供求平衡，政府还定期发布棉花价格预测信息。

可以说，经过20年的价格改革，目前我国对农产品价格管理范围、内容已很小，农产品价格形成中市场的决定作用已得到高度发挥(而欧盟、美国等发达国家、目前仍然通过干预价格、目标价格、门槛价格等多种价格管理方式对粮食、棉花、奶制品、肉类等大多数农产品市场进行干预)。与发达国家和一些发展中国家比较，我国农产品生产流通的市场化程度已相当高。

当前我国农产品价格管理面临的问题，已不是放得不够，而是管理不够，政府职能“不到位”和“缺位”，管理观念及方式还没有切实转变;不是市场没有发挥作用，而是对发育不成熟的农产品市场的过分依赖，因不成熟农产品市场的信息不对称而导致周而往复地生产的盲目性及产品“卖难”。可以说，以“调放”为主的20年农产品价格单边改革已基本走到尽头，今后农产品价格改革应该有新思路、新办法。值此时刻，我国加入了世贸组织，世贸组织规则中对农产品价格管理又提出了新的要求。为尽量降低国外农产品冲击的负面影响，尽可能地保护农民利益，保持国内农产品市场基本稳定，促进我国农业结构调整和稳定发展，当务之急是要根据世贸组织《农业协定》中允许的政策空间，针对当前农产品价格运行中价格管理“不到位”、“缺位”和市场信息不对称等问题，以建立政府调控有力主要由市场形成价格机制为目标，尽快研究我国农产品价格管理的对策。比如，如何健全农产品价格监测分析及预警体系，提供优质的价格信息服务?如何完善农产品储备调控体系，发挥中央储备粮稳定国内粮食价格的作用?如何使用保障性条款，积极应对进口数量急增的“数量触发”和价格急剧下跌的“价格触发”等情况的发生?如何规范农产品流通企业的价格行为和农产品市场交易行为，解决农民市场谈判中的不利地位。其中一个最主要的问题，就是在价格和补贴方面如何调整现行的政策，用足用好8.5%及WTO允许的其它相关的条款。

按照《农业协定》以及中国货物贸易承诺和减让表中的规定，我国在以下四个方面做出了承诺：一是增加了农产品市场准入机会，将非关税措施全部关税化，农产品关税并不断削减，对一些重要农产品进口实行一段时间的关税配额制管理;二是承诺对农产品价格支持控制在减让基期农产品生产总值的8.5%以内(以综合支持量AMS衡量);三是中国不得对农产品维持或采取任何出口补贴;四是在动植物检疫方面，放宽对美国西北七个州TCK病麦、柑橘等农产品的进口。上述承诺会使今后国内外农产品市场的联系更加紧密，价格联动整合程度会进一步提高，国内外价格水平的一致性将使国内农产品面临较大的竞争压力。这主要由于：一是国外农产品具备固有资源优势。我国人多地少，生产规模小，相对来说农业劳动生产率低、生产成本高，而发达国家在生产率、资源、技术、市场营销管理和资金上都具有明显优势。二是发达国家对农业的支持水平仍将维持较高水平。《农业协定》虽然对削减国内支持和农产品出口作了规定，但由于发达国家减让基期的农业保护水平很高，削减后农业补贴金额仍较大。如美国AMS削减20%后，仍有每年191亿美元用于国内农产品价格支持，欧盟削减后的国内综合支持总量仍可达796亿美元，日本削减后也还有283亿美元。而我国减让基期的综合支持总量为零，粮食等一些重要农产品的支持甚至为负数。三是出口补贴是增加产品出口竞争能力的重要手段，《农业协定》虽对其进行约束和消减，但由于部分成员有巨大的基数，削减后仍可使用大量的出口补贴。如美国减让后的每年出口补贴仍达近6亿美元，加拿大3.6亿美元，而我国今后对农产品将不再使用任何出口补贴。

近期的工作重点要集中利用8.5%的支持空间继续坚持完善粮食收购保护价制度，同时调整粮食保护价收购范围，重点支持北方小麦和南方大米生产，确保口粮安全，保护农民利益。要充分考虑国内外农产品供求及价格形势，合理制定粮食收购保护价水平。随着国家财力的增强，粮食收购保护价水平的确定应逐步按以下方式确定：收购保护价水平应当逐步按照国际农产品价格水平加上8.5%的国内支持量(AMS)的原则测算确定。同时，把改进对小麦、大米等粮食产销补贴方式，尽可能减少国内粮食市场人为扭曲，同时又保障农民收入。初步设想：国有粮食购销体制实行市场化运作，由具有经营资格的企业按照市场价格经营粮食。为保护农民利益，每年政府根据国内外粮食供求情况、生产成本、财政承受能力等因素确定粮食收购保护价(支持价格)，同时通过市场监测计算各品种全国平均市场价格，从而确定差价补贴标准。当粮价过低时，农民可以持有售粮数量凭证(粮食必须售给有经营资格的企业)，向当地基层财政部门领取差价补贴。为将差价补贴切实补到农民手中，主产区尤其是农业税收较多的地区，差价补贴可考虑直接抵减农业税。

(二)关于粮食市场化问题

目前粮食收购保护价问题的症结，在于反映市场供求不够及时、灵敏、价格偏高，流通领域限制过严，对粮食企业管得过死。现行粮食收购保护价的运作方式不利于调动国有粮食企业购销的积极性，也弱化了农民以市场为导向，调整种植结构的作用，最后导致了实行粮食收购保护价的品种阶段性过剩。按目前体制运作，购多销少，许多主产省将出现“收不了、储不下、卖不出、补不起”的波动局面。

粮食购销政策和流通制度，是影响农业发展的一项基本制度。为了适应中国加入WTO规制和农业国际化发展需要，国务院批准从年开始由浙江省率先实行粮食购销市场化改革试点。同年8

;月开始将粮食购销市场化改革扩大到整个沿海经济较发达地区，6省2市将广泛实行粮食市场化改革。目前，粮改步伐很快，不仅在沿海发达地区全面推行，中部地区和西部地区也迅速展开。我们估计，如果粮改工作顺利的话，这种态势将在1―2年内在全国全面展开。也就是说，如果粮改不出现大的意外，我国极有可能在在全国范围内实施粮食购销市场化制度，全面放开粮食购销。这种状况，无疑有助于全面推进农业结构战略性调整，提高农产品竞争力。然而，过去的经验与教训证明，粮改涉及方方面面，尤其是面临国内粮食种植面积和粮食总产量连续3年下降，既要重视粮食市场调节的一面，更要防止“市场失灵”重视发挥政府宏观调控的一面，从市场和政府两方面发挥积极作用，保证粮食稳定供给，全面促进粮改顺利实施。根据国际市场经验，粮食供求关系的协调，市场因素、微观变量起基础性作用，而政府因素、宏观变量则是保障条件。越是粮食全球化，这种辩证关系就越明显。按照2001年7月国务院关于进一步深化粮食流通体制改革意见，粮食主销区应充分利用经济实力较强的条件，大力完善粮食储备体系，尤其是国家粮食储备体系，是有效实行粮食调控的重要保障，随着一批国有粮食储备库的建立和启用，它将对推进粮改顺利进行发挥重要作用。在流通过程中，针对粮食风险基金到位率不高、使用不规范、缺乏有效监督手段等问题，必须完善粮食风险基金包干办法。加强对粮食市场供求行情的分析和监测，建立粮食预警预报决策分析系统，建立预报体系，构建预警网络，重视期货市场，预测粮价走向，对粮食供求格局尽可能做到“早知道”，这是沿海发达地区，也是粮食主销区粮改过程中发挥宏观调控作用的一项基础性工作。

当然，中国粮食市场化全面改革还只是处在区域性试点阶段，浙江等地的粮改也只是取得了初步成功，但能否在较短时期内向更大区域推进，或者用较短时间在全国范围内全面放开，实行自由化生产和经营，还需要全方位改革。特别是在中国“入世”初期(底以前)，面临着国外优质粮食进口冲击，必须大力改革中国粮食购销体制，建立一个以市场调节为主、政府宏观控制为辅的中国粮食购销体制框架。同时还必须注意到，在粮食总产量连续三年减产的情况下，如何在东部沿海粮食主销区与中西部粮食主产区之间，在南方稻区与北方粮区之间，形成一个客观上各有分工的专业化和区域化粮食生产格局与营建中国国内统一粮食购销大市场，对新时期中国粮食安全和农业发展以及融入国际农业大市场都有着重要的基础性意义。

改革粮食收购保护价的基本思路：坚持以市场化为基本取向，取消粮食定购任务，放开粮食市场，实行粮食经营主体认证制度，放开粮食收购价格，使粮食购销价格在市场供求中形成，国家主要通过专项储备，掌握必要的、适量的粮源，确保粮食安全。通过“放价保量”的改革，把粮农和国有粮食企业推向市场，增强粮农应变市场的能力，根据市场导向来安排生产;使国有粮食企业随行就市购销粮食，自主经营、自负盈亏，以市场供求为基础来发挥主渠道和储备调节作用，能购得进、销得出。具体还应包括以下内容：(1)完全放开粮食价格，把保护价与市场价的价差，直接补贴给农民。(2)完全放开粮食价格，并在一定条件、一定范围内保留收购保护价。这类似于国外的目标干预价格。美国、欧盟的粮食价格是放开的，可是长期执行干预价格。所以，对粮食收购保护价是按市场化原则来进一步改革，是完善而不是取消。完善粮食收购保护价在政治上主动，在经济上确定了粮农“最低收入保障线”，给农民吃了“定心丸”。(3)遵循价值规律，制定合理的粮食收购保护价政策。粮食收购保护价作为国家保护农民利益的一项特殊政策，应在粮食供过于求，市价接近成本或低于成本的情况下加以运用。收购保护价水平应当逐步按照国际农产品价格水平加上8.5%的国内支持量(AMS)的原则测算确定。粮食收购保护价应能弥补粮食生产成本并使粮农获得一定的收益。但是，保护价不应以确保农民增加收入为目标，应以保护粮食生产成本和粮农一定的收益(如10%左右的成本盈利率)为主要目的。当市场粮价极度下跌，低于粮食生产成本和粮农一定的收益时，国家应以略高于成本的价格收购农民的粮食，以确保农民不会因粮价的极度下跌而亏本。(4)粮食收购保护价要与其他农产品保持合理比价，必须充分考虑种植结构调整的需要。保护价制度应逐步将普遍保护粮食品种转为重点保护优良品种，这既利于促进粮食品质结构的调整，又利于粮食经营结构的优化。

(三)关于对农民的直接补贴问题

欧美等发达国家不仅补贴总量很大，分摊到具体品种上也很大，如美国，仅“休耕补贴”玉米每斤就在0.2元人民币以上，而且大部分农产品都享有补贴。我国长期以来对农业并没有多少补贴，事实上采取的是负保护政策。加入WTO后，反而可以在农产品协议框架内加大政府对农业的支持。具体表现在以下几个方面：

1、积极考虑对农民的直接补贴。经过了几十年的实践经验，发达国家已经认识到，价格支持措施并不是一个好办法。一方面，价格支持措施扭曲市场价格信号，造成市场不平衡，造成贸易和市场竞争的不公平，也造成对自然资源不合理使用、过度使用和浪费性使用;另一方面，在保障农收入方面，效率也很低;国家拿出了很多钱，只有一小部分真正能够流到农民手中，大部分都在中间环节流失了，或者由于库存费用和产品变质而浪费掉了。与价格支持措施相反，直接补贴措施直接了当，不需要借助产品和市场流通过程，直接发给农民。政府用于此目的财政支出，没有中间环节的跑冒滴漏，全部为农民所获得。并且，在世贸组织谈判中，直接补贴尤其是美国式的直接补贴，是没有争议的“绿箱”政策，无论补贴多少，都不受世贸组织的约束，也不会引起任何争议。

2、汲取和借鉴欧美等国的经验，尽早改变和改革低效率的价格支持政策，将节省出来的宝贵财政资源，转为直接补贴等其他对农业的国内支持措施，转为“绿箱”政策范畴的支出。表现在政策思路上，从价格支持补贴转为农民直接补贴，也即我国农业宏观政策要从改革以来以调控价格为主转而实行“绿箱政策”。同时，通过政府的财政支出和税收减免，逐步构建我国对农业的绿箱政策支持体系，以适当补贴的形式支持农业生产。“绿箱政策”的内容以一般政府服务、粮食安全、农业环保等为主要内容。在支持方法和途径上，应减少对具体农产品价格保护及其对市场机制的扭曲，增加提供农村长期发展需要的公共产品。例如，改变农村基础教育主要由农民、社区和基层政府提供经费的现状，在幅度增加中央和省级财政对农村义务教育的投资比重，强化农业基础设施建设，改善农业生产条件。具体来说，一是一般服务补贴(支出)，包括农业科研、病虫害防治、培训、推广和咨询、检验检疫、营销促销;二是基础设施补贴(支出)，包括土地整治、水利设施、能源设施、交通运输设施、环保设施;三是结构调整补贴(支出)，包括农民转产、转业、由于结构调整引起的损失;四是收入稳定补贴，包括一些农产品保护价收购、生产保险、合作组织、价格或收入的稳定基金、农民社保;五是粮食安全储备补贴(

支出)，包括受国家委托、农业粮食储备、农民或合作组织粮食储备;六是国内食物援助补贴(支出)，包括对农村贫困人口、城镇失业人口如鳏、寡、孤、独、残人口及中小学生的食物援助;七是贫困地区援助补贴(支出);八是环保补贴(支出)，包括森林、草原、土壤、水资源、野生动物、濒危动物、珍稀动物、湿地等保护支出;九是农业投入补贴(支出)，包括农业生产资料、农贷利率;十是农业限产补贴，包括为保护草原而限制牧民养畜补贴、对农业生产者固定种植面积的补贴等。补贴对象可以是农户，也可以是农民专业合作组织、农业企事业单位、农场、产业化经营组织及其他法人。

3、补贴方式方法。在考虑对农民进行直接补贴时，按以下先后步骤进行：(1)取消现行的农业三税，即农业税、农业特产税、屠宰税;中央政府按核定的基期数额对地方政府进行转移支付(对发达地区可以不进行这种转移支付)。(2)取消教育费附加和“五统筹”范围的收费，对地方政府因此而减少收入，由中央政府按有关指数重新核定之后向地方政府转移支付。(3)取消村提留，由中央和地方政府按村庄数量和人口多少核定固定补贴额，列入财政预算支出。以上三项，国家每拿出一元钱，农民就实实在在地少缴一元钱，就相当于增收一元钱。换言之，国家用于以上项目的支出，都相当于对农民的直接补贴。如果在此基础上，国家还有补贴财力的话，可以参照美国的脱钩补贴的方式，对农民进行补贴，计算补贴的基础可以采用税费改革中采用的土地面积和常年产量之积。

近期补贴重点和补贴机制：把改进对小麦、大米等粮食产销补贴方式作为坚持完善粮食收购保护价制度的重要内容，研究改进对粮食产销的补贴方式，尽可能减少国内粮食市场人为扭曲，同时又保障农民收入。初步设想：国有粮食购销体制实行市场化运作，由具有经营资格的企业按照市场价格经营粮食。为保护农民利益，每年政府根据国内外粮食供求情况、生产成本、财政承受能力等因素确定粮食收购保护价(支持价格)，同时通过市场监测计算各种全国平均市场价格，从而确定差价补贴标准。当粮价过低时，农民可以持有售粮数量凭证(粮食必须售给有经营资格的企业)，向当地基层财政部门领取差价补贴。为将差价补贴切实补到农民手中，主产区尤其是农业税收较多的地区，差价补贴可考虑直接抵减农业税。

政府会计改革方式国际比较与借鉴 篇7

一、政府会计改革国际经验

(一) 新西兰经验

作为政府会计改革的先行者, 新西兰是最早在整个政府会计系统中进行全面改革的国家。20世纪80年代初, 新西兰公共部门的危机引起了社会各界的广泛关注, 新西兰政府从1986年至1994年间相继颁布了5部法案基本完成了公共部门改革和政府会计改革, 其政府公共管理改革与政府会计改革相互推进、交替进行。1986年颁布了“国有企业法”与1988年颁布“国有部门法”, 国有企业与中央政府部门公共管理改革正式实施, 1989年“公共财政法”试图将企业会计的模式引入公共部门。1992年出现了第一份权责发生制年度财务报告与合并财务报告, 新西兰成为第一个以完全的权责发生制为基础编制政府整体财政报告的国家。另一方面, 1994年6月, 第一份以权责发生制编报的政府年度预算案以“财务责任法”的形式通过, 至此, 新西兰初步完成了政府会计及预算的改革。在近十年间, 新西兰政府又陆续颁布了一系列法规, 进一步推进和完善了政府预算和会计管理。新西兰成为第一个以完全权责制为基础制定政府整体财务报告的国家, 其提供的报表提高了执政当局对公众的受托责任, 扩大了评估政府财政状况的信息范围。在完全权责发生制下, 政府决策成本得到了公开, 政府债务得到全面反映, 政府财政收支的透明度也得到了提高, 政府资源得到有效评估和管理。

(二) 英国经验在政府管理市场化、预算管理满足特殊要求、

缓解财政压力等因素的影响下, 英国政府会计进行了系列的改革。中央政府会计改革主要以立法手段推动, 1921年《支出和审计部门法案》首次要求中央政府采用权责发生制会计, 1994年发布绿皮书《更好地核算纳税人的钱———政府资源会计和预算》, 正式提出在中央政府部门实行权责发生制会计与预算。2000年议会通过并正式颁布了《政府资源与会计法案2000》, 据此各政府部门同时向议会提交两套经审计的收付实现制基础的拨款报告和权责发生制基础的资源报告, 并首次在中央政府部门预算中采用权责发生制, 至此, 中央政府预算及会计改革基本完成。从2006年起, 在与国际财务报告准则 (IFRS) 趋同的影响下, 英国的财务报告咨询委员会 (FRAB) 在兼顾自身政府部门特点的前提下开始按照国际财务报告准则来修订《政府财务报告手册》 (GFRM) , 形成以国际财务报告准则为基础的政府财务报告手册。与中央政府会计改革不同的是, 英国地方政府会计改革方式是通过准则引导渐进式的, 主要依靠会计职业团体力量推动向前发展, 其会计主要遵守特许公共财务与会计师执业协会 (CIPFA) 制定的会计准则, 逐步从现金制基础过渡到修正的权责发生制, 再到完全的权责发生制, 是一种自下而上的缓慢变革。

(三) 美国经验

美国州和地方政府会计改革经历了相当长的时期。早在19世纪90年代, 相关人士提出将企业的会计程序和方法引入地方政府的会计处理中。到20世纪30年代早期, 美国经济危机的爆发使得地方政府会计准则问题开始受到重视。1934年全国地方政府会计委员会 (NCMA) 制定并发布了一些地方政府会计原则, 强调预算、会计和财务信息的协调一致, 提倡通过统一术语和账户结构来加强会计和预算制度的联系, 并要求使用权责发生制会计。1949年, 出现了联邦政府会计体系采用权责发生制基础的建议, 1950年, 《预算和会计程序法》要求各个政府部门的会计体系必须采用权责发生制基础, 一些政府部门开始建立新会计体系, 但基于整个政府范围的联邦政府会计体系却没有采用权责发生制。1955年, 权责发生制会计基础的使用再次提出, 1956年通过了一项要求各个政府机构尽快采用权责发生制基础的法案, 但该法案颁布后并未得到有效实施。70年代美国许多地方发生了财政危机, 会计实践暴露出许多不足, 政府会计再次进行改革势在必行。与早期改革的重点放在法律合规性和财政管理方面不同, 此次改革的主要目标在于体现政府对权益者的受托责任。1984年政府会计准则委员会GASB成立, 制定发布了一系列会计准则公告、公告解释、技术公报和概念公告, 内容涉及政府财务报告、政府的服务努力程度和绩效报告、政府会计的一般原则、政府各种具体业务的会计处理以及政府举办的诸如高等院校、医院和其他福利机构的会计和财务报告等。成立于1990年的联邦会计准则咨询委员会 (FASAB) 为联邦政府会计准则制定机构, 从1993年起, 美国联邦会计准则顾问委员会陆续颁布了一套同时报告拨款数和费用数的会计标准, 希望通过这套新的联邦政府会计标准来提供与联邦机构的财务活动和运行成果相关的、可靠的、可理解的信息, 促进联邦机构会计系统和内部控制的完善。虽然美国联邦政府会计改革晚于州和地方政府, 但经过几十年的改革, 联邦政府与州和地方政府的会计准则在主要方面实现了趋同。

除了上述国家外, 大多西方国家都进行了不同程度的政府会计改革, 财政部国库司认为虽然各国政府会计改革不尽相同, 但也有一些共同点。一是不同的国家都根据本国的实际情形, 采取了不同的改革方式;二是各国高度重视政府会计改革, 将其作为政府公共管理改革的组成部分, 同时都有相应的立法保障来推进政府会计改革;三是建立现代政府会计信息管理系统;四是各国都注重政府会计人才的培养。

二、政府会计改革方式比较分析

(一) 新西兰政府会计改革方式分析

从新西兰政府会计的改革方式来看, 主要采用立法推动快速变革的方式推进政府会计改革。为了实现从收付实现制到权责发生制的转变, 从1986年~1994年间, 先后颁布了五部法律, 这些法律迫使一些不愿进行改革的部门被迫执行会计改革, 保证了会计改革的持续性和彻底性。新西兰人口约350万左右, 其政府及议会制度采用的是单一政府与单一议会制度, 这一独特的政体和国家规模有利于改革的推行, 在这种制度下, 改革的推行往往不会遇到各级政府各自为政的问题, 改革得到了公共部门领导者的全力支持。由于国家小、人口少, 没有大财团、大公司等利益团体的阻碍, 法案容易获得通过, 所以, 新西兰通过立法的方式推进政府会计改革取得了较好的效果。

(二) 英国政府会计改革方式分析

英国在政府会计管理与改革方面, 中央政府与地方政府长期以来保持着相对独立的关系。财政部具体负责中央政府会计管理, 中央政府会计改革方式采用立法及行政手段推动实现, 政府会计改革和预算改革同步推进。与中央政府会计改革不同的是, 英国地方政府会计改革方式是通过准则引导渐进式的, 主要依靠会计职业团体力量推动向前发展, 其会计主要遵守特许公共财务与会计师执业协会 (CIPFA) 制定的会计准则, 逐步从现金制基础过渡到修正的权责发生制, 再到完全的权责发生制, 是一种自下而上的缓慢变革。选择准则引导的方式来推动政府会计改革, 需要强有力的会计技术做保障, 在英国, 无论是中央政府还是地方政府, 在政府会计管理都有相对完善的信息系统, 基本实现了会计信息处理与传递的自动化和无纸化, 系统可以提供不同口径、不同角度的财务报告, 满足相关方的信息需求。

(三) 美国政府会计改革方式分析

美国早期的政府会计改革一方面通过制定一些政府会计准则来引导改革进行, 同时辅以行政立法手段来进行推动。但是在改革的中后期, 通过不断完善会计准则来引导政府会计改革成为了美国政府会计改革方式的最大特点。美国的政治体制、经济体制、文化以及传统习惯决定了美国没有统一的政府会计准则, 联邦政府与州和地方政府分别由不同机构负责制定自己的政府会计准则, 一般不通过立法对政府会计做具体规定, 即使某些法律涉及到政府会计的要求, 也只是原则性的规定, 详细而具体的政府会计原则, 一般由会计职业团体或各有关方面联合组成的专门机构主持制定。

从上述国家政府会计的改革所采取的方式可以看出, 立法推动和准则引导两种方式是最典型的改革方式, 当然每一个国家在改革过程中绝对的使用某一种方式进行改革的较少, 而往往或多或少的将两种方式结合使用, 并借助于行政手段加以推进。立法推动自上而下的改革方式具有较快的时效性和较高的权威性, 但可能会违背政府会计本身的一些规律, 法律的短期不可逆性也可能会导致一些意想不到的政治和经济后果;准则引导式的改革方式有利于尊重会计本质, 充分发挥会计的功能, 但其改革进程较慢, 推行较为困难, 受到来自各方的抵制较多, 改革的效果显著性不够, 对政府会计专业人员的素质要求也较高。因此, 在进行政府会计改革时, 必须充分考虑到这两种方式的利弊, 结合本国的具体情况, 合理选择适合自己国情的政府会计改革方式。

三、政府会计改革方式选择影响因素

(一) 政治因素政治因素在整个社会环境中起到根本性作用,

决定一个国家在特定时期的经济、法律、文化等方面的发展水平。而特别在政府会计领域, 政治因素是政府会计改革和政府管理系统的决定因素, 进而对政府会计改革方式选择起到决定性作用。集权的政治管理体制下, 国家对经济活动干预较多, 会计往往被作为国家经济管理的工具, 因而, 政府会计改革方式较倾向采用行政和立法的方式推动改革。对于非集权国家, 国家对经济发展的干预较少, 会计则作为独立的学科得到很好的发展, 政府会计改革方式较倾向采用准则引导的方式进行。

(二) 经济因素经济因素是影响会计发展的核心因素, 主要包

括国家的所有制结构、经济管理体制等。以公有制为主的社会中, 主要的投资人和社会管理者是国家, 政府需要维护国有资产的安全、完整并实现保值增值任务, 着重反映国有资本运营情况信息是政府会计提供的信息的主要内容, 政府内部管理的需要是其改革的主要动力, 因而其政府会计改革方式较多采用立法及行政手段实现。而在私有制为主体的社会中, 各地方主体与市场中的利益主体间处于竞争的状态, 政府会计更侧重于向市场中各利益主体提供对决策有用的信息, 其改革的动力更多的来自于外部利益主体, 因而其改革的方式较倾向于采用准则引导的方式进行。在经济管理体制方面, 计划经济体制占主导的国家, 政府的职能较多的表现为计划与预算职能, 国家的主要投资者和社会管理者是政府, 反映国家预算执行情况是政府会计信息的主要内容, 政府内部管理者是政府会计信息的主要需求者, 因而其改革方式较多采用立法及行政手段实现。而在市场经济体制下, 为市场服务是政府的主要职能, 政府内部管理者和外部的利益相关者构成了政府会计信息的需求者, 公众需要通过政府会计信息了解政府受托责任的履行情况, 政府财务状况和债务资金的安全程度是债权人所关注的主要信息, 投资人也需要相关的财务信息来维护自身的经济利益, 为满足多方利益主体的信息需求, 其改革方式较倾向于采用准则引导的方式实现。

(三) 法律因素法律是统治阶级意志的体现, 作为一种社会活

动, 整个会计活动过程都要受到会计法律规范的制约, 法律因素在很大程度上影响着政府会计改革方式的选择。在成文法系国家, 会计规范往往是法律或法规的一个组成部分, 会计作为独立的学科发展空间很小, 如法国、德国等以成文法为特征的欧洲大陆国家, 其政府会计原则受法律的影响很深, 关于政府会计和报告的相关规定基本都体现在相关法律文件中, 其政府会计改革都是采用立法推动方式进行的。而对于习惯法国家来说, 一般不通过立法对政府会计原则做具体的规定, 而是通过会计职业团体或各有关方面联合组成的专门机构来制定相关准则, 从而政府会计改革方式往往采用准则引导的方式进行的。

(四) 文化因素文化可以看作是社会共同的价值和观念, 社会

制度的核心和价值观念受文化影响和制约, 文化因素与这些制度相互作用的过程中影响各利益主体的行为方式, 文化因素对政府会计改革方式的选择产生潜在的影响。1980年荷兰学者霍夫斯蒂德 (Hofstede) 归纳了四种区别各民族文化特性的国家文化维度, 分别是个人主义与集体主义、权力距离大小、不确定性规避的程度大小和阳刚与阴柔倾向。文化较为传统和保守的国家, 往往比较注重集体主义, 注重按规章办事, 奉行集权管理, 对不确定性规避程度较大, 表现在政府会计改革方式选择上就比较倾向于采用立法及行政手段实现。而对于文化较为现代和开放的国家来说, 往往比较注重个人主义, 奉行个性化需求, 对不确定性规避程度较小, 集权程度较低, 从而政府会计改革就比较倾向于准则引导方式进行。

除上述主要因素外, 还有诸如国家规模、外部国际环境等也会对政府会计改革方式的选择产生影响。

四、我国政府会计改革方式选择

(一) 国内预算会计改革方式我国预算会计改革, 大体上经历

了四个阶段:建国初期的起步阶段、20世纪60年代中期的发展阶段、20世纪80年代后期的变型阶段和20世纪90年代转轨阶段。以“一则三制”发布为标志, 我国预算会计已开始全面走向与社会主义市场经济体制相适应的轨道, 时至今日, 我国预算会计体系仍然在这一模式基础上不断调整完善。纵观我国半个多世纪预算会计的改革历程, 不难看出, 国家的政治、经济、法律、文化等因素深深的影响着我国预算会计改革的方式。由于我国实行的共产党领导下的多党合作和政治协商制度, 经济体制长期采取计划经济模式, 在法律方面我国属于大陆成文法系, 在文化方面我国属于较为传统和保守的国家, 从而导致我国预算会计改革长时期采用以制度立法推进方式进行。随着改革开放不断的深入, 政治民主化进程不断推进, 经济体制逐渐从计划经济向市场经济转变, 文化也逐渐变得较为现代和开放, 预算会计改革出现了《事业单位会计准则》这一标志性的准则引导式的改革方式。

(二) 政府会计改革方式选择

政府会计体系由政府预算会计、政府财务会计、政府成本会计、政府管理会计组成, 政府预算会计过渡到全面的政府会计是政府会计改革的必然趋势, 在这一改革的进程中, 选择何种改革方式将是改革面临的首要问题, 也是决定改革成败的关键要素。当前, 我国政府会计改革方式选择应着重考虑以下方面:

(1) 国际因素。作为政府会计改革的先行者, 新西兰通过先后颁布了5部法案基本完成了公共部门改革和政府会计改革, 其政府公共管理改革与政府会计改革相互推进、交替进行。迄今为止, 有超过半数的经济合作与发展组织成员国进行了政府会计改革。美国政府会计准则委员会 (GASB) 于1999年发布了第34号政府会计准则《州和地方政府基本财务报表及管理层讨论与分析》, 确立了美国州和地方政府双重财务报告模式。国际会计师联合会 (IFAC) 于1996年专门成立了公共部门委员会 (PSC) , 并在2004年将其改组为国际公共部门会计准则理事会 (IPSASB) , 旨在全力推进国际政府会计改革, 该机构累计发布了30多项权责发生制国际公共部门会计准则 (IPSASs) 。据IPSASB统计资料显示, 包括法国、西班牙等在内的许多国家已采用了其发布的准则, 而美国、英国和澳大利亚等国家的政府会计准则与之类似。政府会计准则趋同相比较企业会计准则趋同进展缓慢, 但这一趋势必将更加全面而深入, 而IPSASs很可能逐渐发展成为全球性的政府会计准则。在经济全球化的大背景下, 我国作为最大的发展中国家, 随着市场经济体制不断完善, 绩效政府、透明政府的建立已经成为政府改革的大方向, 而政府会计必将作为其主要的改革内容, 而与国际接轨已成为政府会计改革的大势所趋。如何权衡法律制度和会计准则在政府会计改革中的作用是我国政府会计改革必需考虑的首要问题, 从而在立法推动和准则引导两种改革方式的选择上更加合理。

(2) 国内因素。政治因素是政府会计改革的决定因素, 进而对政府会计改革方式的选择起到决定性作用。我国实行的是共产党领导下多党合作和政治协商制度, 国家管理相对集权, 对经济活动干预较多, 会计是国家经济管理的重要工具, 预算会计更是被作为记录和监督国家预算执行的工具, 政府会计在政府管理中的其它作用相对被弱化, 因而长期以来, 预算会计改革均采取制度立法的方式推动。随着我国民主政治建设的不断推进, 政府管理逐步向透明化、绩效化、民主化方面过渡, 政府会计的其它功能将逐步强化, 政府会计的改革必将更加遵循其自身的规律, 改革方式将更多采用准则引导的方式进行。我国当前处于市场经济体制改革的关键时期, 所有制上仍以公有制为主导、多种所有制共同发展;在法律体系上, 我国属于成文法系, 会计规范往往是法律或法规的一部分;我国在文化方面属于较为传统和保守的国家, 往往比较奉行集权管理, 注重按规章制度办事, 这样的经济、法律、文化环境下, 政府会计改革方式选择上就比较倾向于采用立法及行政手段实现。另外, 我国政府会计的相关基础条件还非常薄弱, 政府会计人员整体素质偏低, 长期以来较多的依赖法规政策, 较少发挥会计职业团体的能动作用, 主动探寻与政府会计改革相适应的准则体系, 同时, 我国的政府会计信息管理系统还非常落后, 以上诸多因素都制约着政府会计改革方式的选择。

(3) 会计自身发展的规律。经济活动中会计现象内在的、本质的必然联系和必然趋势就是会计规律, 这种联系不断重复出现, 在一定条件下经常起作用, 并且决定着会计向着某种方向发展的必然趋势。在现实中需要将会计规律转化为一种可操作的方式来指导会计工作, 这种转化形式, 在实际会计工作中就表现为会计法规准则, 换句话说, 会计法规准则体现了会计规律。纵观会计发展的历史, 会计规律所采取的表现形式基本遵循从会计法律、会计规章制度到会计准则这一规律, 在政府会计这一领域也不例外, 从《中华人民共和国会计法》、《财政总预算会计制度》、《行政单位会计制度》、《事业单位会计制度》等, 进而到政府会计准则如《事业单位会计准则》等, 究其原因, 笔者认为, 国家越发展, 经济越发达, 会计越完善, 依从会计自身规律来引导会计发展更有利于依赖法律政策来推动会计发展更为合适, 这一点在企业会计领域已得到充分证明。

结合国际政府会计的发展趋势, 从当前国内的政治、经济、法律、文化及我国政府会计自身的基础条件出发, 遵从会计发展的自身规律, 当前我国政府会计改革方式应选择立法推动与准则引导相结合的改革方式, 随着改革的不断深入, 应逐渐减少立法推动改革的方式, 充分发挥会计职业团体的作用, 依从政府会计本身的规律, 不断增加准则的引导作用, 促进政府会计健康稳定的向前发展。

参考文献

历史上重大改革之比较及认识 篇8

高中教材选修《历史上重大改革回眸》共收录著名改革九次，在新授课结束后如果不对它们作全面、深入的比较，就很难让学生有全面、透彻的认识。笔者拟就除欧洲宗教改革和阿里改革外的六次改革作一粗浅的比较，并就改革的一般性认识提出一点概要的看法，仅供师生参考，并敬请各位批评指正。

一、古代史上的三次改革

相同点。背景：一是社会经济的发展；二是社会矛盾尤其是阶级矛盾的尖锐。其中，梭伦改革和商鞅变法的背景还包含新兴阶级（工商业奴隶主和地主阶级）要求取得政治权利。梭伦改革和北魏孝文帝改革前的阶级矛盾、民族矛盾、统治阶级内部矛盾都很尖锐。商鞅变法和孝文帝改革前中国都处于大分裂时期。根本目的：都是维护本阶级（奴隶主阶级和地主阶级）的统治利益。内容：都涉及解决土地问题；措施都切合国情，比较全面、有效。另外，梭伦改革和商鞅变法都体现了“法治”思想。梭伦改革和孝文帝改革都限制土地兼并，维护平民利益。商鞅变法和孝文帝改革都重视农业的发展；在政治上都涉及整顿吏治、惩治腐败；在社会生活方面革除旧俗。性质：没有完全相同之处，商鞅变法和孝文帝改革都属于封建化改革。结果：都取得了成功。影响：一是促进经济发展；二是巩固了统治；三是对后世产生深远影响。其中，商鞅变法和孝文帝改革都促进了封建化进程，促进了社会性质的变革（奴隶社会向封建社会转变），并为后来国家的统一奠定了基础。

不同点。所处历史阶段：梭伦改革处于奴隶社会时期，商鞅变法处于封建社会形成时期，孝文帝改革处于奴隶社会向封建社会过渡时期。主要目的：梭伦改革是缓和社会矛盾，振兴雅典城邦；商鞅变法是富国强兵，在争霸中争取优势地位；孝文帝改革是学习汉族先进生产方式和思想文化，推动少数民族的封建化、农业化和汉化，根本上是巩固鲜卑族的统治。内容：梭伦改革在经济上发展工商业，政治上扩大民主权利。商鞅变法和孝文帝改革则在经济上重视农业发展，政治上加强君主专制。另外，梭伦改革和商鞅变法的不同多一些：前者禁止个人收购过多的土地，后者准许买卖土地；前者大力发展工商业，后者重农抑商；前者维护奴隶主贵族利益，后者废除奴隶主贵族特权；前者规定人身解放，后者加强人身控制；前者扩大民主权利，后者加强君主专制。性质：梭伦改革是奴隶主阶级性质的既要维护贵族权益又扩大民主权利（革命性和中庸性）的改革。商鞅变法是封建地主阶级性质的富国强兵的封建化的改革。孝文帝改革是少数民族统治者实行的封建化、汉化、农业化的改革。实质：梭伦改革是奴隶制生产关系的调整，维护奴隶主阶级的统治利益。商鞅变法是确立地主阶级专政，维护新兴地主阶级的利益。孝文帝改革是加速少数民族封建化进程，巩固鲜卑族的统治。影响：梭伦改革奠定了西方民主政治的基础，对后世影响更为深远。孝文帝改革促进了民族融合。

二、近代史上的三次改革

相同点。背景：都是落后的封建统治（制度）阻碍了资本主义经济的发展；资产阶级力量增强，要求参与或取得政权；人民革命运动酝酿或爆发；阶级、民族矛盾尖锐，统治危机严重。领导：都是资产阶级（日本是资产阶级化的中下级武士）领导的，并取得封建统治者的支持。根本目的：发展资本主义。性质：自上而下的资产阶级性质的改革。日、中还是思想文化运动。实质：确立资产阶级统治，维护资产阶级利益。内容：经济上发展资本主义工商业；政治上扩大民主或人身解放（俄）。另外，俄、日的改革还涉及土地所有制变革，保留了君主专制（沙皇或天皇专制）。日、中的改革以“学西方”为核心，学西方先进科技或制度，设工厂，仿西方进行军事和教育改革。意义：都促进了资本主义的发展。局限性：俄、日改革都保留了封建残余和军国主义，加强对外侵略扩张。

不同点。背景：日、中改革前均面临严重的民族危机（俄是民族矛盾尖锐而非民族危机）。明治维新前先推翻幕府统治。戊戌变法前资本主义经济发展水平低于俄、日，资产阶级力量弱小。妥协性强，封建势力相对强大。内容：明治维新措施最全面。戊戌变法未涉及核心政治主张——君主立宪，反映了资产阶级的软弱性。性质：明治维新还有民族革命和国家统一运动的性质。结果：俄、日取得了较大成功，戊戌变法归于失败。影响：俄、日走上了发展资本主义的道路。戊戌变法则主要起了思想启蒙作用，资本主义发展仍举步维艰。

三、关于改革的一般性认识

就背景而言，改革都是时代的要求，是生产力发展的结果，是各种矛盾发展的产物。就目的而言，根本目的都是维护本阶级的统治利益。就内容而言，措施要顺应历史发展潮流；要切合国情；要全面、彻底、有效。就过程而言，改革不会一帆风顺，总会受到旧势力的阻挠和破坏。就意义而言，改革必然促进经济发展和社会进步，改革是强国之路。就改革者而言，要敢于坚持，不怕艰难甚至牺牲，要勇于创新、与时俱进，要扫除障碍，要争取多方支持。