信访矛盾化解实施方案

信访矛盾化解实施方案（精选7篇）

信访矛盾化解实施方案 篇1

汉中市汉台区信访局

2018年5月10日

2018年信访矛盾化解攻坚战实施方案

根据国家信访局年度重点工作安排，今年省、市信访系统将集中开展重点领域、重点群体、重点问题、重点人员信访矛盾化解攻坚战(以下简称“攻坚战”)。为抓好落实，制定汉台区工作方案：

一、指导思想

坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻落实党的十九大精神，积极适应新时代我国社会主要矛盾的新变化，紧紧围绕抓重点、补短板、防风险的总要求，以解决问题、化解矛盾、息诉息访为目标，坚持分类指导、多措并举、综合施治，推动各级、各有关部门解决一批信访突出问题，努力实现重点领域信访矛盾明显缓解，重点群体串联聚集明显减少，大多数重点问题妥善化解，大多数重点人员息诉息访，并努力探索形成信访矛盾预防和化解的长效工作机制，推动信访形势持续好转，更好地维护群众合法权益、维护社会和谐稳定，为做好新时代信访工作打下坚实基础。

二、组织领导

成立汉台区信访矛盾化解攻坚战领导小组。

组

长：区委常委、区政府常务副区长

郝明森

区委常委、政法委书记

副组长：区信访局局长 周小铃

成员：区委政法委副书记

区公安局副局长

区人社局副局长

区经贸局副局长

区教体局副局长

区住建局副局长

区民政局副局长

区交通局副局长

区卫计局副局长

区农业局副局长

区扶贫办副主任

环保汉台分局副局长

区信访局作为重点领域、重点群体、重点问题、重点人员攻坚战的牵头单位。

领导小组下设综合协调组、化解攻坚组、审核汇报组、督查督办组，分别由区信访局徐莉、郭雪雷同志具体负责相关工作。

三、攻坚战内容

（一）重点领域攻坚战

1．防控房地产领域风险。针对房地产开发企业资金链断裂、项目停滞烂尾、不能及时竣工交房、办证难，以及物业管理纠纷等问题，逐个项目梳理、逐个楼盘排查，对发现的问题逐个处理，通过协调接盘开发、帮助融资化解危机、用好政策完善手续、依法处理违法违纪行为等措施，有效推动问题解决。同时，要严格落实中、省、市有关规定，加强房地产市场宏观调控，加大对项目开发和销售的监管力度。

2．防控集资融资领域风险。针对民间融资日趋活跃、金融业态多元多样，容易被不法之徒“钻空子”的情况，各有关部门要切实履行监管责任，加大规范和引导力度，对发现的问题及早干预、及早处置；对已发生的问题，在查处案件的同时，要统筹好利益受损人员的工作，及时发布信息，加强教育疏导，最大限度减少大规模聚集的发生。

3．防控“三农”领域风险。针对农村土地征用、集体资产管理、村干部违法违纪、农民工合法权益保障和农村土地承包“三权分置”、脱贫攻坚政策执行不到位等方面的问题，加大脱贫攻坚信访问题督导检查力度，适时开展拖欠农民工工资集中治理活动，全力化解“三农”领域的信访问题。

4．防控环保领域风险。针对环保领域的信访问题，加大受理办理和督查督办力度，切实解决群众反映的突出问题。

（二）重点群体攻坚战

1．涉军群体。针对政策不落实、工作不到位，以及政策不连续不衔接、群体之间地域之间相互攀比的问题，在严格落实现有政策的基础上，深入调查研究，进一步完善相关政策措施，多渠道、多方式解决好安置、抚恤、困难救助等问题。

2．涉企群体。针对一些企业遗留的欠缴职工养老、医疗保险费用等历史问题，加强研判、周密部署、定好方案，防止新老问题交织、矛盾叠加升级。

3．涉教群体。针对原代课教师群体，落实好中央相关政策；针对其他涉教突出问题，认真梳理研究，拿出措施办法，推动问题化解。

4．涉运群体。针对共享经济、网约车、运输物流等衍生的新维权群体，在落实中央政策的基础上，结合实际，制定具体办法，抓好贯彻落实，推动问题化解。

5．涉及部分家长群体。针对部分血液病患儿家长、疫苗受害者家长、大病患儿家长和“失独”人员等群体频繁利用网络串联，每逢重大活动组织聚集上访的问题，在抓好中央政策落实同时，多措并举开展经济救助和帮扶，做好心理疏导和精神慰藉等工作。

（三）重点问题攻坚战

1．化解信访积案。全面梳理掌握信访积案情况，逐个建立台账，落实化解责任、制定工作措施、明确时限要求，综合运用法律、政策、经济、行政等手段，采取听证评议、协商会办、律师参与、第三方评议、专项资金救助等方式进行攻坚化解。建立健全“谁首次办理、谁跟踪督办”的日常督办责任制，加强对转送交办事项的跟踪督办，推动问题解决。

2．化解疑难复杂案件。把领导干部接访下访与包案化解疑难复杂案件结合起来，逐案落实领导包案化解责任，做到一名领导、一个工作专班、一抓到底，推动问题限期解决。对一些重大疑难复杂信访案件，由党政主要领导包案化解，并列入区委、区政府督查范围。继续发挥专项资金“四两拨千斤”的作用，推动解决一批“骨头案”“钉子案”“无头案”。

3．化解“三跨三分离”信访案件。省内“三跨三分离”信访案件，以事发地或有权处理部门承担主办责任、信访人户籍地或常住地及其他相关部门承担协办责任为原则，进一步压实各方责任；主办单位要主动担当，主动工作；协办单位要积极配合做好信访人的教育疏导等工作，真正做到责任到位、措施到位、化解到位。跨省“三跨三分离”信访案件，加强沟通对接，达不成一致意见的可申请国家信访局协调。

4．化解历史遗留问题。针对经租房、精减下放、私房改造等历史遗留问题，既要按照相关政策口径，做好信访人的政策解释和思想疏导工作，也要通过政府救助、社会救济、民间互助等手段，妥善解决他们生活中面临的实际困难，保障他们的基本生活。

（四）重点人员攻坚战

1．认真摸排梳理。对本地区本部门上访利益群众组织者、长期在各级机关缠访、闹访等重点人员进行全面摸底排查，逐一建立台账，把这些人员的家庭情况、信访原因、反映问题的来龙去脉、历次处理情况等全部搞清楚，确保底数清、情况明。

2．落实化解责任。对排查出的重点人员，逐人落实化解责任，不局限于原有结论，组成工作专班，重新开展调查工作、重新研究化解意见，用好用足政策，全力推动问题解决。

3．加强教育疏导。带着责任和感情上门入户做耐心细致的思想工作，要讲求工作方法，因人施策，广泛动员信访人的家人、亲属、朋友以及“两代表一委员”、法律工作者、德高望重的老同志、心理咨询师等共同参与矛盾化解和思想疏导，争取最佳的工作效果。

4．做好帮扶救助。通过结对子、交朋友、一对一的沟通交流，深入了解信访人的所思所想所盼，多做换位思考，设身处地为他们着想，想方设法解决他们生产生活上的难题，做到思想上尊重、感情上贴近、生活上扶持，使他们切实感受到党和政府的关心、社会的关爱，早日回归正常生活。

四、方法步骤

信访矛盾化解攻坚战贯穿全年，划分四个阶段：

（一）安排部署阶段（1月至5月初）

5月初，区信访局结合省、市有关会议精神，对开展攻坚战进行安排部署,明确标准和要求。在此基础上，各镇办、区级有关部门结合实际进行再部署，进一步统一思想，提高认识，确保攻坚战高起点筹划、高标准开展、高质量推进。

（二）排查交办阶段（5月至8月）

1.区信访局对纳入攻坚战范围的信访事项进行全面梳理排查，结合中、省、市交办案件，建立台帐。5月下旬前，进行网上集中交办，在主题词中进行分类标识，并在交办意见中标注。

2.各镇办和区级有关部门，对本级纳入攻坚战范围的信访事项进行全面梳理排查，5月底前，形成需交办的信访事项清单并建好台帐。

3.对符合重点领域、重点群体、重点问题、重点人员交办标准，新产生的信访事项，区信访局在登记办理工作中，随时发现、随时标识、随时交办。

（三）化解攻坚阶段（5月至11月15日）

1.按照“谁登记、谁交办、谁督办、谁审核”的原则，区信访局对各镇办和区直有关部门报送的信访事项进行严格审核把关，对不符合解决化解认定标准的，通过电话、网上等方式进行督办。督办后仍不符合认定标准的，进行实地督查，审核结束后，将有关报告和附件，按照中、省、市要求在“汇报”栏中逐一录入陕西省信访信息系统。

2.各镇办、各有关部门要建立日统计、月分析制度，既要全面掌握上级及本级交办信访事项解决化解进展情况，做到底数清、情况明，也要了解掌握本地、本部门梳理交办“四个重点”信访事项工作情况，并采取适当形式进行通报。

3.各镇办、区级有关部门对开展攻坚战工作中形成的好经验、好做法，要认真进行总结提炼，随有随报。市信联办将及时向省信联办予以推广。同时，根据开展攻坚战情况，适时召开攻坚战工作推进会议。

（四）总结讲评阶段（11月15日至12月）

各镇办和区级有关部门对开展攻坚战情况进行总结，形成包括具体做法、工作成效、典型案例、意见建议在内的专项报告，并于11月15日前将专项报告报区信联办。区信联办适时召开专题会议，进行总结讲评。

五、活动要求

（一）加强组织领导。打好攻坚战是今年工作的重中之重，也是年度考核的重点。各镇办、区级有关部门要充分认识开展攻坚战的重要性，切实把思想和行动统一到中、省、市、区的部署要求上来，从严从实从细、全力以赴做好各项工作，确保精准施策、精准发力、精准化解。各镇办、区级有关部门也要成立相应的组织机构和工作专班，主要领导要带头推动、形成合力，分管领导要具体负责、抓好协调，要进一步明确分工，责任到人，确保各项工作落到实处。

（二）严密组织实施。各镇办、区级有关部门要结合实际，制定本级的具体实施方案，对各项工作进行精细化安排部署，逐级分解任务，层层压实责任，把任务和责任落实到具体部门、岗位和人员，切实抓紧、抓实、抓出成效。

（三）加强督导检查。区信联办将采取网上核查、明察暗访、实地督导等手段，对各单位攻坚战情况进行检查，并实时通报攻坚战开展情况。各镇办、区直有关部门也要加强检查指导，督促工作落实。各级领导干部要深入一线查实情，及时发现问题、督促整改、推动落实，确保各项要求落到实处、务求实效。

信访矛盾化解实施方案 篇2

组建人民调解委员会以来的成绩

自2004年建立人民调解委员会以来至今, 经李德海同志受理各类纠纷案件1560余件, 涉及人员9356人, 接待来访人员15807人次, 解决资金4125.64万余元, 获得企业及当事人赠送的锦旗48面, 感谢信6封, 所有解决的纠纷案件全部归档立卷, 调解成功率达到98%以上, 防止群体性械斗12起, 未发生一起“民转刑”案件, 连续10多年无越级上访案件。在处置多起群体性纠纷案件中总是身先士卒, 所有调处签订协议后的案件无一例反悔和上诉情况发生, 调解率达到100%, 并多次制止了涉及治安和恶性案件发生。

对人民调解工作采取的相应措施及方法

李德海同志针对辖区重点单位多、流动人口多、弱势群体多、民间矛盾多的“四多”所带来的压力, 秉承“凡是都要有章可循”的原则, 采取了一系列措施和办法, 增进人民调解工作互通、互融、共抓、共管的工作模式, 提升了辖区化解矛盾纠纷的能力和水平。在人民调解中他坚持做到“四化”。一是调解工作制度化, 二是法律法规通俗化, 三是调解程序规范化, 四是回访制度经常化。在工作中不断摸索, 不断创新工作招法, 积累了不少好的经验和做法, 受到市、区相关领导和企业的一致好评。

2011年, 为适应开发区调解法制化建设的需要, 经过李德海同志多次协调, 争取建设资金13万多元建立了开发区法律援助工作站和人民调解庭, 同时, 辖区企业在他的的指导下也相继建立了人民调解组织、工会调解组织, 使开发区人民调解工作走上正规化、法制化轨道。

李德海同志不仅在工作中创新, 在服务中提高, 更是一个爱岗敬业甘愿奉献的好干部。平时积极参加机关组织的各种学习活动, 还利用业余时间进行自学, 学习相关法律法规、学习关于信访稳定的先进经验和做法, 开阔视野, 丰富知识, 增强做好矛盾调处的能力和技巧, 为做好本职工作奠定基础。

案例一:2012年11月7日, 李德海同志接到了天津某特种漆包线公司求助电话, 称公司二期厂房建设, 由于总包单位未能支付分包单位款项造成30余名农民工将企业大门围堵, 公司运输车辆无法出入企业已经面临停产状态。接到电话后他立即开车赶往出事地点。经过耐心劝解和耐心细致的协调, 围堵企业农民工撤离现场, 企业恢复正常生产, 最终被拖欠的农民工兄弟拿到了应得的25万元工资。农民工为了表示感谢特送来锦旗表示感谢。

案例二:2013年3月23日晚上, 李德海接到开发区派出所负责人电话, 称某小区一期项目, 售出楼房墙体出现裂痕, 造成170余户400余居民, 将开发商售楼处和物业公司围堵要求开发商赔偿或退房, 得到消息后, 李德海同志迅速到达现场, 进行劝解工作, 经过4个多小时耐心劝解和协调, 居民们在晚上23点时分逐渐散去。第二天, 李德海同志组织召开相关单位负责人参加的现场协调会议, 确定由总包单位负责入户维修, 此方案公布后得到了广大居民的赞同和满意, 此案得以圆满解决。

辛勤的努力获得的不凡业绩

信访矛盾化解实施方案 篇3

一是建立检察长接待日制度。为了提升接访新层次，该院正副检察长每周按时公开接待群众来访，并依照有关法律和政策积极疏导，妥善解决和及时处理来访问题。对非属检察机关管辖的，及时协同有关部门妥善解决，消除不安定因素。3年来该院正副检察长亲自接待上访群众75件、130余人，批阅重要信件40余件，及时化解多起矛盾纠纷。

二是建立涉检信访评估预警制度。该院要求每位干警在执法过程中，对各项执法行为是否存在信访风险进行论证，填写预警评估表，对有可能发生涉检信访的，主动做好释法说理和说服教育工作，并及时向控申部门发出预警通报，便于把握工作主动权，有效预防和减少涉检信访案件的发生。

三是建立带案下访制度。该院针对有上访苗头或缠诉缠访的案件，由分管检察长带领刑检、自侦等办案部门干警深入当事人家庭、村（居）或单位，了解他们的上访原因和真实诉求，便于有针对性地采取措施，解决问题。如在办理下岗女工刘某申诉案中，分管检察长带领办案干警多次深入刘某原单位了解情况。通过了解，掌握了刘某不断上访的真正原因是因为下岗补助金被原单位克扣导致生活困难。找到问题的症结后，他们对症下药，妥善解决了这起缠诉缠访达3年的申诉案件，当事人非常满意。

四是建立联合接访制度。对涉及其他政法机关的案件，该院采取政法委、公安、检察、法院、司法等单位“五长”联合接访，或者与有关单位举行联合听证会等形式接访；对涉及本院其他部门的案件，采取控申部门与该部门联合，或者采用视频接访等形式接访。一方面，能够更充分地听取当事人的看法和要求，另一方面，便于当事人了解案件处理的法定程序和处理依据，消除他们的疑惑及不满。在办理缠诉缠访长达7年之久的高某申诉案中，该院多次与区政法委、区公安分局、区法院等单位共同接访，对案件办理的每个流程逐项释法说理，逐渐消除了高某心中的疑惑，辅助采取其他措施，终于使这起申诉案件得到圆满解决。

五是建立定期回访制度。为防止矛盾反复、上访反弹，该院对于已经处结的信访案件，由分管检察长带队，进行定期回访，了解措施是否得到落实，问题是否得到解决，了解工作、生活是否稳定，了解当事人的思想有无波动，有无再上访的可能性，便于及时发现问题，及时跟上工作，掌握主动，把问题解决在萌芽状态。

律师参与信访矛盾化解工作的作用 篇4

一、引言

2005年1月5日，国务院通过了新修订的《 信访条例 》并于同年5月1日起施行。新条例的颁布标准着尘封十年有余的信访法制化建设重启，包括上海在内的地方各级人大、政府亦开始对信访这项党中央、国务院历来高度重视的工作进行制度化建设。

在党中央全面推进依法行政的背景下，上海根据实际情况大力发展信访制度化建设，制定了包括地方性法规和政府规章在内的一批涉及信访制度建设的规范性文件。早在1993年10月22日，上海市人大常委会就率先通过了《上海市信访条例》，后又于2003年8月8日对该条例进行了全面修订。近年来，在上海市党政领导的高度重视下，上海信访制度化建设进入了高速发展时期，尤其是在信访工作制度方面敢于创新，出台了《上海市信访事项听证试行办法》（2005年）、《上海市信访事项查询试行办法》（2005年）、《上海市信访事项复查核查暂行办法》（2009年）以及《上海市信访事项核查终结暂行办法》（2010年）。今年上半年，为了进一步细化信访事项复查核查以及终结工作，上海市政府信访办又先后制定了《上海市信访事项核查符合暂行办法实施意见》（2011年）和《上海市信访事项核查终结暂行办法实施意见》（2011年）。在上海众多信访工作制度创新中，最具特色的一个亮点就是上海开创性地在信访复查、核查以及终结工作制度中确立了引入“律师作为第三方参与信访事项核查、分析及评估工作并出具独立律师意见”的信访工作机制，践行依法行政的理念，实现信访工作公正透明。

在上海市市委书记俞正声同志的支持下，上海律师作为第三方参与信访矛盾化解工作近三年时间的实践中臻于成熟。在律师信访工作制度建设方面，上海律师通过对参与信访工作的实践经验的总结，不断探索规范律师信访核查工作模式，提高工作质量，例如上海市律师协会律师参与市领导调研信访突出矛盾工作指导小组于2009年7月21日制定了《参与市领导调研信访突出矛盾工作律师核查、分析、评估及出具意见书操作指引》、《律师核查、分析、评估表》以及《律师意见书》三份具有较强指导性的参考文书。

自2009年以来近三年时间里，笔者所在的上海华宏律师事务所（下称“华宏所”）非常有幸被上海市浦东新区人民政府信访办选定为首批参与信访核查工作的律师事务所之一，参与涉及浦东新区曹路、三林、高行、高东、金杨以及陆家嘴等街道、镇的信访核查案件三十余件，均出具律师意见书。华宏所律师坚持以法律、法规、规章和有关政策的规定为依据，对信访事项发表独立意见。值得欣慰的是，经办律师“以事实为依据，以法律为准绳”的工作态度，赢得了大多信访人的理解、信任和相关部门领导的肯定，并成功化解、缓解了许多信访矛盾。笔者认为包括华宏所在内的许多律师事务所和律师均在化解信访矛盾工作中获得了较好的成绩，这足以说明“律师参与信访矛盾化解工作”是一项非常富有成效的举措。当然，在参与信访矛盾化解实践工作过程中，作为核查律师同样遇到了诸多困难，其中不少工作难点让笔者陷入深思。本文的写作目的便是在分析归纳律师参与信访工作的积极作用，并结合实际办案经验基础上，对律师信访工作的主要难点进行梳理，并提出几点对策，希望为上海律师今后更好的参与信访矛盾化解工作尽绵薄之力，并供各级领导和广大同行的参考。

二、律师参与信访矛盾化解工作的积极作用

律师作为第三方参与信访核查，相比过去单独由政府信访机关或其他职能部门作为信访核查主体而言，更具独立性和专业性，能够在信访人与政府相关部门之间搭建了一个沟通平台，成为解决信访案件的一种新型渠道。

(一)律师对于信访矛盾案件桥梁作用

在实践中，部分信访人由于长期信访，但问题仍未得到妥善解决，进而对于政府信访部门产生抵触情绪，将政府部门置于自身的对立面，认为行政机关的信访工作部门在处理信访时，充当“裁判员”和“运动员”的双重角色，在处理时，会导致“官官相互”，对其公正性产生怀疑。甚至于，出现即使信访部门派专人上门进行沟通，信访人仍旧闭门不见的情况。最终，各方无法进行有效沟通，问题一拖再拖。例如，在笔者曾参与的一起信访核查案件，信访人俞女士是一位残疾人，在律师参与信访核查之前，由于信访问题长期无法得到解决，俞女士已经不再对政府部门抱有希望，无论信访部门如何劝导，俞女士均不予理睬，并直言“要不找市委、区委领导来谈，要不就依照我的方案解决问题。”经过律师多次电话解释和沟通工作，使得俞女士愿意与律师进行一次沟通，在笔者上门听取了解了俞女士的真实想法后，才得以重启这起信访矛盾的化解工作。

由上述事例中可知，律师作为一种非官方的中介力量，其专业性和中立性会让信访群众觉得便于沟通，值得信赖。也正是由于这个原因，信访人大多愿意给予律师充分的信任，心平气和地向律师说明自身情况以及表达自己的信访诉求。律师通过对事实的分析，结合相关的法律法规依据，针对信访人的利益诉求，与政府部门以及相关信访责任部门进行有效地研究和沟通，最终制定出有效、可行、各方都能接受的信访化解方案，体现了律师在解决信访矛盾中的桥梁作用。

(二)律师对于信访矛盾案件的化解作用

1.律师面对信访人所发挥的矛盾化解作用

首先，由于具备专业的法律素养，熟悉国家的法律和政策，也拥有丰富的司法实践经验，律师能够迅速地了解信访内容，找出信访的争议焦点，通过向信访人分析信访事实，解释其信访诉求是否具有合理性及合法性，进而提供律师意见，积极引导信访人通过法律途径化解信访矛盾。其次，律师掌握了一定的沟通和谈判的技巧，能帮助引导信访人的心理，加上能够清晰地从法律层面帮助信访人分析其信访事实，使得信访人更易接受，促进信访问题的解决。此外，基于律师独立第三方的地位，使信访人认识到律师是一个帮助者的角色，与其处于平等地位，由此给予律师更多的信任，更客观地分析自身的信访诉求，达到信访目的。实践中，笔者在经办一起信访核查案件中，通过对信访人信访事实与诉求的客观分析以及对于相关法律政策的耐心讲解，最终成功解决了这起长期信访案件，这充分说明了律师在信访核查工作中，能够有效帮助化解信访矛盾，达到了律师在解决信访问题上的目的。

2.律师面对政府相关职能部门、信访责任部门发挥的矛盾化解作用

通过对信访人需求的了解、分析，律师能够从法律的角度将更为客观的事实向政府相关职能部门以及信访责任部门反映，让其更为清晰地了解信访问题。特别是在律师核查信访事项过程中，确实发现信访责任部门的确存在不当行为或者违法情况，律师能够客观地直接表达自己的观点。实践中，信访责任部门亦比较容易接受律师所提出的建议，并意识到自身存在的问题，主动优化化解方案，从而接近信访人的诉求，促进信访矛盾的化解。

综上两点，律师一方面能在信访人的角度，帮助其从法律层面理解自身信访诉求，客观认识信访问题，从而降低信访期望目标。另一方面，能使政府相关职能部门及信访责任部门认识到自身问题，理解信访人的困难，提出优化的化解方案，使之更为符合信访人的需求。最终，达到化解信访矛盾，体现了律师在解决信访问题的化解作用。

(三)律师对于信访矛盾案件的缓解作用

诚然，由于律师并非信访事项的责任主体，不可能直接解决或满足信访人的信访诉求。但是，对于那些信访诉求高且缺乏合法合理依据的信访人来说，由于许多信访人缺乏基本法律知识，特别是部分长期信访人情绪不稳定，容易出现越级信访以及采用极端做法解决问题的可能。而这种方式显然不符合依法信访的原则，更不利于信访矛盾的解决。例如，笔者曾在办理一起涉及动拆迁信访案件核查中，与信访人徐先生沟通过程时，信访人即向律师表示“因为拆迁实施单位是通过暴力的手段，将其捆绑后扔在上海市郊,最终将其房屋强制拆除，所以他打算和其他信访人一起结伴去北京上访，并认为只有采取越级上访和用极端做法才能解决问题”。

此时，作为律师可以充分发挥“懂法律，懂政策”的专业优势，采取以案释法的形式，通过面对面的沟通、解答，提高信访人的法律意识和法制观念，分析利害关系，用法律来说服其回归理性，放弃采取违法手段信访的想法，促使信访人通过正常渠道、采取合法形式信访，避免群体性、重复性上访事件的发生。从而达到依法解决信访问题的目的，遏制了矛盾激化的可能，体现出律师在处理信访矛盾中所发挥的缓解作用。

三、律师参与信访矛盾化解工作的难点

(一)律师信访矛盾化解工作配套机制的缺失

目前，上海市政府信访办及各区、县政府信访办业已全面引入律师参与信访工作，可现有关规范性文件仅仅规定了关于聘请律师作为社会力量或专业人员参与到信访事项核查、复查以及终结内容，但涉及律师信访化解的相关工作配套机制尚未全面建立，阻碍了律师在信访化解工作中发挥更大作用，具体反映在下述三个方面：

1.未建立核查部门、信访责任单位与核查律师的协调机制

缺乏协调工作机制直接影响到律师有效开展信访核查工作，这一问题突出表现为在两个方面：其一，信访事项核查材料收集工作缺乏保障。拆迁信访事项一般涉及被拆迁人（信访人）、拆迁人（政府或开发商）、拆迁委托人（拆迁实施单位）、区建交委以及政府信访部门等主体，经办律师所需核查材料除了通过与信访人面对面沟通时信访人主动提供的以外，绝大多数材料需要从政府、开发商、拆迁公司以及信访部门等处多头收集。虽然信访部门大多会向律师主动提供相关信访材料，但律师所获得的相关资料往往不足以全面核查信访案件。故此，信访核查律师只能通过不断联系各方收集材料，导致在收集信访材料上花费大量的时间和精力。其二，信访化解方案的不确定性。在笔者参与的一些信访核查案件中，大多数信访责任部门会通过召集信访所涉各方开会讨论，提出具体信访化解可行方案，特别是化解方案的分析和确定。在笔者办理的一个信访案件中就因信访责任单位化解方案的前后反复修改，且未及时明确告知核查律师，使得本来可以成功化解的信访矛盾难以实现，更让信访人对于政府的公信力和信访律师的独立性都产生强烈的怀疑，最终使得第三方律师无法化解该信访矛盾。

2.未建立律师意见书效力保障机制

《上海市信访事项核查终结暂行办法实施意见》第三条规定：“核查单位可以聘请律师为核查终结的信访事项提供法律服务，接受聘请的律师应当出具法律意见书。”，由此可知，并非所有信访核查都将律师参与作为强制性要求，也就是说，律师出具的律师意见书只存在于部分信访案件中。这使得部分信访部门、信访责任单位并没有认识到律师参与信访核查的重要性，觉得律师的参与可有可无，更有甚者，只是将律师视作信访核查中可选择形式要求，而这就偏离了引入律师参与信访核查的初衷，不利于化解信访矛盾。

此外，正是由于律师的工作不受重视，导致律师所出具的法律意见书的效力无法保障。相关法律法规中只规定“接受聘请的律师应当出具法律意见书”，但没有指明法律意见书的具体效力，这就造成在实践中，相关政府职能部门仅是将其作为信访核查工作的参考。换言之，对于律师所提的书面意见信访部门可以考虑，也可以不考虑。同时，在律师方面，在提交法律意见书之后，由于聘用部门既不用对律师提出的建议进行答复，也不要求当作出决定与律师建议相抵触时进行解释，导致律师感觉自己之前所作的信访核查工作没有任何反馈，久而久之，便失去认真核查的积极性，其结果就是律师意见书倾向于流于形式，最终使得整个律师参与信访核查工作的作用受到大大的制约。

3.未建立委托关系利益冲突排除机制

一般而言，信访案件中信访人与责任单位构成信访案件中的两方，律师因市、区两级信访部门和核查单位的委托聘请参与信访核查工作，从而成为独立的第三方。这种委托关系促成了三方参与信访案件机制的形成，排除了律师与其他两方的利益关系。然而，在信访核查工作中存在另一种委托关系。因信访责任单位出资聘请律师参与信访核查工作，直接与律师事务所订立《聘请律师合同》，导致信访核查律师与信访责任单位变成信访矛盾关系中的一方，而信访人则是另一方，原本律师作为第三方的角色发生了异化。尽管律师依然会客观的核查、分析和评估相关信访事项，但是基于信访责任单位的委托使得律师成为信访责任单位的委托人，当信访人提出核查律师是接受何方委托时会使律师陷入尴尬的境地。从法理角度看，其中确实存在可能的利益冲突问题，因而会对律师参与信访工作的公信力造成一定影响，但就现在的制度设计排除这种利益冲突的机制。

(二)律师介入信访核查时间的严重滞后性

今年笔者参与了十多件信访核查工作，几乎全部信访事项均属于历年积累下来的老信访问题，这些信访矛盾中的信访人大多为了其信访诉求已经不断上访数年。在处理这些信访核查案件过程中，笔者发现了一个值得思考的现象：上访时间越短，信访人越容易接受律师所提出的法律意见。对于那些信访积案中的信访人，上访时间越长，律师越难与这类信访人进行有效沟通。在和这类信访人会谈时，笔者听到最多的一句话便是：“你们律师不能给我解决问题，谈了也是白谈，让委托你们的领导来和我谈差不多。”有的信访人在与律师谈话中途便扬长而去，更有一些信访人索性根本不愿意和律师沟通，对律师提出的会谈要求直接予以拒绝。在一件信访核查案件中，信访人王先生对笔者坦言：“如果政府部门能提前一两年向其提出这一信访化解方案，自己可以接受。然而，由于拖延了两年时间，增加了自己的信访成本，需要在原有的化解方案上加上补偿内容”。

造成上述现象的原因其实并不难以理解，这类信访人大都长期上访，在信访过程中，基层信访机关工作人员对其说服工作已经无效，加之与其他信访接待单位的负责人或经办人反映情况后信访诉求得不到直接解决，慢慢的形成这样一种观念即只有领导才能解决问题。在这种观念影响下，有的信访人早已不再是理性考虑其信访目的，而是放弃了依法信访的途径，进而信奉“小闹小解决，大闹大解决”的信访策略。因此，让律师与这部分信访人坐下来讨论其信访事项合法性问题的难度显而易见。此外，在实践中，只有那些久拖不决的信访矛盾才引入律师核查机制，这亦反映出目前律师参与信访核查工作时间上存在明显的滞后性。

笔者认为，律师介入信访核查的时间直接影响到律师化解信访矛盾的效果。换言之，即律师越早的被引入参与信访核查工作，越能有效的发挥律师化解信访矛盾的专业作用，越能有效引导信访人依法信访，使其信访诉求回归理性，最终起到成功化解信访矛盾的结果。

(三)律师意见书的规范性与理论研究的不足

1.律师意见书的规范性程度较低

依据《上海市信访事项核查终结暂行办法实施意见》第三条之规定：“核查单位可以聘请律师为核查终结的信访事项提供法律服务，接受聘请的律师应当出具法律意见书。”可见，法律意见书的撰写是律师作为第三方信访核查终结工作中非常重要的内容，律师出具的法律意见书质量的高低直接影响信访核查终结工作的效果。因而，早在2009年7月11日由上海市律师协会律师参与市领导调研信访突出矛盾工作指导小组制定了《参与市领导调研信访突出矛盾工作律师核查、分析、评估及出具意见书操作指引》，目的就是“规范上海律师办理信访矛盾案件相关的非诉法律业务，提高律师法律服务质量，发挥法律工作者得专业优势”。毫无疑问，上海市律协制定的《操作指引》已经提高了律师信访核查工作的质量，包括笔者在内的绝大多数参与信访核查工作的律师在出具相关法律意见书或律师意见书时无一例外的学习和参考了该附件格式内容。

不过，笔者在实际运用该律师意见书格式过程中仍发现诸多不足，例如《律师意见书》第一部分“律师核查情况”虽涵盖了动拆迁信访矛盾所需要核查的全部信息要点，但是对于第二部分律师分析、评估意见和第三部分律师建议这两部分律师意见的核心都只是泛泛提了几个要点，具体要求并不明确。因此，在实践中，笔者发现有的律师出具的律师意见书看似严格依照该格式，但内容仅仅四五页纸，有的律师出具的意见书则洋洋数十多页到上百页不等，律师意见书的质量完全取决于律师个人专业水准的高低。很显然，这在某种程度上反映了当前律师核查意见书规范性不强的问题，进而造成分析、评估意见时法律专业性分析和评估不足，律师建议相对空洞，最终使得律师意见书出现流于形式现象的增多，未起到律师作为第三方参与信访核查工作应有作用。

2.律师参与信访核查工作理论研究不足

笔者认为这个绝不是仅限于学者研究的问题。相反，上海广大执业律师是真正参与信访核查终结全过程，因而更具有发言权。特别是律师参与信访核查工作有许多值得研究的地方，如果不去寻求理论上的解决办法，该项工作很难再有较大突破。

譬如，“信访终结制度”初步建立后，许多信访单位负责人强调 “信访终结是手段而化解信访矛盾才是最终目的”。这一观点正确无误，但是信访终结的最终化解方案在终结程序走完后是否还能再优化？如果可以优化，那为什么还要做所谓的最终化解方案，因为最终化解方案的设计原则就已经是最大化和最优化了。如果不能优化了，是否又在实践中对信访矛盾化解造成不利影响？这一矛盾还涉及到最终化解矛盾倾向于适当优化，由于一旦固定最终化解方案需要公示，但公布的信访最终化解方案过于优越又可能引发新的问题，即其他信访人的期望值的上升。为避免上述情况的出现，有的信访责任单位开始采取终结方案和实际方案阴阳设计，但这又违背了最终化解方案最大化最优化的原则，可能影响到政府的公信力，更与律师“以法律法规和政策最高依据来考量信访诉求和固定化解方案”的法理观念相抵触。需要承认的是这不仅仅是实践操作的问题，更是一个值得深入探讨的理论问题，笔者至今还未看到这方面研究工作的开展。

(四)信访所涉特定领域法律和政策研究专业性较强

在上海信访矛盾中，尤其是那些重信重访的信访积案中，90%以上均涉及动拆迁，信访理由主要是动拆迁补偿安置不公、动拆迁违法、动拆迁补偿安置协议无效等等。尽管据相关统计上海律师大多科班出身，取得了法学硕士和法学博士学位，青年律师更不在少数。但由于动拆迁法律、法规和政策纷繁复杂，尤其是不同动迁基地往往有着不同动迁口径，而且这类信访案件大都发生在五、六年前，有的甚至已过去近十年时间，加之上海动拆迁政策不断变化，大大增加核查工作的难度。

例如，在许多涉及农村宅基地动拆迁中，其动拆迁政策相比城市土地房屋动拆迁有很大的不同。根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第四条“征地拆迁房屋，应当按规定对征地范围内的房屋所有人(以下简称拆迁人)给予补偿安置;被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。”即户口簿不是计户的标准，计户凭以下证件为准：合法有效的房地产权证；无房地产权证的，以农村宅基地使用证计户；房地产权证和宅基地使用证都没有，以建房批准文件计户，而这就与城市土地房屋动拆迁有所不同。

上述例子只是众多区别其中之一，每个信访案件在相关政策和法规的适用上都可能有所不同，若不是仔细研究相关法律法规和上海市相关政策，根本无从判断信访人口中理由是否有道理。因此，如果没有对动拆迁法律、法规及相关政策进行研究，或不是具有丰富相关案件办案经验的律师，在与信访人进行交流时可能出现说外行话的情况。

(五)律师参与信访核查的物质保障水平较低

从职业角度看，律师是依靠向他人提供专业法律服务获得报酬谋生手段，对于广大青年律师而言尤为如此，2007年上海市律协曾做了一次 “青年律师生存状态调查”，该调查显示半数以上上海青年律师年收入在5万元以下，上海律师的平均收入甚至不如出租车司机，毫不夸张的说，部分青年律师生活十分艰难，至今这一现象并未得到明显的改观。

客观的说，应当看到当前律师参与信访核查工作物质保障水平仍是处在较低的水平，笔者仅以上海市浦东新区信访办为例，2009、2010年两年给予信访核查律师信访案件费用仅为3,000元/件；今年适当提高到6,000元/件，若成功化解积案给予每件30,000元奖励，不过现实情况是信访积案化解率极低。相比之下，信访核查律师所面临的工作却是十分繁重的，内容包涵：（1）向信访所涉各个部门收集材料；（2）与信访人保持每月一至两次的沟通与联系；（3）每月一次的信访工作小结；（4）撰写上万字的《律师意见书》；（5）参与不同部门的信访案件专题会议；（6）参加信访终结案件预备和正式听证会；（7）参加区层面信访终结汇报会等等工作。一个信访案件从接手到最终信访终结获得中央联席办批准的工作周期短则3至4个月，长则半年至一年时间。

从时间成本角度计算，要认真办好一个信访核查案件所花费的时间，是律师处理一个简单诉讼案件所用时间的数倍，而待遇仅仅只有几分之一。客观的说，现阶段较低的律师信访核查物质保障在一定程度上影响了律师参与信访核查工作的积极性和提供法律服务的质量。

四、律师参与信访矛盾化解工作难点的对策

（一）建立健全律师参与信访矛盾化解配套工作机制

第一，建立第三方委托律师参与信访事项核查的工作机制。市、区（县）两级政府信访办应当作为委托律师参与信访核查的委托单位，对于区下属各街道、镇政府的信访办在非涉及本部门的信访事项上亦可作为聘请律师参与信访核查工作的委托人。而对于涉及各街道、镇政府以及社会其他组织本身的信访事项，例如动拆迁信访矛盾中的拆迁人等需要出资聘请律师参与信访事项核查的情况下，应当建立以上级信访部门为名义委托人的工作机制。这样一来既避免了律师在实际参与信访核查工作中的地位问题，又能更具有公信力。第二，建立政府信访部门、信访责任单位以及参与信访律师联动机制。三方要定期举行会议，及时沟通信访核查工作新情况，例如在信访核查资料的收集工作方面，通过制度性规定明确一个协调人机制。律师在参与化解信访矛盾过程中，需要调查取证，找信访当事人了解情况等，均需要一个协调机构来配合完成，因此，建议由联席办负责协调，具体由联席办和司法局各指定一名干部负责。又如在最终化解方案的制定方面，信访核查律师理应全程参与化解方案草案的提出、修改意见的讨论以及最终化解方案的确定。

其三，建立律师意见书效力保障机制。根据《中华人民共和国证券法》 第五十二条 之规定，申请股票上市交易，向证券交易所报送的文件中就包括律所出具的法律意见书。也就是说，股份公司申请上市、发行股票，必须具有律所出具的法律意见书，若是没有该意见书或是其中包含对公司不利的内容，则该公司便不能上市发行股票。在实践中，这一举措得到的很好的效果，能够在一定程度上防止公司恶意上市圈钱，损害公众利益。因此，笔者主张可以借鉴目前公司上市程序中的律师意见书的作用，即对于部分重要的、疑难信访案件，只有当律师出具的律师意见书认可的信访化解方案合法时，政府信访部门或责任单位才能通过信访核查化解方案，并对于不合理的信访进行终结。另一方面，应当建立律师意见书效力反馈机制。律师在律师意见书所提的建议必须获得信访责任单位的书面答复，使得律师建议和专业观点真正产生实效，而不是停留在纸面之上。

（二）提前律师参与特定类型信访案件介入时间 由于实践中，信访部门接到的信访案件纷繁复杂，而律师资源和精力有限，使每件信访案件都有律师参与不太现实，但有些信访问题若律师不提早介入，就会使得问题久拖不决，同时信访人在长期信访的过程中心理也慢慢麻木，调解效果越来越差，最终即使律师介入也难以取得更好的效果。因此，笔者认为应当根据不同的信访问题，区别对待律师介入时间。

笔者建议政府信访部门可在接待信访人时，事先与信访人进行沟通，了解信访人的信访诉求。一方面，针对某些特殊类型的信访事项，政府信访部门应当提前律师参与信访核查的介入时间，即在第一时间参与到信访矛盾化解工作，在问题激化之前解决问题，从而达到及早化解矛盾的目的。具体来说，政府信访部门在接待来信来访时，对于信访事项可事先做一甄别工作，并对信访人进行初步了解。对于信访涉及事项较为复杂的，容易久拖不决的信访案件，可以采取律师提前介入的方式。例如，涉及动拆迁安置补偿等信访事项，鉴于涉及利益较大，信访人诉求较高等原因，不可能作为简单信访案件处理。另一方面，对于那些涉及法律关系简单，数额较小，比较容易化解的矛盾，便由政府信访部门通过简单程序进行调解解决，既节省资源，又能尽快解决信访人的问题。

（三）加强信访核查专业领域研究和专业化培训

正如美国著名大法官霍姆斯的一句名言：法律的生命不在逻辑而在经验。被业内推崇的大律师无一例外的拥有较丰富的办案经验以及孜孜不倦的学习热情。同样的，信访核查律师在面对信访所涉法律问题时，首先，认真做好法律检索工作。要针对具体问题进行全面充分的法律检索，做到熟悉涉及该问题的全部法律法规和上海市相关政策规定，尤其要考虑信访矛盾发生时有效的法律法规和政策依据；其次，接受专业化培训。需要承认的是，参与信访核查工作将来的主力军还是落在广大青年律师肩上，经验丰富的资深律师除了需要为许多客户服务以外，大多身兼所在律所的管理者。完全让这些律师参与全部信访案件是不切合实际情况的。因此，必须加大对青年律师的培训，邀请参与过富有信访核查工作经验并取得不错信访矛盾化解的资深律师为年轻律师进行培训和交流，迅速帮助信访核查律师掌握信访矛盾化解工作的要求和方法。譬如，上海市律师协会曾于2009年针对市领导调研信访突出矛盾，组建专业，举办了2期专题培训班，邀请有关专家对律师进行了培训和业务指导。笔者认为，在律师参与信访核查案件方面，市律师协会可以定期举办相关的培训班和交流研讨会，增强律师专业素养，提高信访核查水平。

（四）提升律师信访核查工作的规范性和理论研究水平

理论创新是任何实践创新的前提。建立律师参与信访核查终结工作绝对是信访工作制度中的一项创新，因而更需要不断提升理论研究水平。自2008年上海首次提出律师对于参与市领导调研信访矛盾案件以来，以上海市震旦律师事务所邵曙范为代表一大批优秀律师投身其中，为化解上海信访矛盾工作发挥了重要作用。通过三年来的实践，笔者认为在已有实践经验和诸多成功案例的基础上，有必要对这些律师信访核查终结工作取得的有益经验进行进一步整理、分析，并且提炼和归纳出一些行之有效的理论方法。常言道，实践出真知，实践亦是检验真理的唯一标准。

笔者建议，上海各级信访部门协同上海市律协有意识的组织开展一些律师信访核查终结专业研讨会，探索律师参与信访核查终结工作规范性和理论研究水平提升的成果。然后，再将这些研究成果投入到实践中去，从而形成良性循环，最终提升上海律师整体参与信访核查终结工作的质量，更好的参与到信访矛盾化解工作中去。

（五）提高律师参与信访核查工作的物质保障水平

令人欣喜的是，今年以来不少政府部门已经将政府采购法律服务纳入预算中，将来对于律师参与信访工作的物质保障方面亦希望在采购法律服务预算中占有一席之地。笔者建议，考虑到律师行业的实际情况，适当提高律师参与信访核查工作的物质保障水平，从而促进律师参与信访核查工作积极性和保障法律服务质量。信访工作不仅仅需要广大律师的无私奉献，更需要上海市各级政府和相关职能部门的支持。当然，笔者同样主张，这里的物质帮助并不等同于律师一般执业收费标准，作为法律工作者为参与社会和谐的建设理应尽到自己应有贡献。

五、结语

今年正值国务院颁布新修订的《信访条例》颁布六周年之际，在此期间我国信访制度日渐趋于成熟。从2008年3月起，根据上海市委领导指示，为了彻底解决上海各级信访部门出现的“用80%的精力解决不到20%的人的诉求”信访工作困境，开始研究推动信访核查终结制度，现已摸索出一套行之有效的制度模式。截止今年8月12日，各级政府申报核查终结176件，批准终结156件，开展和推进信访终结工作，不仅大大减少了上海信访人员上京信访的数量。

信访矛盾化解实施方案 篇5

——xxx镇全国两会期间信访维稳工作情况汇报

xxx镇地处xx和xx市东北角，总面积122平方公里，辖70个村，4.3万人口。为迎接全国“两会”胜利召开，根据中央、省、xx市和xx市各级领导要求，我镇严格落实“属地管理”和“依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合”原则，提前组织开展信访矛盾纠纷隐患排查，对上级交办和自排的重点案件，分别制定稳控方案和应急方案，逐案落实“四个到位”、“五个一”和“十包一”措施，确保不使一人失控漏管，现将具体工作情况简要汇报如下：

一、加强领导，构建“一岗双责”责任制。

一是建立健全信访工作党政一把手总负责，分管领导具体负责，其余领导“一岗双责”的工作体系，形成“统一领导，部门协调，各负其责，齐抓共管”的信访工作机制。党委书记每周开会部署信访维稳工作，亲自过问重点案件调处情况，听取工作情况汇报，提出工作要求，结合工作进展情况，约谈当事人，对重点案件牵头协调、督促解决。镇长坚持3天组织召开一次信访工作例会，听取工作情况汇报，了解案件进展情况、存在的实际困难，并提出指导性意见。分管领导每天对信访案件进行调度，及时提出指导性意见，编写工作通报，督促案件化解。二是层层落实维稳责任，明确管区书记和村庄主要负责人第一责任，将维稳责任分解落实到管区和村庄。三是严格落实初信初访工作机制，规范信访登记受理、调查核实、办结答复等程序，细化信访办理标准，将初信初访作为民心民意的“第一信号”、化解矛盾的“第一地点”，对群众合法的诉求及时解决到位，对部分合理的诉求相应解决，对合情不合法的诉求创造条件缓解矛盾，对无理的诉求进行教育疏导，做到事事有结果、件件有回音。四是落实领导大接访制度，排定值日表，每天安排一名班子成员到信访大厅公开接访，对上访群众，党政领导亲自接待，落实答复意见和具体责任人，确保群众上访有人接待，有人答复、有人处理，着力化解初信初访，从而有效地避免和减少重信重访、缠诉缠访、过激上访。接访工作中坚持不回避矛盾，不避重就轻，将突出问题作为接待重点，从源头上探究问题形成本质原因，制定切合实际的调处方案，以有效化解矛盾。

二、加强教育培训，构建量化考核机制。

一是年初制定完善了《农村工作五项制度》和《机关工作制度》，规范干部行为，从源头上防范和减少信访矛盾发生。二是加强基层基础工作，实行考核奖惩制度，量化考核指标，责任具体到个人。利用全镇机关干部会议、党支部书记会议及下乡走访调研等时机加强干部教育培训，针对一些村庄和个别干部对初次信访思想上不够重视、行动上不够及时、工作上不够配合的现象，由党政领导召开专题会议，对解决信访于初次的重要性进行强调，增强镇村干部维稳工作责任意识和为民服务思想，提高工作水平，进一步强化维稳工作“第一责任”的落实。

三、加大矛盾纠纷排查力度，构建走访预防机制。针对近年来土地纠纷、干群矛盾等问题多发，且重大活动期 间易集中发生的情况，我镇组织班子成员、管区干部、信访办工作人员深入基层一线，积极开展走访调研，采取地毯式排摸，平常每周组织一次信访矛盾纠纷排查，重大活动期间每天进行一次排查，逐一落实案件责任人和化解方案，努力做到早发现、早解决，对已发现的苗子性问题及时析原因、找根源、拟对策，确保矛盾及时化解。对排查发现的矛盾纠纷和重大信访案件工作措施落实及矛盾化解调处情况进行调度，根据工作进展情况研究制定下步相应工作措施。对长期上访的重点人员，我镇采取主动约访，与当事人面对面交谈，并根据实际采取“一对一”的化解和稳控措施；对煽动滋事和缠访闹访人员，进行24小时专人重点监控，及时收集证据，依法给予严厉打击，必要时对重点人员收容教育，开展耐心细致的教育转化，通过前期工作情况来看，被收容人员教育成效显著，发生明显思想转变。

四、加强维稳措施，构建信访维稳应急工作机制。一是对所有重点人员落实稳控措施，做到重大活动期间24小时有人监控，随时掌握重点人员动态。管区和村庄每天两次上报重点案件化解情况和重点人员稳控情况，信访办汇总后以短信形式通报党政主要负责人，根据掌握的信息和变化情况及时研究制定具体的工作方案。二是为加强信访应急事件处理能力，我镇完善了《突发事件应急预案》和《防范处理群众越级及群体性上访的应急预案》，各村均成立了7-10人组成的应急队伍，确保一旦发生重点人员脱管现象，能够在第一时间人员拉得出、用得上、稳得住，增强了信访突发事件处置能力，确保局面不失控。三是建立信访维稳信息联络制度，加强与xx火车站和xx动车站派出所的联系，向他们提供重点稳控人员名单和信息，及时进行交流 共同，确保重点人员一旦外出，能在第一时间掌握信息并赶赴现场进行处置，防止重点人员外流现象发生。

五、变“堵”为“疏”，清理化解信访“旧帐”

按照超前预防的原则，我镇积极构建人民调解、司法调解、行政调解“三位一体”民事矛盾化解体系，进一步规范和完善镇村调解中心建设，落实综治工作各项具体措施，特别是针对越级上访、重复上访及缠访闹访，客观分析问题形成原因，分别采取不同措施加以解决。

一是化解积案，扭转工作被动局面。在认真分析全镇信访稳定工作形式的基础上，我镇把信访积案、老案清理化解作为信访维稳工作重点，以“案结事了”为信访工作核心，深入开展信访积案化解活动，逐案成立了化解小组，对市、镇、村三级排查出来的重点信访案件逐一分析，落实“三定五包责任制”，一起案件一套班子，一套具体的工作方案，依据政策和法律法规限时结案，对暂时不能解决或不合理要求的案件，给予信访人明确答复并将信访人稳控在当地。对重点案件，镇党政主要领导亲自靠上去做工作，制定矛盾纠纷化解方案。经过不懈努力，原来越级上访、集体上访多发趋势得到有效遏制，部分信访老案、积案得到全面化解。两年来，共有效化解信访积案21起。

二是信访工作重心下移，变群众上访为领导下访。我镇把村庄稳定作为支部书记第一责任，通过召开机关干部和支部书记会议及组织谈话，对镇村干部进行思想动员、教育培训并严格兑现奖惩政策，充分调动起镇村干部抓稳定、谋发展的工作热情。为实现和谐稳定的工作局面，我们将责任落实到管区和村庄，要求 管区和镇村干部将工作开展到基层一线，本着负责任的态度和为群众服务思想，深入到家中、田间地头了解群众需求，积极宣讲上级有关政策，化解社会矛盾纠纷，构建起镇村两级综治信访防控网络，确保小事不出村，大事不出镇，将问题解决在萌芽状态。

三是从干部队伍建设入手，进一步改善机关工作作风。为强化质量和效率意识，方便群众办事，我们对机关每项工作都做到明确工作内容、完成时限和质量要求，要求机关干部立足本职，尽心尽责，真抓实干。在落实各项工作过程中必须做到“五办”：对基层、企业反映的问题，要高效快捷“立即办”；对经济社会发展中的一些热点难点问题，要迎难而上“主动办”；对发展中的重大问题或带有普遍性的问题，要深入实际“上门办”；对一些条件暂不具备，但对发展有重大影响的问题，要创新思维“变通办”；对一些涉及面较广、政策性较强的问题，要不遮不掩“公开办”，党政领导干部亲自参与重点和疑难案件调处化解，组织带领包案干部定期深入基层下访，多方听取意见，摸清具体情况。对群众反映的合理问题，一次性给予答复办结；对一时办不到或不合理的要求，耐心细致地对群众做好解释、说服工作对所有信访案件做到事事有回音，件件有着落，提高初信初访的处结率，有效减少了重复访，控制了越级访，降低了信访总量，进而也密切了党群干群关系。

2014

信访矛盾化解实施方案 篇6

一、学校(校园内)排查和化解的矛盾主要内容有：

(一)是否存在有危害师生安全的危房、围墙、楼梯过道。

(二)是否存在火灾隐患(如教学楼、学生宿舍、食堂、实验室用电线路老化、配电盘闸刀失修)。

(三)校内食堂、小超市的食品是否存在安全隐患。

(四)学生之间因为矛盾可能引发的打架、斗殴事件。

(五)教职工中是否存在影响女生身心健康的行为(动机)。

(六)学生是否携带管制刀具等违禁物品进入校园和教室。

(七)校内学生是否带管制刀具等违禁物品进入校园和教室。

(八)学校校园内的井盖、水塘是否安全。

(九)校园内避雷设施是否完备。

(十)校园内的坡边、堡坎的地质状况是否存在引发塌方、滑坡等影响学校及师生安全的地质灾害隐患。

(十一)校门内是否安装有监控器和自动报警装置。

(十二)学校是否配齐配足安保人员。

(十三)校内的化学物品保管室、微机室、物理实验室、财务室是否安装视频监控系统和必要的安防设施。

(十四)寄宿制学校和大中专学校宿管员配置是否到位。

(十五)幼儿园是否配备有保安人员。

(十六)学校和幼儿园的安全通道是否畅通合理。

(十七)各级各类学校校园内是否建有消防蓄水池。

(十八)是否存在学校与家长末解决或未化解的突出矛盾。

二、校外排查和化解的矛盾主要内容有：

(一)校园周边2 00米以内的违章建筑、违章摊棚、台球室、录像厅、歌舞厅、电子游戏厅、网吧、棋牌室是否：有可能危害师生安金的隐患。

(二)校园周边出租房是否得到有效的清理。

(三)租住房屋的学生情况是否得到了解和掌握。

(四)末成年在校生进入网吧是否得到有效遏制。

．

(五)学生下河洗澡、游泳的禁令是否得到有效贯彻。(六)学生涉足歌舞厅等娱乐场所的现象是否得到有效制止。

(七)校区是否有女学生到宾馆、洗浴室、歌舞厅等场所进行卖淫活动。

(八)学生是否与外界出现有打架斗殴事件。

(九)校内是否有学生吸毒、贩毒等违法犯罪活动。

(十)学生发生的交通和其他事故是否得到有效妥善处置。

(十一)是否有大中专院校学生参加非法组织活动。

(十二)外来人员和社会闲杂人员在学校门口周围寻衅滋事的情况是否得到有效遏制。

(十三)“黑出租”车辆揽客接送学生进入校园，周末学生回家、返校搭乘农用车、摩的非法营运、无照驾驶车辆现象是否得到有效遏制。

(十四)学校门前“三无”(无营业执照、无食品安全许可证、无经营许可证)小商小贩摆摊设点阻碍师生正常通行的现象是否得到取缔。

(十五)师生晚自习出入路段，社会闲杂人员拦路抢劫、敲诈、绑架勒索师生现象是否得到彻底根除。

(十六)“摩的”“黑出租车”挤在学校门口附近等客，阻碍交通，学生无法走人行横道现象是否得到排除。

(十七)高危人群的管控措施是否得到落实。

三、信访化解工作

(一)排查化解多年上州、省、进京上访的民办、代课教师遗留问题。

(二)排查化解98级、99级捐资委培生遗留问题。

（三)排查化解实行绩效工资后，引发的各种纠纷和矛盾上访问题。

(四)排查化解学校与周边征地引发的纠纷矛盾上访问题。

(五)排查化解学校与周边因水源发生的纠纷矛盾上访问题。

化解社会矛盾三论 篇7

一、化解不同条件不同性质的社会矛盾坚持“多样论”

唯物辩证法认为, 矛盾是普遍的、绝对的, 但具体矛盾的解决方式, 则因矛盾的性质和解决矛盾的具体条件的不同而不同。客观世界是一个错综复杂的多种矛盾的统一体, 矛盾的复杂、多样, 规定了矛盾解决的形式和矛盾斗争的结果是多种多样的。“当着我们研究矛盾的普遍性和斗争性的时候, 要注意矛盾的各种不同的斗争形式的区别。否则就要犯错误。”[2]当前, 中国社会利益关系、社会价值观、社会结构具有多样性、复杂性特征, 更加需要我们坚持从解决矛盾的实际出发, 针对不同矛盾采取不同的解决方法。

借助社会力量, 解决某些社会矛盾。从城乡基层到党政机关党政负责人的选配, 应在民主选举的基础上再由组织任命, 以缓解群众反映强烈的“少数人任命少数人, 被任命人只对上级负责”的干群矛盾。在公路、机场、桥梁、楼舍等重大项目建设上, 可采取听证会的方式, 公开项目的所有信息, 让项目设计方、投标方、发标方、代表方、媒体方、纪检方共同参加听证, 以减少领导干部腐败的机会, 缓解腐败现象有增无减的矛盾。对于许多利益纠纷与矛盾, 可以采取调解方式, 使双方或多方当事人达成调解协议, 尽力取得矛盾各方当事人基本满意的处理结果。

履行司法程序解决某些社会矛盾。这种方式, 就是通过法律诉讼活动, 由法院对矛盾纠纷进行审理和判决, 最终形成结论性意见并强制执行。这种方式适用于处理某些利益冲突较为严重、调解无效、不服行政仲裁的矛盾 (如财产纠纷、离婚纠纷、土地征用纠纷、房屋拆迁纠纷等、劳动工资纠纷等) , 以及处理某些社会负面影响较大、提起公诉的对抗性矛盾 (如制假贩假、走私贩私、贪污受贿、制毒吸毒、杀人、强奸、爆炸等) 。

实行新的政策解决某些社会矛盾。从长远看, 化解矛盾应从制度建设入手, 这可以有效防止处理矛盾中的随意行为。劳动就业困难、贫富差距扩大、社会保障欠缺, 这三大社会矛盾都是涉及经济社会发展全局的、带有根本属性的矛盾, 解决它们不能耍“小聪明”, 必须靠强有力的、权威性的政策, 因此要在制定与实施新政策上下工夫。

通过发展经济解决某些社会矛盾。发展是硬道理, 它是解决当前中国许多社会矛盾的关键, 只有用发展的办法解决矛盾, 才能从根本上解决问题, 才能使社会越来越和谐。从中国社会的现实看, 改善弱势群体的生活质量, 缩小贫富差距, 根本途径就在于发展经济。为此, 应重点做好以下几方面的工作:第一, 激活创业机制。要大力支持和引导创业, 把促进就业、改善就业条件、提高就业待遇当做党和政府的头等大事来抓。第二, 切实转变经济增长方式。再也不能以牺牲环境为代价换取GDP增长, 再也不能以浪费自然资源为代价换取经济效益增长。第三, 加快经济结构调整步伐。结构调整一定要以提高城乡居民的经济收入为根本出发点和归宿, 一定要坚持科学发展、可持续发展。第四, 完善收入分配制度。采取有效措施, 降低垄断行业的经济收入, 千方百计增加城乡弱势群体的经济收入;通过税赋改革和转移支付, 缩小地区之间、城乡之间的收入差距;通过物价的严格控制, 相对提高居民收入的使用价值;将“效率优先”和“兼顾公平”有机地统一起来, 真正实现收入分配公平、合理。

二、化解涉及全局的主要矛盾和突出问题坚持“重点论”

唯物辩证法认为, 一个大的复杂的事物是由多种矛盾构成的, 在每一事物的发展过程中的各种矛盾以及矛盾的双方的力量是不平衡的。在这些矛盾中, 其中必有一种矛盾对事物的发展起决定作用, 这就是主要矛盾, 其他处于从属地位的矛盾, 则是次要矛盾。主要矛盾由于处于主导和支配地位, 规定和制约着其他矛盾的存在和发展, 决定着事物的发展方向。因此, 要努力找出并解决主要矛盾, 主要矛盾解决了, 就能推动其他矛盾的解决, 促进事物的发展。“这是马克思研究资本主义社会告诉我们的方法……万千的学问家和实行家, 不懂得这种方法, 结果如堕烟海, 找不到中心, 也就找不到解

改革开放二十多年来, 中国的经济社会获得了长足的发展, 但也沉积了许多社会矛盾和问题, 如, 中央与地方之间的矛盾;国家、集体与个人之间的利益矛盾;失业与就业之间的矛盾;干部与群众之间的矛盾;先进思想文化与腐朽思想文化之间的矛盾;引进外国技术与自主技术创新之间的矛盾;发展经济与消耗资源之间的矛盾;环境污染与卫生保健之间的矛盾;城市与农村之间的矛盾;劳资之间的矛盾;医患之间的矛盾等。面对上述矛盾, 我们只有理清思路, 从中找出涉及经济社会发展全局的突出矛盾与问题, 才能找到解决矛盾的根本方法, 从而带动一般矛盾的解决。

事实上, 中国社会科学院A类重大课题“当代中国人民内部矛盾研究”的最终研究成果, 已经为寻找现阶段中国社会的重大矛盾或者说主要矛盾提供了捷径, 我们不妨直接引用其中有关当前中国社会重大矛盾的研究结论:“从目前来看, 新的社会威胁主要集中在就业、穷富差距、社会保障三个方面, 很多贫富关系、劳资关系、干群关系方面的社会矛盾问题, 也都与这三个问题有关。”[4]这三个问题, 就是现阶段中国经济社会发展中最为突出、群众反映最为强烈的三大矛盾, 因为它们构成了对现阶段中国社会安全的严重威胁。解决了这三大矛盾, 其他矛盾便会迎刃而解。

三、化解新旧社会矛盾自觉坚持“扬弃论”

唯物辩证法认为, “扬弃”就是作为事物发展和联系环节的辩证否定, 既是克服、抛弃, 又是继承、发扬。事物的发展总是呈现出周期性, 但不是单纯的循环, 而是沿着从低级到高级、从简单到复杂的方向前进、上升运动。事物发展总的趋势是前进的, 但发展的道路是曲折的, 呈螺旋式或波浪式。在人类社会领域, 这集中表现为新生事物是不可战胜的。“世界上没有什么永恒的东西, 一切事物都是暂时的、变动的。任何事物在完成它的历史使命之后就丧失其存在的合理性, 而为新事物所否定。整个世界就是一个新生旧死、川流不息、万古常青的发展过程。新陈代谢是宇宙间普遍的永远不可抵抗的规

坚决放弃人民群众强烈反对的东西, 自觉接受新生事物。在当代中国社会, 凡是符合人民群众利益、反映人民群众要求的政策与法规, 必然会得到人民群众的拥护与支持, 反之就会遭到人民群众的反对。对人民群众坚决反对的东西, 我们必须坚决舍弃, 否则就会站到人民群众的对立面上。由于新生事物是符合客观需要、代表事物发展方向或趋势的东西, 所以我们必须坦然面对、自觉接受。当前, 要解决群众反映强烈的看病难、看病贵问题, 必须“坚持公共医疗卫生的公益性质, 深化医疗卫生体制改革, 强化政府责任, 严格监督管理, 建设覆盖城乡居民的基本卫生保健制度。”[6]要解决大中专毕业生就业困难的问题, 必须坚决放弃现行的教育市场化的理念, 坚决改革“盲目扩招”的制度, 建立“政府提供岗位+院校定向分配+适量双向选择+鼓励自主创业”相结合的新就业制度。要解决贫富差距逐年扩大的突出问题, 必须由政府强制性地规定垄断行业的工资与福利标准, 必须加大对政府官员隐形收入的查处力度, 必须在现行的低保标准基础上适量提高弱势群体 (尤其是贫困阶层) 的经济补贴标准, 必须坚决废除歧视农民工的地方法规与政府文件。要减少基层群众上访事件, 必须坚决查处对上访当事人管、卡、压的违法违纪行为, 教育各级干部带着深厚的感情接待上访人员, 及时反映他们的诉求, 尽全力解决他们反映的问题, 逐步建立起利于他们表达意愿、利于快速有效解决实质性问题的新制

培养耐心与毅力, 不厌其烦地处理矛盾。旧的矛盾解决了, 又会产生新的矛盾。局部性矛盾解决了, 全局性矛盾依然存在。某些涉及群众眼前利益的矛盾解决了, 但涉及长远发展的矛盾可能依然存在。在多种矛盾交织在一起的时候, 这个矛盾解决了, 那个矛盾还未解决, 问题暂时还无法彻底解决。在处理某些群体性事件时, 几经努力达成了口头协议, 但制成书面协议时有关方面又拒绝签章了, 结果使问题又回复到了原先的状态……上述现象的存在, 是由事物发展的复杂性、曲折性所决定的。由于社会矛盾的多变性、事物内部条件的不确定性, 客观上增加了矛盾的处理难度, 我们要有经常地、不间断地处理矛盾的思想准备, 要有足够的耐心。

摘要：现阶段, 中国社会矛盾具有频发性、多样性、复杂性、阶段性特征。正确处理这些矛盾, 是构建社会主义和谐社会的重要内容与迫切任务。由于社会矛盾的多变性、事物内部条件的不确定性, 客观上增加了矛盾的处理难度, 我们要有经常地、不间断地处理矛盾的思想准备, 要有足够的耐心。运用马克思主义基本原理, 论述了化解现阶段中国社会矛盾的三种辩证方法。

关键词：社会矛盾,辩证方法,社会和谐

参考文献

[1]中共中央.关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定[N].新华日报, 2006-10-09 (A1) .

[2]矛盾论, 毛泽东选集:第1卷 (第2版) [M].北京:人民出版社, 1991:337.

[3]中共中央.关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定[N].新华日报, 2006-10-09 (A2) .

[4]李培林, 等.社会冲突与社会意识:第1版[M].北京:社会科学文献出版社, 2005:13.

[5]矛盾论, 毛泽东选集:4卷合订本[M].北京:人民出版社, 1991:297.