科技发展利大于弊50字
大家好!
如今的社会是一个科技发达的社会，科技在不断进步，不断发展，促进着社会的前进，更方便了人们的生活，这是不争的事实。但是科技是一把双刃剑，它能砸破无知与落后，同时也能伤害到人类。一个又一个的事例向我们阐述了科技伤害人类的过程，因此我方认为：科技发展弊大于利。
首先，科技发展带来最大的弊端是：使我们的人身安全越来越没保障。在第二次世界大战中，美国为了迫使日本迅速投降，1945年8月6日8时15分，广岛市内投下一颗代号为“小男孩”的铀弹，造成广岛市24.5万人中的20万人死伤，整个城市化为废墟。
1945年8月9日上午11时02分，继袭击广岛之后，美军对日本实施第二次原子弹袭击，目标是长崎。轰炸造成长崎市23万人口中的10万余人当日伤亡和失踪，城市60%的建筑物被毁。
广岛和长崎因原子弹轰炸造成的伤害遗留至今，幸存者饱受癌症、白血病和皮肤灼伤等辐射后遗症的折磨。截至8月，据日本有关部门统计，广岛、长崎因受原子弹爆炸伤害而死亡的人数已分别超过25万和14万。当初研发了核武器，使科技有了一个飞跃性的发展。可现在，就是因为核武器，不少人失去生命、失去家庭。
无独有偶。科技发展带来的弊端二：随着科学技术水平的发展和人民生活水平的提高，环境污染也在增加，特别是在发展中国家，环境污染问题越来越成为世界各个国家的共同课题。
1、由于人们对工业高度发达的负面影响预料不够预防不利，导致了全球性的三大危机：资源短缺、环境污染、生态破坏。
2、物种灭绝加快。这是由环境污染和人类的捕杀所造成的。也属于科技发展的坏处。
3、人身安全越来越没保障。现在平均每天都有数以万计的犯罪行为发生。而其犯罪手段大多都与当下时新科技相关。尤其是枪械犯罪，更是让普通人民防不胜防。而从第二次世界大战我们已经可以看出，随着科技的发展，现在的战争所造成的破坏与损失以远远不是以前可比。甚至有可能造成人类灭亡的命运。
9月，暑期结束，莘莘学子又一次迈进了校园，为自己的梦想积蓄知识、积蓄能量，为自己的大学梦而坚守奋斗。许许多多的孩子经过一个暑假的各类培训班，终于要迎来新学期了，他们怀揣梦想，执着追求。
现如今，高等教育已经成为一个热点话题，它给国家培养了众多的人才，但也遭到了很多人的质疑。大学高等教育为21世纪的人才战略输送了血液，更多的人才参与到了中华民族的伟大复兴建设之中，中国也在逐步发展，展示着大国崛起的雄心。虽然扩招给学生更多的教育机会，但标榜的高素质教育也没那么有力度了；而且，高等教育的开销也是很大的一笔，不是每个家庭都能轻易承担的；再加上近年来就业形势的严峻，使得更多的人开始衡量大学的利与弊，开始质疑高等教育。
正方观点
上大学利大于弊
“上大学到底有没有用”已经是一个老生常谈的话题，讨论来讨论去已使人满脑混沌。不可否认，随着大学的进一步扩招，教师资源匮乏的矛盾越发剑拔弩张，大学生们头上“天之骄子”的光坏也随之淡化。正是大学生素质的良莠不齐，以及现阶段经济发展产业结构的失衡，蓝领型岗位需求旺盛，这更加坚定了某些“大学无用论”者的观念。
然而，“知识改变命运”。上大学除了在知识上有更多的积累外，其意义更在于精神品格的进一步升华和洗礼。我们时常习惯以“金钱多少”来衡量一个人的价值，但这样的思维定势无疑是有失偏颇的，没有精神的身体只不过是一副沾满铜臭味的皮囊，毫无实质内容可言。一个北大毕业的硕士生月薪8000却招来自己父母的不满，因为在他们的印象中，北大硕士生应该是年薪百万的大富翁；北师大教授董藩的“到40岁时没有4000万身家不要来见我”，让其学生听而生畏，更令众人大跌眼镜。一切向钱看，一切以金钱为标杆，如此赤裸裸的拜金主义在当今社会特别是农村地区的蔓延似乎让人忘记了大学的本质。
大学教育是一种基础教育，为高精尖知识奠定基石的教育。它能带给学生一种理论框架，更加全面的了解这个世界，而不简简单单是专业技能的工具。高等教育让学生在看待事物，看待世界的态度上有了明显的升华。大学让学生更加趋于理性，理性地对待这个世界，处理矛盾处理危机的能力也变的灵活多变。
而且，大学给了一个人一种生活阅历，即使是玩乐享受，或者是挑灯苦读，都是一种丰富的经历。大学里有朋友有师长，这些都是人生宝贵的财富，是花钱也买不來的资源。大学作为进入社会的缓冲期，让学生可以更快的去适应社会，而不那么脆弱的难以接受现实的磨难。
大学给学生提供了丰富的教育资源，还是思想、文化交流的中心，也是奇思妙想的发源地，知识文化在这里被传承下去，也是造就人才的地方。大学给了人们美好的梦想，同样的，它也是梦想实现必须经过的一站，有了这里的努力才会有更为广阔的人生。
反方观点
上大学弊大于利
大学校园是每个学生的梦想，但也是让学生梦碎的地方。这句话是大学生们经常调侃自己的一句话，从这句话也不难看出大学其实并没有想象的那么好，甚至说它带给我们的是更多的弊端。
大学扩招至今，使得数以万计的学子有更多的教育机会，千差万别的学生都挤进了原本属于精英教育的大学校园里，人才也就参差不齐了。在这个物欲横流的时代，能抵挡住这些诱惑的人没有几个，学生不再关注学业，老师不再关注教育，校园的教育功能也逐渐在消亡。学生在学校学会了吃喝玩乐，开始享乐了，变得懒惰了，已经学不到什么知识了。直到他们要离开象牙塔的时候才发现大学没有学会什么，工作的时候才会去恶补知识。大学完全在浪费教育资源，浪费我们的青春和生命。
大学是一种通才教育，不像技校或培训机构，会使学生学到一种专业技能。这也就对大学生的就业产生了深刻的影响，没有专业的技能，公司又要花时间去培养，在成本预算面前，企业会选择价格更低技术更专的技校生。而大学生也只能在走投无路的情形下，放下高贵的姿态从头开始学起，这么看来，大学教育似乎并没有什么意义。
高等教育对于一个普通家庭来说，也是一笔不小的开销，并不是每个家庭都能轻松承担的。高昂的学费也不一定换来饱读诗书的优秀毕业生，相反，大学生毕业之时都很少学到什么东西，之后他们也必须开始面对生存压力。
这样的大学教育能有多少用处，能给学生带来什么？梦醒的时候其实梦已经破碎了，读大学其实并没多少好处，也不能给我们带来什么，无非是一种经历罢了。
总结陈词
《中国青年报》曾载文指出：“即便我们难以厘清到底是经济结构还是教育问题的原因，即便目前中国需要众多不必靠大学来镀金的蓝领工人，但必须警惕的是，‘读书无用论’一旦成为一种文化障碍，那这个社会贫富分化的局面除了某种制度不公平的原因外，又多了一层文化桎梏。消解这道文化桎梏，也许比消解制度不公更为困难。”
大学到底利大于弊还是弊大于利，我想上面一段话讲的很有力量。大学教育是通才教育，是全面能力的培养，学生了解到的、学到的是全面的、理性的东西，他们的视角、眼界更宽，更能着眼世界、放眼未来。当然这要通过一个人自身的刻苦学习、勤奋修养才能得到，需要充分利用大学所提供的一切资源。但是，没有读大学的也有成功的，也有出名的，这也不难解释。他们也要默默努力，不断的提高自身的素质和文化，才能不断适应这个发展迅速的时代。
因此，无论您读不读大学，要想成功，就必须要靠勤奋、刻苦、努力，不断学习知识文化，不断了解这个世界，成为一个拥有智慧的人。
（提问是掌握主动权的一个武器，但辩论不是靠提问就能赢的,必须要有坚实的主线,最强力的论点定之 不放,再抓住对方的逻辑漏洞才可以成功.）
正方比较坚实的主线: 1.科技发展意味著生产力的提升,改善人们的生活 2.科技发展能让我们更清楚地认识和了解这个世界,避免人们被误导,欺骗,同时改变了人类的 世界观和迷信,(如同以前的君权天授,教会治国等等都是因为科学不发达的产物)
反方可能会使用的路线主要是:科学发展带来生产没错,但是由於人类的贪欲,这些 都有可能会带来反效果,甚至毁灭人类,得不偿失.正方反驳的思路:--该限制的是人类的贪念,而不是科技发展,如果说科技发展必然导致灭亡,那麼我们完全不需 要发展科技,甚至摒弃一切工具和现代科技物质,也可--没有科技,人类依然有贪念,如果这些贪念得不到遏制,再少的科技也会为人类带来灾难--贪念是需要改革社会制度来约束,例如法制,限权(也就是民主政制),而不可能通过不发展科 学来保护人类--从某程度而言,科学提倡的理性思考正正是遏制人类贪欲的一个途径,因为它消灭迷信,倡导 理性,这才不会出现人类贪欲而出现的悲剧
正方：请问反方，若不是科技的发展，那么 5.12 大地震也就不会挽救回那么 多人的生命，既然科技能够拯救人类的生命，为什么说弊大于利？
正方：正因为科技的发展，才会有现在我们的美好生，才会有我们住的高楼大 厦.科技的发展给了人们多少益处，那么我请问反方，你们凭什么说科技发展弊 大于利？
正方：你们能不吃开发的水稻，不用钢笔，不用本子，不用一切与科技有关的 的东西吗？
正方：正是科学技术治疗了我们的疾病，如果没有科学技术的发展，我们岂不 是要乖乖等死？
反方：通过现代的科学技术，使一些污秽信息大量传播，给人们带来了可怕阴影，难道这不是科技发展的弊端？
正方：科技给人们带来的终究是利益，现代的科学也不能说跟弊端没有任何关系，但是，要怎么使用还是要靠人类自己.反方：现代的作案行为不都是用高科技完成的吗？
正方：的确，但最重要的还是要怎么使用还是要靠人类自己.反方：正是由于科技的发展，人类纯洁的心灵才会被利益抹上阴影.这 还不是科技发展的弊端? 正方:这是由于人类自己的贪念才会这样.现在，科技仍然能够让这些贪念消失，例 如：心理医生.警察.正方：人类从古到今都的欲望都是无穷的,即使没有科学,人类也可能想出别的法子来毁灭自己,比 如,种族仇恨,国家之间互相残杀--人类得以生存,某种程度而言也是科学进步的产物,没有科学,人类武器也造不了,粮食种不 出,火也不会用,又何来“人类”这个词?--科学的一大重要功用,就是提倡理性思考和科学看待问题(即科学调查六要素,观察提问假设 预测判定理论),如果没有这些理性思考,大家才可能被欲望冲昏头脑,想想看,如果大家充满欲 望,没有科学的理性,互相砸石头也是能死人的
反方2.以实质例子威胁:生化武器,核弹,这些科技不断发展,人类轻易就能被毁灭.--这些武器的控制权在於政府
-正方：-在民主政治之下,政府由大量民众监督--单靠一人的疯狂导致武器的扩散是很不可能的正方：关于科技发展是利大还是弊大这个辨题，我方认为是利大于弊。随着科技的发展，人类文明又向前迈进了一大步，从以前的马车变成汽车，从以前的油灯变 成电灯…… 现在，人们生活变好了。用电话加快通讯，用汽车、摩托车加快了生活的节奏，用电饭煲、煤气做美味可口的饭菜…尤其是电脑在各行各业的应用更广泛，我们在赣州发一封信到巴西，只要几秒钟对方就能收到。我们可以在英特网上和天南地北的亲朋好友聊天； 可以在网上读新闻、看电影，听音乐； 可以听老师上课，查找资料，还可以足不出户购物、医疗、急救…… 可以这样说，科技和我们息息相关。有了这发达的科技，我们的生活更加快捷方便，丰富 多彩。科学技术是人类战胜自然、改造自然的武器，是推动社会生产力发展的重要力量。科技的 每一次发展都是人类文明史上的飞跃，都是人类征服自然、征服自身的划时代的胜利。在原 始社会和奴隶社会初期，正是由于青铜器的铸造和铁器的使用，才使得社会财富成倍增长，引起社会形态的变化；在 18 世纪的工业革命中，正是由于蒸汽机技术的广泛应用，才使工 业革命进入了一个崭新的阶段，从而使资本主义世界的财富翻了一番； 在第二次世界大战后，正是由于以使用电器为主的第三次科学技术革命的影响，才极大地促使了战后资本主义国家 的经济复苏和社会主义国家经济的大幅度增长，促使了社会财富的迅速增加和人民生活的根 本改善。因此，科技发展的有利之处是显而易见的。不管人们有没有意识到，科学技术已经深深的影响着我们的日常生活，在经济社会发展扮 演着不可或缺的角色。尤其是从 21 世纪以来，科学技术，尤其是计算机网络技术、电子信 息技术的飞速发展，使得手机、电脑那些昂贵的奢侈品步入寻常百姓家，成为我们生活的必 需品。科学技术在一定程度上时也改变着我们的生活方式，改变着我们的文化。现在，更多的年轻人接受了电子商务，远程教育等时尚的生活 方式。正是因为科学技术具有如此的重要性，我们的国家领导人也在多种场合提出大力发展科学 技术。邓小平同志曾经指出，科学技术是第一生产力，从而确立了科学技术的重要的地位，把发展科技作为我国的一项基本国策，增大了对科技发展的资金投入，改善了科技发展的硬 环境和软环境，从而使得我国在改革开放以后取得了很大地进步，步入了科技强国之林。但 是，我们也应该清醒的认识到，我们与发达国家比如美国，德国，法国等还有着很大的差距，很多技术都受限于发达国家。所以，我们应该奋起直追，迎头赶上。作为当前社会的一员，我们不仅应该认识到科技的重要性，还应该努力学习科学技术，用科 学技术来武装我们的头脑，具有献身科学的勇气和决心，具有用科学技术来发展全人类的博 大胸怀。更重要地是，我们还应当教育我们的后代，要热爱科学，尊重科学 目前存在的,就有他的合理之处。
中共中央总书记习近平指出，发展科学技术必须具有全球视野、把握时代脉搏。当今世界，一些重要的科学问题和关键核心技术已经呈现出革命性突破的先兆。我们必须树立雄心、奋起直追，推动我国科技事业加快发展。要坚决扫除影响科技创新能力提高的体制障碍和思想障碍，有力打通科技和经济转移转化的通道，优化科技政策供给，完善科技评价体系。要优先支持促进经济发展方式转变、开辟新的经济增长点的科技领域，重点突破制约我国经济社会可持续发展的瓶颈问题，加强新兴前沿交叉领域部署。要最大限度调动科技人才创新积极性，尊重科技人才创新自主权，大力营造勇于创新、鼓励成功、宽容失败的社会氛围。
习近平指出我们处于一个伟大的时代，有着伟大的目标，可谓生逢其时、责任重大。希望同学们珍惜宝贵的青春年华，坚持理想，脚踏实地，既勤于学习、善于学习，打牢知识功底、积蓄前进能量，又勇于探索、勇于突破，不断认识科技世界新领地，立志报效祖国、服务人民。
这几年，习近平已多次为国家科学技术奖获得者颁奖。这些难忘的瞬间，诠释着科技强国的伟大梦想。
国家科学技术奖励大会隆重举行，习近平向获得2017国家最高科学技术奖的两位院士颁发奖励证书。一直以来，习近平对科技工作者关怀有加。这背后，深蕴着习近平的科技情怀和科技强国梦。
“中国要强，中国人民生活要好，必须有强大科技。”从“天眼”探空到“蛟龙”探海，从页岩气勘探到量子计算机研发……中国科技创新取得一批“叫得响、数得着”的成果，惊艳全球。中国要强，人民生活要好，必须有强大科技
科技是国之利器，国家赖之以强，企业赖之以赢，人民生活赖之以好。中国要强，中国人民生活要好，必须有强大科技。
——2016年5月30日，习近平在全国科技创新大会、两院院士大会、中国科协第九次全国代表大会上的讲话
3．科技创新上不去，中国就落下风
新一轮科技革命带来的是更加激烈的科技竞争，如果科技创新搞不上去，发展动力就不可能实现转换，我们在全球经济竞争中就会处于下风。
——2015年10月29日，习近平在党的十八届五中全会第二次全体会议上的讲话 关于创新的重要性 ·科技兴则民族兴，科技强则国家强。今天，我们在这里召开这个盛会，就是要在我国发展新的历史起点上，把科技创新摆在更加重要位置，吹响建设世界科技强国的号角。·历史经验表明，科技革命总是能够深刻改变世界发展格局。
——2016年5月30日，习近平参加全国科技创新大会、中国科学院第十八次院士大会和中国工程院第十三次院士大会、中国科学技术协会第九次全国代表大会时强调
科技进步造就的新产业和新产品，是历次重大危机后世界经济走出困境、实现复苏的根本。——2015年11月15日，习近平在二十国集团领导人第十次峰会第一阶段会议上关于世界经济形势的发言中指出
我国创新能力不强，科技发展水平总体不高，科技对经济社会发展的支撑能力不足，科技对经济增长的贡献率远低于发达国家水平，这是我国这个经济大个头的“阿喀琉斯之踵”。新一轮科技革命带来的是更加激烈的科技竞争，如果科技创新搞不上去，发展动力就不可能实现转换，我们在全球经济竞争中就会处于下风。为此，我们必须把创新作为引领发展的第一动力，把人才作为支撑发展的第一资源，把创新摆在国家发展全局的核心位置，不断推进理论创新、制度创新、科技创新、文化创新等各方面创新，让创新贯穿党和国家一切工作，让创新在全社会蔚然成风。
——2015年10月29日，习近平在党的十八届五中全会第二次全体会议上的讲话中指出
反方： 弊大，1:环境污染.这个是最直接的也是最显眼的坏处.2:物种灭绝加快.这是由环境污染和人类的捕杀所造成的.也属于科技发展的坏处.3:人身安全越来越没保障.现在平均每天都有数以万计的犯罪行为发生.而其犯罪手段大多都 与当下时新科技相关.尤其是枪械犯罪,更是让普通人民防不胜防.而从第二次世界大战我们 已经可以看出,随着科技的发展,现在的战争所造成的破坏与损失以远远不是以前可比.甚至 有可能造成人类灭亡的命运.4:人类身体素质大不如前.随着科技发展,气车,火车,飞机等各种交通工具的出现使人类的日 常生活发生了重大改变,人类已经不再总是依赖自己的两条腿,因而现在的人类的身体素质和 以前相比已经是不能相提并论.以前项羽“力拔山河气盖兮”在当今的社会已经是不可能再出 现.而这种情况继续发展下去则有可能使人的四肢萎缩,使人类出现一个新的形态.5:各种新兴病菌不断出现,很多病菌的杀伤力已经远远超过以前的病菌的破坏力.这是由于医 药科技的迅速发展加快了病毒的变种.以至于科技的发展速度已经跟不上病毒的变种速度.或 许有一天人类会灭亡于某一场大的瘟疫.正方：科技发展利大于弊。人类的生存方式，20 万年前与 10 万年前相比，不会有太大的改变；3000 年前与 2000 年前 相比，不会有太大的改变；600 年前与 500 年前相比，不会有太大的改变。但是，今人与古 人其实早已今非昔比，即使是现在与 100 年前相比，也已完全不一样。是什么推动了人类历 史的发展？是什么让人类开始了新的生存方式？ 我说，这便是科技，是科技的发展才推动 了人类的进程，是科技的发展才使人类有着这崭新又美好的生活。纵观千古，哪朝哪代不是 重视科技的发展？回首过去，看四大发明，独具鳌头；观天文历法，为之惊叹； 览赵州拱桥，设计精妙；窥《本草纲目》，东方巨典；瞻圆周率值，七位小数；眺丝绸之路，发展经济； 端青花瓷器，扬名海外。科技发展是强国之路，科技发展是中华民族进步的第一动力，没有科学，我们哪来的今天的幸福生活？没有科技，我们哪来的舒适的物质生活与精神享受？没 有科技的进步，我们哪能吃到杂交二号？我们哪能穿上全棉衣服，我们哪能住进高楼大厦？
反方:人类跨入 21 世纪，世界发生了多少惊人的变化。在人们为科学技术突飞猛进的发 展欣喜之余，又经历了更好的不安甚至灾难。除了对高科技特别是生物科技的发展所带来的 恐慌之外，战争和疾病似乎直接将人类带到了地狱之门。各种病毒的侵入,汽车身后的尾气, 工厂的废气等等无补侵害着我们美丽的家园.试问为什么我们的家园受到了威胁,为什么树木被大量的砍伐,为什么空气不在新鲜,这一切一切正是科技带来的种种罪证.现代科技是给我 们带了一些舒适与方便,可同时也带了幅面影响,试问没有了美好的环境人类该怎么舒适生存 呢?如果人们还不赶快对自己犯下的错误进行补救的话,人类终将会被科技所毁灭.正方：（看电视的好处）（1）看电视可以增长我们的知识；（2）可以提高我们的想象力；（3）可以了解一些国家大事。
反方：当人类为科技高奏凯歌的同时，请不要忘记，科技也同样可以给邪恶的 心灵以魔鬼般的力量 人类将毁于科技，还基于现代科技对人类发展的全方位扭曲，这集中表现在社会关系、精 神领域和伦理道德三个层面
正方：科技是保护人类最坚固的盾牌，我们相信，科技的不断完善，必将把人类带入一 个更加美好和神秘的境界 人类将不会毁于科技，因为科技发展的历程证明，魔高一尺，道高一丈，科技给人类带来 的难题，都可以通过科技本身的再进一步来解决
反方 ：首先，任何事物都有正反两方面，科技的好处不用我多费唇舌，待会 儿对方辩友一定洋洋洒洒，然而常常被我们认为的加以淡化甚至忽略的却是它的负面影响。不同于其他事物，科技的反面锋如刃，利如剑，这就是我们常说的双刃剑。然而假如您以为 人类已经清醒意识到双刃剑的存在，那您就有些过分天真了，当人类一次次自豪地表示，新 科技正以最快速度加以应用，而表现出我们人类是多么的高效率时，您可曾想过，这同时也 意味着对科技负面效应的来不及了解，或者根本不想了解，正是灾难的发端，科技的毁灭性 正体现这种趋势的无以逆转。第二，现代科技发展的不确定性，使得科技这把双刃剑，变成了达摩克里斯之剑。人类对 科技的使用早已到了急不可耐的地步，经年累月的堆积，使得科技的负作用正随时在全球范 围内爆发，这是科技毁灭性趋势的更深层次危机。第三，对科技的高度依赖，使得达摩克里斯之剑蠢蠢欲动。人类对科技高度信任而产生的 主观依赖更使利剑能够任意施威，一触即发，这第三种趋势直接导致了科技是有毁灭人类的 力量，当人类为科技高奏凯歌的同时，请不要忘记，科技也同样可以给邪恶的心灵以魔鬼般 的力量。
正方 ：首先我方要指出科技的负面效用不能归罪于科技，恰恰相反，那正是 人类未能从整体上科学地认识世界，以及不合理使用科技所造成的恶果。第二，对方辩友高估了科技给人类带来的困难，却低估了人类解决这些困难的能力。目前 暂时不能解决的科技难题不等于将来也不能解决。我方认为人类将不会毁于科技，因为科技 发展的历程证明，魔高一尺，道高一丈，科技给人类带来的难题，都可以通过科技本身的再 进一步来解决。70 年代，科学家曾经预言，由于科技产品对自然资源的过度消耗，到 21 世 纪初人类将面临一个能源危机，而现在，能源的开发和微太阳能源开发，使这种恐慌荡然无 存。第三，科技掌握在人类手中，人类可以通过伦理道德与法律规范来创建一个科学的防范体 系，使一个个单项的技术发明所带来的负面影响在整个体系中得到制约。
反方 ：对方辩友说人类有道德法律，但是道德法律管得住科技吗？科学家 到公海复制人，道德法律可是管也管不住啊。我方认为，人类将毁于科技，还基于现代科技 对人类发展的全方位扭曲，这集中表现在社会关系、精神领域和伦理道德三个层面。首先，科技的发展趋势是有毁灭人类社会生活的潜在威力。其次，科技的毁灭性威力，还表现在它 对人类生活的不断冲击与毁灭，这集中表现在人类的两个科技新宠，互联网和基因技术。互 联网的勇士们早就宣布，要将网络变成一种生活，可是，当虚拟替代了真实，作为社会的人 的存在也就消失了，正所谓皮之不存，毛将焉附？再看基因技术，生命科技治疗疾病，但另 一方面却是在干预自然，制造更完美的人类，但是基因改造的完人究竟是人类还是高科技产 品呢？今天基因技术对人类内在自然的改变更直接冲击人类精神家园的最后一道防线—— 伦理道德，科技对人类社会的全方位扭曲，正毁灭着我们的社会基础和精神世界。.正方 ：刚才对方辩友大大地夸张了科技所带给人类的负面影响，虽然我们也不能完全排除高科技会带给人类负面影响的可能性，但是任何科技成果都可能有利有弊，影响并不等于毁灭。首先科技是人类进步的原动力。其次，如果没有科技，人类早就灭亡。科技是保护人类最坚固的盾牌，我们相信，科技的 不断完善，必将把人类带入一个更加美好和神秘的境界，所以我方认为，人类将不会毁于科 技。
反方 ：刚才对方辩友犯了两个错误：第一，对方辩友果然洋洋洒洒大谈科技 的好处，可是科技的好处我方也并不否认啊，只是对方辩友你真的认为，水能载舟，水就一 定不能覆舟吗？第二，对方辩友说，人类是有理性的，但是有理性不代表不灭亡，下面我将 从现代科技发展的趋势出发，论证我方命题。第一，科技发展正从个人趋势走向国家趋势和社会趋势。个人对科技生活的追求与依赖并 非什么大问题，问题是这种追求与依赖正在以一种独特的价值观的形式变成国家趋势和社会 趋势，科技已经变成这个世界上唯一正确的方向，一切与之违背的思想都要为之让路。第二，科技的毁灭性趋势突出表现在科技被神化，而大自然却被工具化，正是科技，让人 类不再觉得自己是自然的一部分，正是科技，让人类觉得手中握有新的上帝，而不断地把大 自然工具化。然而，当自然秩序被打破，请问人类将立于何处？
正方：刚刚对方辩友把一切错误都归罪于科技，是片面的，是没有真正理解 科技与人类的关系，科技不是水，人类是可以控制科技的。任何事物的发展都有它消极的一 面。下面我将从现实的角度出发，来阐述我方的观点。第一，高新科技的发展使人类得到了意 想不到的收获，中新网消息，机器人首次在中国协助进行微创外科手术； 《自然》杂志报道，细胞大小的一只纳米牛终于诞生了。以上这种种由科技带给我们的成果，把人类推向一个更 加繁荣的起点。第二，以目前的高科技来解决我们现有的问题，毋庸置疑的，许多问题会随着科技的不断 发展而迎刃而解，小到垃圾已不再污染环境，大到能源危机已不再令人担忧。第三，人类在若干年后的科技发展水平，相信是我们在座的各位都想象不到的，就像石器 时代正在钻木取火的人类一样，他们不可能想象得到，现在我们的世界已经有了煤气和电嘛。人类不会毁于科技，反之科学只会使人类越来越进步。
反方：看看今天的基因技术，已经在冲击伦理道德这人类精神家园的最后一道防线了，您怎么办？
正方：我想请问对方，既然科技将毁灭人类，那为什么我们 还要这么刻苦地学习科技知识呢？
正方 ：在此我要指出对方辩友所犯的三个严重的错误：第一，以点概面。片面强调和无限夸大了科技的负面效应。第二，断章取义，因为科技发展中存在一些问题就断言科技将毁灭人类，完全忽略了人文 精神和伦理道德对科技起到的约束和导向作用。第三，对方是在以停滞的眼光看事物，只指出了科技现在存在的问题，而我方则是以发展 的观点指出了科技具有创新性的本质，现代科技带给我们的是日新月异的变化和更新更快解 决问题的方法。下面我将就我方观点进行总结：第一，人类是有理性的，否则就不会有科技的诞生，我们 要追求真理，但是绝不能以个别现象为普遍，也不可能从针眼里看世界。第二，科技是可控的，在这一点上，我方已经列举了大量的事实。在此要强调的是，目前 存在的问题通过人类的自律和科技的发展，是完全可以变成可控的，在人类理性和科技发展 的双重保险下，人类将不会毁于科技。
如果你不明白，那就听听我来慢慢解释吧。
首先，人类肯定不能因为怕污染宇宙而放弃探索，难不成你担心食物中毒而不吃饭吗?难道你担心水里有人下毒而不喝水吗?难道你担心被抢劫而从此不上街吗?
第二，人类现在的文明不可以用发达来形容，我们不能够确保，在不久的未来，不会用其他的外星生物侵袭我们。可以说，我们发展文明也是为了自卫、为了生存、为了在宇宙中立足，是为了不被外来生物侵袭。
我认为科技发展利大于弊，光医学来说，医疗水平的提高，挽救了更多生命，让人们不再如以前，得个小感冒就痛苦要死；在天文方面，人造卫星等，帮助我们精确的预测未来一段时间内的天气变化，了解宇宙，并提前预知一些自然灾害；电灯、电视、冰箱等电器的发明，也为人类的生产生活提供了方便……如果说科技的发展是错误的，那么,伽利略、牛顿、爱迪生、居里夫人、爱因斯坦等发明家、科学家，为什么要将自己宝贵的一生献给科学？为什么要将那么多宝贵的时间用在“错误”的事业身上？难道他们是没有判断能力的吗？有谁认为他们的死毫无价值，又有谁认为他们为科学献身，根本没有意义？
正方一辩:关于科技发展是利大还是弊大这个辨题，我方辨友一致认为科技发展利大于弊。
人类的生存方式，20万年前与10万年前相比，不会有太大的改变；3000年前与2000年前相比，不会有太大的改变；600年前与500年前相比，不会有太大的改变。但是，今人与古人其实早已今非昔比，即使是现在与100年前相比，也已完全不一样。是什么推动了人类历史的发展？是什么让人类开始了新的生存方式？
我说，这便是科技，是科技的发展才推动了人类的进程，是科技的发展才使人类有着这崭新又美好的生活。纵观千古，哪朝哪代不是重视科技的发展？回首过去，看四大发明，独具鳌头；观天文历法，为之惊叹；览赵州拱桥，设计精妙；窥《本草纲目》，东方巨典；瞻圆周率值，七位小数；眺丝绸之路，发展经济；端青花瓷器，扬名海外。科技发展是强国之路，科技发展是中华民族进步的第一动力，没有科学，我们哪来的今天的幸福生活？没有科技，我们哪来的舒适的物质生活与精神享受？没有科技的进步，我们哪能吃到杂交二号？我们哪能穿上全棉衣服，我们哪能住进高楼大厦？在古代，人们迷信鬼神，认为人的一生是天定的，生老病死是天来掌控的；在现代，人们通过科技的发展，证明了迷信思想是不可取的，要通过自己的双手创造自己的生活。在古代，许多人得了重病，大夫也无能为力，只能眼睁睁地看着病人痛苦地死去.可现在，通过科技的发展，大部分疑难杂症已能成功治愈，人们不用为生病而烦恼。……以上所举的例子，只是科技发展为人类造福事例的冰山一角。科技发展得如此迅速是古代人想都不敢想的。为什么电视上、报纸上，几乎天天说要提倡科技发展，因为千年的飞天梦是怎样圆的?是科技的发达；通迅的便捷是什么造成的?是科技的发达；身患重病的人为什厶能重新过上幸福的生活？是科技的发达！如果说科技的发展是错误的，那么,伽利略、牛顿、爱迪生、居里夫人、爱因斯坦等发明家、科学家，为什么要将自己宝贵的一生献给科学？为什么要将那么多宝贵的时间用在“错误”的事业身上？难道他们是没有判断能力的吗？有谁认为他们的死毫无价值，又有谁认为他们为科学献身，根本没有意义？科技的发展当然也造成了一定的负面影响，但本来这些影响应是很小的，可人类却如一个放大镜，把这些负面影响放大。如果人类能自觉的把塑料袋重新利用，而不是随意乱扔，会造成这么严重的白色污染吗？如果人类能有竭制的开采资源，会造成现在的资源短缺吗？如果人类能节约用水，工厂不违规排放污水，会造成现在严重缺水的状况吗？还有许多诸如此类的事情正在上演，而有些人不但不自省，反而一味的把责任指向“科技”。我为这些人感到可笑，感到无可救药。
肝脏是动物体内储存维生素A的重要器官，100克猪肝中大约含有5000微克维生素A。而维生素A的重要生理功能之一就是维护角膜的正常结构，保证视网膜的正常功能，对于维持正常视力有重要作用。如果缺乏维生素A，会出现干眼症、夜盲症等问题。所以，吃猪肝的确可以较快地补充维生素A，对于保持视力健康有一定作用，但靠猪肝来治疗近视，那就不靠谱了。
不过，维生素A并不是吃得越多越好。维生素A是脂溶性的，不易从身体中排出，摄入过量可能带来毒性，导致骨骼生长异常，对孕妇的影响更大。我国居民膳食营养指南推荐，成年男性的每日维生素A摄入量是800微克，成年女性是700微克，转换成猪肝的重量，大约14～16克。
补胡萝卜素更安全
猪肝并不是补充维生素A的唯一膳食途径，很多绿色、黄色和橙黄色的蔬果中富含类胡萝卜素，其中部分类胡萝卜素在人体内可以转化成维生素A，维生素A活性最高、食物中含量最多的就是β胡萝卜素。对于我国大多数居民来说，β胡萝卜素是维生素A的主要膳食来源。
植物性的维生素A源，即胡萝卜素没有维生素A的毒性，即便摄入过多也只是皮肤变黄，对健康并无损害，停止进食后，黄色就会消退。
猪肝内重金属、兽药容易蓄积
猪肝可谓猪体内最大的“解毒器”和毒物“中转站”，进入体内的有毒有害物质，如重金属、兽药、农药等都是在肝脏中代谢、转化、解毒然后排出体外的。当肝脏功能下降或有毒有害物质摄入较多时，肝脏就会蓄积这些有害物质。
此外，猪肝的胆固醇含量也很高，100克猪肝的胆固醇含量为288毫克。胆固醇摄入过高，尤其是低密度胆固醇摄入过高，会增加患心血管疾病的风险。
科技发展是强国之路，科技发展是中华民族进步的第一动力，没有科学，我们哪来的今天的幸福生活？没有科技，我们哪来的舒适的物质生活与精神享受？没有科技的进步，我们哪能吃到杂交二号？我们哪能穿上全棉衣服，我们哪能住进高楼大厦？哪来的打印机，如果我们没有了打印机，那我们还是要用手写字了，这样的话，我们的效率就会大大降低，一年中也就看不了那么多的新书了。
问，科技发展利大还是弊大？毋庸置疑，当然是利大！作何解释？不用解释！中华文明八千年历史文明就是铁证如山，历史每时每刻都在改变，科技每时每刻都在发展。人类从茹毛饮血原始生活学会利用或烧熟食物，从依靠自然到繁殖饲养，从手无寸铁到冶金炼石，这不都是进步，这不都是发展？如果是弊端大于利的话，那人类为什么都还不约而同的选择了进步？只有进步才能使明天更美好！
一个人不进步是可悲的，一个国家不进步是没落的，一个世界不进步是黑暗的。只要在不断的进步中，人类的生活才可以得到升华。人类是渺小的，人类是脆弱的，他没有庞大的身躯，没有牛似的力气，没有乌龟的硬壳。但上天给予了人类一颗聪慧的大脑，一双勤劳的双手，人类没有坐享其成，而是选择了不断进步，才可以在今天站在了食物链的顶端。
让我们把今天的生活和十万年前相比，我们是至高无上的；把今天和几千年前相比，我们是居高临下的；把今天和几百年前相比，我们是幸福舒适的；把今天和明天相比，未来是美好光明的。几千年来，从马车变成了轿车、火车、飞机；从煤油灯变成了白炽灯、霓虹灯、节能灯；从海角天涯变成了近在咫尺、视频聊天、鼠标一点尽知天下事。
我们是幸福的，我们是幸运的，我们赶上了一个科技高速发展的时代，一个充满高科技的时代，这不光光是我们的祖先在进化时选择了发展，选择了进步，也包括了所有人的不懈努力，刻苦钻研，我们今天的日子时有多少辛勤的科学家们用智慧甚至生命换来的。就像爱迪生，他发明的灯泡给我们人类带来了光明，也让我们的安全有了保障。我们周围的一切，不都是他们给我们换来的吗？生活如此舒适，生活如此惬意，生活如此美妙，我们的平均寿命比古代提高了30岁，看望亲友甚至不用出家门，这不都是科发展给我们带来的好处吗？
所以说，科技改变历史，你说科技发展带来了大气污染、你说科技发展产生了白色垃圾、你说科技发展形成了气温变暖„„所有的事情不可能都是十全十美的，越明亮的地方后面的阴影就越暗，但就凭这些你就断定科技发展弊大于利？“世异则是事异”时代不同，所遇到的问题也不同，再说大气污染，各省各市都推出了预防预案；白色垃圾，统一处理；汽车尾气造成气温变暖科学家们也研发了太阳能汽车。看看现在、太阳能热水器、太阳能空调、太阳能电池„„环保节约的太阳能已经逐步进入千家万户，这不是科技在发展吗？
一辩：若是每天都能早些睡觉，保证我和舍友的休息时间，相信对于我们第二天的学习必是极好的。二辩：若是能够通过断网来提高我们的自制能力和自我管理能力，相信对于我们的发展便是再好不过了。
三辩：说人话
四辩：大学通宵不断网对于大学生发展弊大于利。
网对全国40多所高校的调查，大学生熬夜学习的效率极仅仅只为白天的23%，熬夜学习还易导致第二天白天打瞌睡、提不起精神，影响正常上课质量，阻碍其专业技能的学习。
退一步来说，就算某人通过熬夜学习真能达到事半功倍的效果，但寝室不是个人的，我们必须尊重多数人的作息习惯，个人的熬夜上网将很有可能影响其余所有人的休息。引发宿谢谢主席、各位评委以及对方辩友，晚上好！我方观点是大学通宵不断网对大学生发展弊大于利，不知其根本，无以为证，大学生的发展指的是大学生身心健康及自身能力和素质的发展提高。
我方判断该不该断网的标准为大学通宵不断网是否有利于大学生自我能力和素质的发展提升，而大学生的基本能力和素质包括积极向上的态度，专业知识技能，人际交往能力和自我管理能力等。
请注意我方并不否认网络带来的诸多便利，更不是要将大学生与上网相对立，而是希望大学生能合理利用网络资源。接下来我方将从以下三点阐述观点：
首先，深夜聊天，看视频，玩游戏，俨然成为众多大学学子深夜不睡的重要理由，熬夜上网娱乐不仅对身体不利，更易影响其学习积极性，引发消极厌学的情绪，不利于大学生发展。据美国科学院的调查，人的最佳睡眠时间是23点至第二天7点，若错过最佳睡眠时间将严重影响睡眠质量。大学生熬夜上网易导致抵抗力下降，记忆力下降、焦虑易怒、精神不振等，且一旦养成熬夜的坏习惯，对大学生以后的工作学习生活都会造成及其不利的影响。
第二，现今社会专业知识和人际交往是大学生必须掌握的两项基本能力，熬夜学习对这两方面能力的养成均不利。我方并不否认部分大学生确实利用网络熬夜学习，但这看似努力的行为其实并不能达到预期的效果，根据搜狐
舍矛盾，不利于良好的人际关系的培养。
第三，当今在校大学生多为90后，自控能力有待提到，应在正确的引导下提高自我管理能力。从社会学的角度来分析，从大学生的年龄和身体心理发育的阶段来讲，大学生现在处于准成年人阶段，其所处的空间应叫做准社会，并没有完全步入社会，也就是说大学生还不能完全以一个成年人的标准来要求和实践自己的行为，这就决定了为实现大学生的长足发展需要学校的积极引导，尽力为大学生的成长提供一个良好的校园氛围。俗话说环境能够影响人，孟母三迁就验证了这个道理。
少年智则国智,少年强则国强,少年进步则国进步。青年人是国家的未来，而大学生作为青年人的中坚力量，其能力及素质的提升直接关系着国家兴衰，当一双双明亮朝气的双眼因熬夜上网而变得秽浊疲惫时，当一个个清澈透明的灵魂逐渐被不良的网络使用习惯所吞噬时，我们国家的未来又该何处安放，即使这样，对方辩友仍坚持认为大学应通宵不断网吗？
综上所述我方坚定认为大学通宵不断网对大学生发展弊大于利
肿瘤细胞与正常细胞的最大区别就在于,肿瘤细胞生长得更加快速,而且失控。肿瘤细胞快速生长,意味着它需要更多的营养。那么,人们很自然地想到了这样一个问题:肿瘤病人加强营养是否会使肿瘤生长更快? 或促使其复发?客观地说,这种疑虑并非没有道理。所以肿瘤患者盲目地、过分地增加营养很可能是有害的。
不过,另一方面,肿瘤细胞又是很难被“饿”死的。肿瘤细胞的快速生长能力不但体现在需要更多营养物质上,也体现在优先获得营养物质上。临床工作中可以看到,即使到癌症晚期,病人处于恶病质状态,严重营养不良时,肿瘤细胞仍然保持着旺盛的生长能力,这意味着它仍然可以获得相应的营养物质。所以,试图通过减少营养摄入来限制肿瘤细胞生长的努力是徒劳的,即使正常细胞被“饿”死,肿瘤细胞也很难被“饿”死。也就是说,限制营养供给并不能限制肿瘤生长。
因此,肿瘤患者的营养最应该讲究“适宜”,既不过多,也不要缺乏。如何才能做到营养适宜呢?首先,患者要保证饮食的均衡,食谱要多样化,粮食、蔬菜、水果、禽畜肉类、鱼虾类、蛋类、奶类、大豆制品、食用油等各种食物均应包括在日常食谱当中。其次,也可能最关键的是,患者要保持适宜的体重。在经过手术治疗、化疗或放疗等有创治疗之后,肿瘤患者常见的问题是体重下降,通过增加营养摄入,保持体重不下降或在适宜的范围内,对防治复发、转移和延长生存期都有积极意义。
肿瘤患者“大补”很可能弊大于利
所谓“高营养”是指超过基本需要之上的营养物质,或者给营养状态尚好的患者额外增加营养,或者一味地给患者进食龟、甲鱼、海参、人参、冬虫夏草等大补之物。很多人以为高营养可以提高免疫力,增强肌体对肿瘤的抵抗或耐受。但实际上,营养和肿瘤免疫不存在确定关系,高营养导致高抵抗力只是一厢情愿的想法。
“大补” 并不能真的使患者抵抗肿瘤的能力提高,相反还有可能会促进癌细胞生长。根据2004年5月8日《联合早报》报道,台大医学院内科主任杨泮池教授研究发现,人体的免疫力若被不当激发及提升,会促使癌细胞跟着生长。他的研究报告指出,传统观念认为,包括巨噬细胞、淋巴细胞在内的炎症细胞(白细胞)是人类抵抗肿瘤、帮助清除癌细胞及抗癌的重要防线,可协助人们杀死不正常的细胞,避免肿瘤发生。但该研究却显示,巨噬细胞在过当的发炎反应过程中,出现反效果,免疫细胞增多会活化癌细胞。台大医院把80多个肺癌病人组织切片取出的癌细胞株,与巨噬细胞、淋巴细胞等炎症细胞放在一起培养后发现,在发炎反应的过程中,一旦巨噬细胞被活化,连带也会促成癌细胞的活化。因此,巨噬细胞数目愈高,病人存活情况变差,癌细胞也比较容易转移。在肝癌、乳癌、脑癌等细胞株的研究中,也发现相同的反应。该研究结果也解释了为什么许多免疫力强的年轻人,一旦罹患癌症后,其癌症常常来得比老年人更为猛烈。
因此,目前肿瘤患者的饮食应主要考虑肌体的恢复,即为肌体提供可以满足需要的营养物质,对那些饮食正常、营养状况尚好的患者,临床上并不主张用“高营养”“大补”之类的措施额外加强营养。只有对那些饮食不佳、一般状态很差、预计生存期较短的肿瘤患者,上述大补之物才可能是有益的。
肿瘤患者要正确对待“发物”
“发物”是一个典型的民间说法,并没有得到现代科学的认同,所以在权威医学教科书和期刊杂志上,均找不到其确切的定义。所谓发物,意指能使疾病加重或诱使疾病发作的某些食物,具体食物种类各地说法不一,一般包括水产品中的带鱼、鲤鱼、鳝鱼、蚶子、蛤蜊、螃蟹、虾和海参等,畜肉类的羊肉、狗肉、驴肉、马肉和老母鸡肉等,以及蔬菜中的韭菜、芹菜、香菜和茴香等。除了肿瘤,发物还被认为可以影响其他很多疾病的发生与发展(尤其是复发)。
尽管很多医生用“没有任何证据”来否定“发物”一说,但问题并没有那么简单。因为根据现有的经验,发物有些是与过敏性疾病有关,如哮喘、荨麻疹等,有的则是与疮疡肿毒有关。既然发物的确与某些疾病有点关系,那么把发物与肿瘤治疗联系起来就不是纯粹的“无厘头”问题了。不过,从现代病理学的角度看,肿瘤既非过敏性疾病,也非传统意义上的疮疡肿毒,与发物这个概念应该是没有关联的,而且也没有任何证据显示发物能引起肿瘤的转移和复发。
另一方面,从现代营养学的角度看,被很多患者拒绝的发物,多富含高蛋白和维生素,营养价值很高,是肿瘤患者所需要的。肿瘤患者常见的问题是饮食摄入不足、体重下降、免疫力降低等,晚期病人尤其明显。这些状况不仅大大降低了患者的抵抗力,使得肿瘤有更多的转移和复发的机会,而且还有可能使患者无法耐受手术、放疗和化疗等,而使肿瘤治疗被迫中断。摄入发物不仅能保证患者摄入肌体所需的营养物质,而且能增强其免疫力和抗病能力。因忌口发物而损害肿瘤患者的营养供应显然是有害无益的。所以,全军肿瘤研究所章必成博士在2007年1月5日的《健康报》上撰文指出,“肿瘤患者不仅可吃发物,而且应该多吃”。
不过,还有一个问题是,对那些营养尚好,一般状况也还可以的患者要不要忌口发物呢?如果可以在忌口发物的同时想办法通过其他食物搭配保证充足的营养供应,那忌口发物有没有必要呢?我想,除非把“发物”彻底研究清楚,否则这些问题是很难回答的,任何答案都难以让人完全信服。
然而,有关发物研究的问题,却无法让人乐观。现有的研究很少,因为现代医学理论根本就不承认发物问题的存在。很多人把“发物”当作一个中医概念来对待,可实际上,中医对发物的研究和认识也很少。
总之,目前还没找到发物促使肿瘤复发或转移的证据,肿瘤患者不要因为盲目忌食发物而损害饮食平衡,并影响营养物质的适宜摄入。
肿瘤患者不论是否已经手术切除肿瘤,都应该注意避免常见的致癌因素,如香烟、腌制蔬菜、熏烤或煎炸的肉类、污染物等。
开宗明义，八卦新闻指的是对公众人物的私人生活进行娱乐化报道，并不等同于娱乐新闻。娱乐产业指的是生产娱乐产品以获得经济效益的产业（或：娱乐大众获得经济效益）。
我方认为：报道八卦新闻对娱乐产业的发展弊大于利。
首先，报道八卦新闻不利于娱乐产业建立与维系良好的产业秩序，破坏了娱乐产业发展的环境。一方面，八卦新闻不负责任地传播涉及公众人物及其背后公司直接利益的闲言碎语（这地方应该怎么说 ==）引起种种利益纠纷，带来了娱乐产业巨大的经济与社会效益的损失。另一方面，娱乐公司利用传媒报道八卦新闻以达到商业炒作的目的，为争夺短期关注度与经济效益不择手段，最终导致了产业内部的恶性竞争。同时，八卦新闻一方面（为了制造更为轰动的娱乐效果，往往掺杂个人主观臆测，严重脱离现实）对公众人物造成巨大伤害，威胁到其演艺生涯的持续；另一方面使一些缺乏实力的艺人及其作品（==）充斥市场，最终直接影响高质量娱乐产品的产出。八卦新闻使娱乐产业难以激发优秀艺人的创造活力，是对其核心支撑力的重大打击。
其次，报道八卦新闻导致大众对娱乐产业注意力的偏移，不利于娱乐产品本身价值的体现，喧宾夺主，适得其反。当大众被八卦新闻吸引时，其关注的重点已不在于作品本身而在于艺人的个人私密。当娱乐产业到了娱乐产品处于八卦的附属地位之时，娱乐产业已经丧失了其发展的根本。
最后，我方承认报道八卦新闻可以一定程度上促进经济效益的增加和娱乐产业社会关注度的提升，但其只能带来一时的繁荣，从长远上不利于娱乐产业核心发展力的构建。通过报道八卦新闻带来的娱乐产业所谓的发展只是一种假象。
文明：分物质文明和精神文明，是指人类所创造的财富总和。
因此我们今天所讨论的外来文明对中国文明的影响时，其实不仅仅局限在文化这个层面，而是涵盖了社会生活的各个方面。
当今全球化浪潮势不可挡，在这一状况下，本国的一些特有文明也常常面临着残酷的打击。在这种情况下，我们不得我思考外来文明对中国文明究竟是利大于弊还是弊大于利呢？我方认为判定这一命题的标准就是：外来文明对本国文明所产生的推动作用与阻碍作用相比，哪一个更大一些。外来文明对本国文明所产生的推动作用与阻碍作用相比，哪一个更大一些
而衡量那个更大，我们认为首先这不可能量化。应该用本国的价值观来看。或者说应该看是否符合本国的意识形态
我方之所以认为弊大于利是基于以下几点考虑
首先，外来文明与中国文明在形成根基和价值形态上差别巨大，难以深度融合。融合不深则如同蜻蜓点水，难以带来实质性的影响，而融合加深触及内核，则有丢失民族本心的危险。给大家举个例子。西方的圣诞节在中国已经流行很多年了，我们不去评论这种现象的好坏，但就其形式来看，我们的圣诞节仅仅是照搬形式，如同形式走肉，全然没有西方真正的文化寓意。究其原因就在于二者形成的土壤不同，价值形态差异巨大。两只相爱的刺猬尽管都爱着对方，但却不能合在一起，这种情形恰好可以用来比喻当今全球化的文明碰撞。每一种文明在各自国家看来都是好的，可是如果想把他们融合，则要忍受剧痛。其阻碍作用远大于推动。
其次外来文明对中共文明更多的是一种恶劣的冲击。据一项调查表明目前西方文化，主要是美国文化在青年所接触的外来文化中占据主导地位，无论是影视片还是音乐，美国大众文化产品对中国青年的渗透力都是其他文化所无法企及的。外来文化之风吹入神州大地的时间远远短于本土传统文化的形成历史，然而它在较短的时间内就能拥有相当数量的青睐人群，甚至可以向本土传统文化挑战。外来时尚文化之所以能够得到众多青年拥护的原因，并非由于其内涵的丰富或深远，而是通过宣传、包装、造势等多方面的努力和突破，打造出来的鲜亮形象博得了青年的偏爱。
综上，ok
中场小节：
今天我在想，对方辩友肯定会为我们列出许许多多中华文明博采众长，兼容并包的事例。这些都无可非议，但仔细观察我们却不难发现，每一次外来文明的进入都经过了长期的磨合最终被打上了中国文明的烙印，准确来讲，这些被采纳的文明已经不是外来文明，而是我们勤劳智慧的民族创造出的又一种文明形态。换言之，他只是我们创造文明的一种原料，而且不是唯一的原料。
我认为，作为相互启发、自我教育的学生互批作文法，虽不失为新型的批改法，有其特定的合理性，但若不注意因地制宜、因材施教而生搬硬套，则这种批改法仍有很大的局限性，对此我们应予以清醒的认识。
首先，不符合教学因材施教特点。作文教学重在调查研究，因材施教，因人施教。现实生活中，每个学生的基本训练情况、每次写作所达到的水平、每次作文所取得的进步程度各有特点，每个学生对课外作品的阅读、对社会生活的观察不同，因此，教师通过大量的细致的批改工作，发现问题，了解问题，明察学生的思想状态，掌握学生的知识水平，以便制定措施因材施教，导学促学，如果放弃了批改这一重要环节，全权下放给学生，那么教师对自身的教学目标和学生的基本情况不甚了了，其作文指导、评讲，作文教学的启发性原则、鼓励性原则等均无从得以体现。
（二）主要论证与陈词：
大家都知道，我们学生自控能力差，很难管束自己。一旦坠入追星的迷阵，就很难再逃脱!就比如有一位高中生因盲目地追周杰仑,把他妈妈给他上学的钱拿出来购买关于周杰仑的产品,甚至还买了一套房子住在周杰伦家旁，因而花光了他妈妈给他上学的所有的钱。由此可见，这还能说追星好吗？
童年时代是我们学习的最佳阶段，如果把这时间用来追星，就会浪费许多的宝贵时间，从而让我们的童年变成一片空白的回忆！并且，明星也是普通人，他们也有喜怒哀乐，也有是非好坏，只是他们在一些方面取得了点儿成绩。比如名噪一时的刘晓庆，曾是一个家喻户晓的大明星，可后来却因为偷税漏税而沦为罪犯。再比如赵薇，穿印有日本国旗图案的衣服，而出了洋相。追这样的“星”又有何意思呢？
同时，经济负担也是一个大问题。假如一位同学迷上了追星，就会购买大量关于此人的相关商品，从而增加了经济负担。有项新闻曾任意地对全市的一百多个学生作过此类调查，有94％的学生有过购买偶像的相片、海报、写真集等此类物品，而其中经常性购买的就占57％。我方还了解到外面商店关于此类商品很多，但价钱都很昂贵，像一张海报一般在2元到25元左右，一张CD盘一般在10元到30元左右，而一本印刷精美的偶像写真集就大都在15元、20元、30元„„甚至一本几百元的都有。这对于我们这些没有经济收入的小学生来说，经常性购买这类物品无疑将大大增加父母、家长们的经济负担。
反方一辩：主席、评委，大家好！刚才正方一辩告诉大家，我方的观点是“网络使人们更疏远”，那么她要我们论证朋友如何反目成仇，这和疏远又有什么关系呢？请对方辩友不要夸大辩题．其次，对方辩友说同学们没有去过国外，可以从网络上获得国外的一些有关信息，可是对方辩友，同学们原先与外教素昧相识，他们之间如何通过网络亲近呢？刚才对方辩友洋洋洒洒，无非是向在座的各位展示了网络在信息方面交流的快捷性和方便性．但是人际关系学告诉我们，人们的交流主要有情感交流与信息交流两大类，而目前网络上的交流多数是信息交流，可是我们都知道，所谓亲近与疏远的问题，主要是指人际关系与思想感情的亲疏问题，而网络又怎么能千斤重担一肩挑呢？马克思说得好，武器的批判不能代替批判的武器．网络只是人类发明的一种工具，它确实为人类的远距离沟通提供了方便．但是，我们不能就此成为网络的崇拜者，以为有了它，就可以获得使人们亲近的灵丹妙药．从近年来网络对人们的影响来看，它不仅没有使人们更亲近，反而使人们更疏远．我方从未否认网络为人们的交通提供了便捷的方式．但是很多人沉迷于人机交流，而忽略了现实生活中直接的面对面的交流，而你的电子邮件怎能比得上你亲自为父母刷刷筷子洗洗碗，擦擦后背揉揉肩．网上友人们的分别怎能比得上“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”的深情厚意呢？网上恋人们的问候又怎能比得上“月上柳梢头，人约黄昏后”的诗情画意呢？最后，从网络存在的问题来看，当今网络至今未完全形成一整套成熟的网络道德和网络法规对其进行约束和规范，很多人带着假面具上网，而所得到的也极可能是一个或很多假面人发出的信息．网络上流传着这样一条名言——“在网络上，没人知道你是一条狗”．这不就是对网络生活生动的写照吗？而网络崇尚自由，使人性的阴暗面更加无休止、无约束地释放出来，就如打开了潘多拉魔盒。在任何不必负责任至少是很少有责任的互联网上什么都可以乱说，互联网简直成了胡连网，这难道能使人更亲近么？因此我们必须更加清楚地认识到，缺乏人类理智约束的网络只能带给人们情感上的疏远．谢谢大家！
正方二辩：谢谢主席，刚才认真听了对方一辩慷慨陈词的立论，乍一听头头是道，仔细想想其实是漏洞百出啊！在这里我且指出对方辩友犯下的几个根本性的错误。第一，今天的辩题是网络使人更亲近或是更疏远，而不是面对面使人更亲近还是网络使人更亲近的话题，请对方辩友了解辩题的真正含义在和我方进行辩论，我方不排斥面对面使人更亲近说法，在网上的交流并不意味着现实的封闭，网络的出现，为人们之间更为广泛的，更为频繁的交流提供了可能，密切了人们之间的交流与联系，唤起了人们互相援助，互相关心的心灵共鸣。对方辩友刚才说到有人沉迷于网络，从而使得人与人之间更加疏远。但是许许多多时候都有人沉迷，有人沉迷于书本，有人沉迷于钓鱼，难道要告诉我们读书和钓鱼也更使人疏远么，对方辩友？第二，网络是我们维系亲情、友情、爱情、使我们更便捷高效的与亲人朋友沟通交流的媒介，它是一个不断在完善的交流、信息共享的平台，它是文明的产物、科技的结晶。然而对方辩友却认为网络造成了人际疏远，并夸大其词的丑化着网络,我方不否认目前存在的极个别利用网络犯罪的事实，难道犯罪就是因为网络而引起的吗？那么杀人犯罪，不怪罪犯本身，要怪那把杀人的刀吗？网络存在的消极影响是其发展中出现的一点不太和谐的音符，我们应当同时看到网络的存在和发展使人与人之间关系更加亲近的种种事实。2012年12月4日人民网发布题为《政府微博助推政务公开》的评论员文章，文章指出：以上海市政府微博为例，它曾呼吁市民周末买卷心菜帮助菜农，获得热情响应后，又连连感谢市民支持；甚至有网友戏称，微博是上帝的礼物。又如，在2011年春节期间有一起非常值得关注的公共事件，就是微博“打拐”。事件起源于中国社科院学者于建嵘教授所发的“随手拍照解救乞讨儿童”微博。当我们听到被拐卖的孩子向亲身父母哭诉时，当我们看到菜农欣喜的笑颜，请问对方辩友还能说网络使人们关系更加疏远吗？当然诸如此类的事件数不胜数，却无不论证我方观点，网络使人的关系更亲近。谢谢大家！
反方二辩：谢谢主席！刚才正方辩友反复说明的无非就是，网络为远距离交流提供了方便，难道说时空距离的缩短就意味着心灵距离的必然拉近么？我们不可否认的是，互联网的诞生和日益的普及为人们搭建了一个交流互动的崭新平台。借助QQ，MSN，BBS等等，从民工到教授，从红颜到白发，都在网络里不亦乐乎，纵然隔着千山万水也聊上了，玩上了，更有甚者恋上了，以至于正方辩手们会大有感慨，网络拉近了人与人之间的距离。但是各位请注意，网络再精彩，也是虚拟的，也终不过是现实生活的翻版。这里当然不乏真情真性，可借助网络的遮掩，更多的是虚情假意，逢场作戏，睁眼说瞎话之辈更是多如过江之鲫。在浩无边际的网络上，你能确定、你敢确定与你交流的是你所认为的那个人吗？这样的网络沟通与水中月，镜中花又有区别呢。我方认为：网络只是给了我们更大的想象空间，令我们沉迷在自己的幻想世界里，从而更是疏远了现实生活中人与人之间的交往。借用某位诗人的话，“天上的星星像地上的人群一样拥挤，地上的人群像天上的星星一样疏远”。近的是我们貌似亲热的表象，远的才是我们精神的家园——心灵！在美国，有四分之三的人不认识自己的邻居，我想请问对方辩友，连自己的邻居都不认识，你还要去虚似的网络空间里找所谓知心人所谓好友吗？当你走出公寓大门的时候，看到的都是他人陌生的冰冷的眼光，试问这个时候，你要如何感到亲近呢？又如，哥伦比亚大学有一位教授由于长期沉迷于网络，他连微笑也不会了，甚至在与人说话的时候，手却做出敲键盘的动作。对方辩友知道他这是怎么了吗？他失去了交流能力，这又怎能说他与别人更亲近了呢，对方辩友？所以我方坚定无比地认为：网络使人的关系更加疏远了。谢谢大家！
正三辩：首先我再次强调一下我方的观点：我方认为网络让人们关系更亲近。因为交往方式的不同，人们交往的前提和方式也出现不同。陌生人成为朋友不是因为利益关系，而是因个
人魅力，彼此产生友谊。网络的出现，使得人们交流的方式不再局限于口头言语，贴吧、论坛、QQ、MSN等多种媒介，让人们交流的对象不再局限于周围人群，而是五湖四海的朋友。正因为网络，出现了“地球村”这个词。对方辩友说交流分两种，分别是情感交流和信息交流，通过网络的交流只是人机交流，近的只是人与电脑的距离。对方辩友还认为网络上的情感不真实，虚假，这种亲近只是表象，实则心灵距离更远。这样的观点未免片面，难道只有言语沟通才能算作真情实意的情感交流？网络是人们沟通的工具，难道人们通过QQ与别人聊天，对方辩友认为是与电脑聊天么？网络只是一个载体，人，才是使用和控制它的关键。人们通过它，用文字与他人交流，还可以通过视频，让相隔万里的亲人面对面的交流。古有鸿雁传情，今有视频传情。网络存在虚假不错，但是网络更多的是人们用于情感的交流。就比如今年“菲特”台风造成的巨大灾害，余姚70%的地区被淹，断水断电，甚至造成人员伤亡，通过网络全国有许多人了解到了余姚的灾情，纷纷向余姚捐款捐物，帮助余姚人民度过难关，难道这不是网络的功劳？网络拉近的不止是熟人之间的距离，更是陌生人之间的距离，让本不相识的人们相识相知。所以我方坚持认为网络让人们的关系更亲近。
反方三辩：对方辩友乐此不疲，反复论证的无非就是网络方便人们突破时空距离进行交流，但时间、空间距离的拉近并不代表心理思想上距离的接近。网络给我们的交流提供了种种方便的同时，也给了不安好心的人欺骗他人的机会。对方辩友说“陌生人成为朋友不是因为利益关系，而是因个人魅力，彼此产生友谊”，你眼中的那个充满个人魅力的陌生人真的就是他表现出来的样子吗？网络上填的信息可以伪造，照片能够PS,网络骗局屡禁不止，如“某某网站虚饰成某银行的网上电子银行以骗取他人的银行密码”，“某某屌丝假装成高富帅骗取女孩的感情和钱财”“某某青年利用QQ聊天以与女孩交友为鱼饵把少女骗进火坑”等等。网络的虚拟性、模糊性、不确定性导致了人与人之间的信任程度降低，使人与人的戒备之心增加，这不就导致人与人之间更疏远吗？
因为网络中交流的方便，不少人沉迷其中，而忽视了与周围人的交流。没有时间和朋友一起吃饭、聊天，网络占据了业余生活的绝大部分时间，我们与身边的、近在眼前的人在关系上、感情上更加疏离冷淡。许多人热衷于在网络上与远在天边的人建立联系，却忽视了身边的亲情、友情和爱情。法国人就曾经发起了一场反对电视和电脑网络的运动，他们提出每周至少戒网络媒体一到两次，因为这样可以增加亲朋好友交流的机会。仅仅为了抓住一朵带刺的玫瑰，就放弃你身边满园的春色，是否值得呢？到商场购物、向周围的人请教问题等也是和他人的交流的形式，但有了网上购物、网上咨询等的方便后，这种交流形式也渐渐减少了。这些事实都证明我方的观点：网络使人与人之间的距离更疏远了！
自由辩论：
正方三辩：各位，如果书信也能促进人们的关系的话，那么为什么电子邮件就不能使人们的关系更亲近呢？
反方二辩：请问对方，你愿意要你男朋友的一封电子邮件虚幻玫瑰呢，还是要你所爱的男朋友送来沾着汗渍的情书，一枝新鲜的玫瑰呢？
正方二辩：可是我可不能24小时都跟我的男朋友在一起呀，我到绍兴上课的话，就必须要跟他分开一段时间，在这段时间，我要和他交往的话，通过电子邮件更快速，更甜在心里哪
反方一辩：所以呀，电子邮件只是为你与你的男朋友交流提供了一种手段，但你最后还是要回到马来西亚与你的男朋友拥抱才感到亲近哪。
正方一辩：今天我们没说过面对面的交谈不会让人更亲近，我们是说网络让人更亲近。因此对方也承认了通过网络上由于邮件的这样一种联系方式，我们的确可以和远在天边的人取得联系而更为亲近哪。
反方二辩：所以今天我们的问题就是如何适当地利用网络，现在事实摆在面前，在美国居然连自己的邻居都不认识，当你走出这幢公寓的大门时，看到的都是冰冷的眼光对着你，你感到什么样的亲近呢？
正方三辩：对方辩友要论证这个论点，首先就必须清清楚楚与大家交代，到底网络如何使我不想认识我的邻居，如果提不出实际理论，是不是说这个论点就没有了立论的基础架构呢？
反方二辩：据调查机关调查，之所以他不认识邻居，就是因为他们在家中过多地与网络媒体为伴。
正方二辩：问一下家里没网的同学，他们都很了解自己的邻居嘛？我认为认不认识邻居和有没有网络没有直接关系。不认识邻居反倒揭示出人们的匆忙，连邻居都没机会认识，而网络就可以给人们机会，像58同城，酒泉在线等电子社区的诞生，让许多居住在不同地方的人都可以“在一起”交往、娱乐，让人们可以呼朋唤友，寻找知音，这难道不是使我们更亲近了吗？
反方三辩：无可否认，网络给我们的交流提供了某种方便，但在目前，却更多的显示出虚幻。网络上的骗局“某某网站虚饰成某银行的网上电子银行以骗取他人的银行密码”，“某某青蛙假装成白马王子骗取女孩的欢心”“某某青年利用qq聊天以与女孩交友为鱼饵把少女骗进火坑”等等的事实，使人与人之间的信任程度减低，这些难道就不会使人的互信下降，使人与人的戒备之心增加吗？这不就导致人与人之间更疏远吗？
正方二辩：既然承认网络的确给人与人的交流提供方便，就无法否认其的积极作用啊。其由虚幻引起的种种问题，是可以避免的，视乎你是如何应用！“某某网站虚饰成某银行的网上电子银行以骗取他人的银行密码”难道这虚假的网站就没有漏洞，无法察觉吗？否！稍有网络常识，生活经验的人，是不会那么容易上当的。你没有看到其骗到的人极少数吗？“某某青蛙假装成白马王子骗取女孩的欢心”难道单纯凭借言语，就足够骗去人心吗？“某某青年利用qq聊天以与女孩交友为鱼饵把少女骗进火坑”那是极少数的现象啊，也是一些不经世事的极少数人才会如此容易上钩。我们难道就会因为少数的现象而全盘否认一切吗？我们会因为一个人有少数的缺点而认为就是个不可与交的人吗？圣人善且有错，国大也有小人！何况如此庞大的网络，当然会有少数不屑之徒，难道我们就会因此而对整个网络丧失信心，而认为它不能够方便人与人之间的交往，忽视其缩短人之间的距离，促进人的交流吗？而对大多数（如你、我等等）以真心与他人交流的人失去信任吗？从前我们不认识，但现在在这里真诚的辩论交流，不就是心与心更接近吗？
反方二辩：人毕竟是生活在现实的社会里，网络虽然为人们的交流提供了方便，但未必就
使人心更加接近。方便和接近是两码事！你说“首先君子之交淡如水，无所谓也没必要刻意的去相信谁，不相信谁。我们交流的原因不在于探索谁，而在于为共同的志趣。”无所谓探索，无所谓接近，谈何心更加接近！使相同兴趣的人聚在一起，也只能说明是一种方便。而同样的也使很多志趣和见解不一样的人在网络中产生冲突，就以论坛为例，究竟有多少个人能和你志同道合，我认为远比和你志趣不同的少！而恰恰是以为在网络上可以找到同志趣者，使人花时间在网络上太多，而减少了与身边的人的交流，致使人心的距离更远。请问你们的老母亲是希望你回家替她捶捶背，揉揉腰呢，还是更希望你偶尔给她一个电子邮件呢？
正方三辩：对方辩友要论正这个网络使人更疏远这个论点的话，那就首先请你论正给我看，今天我上网的时候，我从此这些天就留在北京，我不再回我的老家，不再给我的妈妈揉揉背，捶捶肩了，如果这样能够讲的话，那对方辩友更甚的论点才能成立呀！
反方一辩：刚才我方已经一再讲明了，你最终还是要替你母亲揉揉肩，才能亲近。
正方二辩：对方辩友，现在我跟我母亲相隔两地，通过网络我们将心比心地进行交流，向她报平安，这样也是网络让我拉近我跟我母亲之间的关系呀，按照对方辩友这样的说法，我可是要一辈子都要在家里，才能跟我母亲亲近哟。
反方三辩：难道网络真的能够将心比心吗？现在在香港和台湾发生多起网络非礼案件。对方辩友，当网络蹿出几条色狼的时候，恐怕这位窈窕淑女可自身难保哇！
正方三辩：这点我方就似乎有点不大了解了，请问一下今天美国5万多个爸爸妈妈互缀，如何蹿出几条色狼来干扰这些父母呢？今天亚洲网上跨洲际的了解出现，请问又是如何让这些色狼匆匆蹿出来的呢？
反方二辩：但是中国互联网络中心调查显示，60%的家长都担心子女过分沉迷于网络，一方面是因为他们缺少了与父母的交流，另一方面往往是因为他们自己感情控制不住，做出一些很遗憾的事情。
正方一辩：对方说用网络来联系，不能够让人将心比心，那么想请问对方同学，中国设立的爱线交流网络究竟如何能够让人与人之间更加疏远呢？
反方二辩：爱线交流网络，我们并不认识这个网络，但是我们要看实际情况，有多少人在这个网上投入自己的爱心呢？
正方二辩：对方竟然说没有这个网络，请对方到网络上去查一查吧。我再想请问对方辩友，是不是一定要经过面对面的交流才能算是更亲近呢？
反方三辩：感情究竟发源于现实空间还是网络上？请问对方辩友，拿我们的首都北京来说，北京是以四合院其乐融融的文化著称，但是北京零点公司的调查显示，现在北京有六成的人和自己的邻居只有点头之交。请问对方辩友，人类技术进步必然导致人类精神文明的进步吗？
正方二辩：这个点头之交是网络带来的吗？请论正。
反方二辩：每一个时代者。有一个时代的背景。刚才主席还讲了信息时代已经来临，信息时代的工具是什么？是电脑，是网络啊！
正方二辩：以前也有人担心说，电话的出现会使人的关系更疏远，但是这个忧虑有产生吗？请问这么个情况之下，网络又怎么会步上电话的后尘哪。
反方一辩：电话只是人们交流的一种手段，现在港澳很多人到了春节已经不去面对面的交流了，而是通过电话问候一声，这如何使人们更亲近呢？
正方一辩：对方说了，电话是让人们交流的一种手段，因此今天我们说网络也是让人们交流的一种手段，我们可没鼓励对方的同学用了网络让你和你的家人亲近之后就不要回家了呀。
反方三辩：连网络上一种现实空间里面的形体语言——拥抱，愤怒都无法在虚拟空间中使用，我不晓得对方辩友如何论正出了更加亲近。
正方二辩：我很希望能够跟我母亲拥抱，但是事实上无法做到这一点，因为有时间空间上的限制，但是网络替我解决了这个问题，我不感激网络的话，我感激谁呀？
反方二辩：请不要老是陶醉在你个人的一些事情上，我们今天指的是广大人民群众在上网之中碰到的一些问题。请问对方，到底这些使人更加亲近的身体语言在网络上能不能够实现？
正方一辩：对方刚才说要谈广大群众，那么我想请问对方同学，当华东水灾发生的时候，当印尼华人惨案发生的时候，你们能否认网络的使用让这些人与人之间更疏远了吗？
反方一辩：确实，我们非常感谢网络为我们和印尼华侨之间加了一条纽带。但是如果我们想与印尼华侨接触，拍拍他的肩膀，拥抱他一下，表示我的慰问，我如何做到呢？
正方三辩：只有拍拍肩膀才是更亲近吗？今天从毫不相识到相知相交，从漠不关心到相互关怀，这不是更亲近，难道是更疏远吗？
反方三辩：同是天涯沦落人，相逢何必太相识。连天涯沦落人都要到现实空间里面来相逢相知，请问对方辩友，你难道能够依赖网络建立一种感情吗？
正方二辩：那个时代没有网络啊，对方辩友。现在这个时代有网络，我们能通过网络去帮助印尼华侨，虽然我没有办法用手拍拍他们，但是我的诚意他们是能够感受到的，这样的关系对方说要更疏远的话，肯定我感到非常伤心哪！
反方二辩：按照对方理论，这么说来汽车取代了马车，交通工具变质了，那么父子关系也改善了。
正方三辩：对方辩友，对方立论交通工具和网络到底有什么直接关系，我想我们都看不出来。但是我更看出来的就是今天残障儿父母俱乐部让父母在网上交换育儿心得，这种可是更亲近的表现。
反方一辩：我方已经多次强调，那只是一种手段。对方辩友刚才说相知相交，你如何与他人成为知己呀，毕竟还是要面对面确定他呀，不然你怎么知道你的对面是一个人而不是一个披着羊皮的狼呢。
正方二辩：现在对方是不是就向我们承认了这个手段是能拉近人与人之间的距离呢？而人们也乐意用这个手段来帮助他们解决事实上时间、空间上所不能做到的呢？
反方三辩：拉近距离就等于使人们的心灵更加亲近了吗？对方辩友，怎么熟视无睹我方提出的论证观点呢。
反方一辩：那对方是否要告诉我们，只有你和你的家人远隔一方的时候，你和你的家人之间的亲情才是更亲近啊！
反方四辩：首先请允许我指出对方辩友的两个错误，其一，所谓的有外因必有正果。试问对方辩友，技术手段的进步难道真的能带给人们其乐融融的正果吗？汽车取代了马车，这只是一种技术手段的进步，但是它并没有改善父子关系呀，甚至连驾驶员和乘客的关系都没有改善。其二，觉之此事不公平，对方辩友反复强调，华人社区印尼华人的惨案，但是互联网上也有一种误炸中国大使馆的信息呀！请问对方辩友，你到底相信什么，你到底是只是靠信息来认识这个社会吗？
我方认为网络使人们更加疏远，理由有三。第一，技术手段的进步，并不必然导致人类精神文明的进步，因其民意，求其有分。共同的价值和共同的时代才能熔铸共同的理想与追求。当互联网络和高楼大厦把人们的距离拉得更近的时候，为什么我们更能偌感孤独的困惑呢？第二，依赖网络交流，忽视人际交流。企图以人机交流取代现实生活中人与人之间的感情交流，使人们更加疏远。人之所以为人，在于人能够制造工具和使用工具，又不沉溺于工具，在于人能够制定和遵守社会契约，惩恶扬善。当人们在孤立的电子城堡里，通过键盘向甚至咫尺之遥的亲朋好友发出一串串毫无热量与生命的电子化信息时，试问，人类失去的难道仅仅是“有朋自远方来，不亦乐乎”的现实交往本性吗？第三，人类自己的问题只能靠人自己去解决，人和人关系的亲近改善最终来源现实生活中人和人现实交流关系的改善，即使我们不能选择我们所生存的时代，但是我们可以恣意一个时代，改变一个时代，最终创造一个崭新的时代，“青山遮不住，毕竟东流去”，我有一个梦，在新世纪的一个清晨，当我们向度尽劫波的人类精神家园投去最后一瞥时，我们会重视让亚里士多德这位古希腊伟大心脏而震撼的人类精神家园的重建，作为万物之灵的人类，从来只有自己才是自己的救世主。谢谢大家！
正方四辩：大家好！首先让我先针对对方辩友所犯下的几个错误加以纠正。第一，对方辩友的第一个论证是说，今天由于网络是人机交流，有了这个人机交流，人们必然忽略人面交流，因此使人更亲近。我想告诉各位，这个论点犯下两个基本错误。一是用网络难道真的忽略了人面交流吗？今天我在家也上网，难道您就能凭此论断说，从此我就隐居在室内，和电脑共在一起，我就不出来与人交往了吗？不，我一样和人交往，但是我从此用网络和
【科技发展利大于弊50字】推荐阅读：
辩论科技发展利大于弊06-06
经济发展弊大于利四辩06-07
科技发展是利大还是弊大(辩论会反方)10-26
新闻科技发展06-08
科技发展现状11-21
回眸展望科技发展06-12
中国科技的发展作文05-30
创新与科技发展教案09-28
世界科技发展新趋势10-15
