非恶意逾期欠款证明

非恶意逾期欠款证明（通用3篇）

助学贷款非恶意逾期证明 篇1

助学贷款非恶意逾期证明

在还款期间，赵彬由于在外实习等个人原因，没能按时的将还款打入存折。时至今日，赵彬已将助学贷款本金、利息，加之逾期产生的费用全部还清。通过银行查询，赵彬得知自己一共有8次逾期还款记录。在赵彬的个人信用报告上，也显示还款过程中，有累计五个月的逾期。“当时合计钱还清就行，有这个记录也没当回事儿”赵彬追悔莫及，对记者说道。

邓辉2007年入学湖南师大，当时就申请了国家助学贷款。2010年，邓辉毕业后开始偿还助学贷款利息，由于每个月还款金额不足百元，邓辉一次往扣款账户里存了1000元，认为“起码一年内可以高枕无忧了”。然而，事实却是，2011年开始，生源地助学贷款还款方式进行了变更，以往委托商业银行代扣的方式，变成了学生定期往支付宝账户转账还款。但对这一情况，邓辉并不知情。邓辉告诉记者，这一年他在株洲工作，原来长沙的手机号码作了变更，因此没有接到学校的通知。待到邓辉发觉扣款的存折里的钱还在，才发现已经产生了十几次逾期。近期，回长沙工作的邓辉打算购房，被银行告知因为这十几次逾期，贷款也许办不下来了。

非恶意拖欠证明 篇2

上海某知名大学日前在其学工部网站上公布了200多名逾期未还国家助学贷款的毕业生名单，披露了他们的姓名、身份证号码、学生证号码、拖欠款额、在校期间所在学院等信息。记者采访中了解到，这些逾期未还助学贷款的学生中，许多人感到十分委屈，表示并非恶意拖欠，实因还贷期短无力偿还所致。

记者对重庆高校毕业生采访时了解到，大学生毕业后在重庆就业，每个月工资一般在1000元左右，用于租房、吃饭、交通开支约需700元，购买衣服、日常生活用品等费用约需300元，如果恋爱、结婚、生子等，也需要不小的支出，因而就业后数年之内许多人往往收支捉襟见肘。同时，不少申请贷款的学生家庭，为了孩子上学已借有外债，往往无力再为毕业生偿还贷款。目前大学本科生的助学贷款按规定可从毕业后第三年开始还款到第六年还清，若以贷款3万元计算，本金加上利息每月约需偿还700元。如此看来，相当部分毕业生将没有多余的钱偿还贷款，可能产生拖欠行为。

据教育部前不久公布的信息，抽样调查显示有近20%的贷款毕业学生不同程度地存在还款违约情况。如此多的大学生没有如期偿还贷款，助学贷款还贷期过短是一个重要原因。大学生们求职难、待遇低、生活负担重已是一个普遍的社会现象。助学贷款制度虽然已经调整为在毕业后1至2年开始还贷，最长延至6年，但相当部分毕业生还贷能力积累较慢，在6年内仍可能偿还不了贷款。

一位银行界人士分析，当初的国家助学贷款设计，主要是基于毕业生的信息分散，无法追踪他们的就业去向和收入情况。随着贷款、存款、购房、购车、申请手机等均实行实名制，各种信息可以联网一体化，征信制度已经建立并在不断完善。而且大学毕业生基本上在城市生活，其个人就业和收入已不会处于失控状态，有关部门应当完善助学贷款制度设计，毕业生可以根据收入情况与银行协商，确定更加灵活的还款起点、偿还时间和偿还方式，再适当延长还贷期限，避免因为制度设计疏漏，让许多毕业生因一时失信影响一生的发展。记者从市住房公积金管理中心获悉，根据对目前一些住房公积金贷款逾期还款的现象分析，发现其根本原因是借款人未同时按合同规定时间和金额还款，并非恶意拖欠。

据了解，从还款情况看，造成逾期的主要有6种情况，包括借款人出差期间中断还款，委托亲朋代办，但未做详细交代;借款人习惯按发放工资日还款，不按照合同上约定的扣款日还款;借款人的通讯信息、委托扣款账号等发生变更，但没有及时通知贷款受托银行;借款人一次往委托扣款账户内存入几个月的还款金额，待资金用完后，忘记续存等。

单位恶意逾期举证的法律后果 篇3

【案情】2012年，徐丹、艾来英两人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求国森公司支付所拖欠的工资、未签订劳动合同二倍工资差额及相应的经济补偿金。仲裁委员会裁决支持了徐丹、艾来英两人的请求。国森公司不服，向北京市西城区人民法院提起诉讼，请求法院认定公司与徐丹、艾来英两人不存在劳动关系。在一审中，徐丹、艾来英两人提交了银行卡对账单等证据证明与国森公司之间存在事实劳动关系，西城区法院一审判决驳回了国森公司的诉讼请求。一审宣判后，国森公司想北京市第一中级人民法院提起上诉，并在二审过程中提交了与上述两人签订的劳动合同。

【裁判】北京市一中院审理后认为，国森公司在一审中主张与劳动者不存在劳动关系，在未获得人民法院支持的情况下，在二审诉讼程序中提交了与劳动者签订的劳动合同，这种逾期提交证据的行为没有正当理由，且严重违背了诚实信用原则，妨害了诉讼程序的正常进

【点评】某些当事人为了达到胜诉目的，通过提交虚明明持有与劳动者的劳动合同，不承认与劳动者之间有劳动关系，并且一审判决用人单位才在二审诉讼中拿出劳动合同文

这些违背诉讼诚信原则的行为，不仅侵害了对方当事人的合法权益，再次制造新矛盾，而且干扰了正常的审判秩序，浪费了诉讼资源，亵渎了司法的权威。