私募证券投资基金风险

私募证券投资基金风险（共7篇）

私募证券投资基金风险 篇1

私募基金是相对于目前的证券投资基金而言的,是指通过非公开方式向少数机构或个人投资者募集资金而设立的基金,它的销售和赎回都是基金管理人直接与投资者协商进行,一般以投资意向书、委托理财合同等形式募集。在国外,一些著名的基金如量子基金、老虎基金等,都是典型的私募基金。在我国,大多私募基金都处于“地下”状态,以各种变通形式存在。其形式主要有三种:工作室、委托理财或委托资产管理中心、投资或咨询公司。

工作室的主要参与者为投资咨询公司或一些从事咨询业务的个人,常常由著名股评人士或研究人员命名,大部分给客户提供详尽的操作计划。运作资金主要由个人投资者提供,规模较小。

委托理财主要通过证券公司或信托投资公司进行,它们在经纪业务的基础上,发展了相当规模的非公募资产管理业务。通常采用一对一签约的方式,资金量比较大。目前我国大多数上市公司的委托理财业务都是通过这种形式进行的。

投资公司或咨询公司一般以正式注册登记的公司作为组织形式,主要用于吸收客户资金,并以自己或客户的名义进行证券投资。该部分私募基金的资金规模很大,一般运作较规范,投资者往往要求对资金管理者进行严格的监控,据估计,目前超过10亿元的`私募基金不下30家。

由于目前的法律法规并没有对私募基金作出明确的规范,其运作缺乏法律依据和保障,所以,也存在较大风险。

首先是法律风险。对于国内私募基金而言,目前存在的主要问题是缺乏法律依据和保障,为了吸引客户,大多地下私募基金对客户有私下承诺,如保证本金安全、保证年终收益率等,这种既非合伙、又非投资的合同本质上类似非法集资,在这种情况下,即使有书面合同,也很难得到法律的保障。

其次是市场风险。大多数私募基金的操作手法不外乎“坐庄”和“跟庄”两种,在我国证券市场发展的最初几年,靠坐庄和跟庄的操作方法确实能够赚取一定的收益,但是,随着市场监管的日益加强,重视上市公司基本面的价值型投资已日渐受到市场的认同,单纯依靠坐庄和跟庄的操作手法渐渐失去了市场,这使得私募基金在二级市场的实际收益很难保证。

再次是信用风险。由于私募基金很难得到法律的保护,所以其现实中的履行往往依赖于当事人的市场信用。在牛市中,私募基金的高回报率往往能够兑现,一旦行情转坏,投资收益难以保证。加上许多地下组织如工作室、咨询公司等资金来源复杂,大多通过股票抵押或质押借贷,在股市暴跌后,这些机构的资金或股票会被债权人强制冻结、平仓或划转,很可能造成由信用堆积的资金链的断裂。

(华泰证券综合研究所 校坚)

私募证券投资基金风险 篇2

一、我国法律调整下的私募基金

(一) 私募基金定义

在深入探讨私募基金具体问题前, 将私募基金中的各项要素剖析是十分必要的。

私募基金主要是相对于公募 (public offering) 而言, 是就证券发行方法之差异, 以是否向社会不特定公众发行或公开发行证券的区别, 界定为公募和私募, 或公募证券和私募证券 (1) 。

1. 募集的对象范围不同

据《证劵法》 (2005年修订) 第十条的规定 (2) , 私募的募集对象为特定人, 或者发行证券累计不超过二百人, 而公募对象为不特定人。

2. 私募信息的传播方式不同

据《证劵法》第十条的规定, 只有公募可以通过公众媒体进行宣传, 禁止私募基金在募集资金过程中采取面向不特定人广告宣传手段。

3. 认购资金的要求不同

由于私募的募集对象和方式狭窄, 为满足足够资金的募集要求, 私募的认购要求明显高于公募, 例如近几年兴起的“阳光私募基金”认购资金都在100万以上 (1) 。相比之下, 公募因为方式、对象的公开, 其认购门槛也能被一般收入者接受。

4. 信息披露义务与政府监管程度不同

相较于公募, 私募基金在其运作过程中承担了更少的信息披露义务, 也受到更少的政府监管, 究其原因有二:一是更少的信息披露义务为私募基金自由运作资本而获益提供了相对宽松的政策环境;二是我国本身对私募法律规定的缺失, 政府理所当然没有监管私募基金具体运作的法律依据。而公募基金是通过不特定多数人募集资金, 如不对此加以严格的监管并制定完善的信息披露制度, 一旦发生“基金丑闻”损害不特定人利益直接关系到国家经济与社会秩序的稳定。

(二) 募基金的法律环境

纵观有关私募基金的法律规定, 不难发现我国尚未建立起完善、健全的私募法律制度, 仅散见于不同法律甚至政策之间, 例如《公司法》、《证券法》、《信托法》以及正在修订的《证劵投资基金法》等。值得注意的是虽然我国的法律配套严重滞后于我国私募基金的实际发展, 但立法者并未采取“一棒子打死”的做法, 细心分析各个条文我们高兴地发现立法者其实在为私募基金合法、有效、稳定、健康发展埋下伏笔。

1.《公司法》———承认向特定对象募集手段的合法性

2005年修订的《公司法》第一次涉及到关于私募领域, 修订前第七十四条规定:“股份有限公司的设立, 可以采取发起设立或者募集设立的方式。发起设立, 是指由发起人认购公司应发行的全部股份而设立公司。募集设立, 是指由发起人认购公司应发行股份的一部分, 其余股份向社会公开募集而设立公司。”此条文说明2006年以前的法律是否认私募设立公司的合法性的。

修改后的《公司法》第七十八条规定:“股份有限公司的设立, 可以采取发起设立或者募集设立的方式。发起设立, 是指由发起人认购公司应发行的全部股份而设立公司。募集设立, 是指由发起人认购公司应发行股份的一部分, 其余股份向社会公开募集或者向特定对象募集而设立公司。” (2) 由此可见, 法律第一次明确了私募募集形式, 这无疑是私募基金法律保障的一大进步。

2.《证劵法》———明确了私募的“非公开发行”特征

《证劵法》第十条规定:“公开发行证券, 必须符合法律、行政法规规定的条件, 并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准;未经依法核准, 任何单位和个人不得公开发行证券。有下列情形之一的, 为公开发行: (1) 向不特定对象发行证券的; (2) 向特定对象发行证券累计超过二百人的; (3) 法律、行政法规规定的其他发行行为。非公开发行证券, 不得采用广告、公开劝诱和变相公开方式。”看似这条条文与私募毫不相关, 其只是解释了什么是“公开发行”, 但逆向思考, 其实《证劵法》也准确规划了“非公开发行”的具体情况, 正好明确了私募的募集手段的特征。

3.《信托法》———私募募集的具体规范

于2006年12月28日经会第55次主席会议通过的《信托公司管理办法》第十六条规定:“信托公司可以申请经营下列部分或者全部本外币业务:…… (六) 作为投资基金或者基金管理公司的发起人从事投资基金业务;……” (3) 这点在法律上承认了信托公司参与直接股权投资的合法性, 这也是“阳光私募”的法律依据。本质上讲, 后者就是信托化下的私募基金, 其借助信托公司发行, 经过监管机构备案, 资金实现第三方银行托管, 有定期业绩报告的投资于股票市场的基金, “阳光私募”基金与一般 (即所谓“灰色的”) 私募证券基金的区别主要在于规范化、透明化。《信托法》等相关规定其重要作用在于为信托制、PE募集制度制定了具体的规范, 以及已经探索出了符合我国市场规律的“阳光私募”之路, 使得私募基金为更多市民所关注。

4. 修订中的《证劵投资基金法》———私募纳入证监会监管体系

由财经委副主任吴晓灵带头, 针对私募基金规范和发展的《证券投资基金法》修订起草工作于2009年7月中旬正式启动 (1) 。从2006年开始, 吴晓灵多次就中国私募基金问题表示, 私募基金发展越来越快, 但却缺乏法律规划, 应该给私募基金以合法地位。另一方面, 证券监管部门也逐渐认同私募基金, 并着手将其纳入规范监管的视野 (2) 。私募合法化已经大势所趋, 但像这种证监会干预私募领域的情况也是国内所特有的, 毕竟私募受到投资者追捧的重要原因就是没有政府监管可以自由运作资金, 所以诸多私募股权基金界大腕对此次修订均比较冷淡。赛富投资合伙人阎焱认为PE/VC领域政府干涉越少越好 (3) 。能在法律上得到其合法地位的承认无疑是私募基金前进的有力保障, 至于证监会的“适当监管”究竟是利大于弊还是弊大于利则取决于此次《基金法》的修订程度, 规范性的适当干预私募是中国国内市场经济尚未达到西方欧美国家的成熟程度所必要的立法监督。我国金融市场监管体系不够健全, 私募这种舶来品更是鱼龙混杂, 迫切需要外部监管与内部规范。

二、私募投资风险分析

截至2011年底, 阳光私募存续产品达1789只, 资金规模1600亿元 (4) 。想必我国私募基金总规模早已突破2004年中央财经大学课题组调查得出的6000亿～7000亿的规模 (5) 。如此庞大的资金运作不可避免存在不同风险问题。再者, 由于私募在发行方式、资金来源、信息披露制度、收益分配方式、投资渠道、投资产品、投资策略等运行机制方面与公募的区别决定了其在投资交易阶段-项目管理阶段-退出阶段都具有信用风险、操作风险、流动性风险。

(一) 经济杠杆撬动的操作风险

投资者相中私募的根本原因不外乎是高收益的回报, 例如PE (私募股权投资基金) 针对非上市股权, 即购买原始股 (6) 通过上市获取几倍甚至几十倍的高额回报, 并且并购、回购、重组等多样化的退出渠道打消了目标企业上市失败的后顾之忧, 甚至不少投资者还能获取不错的收益, 但1000万的门槛使得PE成了“垄断”行业, 一般投资者只能望而却步, PE惨遭清算导致血本无归的风险依然存在于不少刚刚起步的创业企业。

高风险高收益依然是私募的重要特征, 因为其高额的投资资金要求使得在资金运作过程中进一步放大了“杠杆”风险, 不少投资者利用银行信用进行融资, 除了有力地拉动目标企业连带的各项经济市场外, 也不可避免地放大了市场风险, 在这增加收益的背后, 也容易引起更为严重的经济社会问题。再者, 2003年10月的《证券投资基金法》未将私募囊括在内, 这就意味着证监会对私募监管力度不足, 大量类似李旭利公募精英流向私募, 其实部分基金经理是借私募在“洗白”, 李旭利案件 (7) 只是冰山一角, 私募投资者面对私募管理层违法乱纪私建“老鼠仓”损害其利益的做法无能为力, 只能将其计算在投资风险之内。

(二) 信息不对称的信用风险

不论公募私募都有因信息不对称、披露信息程度方面造成判断错误的投资风险, 只是私募的隐蔽性更强, 信息披露更少使得放大了信用风险, 不利于维护投资者的利益。不像公募募集制度因其募集对象是不特定的普通投资者, 保护他们的利益具有一定政治性与社会功能性, 所以相对制定得比较完善, 私募募集对象的特定性就在一定程度上决定了私募风险就等于信用风险, 甚至某些建立在非法契约上的委托代理关系是很脆弱的, 维系着两者的是亲朋好友之类的朴素信任关系, 其必然导致不同程度的“道德风险”, 一旦发生纠纷, 也会成为社会的不安因素。

私募基金良莠不齐, 私募基金内部人员之间、基金管理人和客户之间的各种默契关系都有一定的法律风险, 不利于私募基金的发展。如何加强对它的监管, 将它的负面影响控制在合理范围之内, 是证监会不得不面对和思考的问题。

(三) 周期冗长的退出风险

在私募股权投资的退出阶段, 目标企业上市成功并将利润放大数倍, 投资者套现退出无疑是最成功的私募投资, 但巨额的投资成本造就了可能“血本无归”的退出风险。首先, 在国内众多企业选择有潜力上市的企业本身就蕴含风险, 其真正选定目标企业并注资要经过一系列成本高昂第三方评估以及通过银监会审查核准的步骤, 其时间成本至少一年, 所以做私募基金 (非信托制) 注定是一个耗费精力、财力的努力过程。接着, 私募投资资金如此之高的认购要求使得投资者不得不把大额资金押在目标企业, 并且私募股权投资存续期一般在7年以上, 7年对1000万以上大额资金的占用必将大大增加一般资金能力投资者的资金流动性风险, 同样也是对投资者融资能力的巨大考验, 投资者因在存续期间无法变现而导致债务危机甚至破产也将反过来影响目标企业的融资稳定性。

相比于公募, 私募虽然回报更为可观, 但其追求绝对利益 (1) 的苛刻要求使得跑赢大盘, 真正推动目标企业发展才能为投资者获利。拿阳光私募作为例子:截至2012月1月5日, 据私募排排网数据中心的不完全统计, 国内私募95%收益率都是负数, 全年平均收益率为-17.89%, 在5%的正收益者中, 芮崑管理的呈瑞1期, 以31.31%的收益率, 超过市场上所有理财产品收益率 (2) 。

这不仅证明了私募的高回报, 也意味着私募收益的内部竞争激烈, 分化较大, 不是每个投资者都能成为那5%。

(四) 私募股权的法律风险

资金对于企业来说好比血液对于我们的身体, 融资便是企业生存的必要过程, 而银行借贷与民间借贷有限, 大部分企业处在起步阶段, 上市筹集资金更是天方夜谭, 因此私募股权便是融资不可或缺的主要方式。但近年来相当部分的投资者在募集资金过程中触碰了非法集资的红线, 被判入狱的案例时时提醒着私募投资者规避注意法律的风险。

按照2010年年底出台的《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文 (3) , 我们发现立法者简明扼要地针对近年来大小此类案件详细划定了犯罪外延, 是否依法批准、是否公开宣称、是否承诺保本付息、是否针对不特定对象四个范畴是区别私募基金与非法集资的警戒线, 也是潜在投资者需要防范非法集资类型犯罪的判断标准。看似私募基金只需依法向证监会申请发行, 针对特定对象或200人以下非公开宣传并说明投资者需自行承担投资风险便可轻松绕开这些雷区。但深入剖析这些要素, 我们发现在实际操作上私募股权容易与非法集资相混淆, 例如企业承诺保本付息就涉嫌非法吸收公众存款罪, 投资者每次获利不论是利息或者分红都不重要, 但一些“别有用心”的投资者可以以自己获利是因为利息而告目标企业非法集资, 反过来目标企业也可告投资者放高利贷, 这些法律风险本质上也就是信用风险, 更是道德准则要求。再者, 但在私募募集过程中, 目标企业将企业效益情况、收益数据以及未来的利润分析向投资者说明时, 为尽可能地争取到融资最大化, 必然会明示或暗示地夸大鼓吹投资者的利益, 其是否涉及到诈骗值得探讨。

三、中国私募基金风险防范建议

(一) 从立法上建立私募制度并配套法规来防范法律风险

根据上图数据 (1) 分析我们不难看出私募法律制度的建立已是我国私募基金行业发展面临的最重要问题。

承认私募合法化已经无实质性障碍, 《公司法》、《证劵法》也为私募制度的建立保留了法律可行性, 《基金法》修订主要责任人也表示了此次修订重点包括将私募纳入监管体系并加强私募管理的立法意愿。这些利好信号无疑是推动私募更加规范化的重要力量, 但是诸如私募经理私建老鼠仓问题;非信托类私募基金监管问题;现行的《公司法》、《证券法》、《证券投资基金法》以及各项司法解释中很多条款相冲突问题;如何界定非法集资与私募股权问题都摆在立法者眼前, 需要其考虑到实际操作性的前提下一一给予解答。

纵观我国私募法律风险问题, 笔者认为厘清法律具体界限, 围绕《基金法》主要法律框架及时跟进配套法律规范, 从根本上建立起一套完整、明晰的私募基金法律制度, 使得投资者与企业管理者明确私募募集的基本法律要求, 在合法框架内运作私募各项流程。笔者赞同在《基金法》修订时立法者应当积极借鉴美国十分成熟的私募制度, 对市场准入制度由保荐人保荐并向中国证监会申报改为注册和备案制 (2) 。理由如下, 我国私募市场已经处在高速发展过程中, 随着人民币基金开始主导市场 (3) , 《基金法》的修订出台不出意外必然还私募一个合法“地位”, 直接后果就是中国私募行业井喷式的发展, 冗长低效的申报制不仅无形中加大了私募成本延缓了私募发展, 还可能进一步滋生证监会因垄断私募生杀大权产生的腐败现象。真正的监管体系应当是严格限制准入条件, 用法律条文来代替人为的操作, 减少腐败现象本身就是减少投资者的风险与成本。同样地, 立法者也应当相应修改我国证劵上市制度由审批制和核准制改为备案制, 理由同是2012年来大量PE腐败案件证明靠管理层定夺企业生死权利来监管企业不如依靠严格的退市制度以及完善的民事赔偿制度来规范我国的金融市场。

私募还有一项制度的制定同样令立法者举步维艰, 那就是信息披露制度。称其“举步维艰”是因为私募的隐蔽性意味着其对外披露得越少就越能节省成本, 促进企业经济的发展, 但投资者承担的投资风险就相应上升, 不利于保护投资者的利益。现阶段, 私募基金信息披露还处在法律真空, 笔者建议制定较为完善的逐级披露义务制度, 即针对不同资金程度、不同企业存在形式、不同涉及领域、不同地区的区别信息披露对待, 按照效率与公平兼顾原则制定披露义务。

(二) 发布政策来引导私募市场规范化防范市场风险

如果说法律制度的监管制度是私募市场良好发展的内因, 那么政策引导就是其外因。政策的优势在于灵活性, 面对瞬息万变的金融市场法律终究是滞后的, 但证监会、银监会的大小政策正好弥补法律的漏洞, 将私募市场引向规范化、合理化、公平化。如前文所诉, 私募市场存在不同的操作、信用等风险, 除了应该制定完整法律体系外, 通过一系列适时政策的发布也可防范以上风险。笔者建议银监会、证监会应当根据私募募集频发因信用风险导致双方利益受损的现实情况, 发布关于规范交易程序、严惩交易欺诈的政策以保障交易双方的合法权益。除此之外, 针对不少私募基金利用银行信贷放大市场风险的行为, 应当通过监管部门估算出风险概率, 制定相应政策要求投资者提供担保资金或担保人, 以防范对公众产生的可能风险。针对各地区不同经济情况, 可以在一定范围内适当减免税收或为企业高层管理者提供住房补贴以招商引资, 促进地方经济发展。

另外, 建立起金融市场的诚信体系也是防范道德风险的重要手段, 通过政策鼓励诚信投资者或企业, 并以减免一定税额的补贴予以肯定, 针对违反诚信的不良投资者或企业将不诚信做法记录下来, 并不予减免税额。政府还应当大力扶持金融学校, 鼓励培养更多金融人才投身于私募行业, 为私募基金注入新鲜血液。

最后, 请允许我借用阳光私募龙头莫泰山的一句话来结束此文, “中国经济正行驶在降速转弯的路上, 或许还需穿越黑暗的隧道, 我们不知道隧道有多长, 但我们很清楚, 如果希望看到第一缕光亮, 我们唯有:迎着黑暗的隧道, 不眨眼。”

摘要：在中国金融业迅猛发展的影响下, 公募基金无法满足市场及时、便捷、灵活的资本流通最大化, 私募基金正默默地填补着公募基金的缺口, 同“正规军”一样对中国的金融业发挥着不可估量的作用。但同时, 由于私募基金的非公开宣传性、向特定投资人募集资金性、缺失政府严格监管性等隐蔽特征使得其在早些年属于“地下金融”的范畴, 市民也难免将其与“金融诈骗“”金融黑市”等联想在一起误解了私募基金的巨大经济杠杆作用。文章旨在探讨国内市场内日趋庞大的私募基金发展现状及其法律层面下的投资风险相关分析, 并结合各项风险分析提出建议。

关键词：公募基金,私募基金,法律规范,风险控制

参考文献

[1]刘光超.中国PE的法律解读[M].北京:中信出版社, 2010.

[2]李建军.中国地下金融调查[M].上海:上海人民出版社, 2006.

[3][英]格伦.阿诺德.价值投资[M].上海:上海远东出版社, 2010.

[4]蔡奕.银行参与证劵业务热点透析[M].北京:北京大学出版社, 2006.

[5]于瑞贤.我国私募证券投资基金风险管理研究[D].北京机械工业学院, 2007.

[6]廖凡.钢丝上的平衡:美国证券信息披露体系的演变[J].域外法制, 法学, 2003, (4) .

[7]洪渊.开放条件下私募基金的功能与风险控制[J].财经科学, 2007, (2) .

[8]私募排排网.中国私募证券基金2011年度报告[EB/OL].http://www.simuwang.com/bencandy.php?fid=143&id=86440.2012-01-13.

[9]企业融资:刑法警戒线划在何处[EB/OL].http://news.sohu.com/20071030/n252937685.shtml.2007-10-30.

[10]中国私募基金 (2011) 建议快明确私募法律地位[EB/OL].http://finance.people.com.cn/fund/h/2012/022 9/c227926-3619509901.html.2012-02-29.

投资私募基金的基金 篇3

私募基金(Private Equity Fund)，给人的感觉一直很神秘。尽管已经有几十年的历史，但一般小投资者只闻其名，不见其形。

神秘的私募基金

私募基金以非公开形式私下向特定投资者募集资金，进行集体投资，进入门槛相当高，通常以机构投资者为主要客户，如保险公司、银行、退休基金等，私人投资者只有约7％，非富即贵。在美国，按规定，也只有那些拥有100万美元净资产和20万美元年收入的人士才能成为私募基金的募资对象。

与一般基金相比，私募基金在信息披露方面要求很低，监管机构对其监管也相对比较宽松，因此私募基金的投资透明度较低，运作也更灵活。

私募基金大约起源于上世纪60年代晚期，当时主要采用创投基金的形式，专门投资于未上市的公司，然后在公司上市后出售当初的持股而获利，或是直接找买家，以更高的价格出售。

到了上世纪80年代，私募基金的投资手段发生了变化，主要是选择价值被低估的公司，改变其资本结构，或者将几家同业公司进行整合，待公司产品市场或股票市场看好时，将其出售给战略买家或上市，也可以直接向股东派现等方式收回投资，以获得巨额回报。而其中最大的变化是开始转向融资型并购，只需投入极少自有资金，更多的收购资金用贷款方式获得。当时的借贷比例高达10倍，正所谓“四两拨千斤”。

到了上世纪90年代中后期，随着借贷比例的下降，一些私募基金认识到，要想保持高投资回报率，就必须另辟蹊径。他们开始更深层地涉入公司的运营，提高其运营能力。当今几个大型私募基金都拥有经营和管理方面的人才，他们在各地政界商界关系良好，为这些基金觅得赚取可观利润的机会。

总的来说，目前私募基金可以分为两大类别，一类是创投基金，以美国的最为成熟，另一类是收购交易型基金。

私募基金也是“术业有专攻”，不同的基金会投资不同的行业，大部分基金倾向于集中投资6至8个行业，主要是基金经理比较熟悉的行业。个别基金甚至会在章程中列明不投资某些行业。

如果说成立之初，私募基金还只是金融市场的边缘角色，如今则堪称“华尔街之王”。由其主导的收购合并活动，不断为全球股市的神经带来刺激。据统计，由私募基金主导的收购合并活动在2002年占总额的10％，到了2006年，这个比例提高到了25％，今年肯定还将更高。

不过，对私募基金也不要过分迷信。私募基金操作隐蔽，投资成果难以窥见。但有调查显示，一半以上的私募基金表现跑输市场指数，与其他基金的水平差不多，另有四分之一表现上佳。有研究显示，过去的10年间，私募基金的平均年回报率(扣除费用后)在13％至14％。私募基金一般每年会收取2％的管理费，加上利润部分的20％为报酬，业内称为“220法则”。

随着越来越多的私募基金在国际投资市场上呼风唤雨，对它们的诟病也在不断增加。经济合作与发展组织(OECD)今年5月发表的报告指出，私募基金的迅速发展，以高负债进行收购的模式，对金融体系带来不少风险。在低利率时期，投资者如退休基金、对冲基金等为追逐较高的回报，纷纷投入私募基金，后者则在全球寻找股价偏低、有改造空间的企业进行杠杆收购。利率一旦大幅回升，收购的项目还款也有困难时，不但私募基金的投资者会面对亏损的风险，借款给私募基金做收购的银行也会面对坏账的风险。

波动剧烈

2006年5月，堪称私募基金业鼻祖的KKR集团在荷兰阿姆斯特丹证券交易所成功融资50亿美元，创私募基金上市的先河，震惊全球私募业界。今年2月，Fortress成为美国市场首家公开上市的私募基金。6月，KKR的首要竞争对手黑石集团(Blackstone Group)又将其管理公司以“公开上市合伙”的形式，在纽约证交所部分上市，融资41亿美元。

有评论说，私募基金的相继上市，意味着低息借贷成本及股市活跃的时代接近尾声。正是过去10年的低利率水平，使靠借贷为生的私募基金获得了长足的发展。融资成本的不断提高，促使私募基金公开发行上市，以获得低成本资金。

随着越来越多的私募基金上市，金融市场这一神秘角色渐渐走近投资大众。它们的表现也各有千秋。目前被谈论最多的是，以30亿美元购入黑石集团没有投票权股份的中国国家外汇投资公司已不幸招致账面损失。该股招股价每股31美元，上市当日股价最高见38美元，其后不断下滑，目前早已跌穿招股价，也跌穿了国家外汇投资公司每股29.61美元的入股价。

为了追踪上市私募基金的市场表现，法国兴业银行去年与道琼斯合作，推出一个私募基金指数——私募基金总回报指数(美元)(PRIVEXD)。

该指数旨在反映全球私募基金行业的表现，按流通市值加权法计算，成分股包括在世界各地证券交易所上市的25家私募基金公司的股份，每只股份上限为15％。这些公司属于行业内最大企业，其股份的流通性亦属最高(最低总市值2亿美元，必须有充足的流通量)，且公司的收益必须主要原自私募基金活动，如杠杆式收购、创投基金及增长资本等。从2007年6月30日25只成份股的情况看，挂牌地遍布伦敦、巴黎、纽约、斯德歌尔摩、纳斯达克、东京、布鲁塞尔、瑞士、韩国、马德里等交易所。

该指数去年10月12日推出以来，表现一直向上，今年6月最高升至1200多点，8个月的累积升幅达到20％，但最近急跌至1071点水平，较高位回落约12％。

这与近期出现信贷收缩、举债不易的情况有关，投资者担心私募基金不能像以前一样靠借贷进行收购活动。

还有一个不利于私募基金的消息是，美国国会正在酝酿修订税务法案，如果获得通过，私募基金的税率将由现在的15％提高到35％。目前美国税务条例对所有人和合伙人的投资收益征收15％的资本所得税，对公司的盈利则征35％的利得税。私募基金通常以合伙人形式存在，就算上市，法律上也仍然是合伙人，所以缴纳的税负比其他上市公司都要低，只要按15％的税率缴纳。私募基金的最大收入来源除了2％的手续费，就是对盈利20％的分成。如果今后提升税率，将大大降低私募基金的投资回报和盈利，私募基金的吸引力也将因此降低，不少基金可能还将消失。

不过，业内人士称，该指数的历史波幅低于亚洲股市，成份股的平均市盈率只有约10倍，低于市场上很多金融股。

基金新品分一杯羹

昔日高高在上的私募基金走到普通投资者身边，吸引了不少目光。基金公司自然也不会放过推出新产品的机会。

法国兴业银行旗下的全资附属公司——领先资产管理近日推出香港市场首只投资上市私募基金的开放式基金——领先动力上市私募基金。

该基金的表现与私募基金总回报指数相关，将跟随私募基金总回报指数的组成买入上市私募基金股份，使投资者可以通过其间接投资全球25只上市私募基金。该基金也会投资相关的衍生工具，如当市况好时，指数趋势向上，基金会投资指数的成份股，以及衍生工具(主要是欧洲中期票据)，并利用杠杆效应，放大基金的表现，使收益超过指数表现的50％，从而跑赢指数。相反，如果市况转差，风险增加时，基金会减持成份股，减少损失。该基金并不是指数追踪基金，所以表现将不会与指数表现完全相同。

法兴股票衍生工具及结构产品部董事区肇辉表示，投资私募基金的基金可以让普通投资者参与投资已上市的私募基金，而私募基金的优点是会投资一些未上市但有潜力的公司，并会参与有关公司的管理，已上市的私募基金流通性也较高，具有分散风险的特性。

私募证券投资基金风险 篇4

在填写本调查问卷前，请仔细阅读以下重要提示：

1.风险提示：私募基金投资需承担各类风险，本金可能遭受损失。同时，私募基金投资还要考虑市场风险、信用风险、流动性风险、操作风险等各类投资风险。您的基金认购过程中应当注意核对自己的风险识别和风险承受能力，选择与自己风险识别能力和风险承受能力相匹配的私募基金。

2.本问卷的评估结果可能不能完全准确的测试出您面对投资风险的真正态度，但是可提供您一些衡量自身风险承受能力的指标。本问卷得结果，将取决您提供的信息的准确度和完整度。如你提供信息不准确及/或不完整，或在所提供的信息发生变化后未及时更新，则可能对您的投资风险承受能力评估结果以及向您推荐适合您风险承受能力的基金产品带来影响，如因此造成您的投资损失，本公司将不承担任何责任。

请签字确认承诺您是为自己购买私募基金产品且投资单只私募产品的金额不低于100万元【 】

符合金融资产不低于300万元（金融资产包括银行存款、股票、债券、基金份额、资产管理计划、银行理财产品、信托计划、保险产品、期货权益等）【 】 符合最近三年个人年均收入不低于50万元【 】

一、投资人基本信息：

1.您的姓名【 】 联系方式【 】 证件类型【

】 证件号码【 】

2.您的学历

A.高中及以下 B.中专或大专 C.本科 D.硕士及以上

3.您的职业为

A.无固定职业 B.专业技术人员 C.一般企业事业单位员工 D.金额行业一般从业人员 E.企业管理人员

二、以下一系列问题可在您选择合适的私募基金前，协助评估您的风险承受能力、理财方式及投资目标：（请在所选序号前打“√”）

（一）财务状况

1.您的年龄介于

A.18-30岁 B.31-50岁 C.51-65岁 D.高于65岁

2.您的家庭可支配年收入为（折合人民币）？

A.50万元以下 B.50-100万元 C.100-500万元 D.500-1000万元 E.1000万元以上

3在您每年的家庭可支配收入中，可用于金融投资（储蓄存款除外）的比例为？

A.小于10% B.10%到25 C.25%到50% D.大于50%

（二）投资经验

4.您的投资知识可描述为

A.有限：基本没有金融产品方面的知识

B.一般：对金融产品及其相关风险具有基本的知识和理解

C.丰富：对金融产品及其相关风险具有丰富的知识和理解

5.您的投资经验可描述为

A.除银行储蓄外，基本没有其他投资经验

B.购买过债券、保险等理财产品

C.参与过股票、基金等产品的交易

D.参与过权证、期货、期权等产品的交易

6．您有多少年投资基金、股票、信托、私募证券或金融衍生品等风险投资品的经验？

A.没有经验 B.少于2年 C.2至5年

D.5至10年 E.10年以上

（三）投资目标

7.您投资可接受的最长投资期限是多久？

A.1年以下 B.1至3年 C.3至5年 D.5年以上

8.您的投资目的是？

A.资产保值 B.资产稳健增长 C.资产迅速增长

（四）风险偏好

9.以下哪项描述最符合您的投资态度？

A.厌恶风险，不希望本金损失，希望获得稳定回报

B.保守投资，不希望本金损失，愿意承担一定幅度的收益波动

C.寻求资金的较高收益和成长性，愿意为此承担有限本金损失

D.希望赚取高回报，愿意为此承担较大本金损失

10。假设有两种投资：投资A项预期获得10%的收益，可能承担的损失非常小；投资B预期获得30%的收益，但可能承担较大亏损。您会怎么支配您的投资：

A.全部投资于收益小且风险小的A

B.同时投资于A和B，但大部分资金投资于收益小且风险小的A C.同时投资于A和B，但大部分资金投资于收益大且风险大的B

D.全部投资于收益大且风险大的B

11.您认为自己能承受的最大投资损失是多少？

A.10%以内 B.10%-30% C.30%-50% D.超过50%

12.进行一项重大投资后，您通常会觉得： A.很高兴，对自己的决定很有信息 B.轻松，基本持乐观态度 C.基本没什么影响 D.比较担心投资结果 E.非常担心投资结果

投资者风险评估结果确认书：（募集机构填写）

以上问题的总分为100分，根据您所选择的问题答案，您对风险投资的整体承受程度及您的风险偏好总得分为： 分。

根据投资者风险承受能力评估分表的评价，您的风险承受能力为：，适合您的基金产品评级为。

声明：《本人已如实填写私募基金投资者风险识别能力和承受能力调查问卷（个人版）》，并了解了自己的风险承受类型和适合购买的产品类型。

投资者签字：

日期：

经办人：

日期：

募集机构(盖章)：

证券私募基金策略说明 篇5

股票对冲策略以股票为主要投资标的，是国内阳光私募行业中目前最主流的投资策略，目前有近7成的阳光私募基金采用该种策略。

股票多头

纯股票多头策略是指基金经理基于对某些股票看好从而在低价买进股票，待股票上涨至某一价位时卖出以获取差额收益。该策略的投资盈利主要是通过持有股票来实现，所持有股票组合的涨跌幅决定了基金的业绩。按选择股票的角度划分，主要分为价值投资、成长投资、趋势投资、行业投资。

股票多空

随着我国金融市场的逐步完善与融资融券、股指期货等金融工具的推出，国内阳光私募基金正逐步走向真正意义上的对冲基金，在投资组合中加入对冲工具成为越来越多基金经理的选择。

事件驱动型策略

事件驱动型的投资策略就是通过分析重大事件发生前后对投资标的影响不同而进行的套利。基金经理一般需要估算事件发生的概率及其对标的资产价格的影响，并提前介入等待事件的发生，然后择机退出。该策略在我国目前有效性偏弱的A股市场中有一定的生存空间。事件驱动型策略主要分为定向增发、并购重组、参与新股、热点题材与特殊事件。

宏观策略

宏观策略可细分为大宗商品以及宏观对冲两种。

大宗商品

大宗商品是指同质化、可交易、被广泛作为工业基础原材料的商品，如原油、有色金属、农产品(000061,股吧)、铁矿石、煤炭等。该策略的基金通过研究大宗商品现实的供求关系，根据预判的价格走势做出多空仓的操作。按照决策对计算机程序的倚重程度，分为期货主观、期货量化。

目前市场上期货基金多以私密的单账户期货为主，业绩完整度及参考性欠佳，因而格上理财仅统计公开产品。截至2014年11月30日，期货主观类公开产品共有328只，2014年以来平均收益20.62%，期货量化类公开产品共有107只，2014年以来平均收益38.92%。受益于自主发行及公募基金子公司、期货公司等发行通道的打通，期货基金2014年公开产品发行量大增，2014年新增期货公开产品321只，超过历年总量的70%。

代表机构：

期货主观：混沌投资、敦和投资

金斧子财富：

期货量化：富善投资、青骓投资

宏观对冲

宏观对冲策略主要是通过对国内以及全球宏观经济情况进行研究，当发现一国的宏观经济变量偏离均衡值，基金经理便集中资金对相关品种的预判趋势进行操作。宏观对冲策略是所有策略中涉及到投资品种最多的策略之一，包括股票、债券、股指期货、国债期货、商品期货、利率衍生品等。操作上为多空仓结合，并在确定的时机使用一定的杠杆增强收益。目前受制于国内外汇管制以及利率市场尚不完善，宏观对冲基金参与外汇品种的较少，但随着国内金融市场的完善，宏观对冲策略将迎来快速发展的时期。

相对价值策略

相对价值即我们通常所指的套利策略，套利的核心是利用证券资产的错误定价，即买入相对低估的品种、卖出相对高估的品种来获取无风险的收益。套利策略一般也会结合多空手段来实现市场中性，优点是净值波动小，不过当市场品种出现较大波动时套利基金容易亏损。套利策略主要有期现套利、跨市场套利、跨品种套利、ETF套利四种。

债券策略

该策略的基金主要以债券为投资对象，以绝对收益为目标。由于债券价格对利率变化较为敏感，基金经理需对债券组合的利率风险暴露进行调整，随着国债期货的推出，投资组合可结合国债期货来减少净值波动。固定收益基金通常收益空间较小，需配合杠杆操作来增大收益区间。

组合基金策略

组合基金分为FOF、MOM两种形式。FOF（Fund of Funds）即基金中的基金，通常由专业机构筛选私募基金、构造合理的基金组合，从而实现基金间的配置。MOM（Manager of Manager）是在FOF的基础上发展衍生出的新型组合基金投资策略，FOF是直接投向现有的基金产品，MOM则可以理解成把资金交给几位优秀的基金经理分仓管理，更具灵活性，但由于中国市场的特殊性，存在一定局限。

复合策略

随着期货品种的加入及对冲策略的普遍应用，很多阳光私募机构将多种投资策略结合使用，以期增加获利空间。如同安投资将定向增发、商品期货同时吸纳，在两个相关性极低的领域进行复合投资。具体而言，其采用多策略管理人模式，将基金资产分配给不同管理人打理，其中同安投资自行负责选择定向增发项目投资，并运用股指期货对冲系统性风险；另选择多家期货公司，以其自营团队进行商品期货套利操作，获取稳定收益；再另选基金经理进行现金管理。与MOM不同的是，同安投资并非独立的第三方，而是在资产配置的同时，还负责部分资产的直接投资。

私募证券投资基金风险 篇6

VaR方法是目前应用十分广泛的金融风险管理工具, 但是这种方法在实际应用中也有很多局限性, 如分布假设偏误、历史数据依赖、仅适用于正常条件下的风险测度、只能测度市场风险、未能给出具体风险因子以及不满足次可加性等, 针对这些问题, 相关学者也作出了深入研究。范英 (2000) 运用基于正态性假设的VaR方法分析我国股市风险时, 发现它低估了风险;谷伟、万建平和王丽丽 (2004) 进行了正态分布和t分布下风险价值计算的对比研究, 为解决厚尾问题提供了基础;张金清、李徐 (2008) 提出了基于最优拟合Copula函数的VaR方法, 这种方法优于使用多维正态分布或多维t分布的传统方法;刘艳春、高立群、王珂 (2005) 和刘明 (2008) 分别提出运用GARCH和ARCH模型估计金融市场风险的VaR, 并且验证了这些方法提高了风险价值的计算精度;李腊生和孙春花 (2012) 考虑了收益率分布的时变性特征, 对样本数据进行正态性转换后进行计算, 得到了更为准确的VaR值。另外, 邵骏 (2004) 以股票市场为例分析了压力测试对极端情况下的风险估计, 弥补了VaR方法只能进行正常市场条件下风险测度的不足, 并且提出要构建一个全面的风险分析框架;王苏生、邓运盛和王东 (2007) 对中国私募基金的风险管理框架进行了较为全面的阐述, 其中包含了VaR方法的应用, 但是对其局限性和改进措施未进行深入研究。

本文将对VaR方法在中国私募证券基金风险度量中的局限性进行研究, 主要是对收益率的正态性假设进行检验并对其不合理性进行修正。中国私募证券基金相较于欧美国家而言, 起步较晚, 但自2004年借助信托平台进行“阳光化”探索后, 已逐步进入规范化、快速化的发展轨道。私募证券基金有其独特的组织结构、管理模式和盈利方式, 所以其收益率分布也有其自身的特点, 本文将在前人对VaR方法分布假设研究的基础上, 结合中国私募基金收益率的特点, 对VaR方法在中国私募证券基金中的应用进行改进。

以下分析中国私募证券基金时使用的数据是融智·中国对冲基金指数, 该指数基期确定为2006年12月31日, 指数基点为1000, 每月发布一次, 它覆盖了国内绝大多数私募证券基金, 以净值为基础、采用加权平均法计算综合指数, 全面、客观、准确地反映了中国私募证券基金的总体表现, 也反映了中国私募证券基金的风险情况。

二、对正态性假设的检验

VaR (Value-at-Risk:风险价值) 是指在一定的置信度下, 在一定的持有期内的最大可能损失。VaR有相对和绝对之分, 绝对VaR是指相对于当前头寸的最大可能损失, 相对VaR是指相对于未来收益期望值的最大可能损失, 不难发现, 在未来收益零均值的假设条件下, 绝对VaR与相对VaR是相等的。计算VaR值的方法有方差—协方差方法、历史模拟法和蒙特卡洛模拟法, 其中方差—协方差方法以其简洁性、准确性而更多地被采用, J.P.Morgan集团推出的名为RiskMetrics的方法和数据为运用方差—协方差方法计算VaR提供了极大的便利, 但是这种方法通常假设几何收益率服从独立异方差的正态分布, 即:

其中rt为几何收益率, 即对数价格变化, 它与算术收益率Rt= (Pt-Pt-1) /Pt-1的关系为rt=㏑ (Pt/Pt-1) =㏑ (Rt+1) , 用Taylor级数展开, 取一阶近似, 可得rt≈Rt, 但几何收益率具有比算术收益率更好的性质, 所以此处常用几何收益率表示;Pt为t期价格, 随着时间改变而波动;0表示的是收益率的零均值假设, 显然此时绝对VaR等于相对VaR;σt为收益率的标准差, 这里考虑了标准差的时变性。这个公式反映的就是收益率的正态性假设。在对很多金融工具的收益情况进行分析时, 发现这种正态性假设存在偏误, 因为大多数金融资产收益的实际分布相对于正态分布而言具有厚尾的特征, 这里就将对中国私募证券基金收益率进行正态性检验。

此处正态性检验中价格的波动使用的是融智·中国对冲基金指数的变动, 并据此计算收益率, 采用2007年1月至2012年6月的月度统计数据, 共66个收益率数据, 其时变标准差采用周期为12个月的收益率进行估算, 即:

也就是用过去12个月的数据估计未来一期的标准差, 从而可以消除月份、季节等变化的影响, 这样可以计算出2008年1月至2012年6月共54个月的标准差数值。以这些数据为基础, 以下将进行三个方面的检验, 分别为VaR与实际损益的对比检验、正态分布的假设检验以及偏度和峰度检验。

(一) VaR与实际损益的对比检验

假设资产头寸为1, 则VaR值表示的是最大可能损失占总资产的比重, 而收益率表示的是实际损益占总资产的比重, 所以此处就将这两个比例进行比较, 以检验基于正态性假设的VaR值对风险的估计精确度, 这里与收益率对比的VaR为绝对VaR。根据VaR的定义, 对于给定的置信水平 (1-c) , 有:

经标准化变换, 则:

由于:

可解得:

其中为标准正态分布的下c分位数。根据已有数据, 可以计算出2008年1月至2012年6月共54个月的VaR值。下表列出了4个不同置信度下的VaR值与实际损失的对比情况:

从表1中不难发现, 在各个置信度下实际损失超过VaR的比例都大于理论损失超过VaR的比例, 这意味着存在风险低估的问题。整体来说, 实际损失超过VaR的平均比例为6.02% (= (7+3+2+1) / (54×4) ) , 大于理论上的平均超过比例4.63% (= (10+5+2.5+1) / (4×100) ) , 可知基于正态假设的VaR对整体风险也是低估的。这说明收益的实际分布与正态分布相比具有厚尾性。

(二) 正态分布的假设检验

通过以上的对比检验可知, 正态性假设并没有完全扭曲收益率的现实分布, 只是存在一定程度上的误差, 正态性假设在中国私募证券基金收益率分布上的合理性如何, 下面将分别对正态分布以及其均值和方差进行假设检验。为了便于检验, 首先对收益率数据按其均值和对应标准差实行标准化变换, 如上式 (5) 所示, 则原检验问题转变为标准化收益率服从标准正态分布的检验问题, 受假设检验数据限制, 选取2008年5月至2012年6月共50个标准化收益率数据, 选择显著性水平=0.05, 则对其正态性、均值和方差三方面的假设检验结果如下表:

通过表2可知中国私募证券基金收益率的正态性假设具有一定的合理性, 并且其时变方差的假设也较合理, 但不能据此认为其收益率一定服从正态分布, 只能说实际分布与正态分布相似度较高或者偏差不大, 下面将用偏度检验与峰度检验来具体考察它与正态分布的偏差。

(三) 偏度检验与峰度检验

偏度检验与峰度检验是两种重要的非正态性检验, 并且偏度系数和峰度系数的正负和大小可以说明实际分布偏离正态分布的位置和程度。以下还将使用2008年5月至2012年6月的50个标准化收益率数据进行检验。

先进行偏度检验, 取显著性水平=0.05, 则根据临界值可知, 正态分布的拒绝域为:{SK:0.53}, 经计算可得偏度系数SK=-0.371, 在拒绝域之外, 因此不能拒绝正态性假设, 再用标准误对其进行考察, 偏度系数标准误, 偏度系数落在2倍标准误之内, 即 (-0.692, 0.692) , 说明标准化收益率具有较好的对称性。接下来进行峰度检验, 但是峰度检验只宜用于样本数据n≥1000的情形, 所以这里只用标准误对其进行考察, 峰度系数标准误, 峰度系数K=-0.336, 落在2倍标准误之内, 即 (-1.386, 1.386) , 满足了正态性标准, 但是K<0, 说明实际分布相对于正态分布更为扁平。

经过偏度检验和峰度检验, 仍旧无法拒绝正态性假设, 再次证明了正态性假设具有其合理性, 但是通过峰度系数的符号可知, 标准化后的收益率具有比正态分布扁平的特征。

综合以上三方面的检验可知, 中国私募证券基金收益率基本满足方差时变的正态分布, 但也发现实际分布相对于正态分布具有扁平、厚尾的特征, 从而导致使用正态性假设会对风险有所低估, 因此需要采用更合理的分布假设对其进行模拟。t分布正好满足了与标准正态分布相似且具有扁平、厚尾等特征, 如图1所示, 所以以下将尝试用t分布假设来修正正态分布假设, 并求出中国私募证券基金收益率经标准化后所服从t分布的自由度。

三、t分布假设

现在假设经标准化后的收益率服从t分布, 而非标准正态分布, 即:

各符号表示的含义与前面相同, 其中n为t分布的自由度, 是一个待定参数, 确定n的原则是使t分布假设尽可能准确地估计中国私募证券基金的风险值。基于t分布假设的VaR值计算方法也与前面类似, 只是以 (7) 式代替 (5) 式, 最后解得:

其中为t (n) 分布的下c分位数。以下将使用中国私募证券基金2008年1月至2012年6月共54个标准化收益率数据求解t分布的自由度, 并分析用t分布假设修正正态性假设的合理性。

首先, t分布假设要对不同置信度下VaR值的总体估计准确, 则在90%、95%、97.5%和99%的置信度下实际损失超过VaR的平均比例应等于其理论比例, 即4.63%, 可得4个不同置信度下实际损失超过VaR的总月数为10 (=54×4×4.63%) , 如果假设对应于90%、95%、97.5%和99%置信度分别有n1个月、n2个月、n3个月和n4个月超过, 则有:

其中n1、n2、n3、n4均为非负整数。其次, 还要保证不同置信度下的VaR值分别估计尽可能准确, 既不高估, 也不低估, 即要求的值都尽可能最小, 由于n1、n2、n3、n4之间有 (9) 式的制约关系, 所以可以构造函数:

则要求Q的值尽量小。联立 (9) 、 (10) 解出使Q尽量小的前6组解如下表:

理论上是Q的值越小越好, 但在现实中不一定能实现, 因为n1、n2、n3、n4对应的是90%、95%、97.5%和99%置信度下实际损失超过VaR的月数, 不一定存在自由度n使4个置信度下实际超过的个数与某一组解完全吻合, 例如解 (1) , 根据t分布假设下VaR的计算可知, 使n1=5、n2=3、n3=1、n4=1的自由度n取值范围分别是[6, 11]、[17, 45]、[7, 14]和[1, 45]2, 它们的交集为空, 所以第1组解没有与之对应的n值。运用同样的方法, 可得前5组解均没有n值, 第6组解在n=15或16时成立, 从而这是使Q尽量小的最优解。

由上述讨论可知, 自由度为15或16的t分布能最优拟合中国私募证券基金标准化收益率的分布特点, 并且它优于正态分布, 一是因为它对不同置信度下整体风险的估计更精确, 实际损失超过VaR的平均比例为4.63% (= (6+2+2+0) / (54×4) ) , 与理论值相等, 二是因为它在各个置信度下的分别风险估计也更准确, Q=0.000536, 相对于正态性假设下Q=0.001126要小得多, 因此在中国私募证券基金VaR值的计算中收益率的t分布假设比正态性假设更合理。

四、结论

以上运用融智·中国对冲基金指数分析了VaR方法在中国私募证券基金风险管理中的应用及其局限性, 着重对收益率的正态性假设进行了探讨, 发现自由度为15或16的t分布能比正态分布更好地模拟中国私募证券基金收益率的分布特点, 这与Jorion在其著作《风险价值VaR》中提到的典型金融工具t分布自由度为6的假设有所不同, 这可能与中国私募证券基金独特的运作方式与发展环境有关。

摘要：在运用方差—协方差方法计算VaR时, 通常假设收益率服从正态分布, 但在现实中这种假设往往存在偏误。本文把VaR方法运用于中国私募证券基金风险管理中, 并对收益率的正态性假设进行检验, 发现经标准化后的收益率分布接近于标准正态分布, 但具有扁平、厚尾的特征, 从而正态性假设低估了风险, 文中运用t分布对其进行修正, 自由度为15或16的t分布更好地测度了中国私募证券基金的风险价值。

关键词：VaR方法,中国私募证券基金,正态性假设,t分布

参考文献

[1]范英.VaR方法及其在股市风险分析中的应用初探[J].中国管理科学, 2000, 03:233-239

[2]谷伟, 万建平, 王丽丽.正态分布和t分布下风险价值计算的对比研究[J].华中科技大学学报 (自然科学版) , 2004, 32 (10) :108-110

[3]张金清, 李徐.资产组合的集成风险度量及其应用——基于最优拟合Copula函数的VaR方法[J].系统工程理论与实践, 2008, 06:14-21

[4]刘艳春, 高立群, 王珂.基于GARCH模型的VaR计算[C].《控制与决策》编辑部.2005中国控制与决策学术年会论文集.辽宁省, 2005:1617-1619

[5]刘明.ARCH类模型在风险价值测度中的应用[J].统计与信息论坛, 2008, 01:42-46

[6]李腊生, 孙春花.样本数据正态性转换时变VaR[J].统计研究, 2012, 29 (5) :88-93

[7]邵骏.从风险价值到压力测试[J].科学与管理, 2004, 01:11-13

[8]王苏生, 邓运盛, 王东.私募基金风险管理研究[M].深圳:人民出版社, 2007

[9]夏斌.中国私募基金 (2011) [M].北京:中国人民大学出版社, 2012

私募证券投资基金风险 篇7

虽然9月份管理层推出了一系列利好政策，如：证券交易印花税改为单边征收，央企增持/回购上市公司股份以及汇金公司将买入工、中、建三银行股票等，沪深300指数在一波短暂的反弹后，还是从8月29日收盘时的2391.64点下跌到9月26日收盘时的2243.66点，跌幅为6.19％。

“晨星中国私募基金业绩评价”9月报告近日公布，结果亦反映了以上背景。

短期表现评价(最近六个月)

在晨星9月统计的138只基金中，具有最近六个月收益率的共116只，而最近六个月收益率为正值的基金只有6只，占比为5％左右。这6只基金为：重国投·金中和西鼎证券信托、深国投·星石1期-4期证券投资集合资金信托系列以及云南信托·中国龙精选1期资本市场集合资金信托。

重国投·金中和西鼎证券信托最近六个月的收益率高达35.95％，高出同期沪深300指数回报率（-46.69％）82.64个百分点，超过同期晨星股票型基金指数回报率（-35.72％）71.67个百分点。仔细观察该基金的历史数据，可以发现其净值从2008年3月28日的1.007快速上升到5月30日的1.416，短短两个月的时间，收益率居然高达40.6％。应该说，在今年3月-5月的那波反弹中，该基金的基金经理邓继军完成了一次相当漂亮的操作。

由江晖管理的深圳市星石投资顾问有限公司旗下深国投·星石1期-4期证券投资集合资金信托系列，最近六个月收益率为0.54％（1期）、0.57％（2期）、1.04％（3期）、1.05％（4期），高出同期沪深300指数回报率（-46.69％）约47个百分点，超过同期晨星股票型基金指数回报率（-35.72％）约36个百分点。

云南信托·中国龙精选1期资本市场集合资金信托，最近六个月的收益率为0.68％，高出同期沪深300指数回报率（-42.74％）43.41个百分点，超过同期晨星股票型基金指数回报率（-33.89％）34.56个百分点。

统计显示，116只具有最近六个月收益率的基金中共有110只基金战胜了同期沪深300指数，占比为95％左右；有93只基金跑赢了同期晨星股票型基金指数，占比为80％左右。其平均收益率为-24.33％，中值为-24.42％，而最高收益率（35.95％）与最低收益率（-56.46％）之间的差别达到92.41个百分点，私募基金之间的短期业绩分化严重。从最近一个月的表现来看，能够获得正收益的基金只有17只。

中期表现评价（最近一年）

具有一年历史数据的共56只基金。其中获得正回报的只有5只，占比约9％。

这5只基金为：

重国投·金中和西鼎证券信托。该基金最近一年的收益率为15.63％，比8月份的收益率（12.82％）上升2.81个百分点，高出同期沪深300指数回报率（-61.75％）77.37个百分点，超过同期晨星股票型基金指数回报率（-49.75％）65.38个百分点。

深圳市星石投资顾问有限公司旗下的深国投·星石1期-3期证券投资集合资金信托系列。该系列最近一年的收益率为11.12％（1期）、11.13％（2期）、12.57％（3期），高出同期沪深300指数回报率（-61.75％）约73个百分点，超过同期晨星股票型基金指数回报率（-49.75％）约61个百分点。

由王庆华管理的云南信托·中国龙精选1期资本市场集合资金信托。其最近一年的收益率为11.94％，高出同期沪深300指数回报率（-59.8％）71.73个百分点，超过同期晨星股票型基金指数回报率（-49.11％）61.05个百分点。

在56只基金中，表现最差的10只基金，最近一年中虽然勉强跑赢了同期沪深300指数，但投资收益率却都为-54％以上,显示了中期内较高的投资风险。

从统计数据来看，56只基金全部跑赢同期沪深300指数。有40只基金战胜同期晨星股票型基金指数，占比为71％。这56只基金的平均收益率为-31.2％，中值为-32.38％。而其中绝对回报率最高的基金（15.63％）比表现最差的基金（-59.68％）高出约75.3个百分点。从中期来看，对投资风险控制的差异，导致各基金中期表现的巨大差异。

长期表现(最近两年、三年)

共有6只基金具有最近两年的历史纪录，新增加了深国投·天马证券投资集合资金信托。有4只基金获得了正收益，但只有2只基金跑赢同期沪深300指数以及同期晨星股票型基金指数。

由赵凯管理的云南信托·中国龙1期资本市场集合资金信托，最近两年的年化收益率为85.81％，高出同期沪深300指数回报率（26.45％）59.36个百分点，超过同期晨星股票型基金指数回报率（27.29％）58.99个百分点。该基金两年的波动率为34.15，夏普比率（Sharpe Ratio）为0.55。

由刘红海管理的深国投·亿龙中国1期证券投资集合资金信托，最近两年的年化收益率为53.6％，高出同期沪深300指数回报率（27.62％）25.98个百分点，超过同期晨星股票型基金指数回报率（29.89％）23.71个百分点。该基金两年的波动率为19，夏普比率为0.63。

其他2只最近两年的年化收益率为正的基金，为2006年9月11日成立的深圳市天马资产管理有限公司旗下由康晓阳管理的深国投·天马证券投资集合资金信托和平安·价值投资一期集合资金信托。

截至9月5日，前者最近两年的年化收益率为21.49％，跑输同期沪深300指数回报率（27.62％）6.12个百分点，低于同期晨星股票型基金指数回报率（29.89％）8.4个百分点。两年的波动率为33.59, 夏普比率为0.19；后者最近两年的年化收益率为13.69％，低于同期沪深300指数回报率（28.55％）14.87个百分点，落后同期晨星股票型基金指数回报率（29.16％）15.48个百分点。该基金两年的波动率为40.04，夏普比率为0.13。

2只两年的年化收益率为负的基金为由刘明达管理的深国投·明达1期证券投资集合资金信托及由王曙光管理的云南信托·中国龙进取资本市场集合资金信托。

共有2只基金具有最近三年的历史纪录，且其年化绝对收益率均为正值。其中，云南信托·中国龙1期资本市场集合资金信托，最近三年的年化收益率为58.99％，高出同期沪深300指数回报率（34.73％）24.26个百分点，超过同期晨星股票型基金指数回报率（39.48％）19.5个百分点。该基金三年的波动率为30.82，夏普比率为0.45；云南信托·中国龙进取资本市场集合资金信托最近三年的年化收益率为2.09％，低于同期沪深300指数回报率（34.73％）32.64个百分点，落后同期晨星股票型基金指数回报率（39.48％）34.7个百分点。该基金三年的波动率为45.86，夏普比率为0.08。

波动率

波动率是衡量风险的主要指标之一，在所有统计样本中可计算最近一年波动率的共55只基金，其中波动率最小的5只基金为：

波动率最大的5只基金为：

风险调整后收益(夏普比率)

在55只可计算最近一年风险调整后收益（夏普比率）的基金中，只有5只基金的风险调整后收益为正，但均未超过1。

而余下的50只基金风险调整后收益均为负数，表明这些基金最近一年来所承受的风险并未能给其带来相应的回报。

综合点评

外部环境的恶化，使投资者开始担心中国的经济难以独善其身。基金在不利环境中的表现亦更引人瞩目。

根据各只基金长期的收益率、波动率以及风险调整之后收益等指标的综合表现来看，由赵凯管理的云南信托·中国龙1期、上海涌金投资咨询有限公司旗下由刘红海管理的深国投·亿龙中国1期2只基金，在市场牛熊快速转换的极端情况之下，长期表现出色，投资者可以适当予以关注。

从中期业绩看，表现较为突出的基金包括：王庆华管理的云南信托·中国龙精选1期资本市场集合资金信托、邓继军管理的重国投·金中和西鼎、江晖管理的深国投·星石1期-3期等，但需要进一步观察。■