债券市场监管体系（精选8篇）
(一)完善文化市场综合执法机构。继续深化文化市场综合执法改革，推动落实机构编制、人员身份、经费保障等问题，建立完善综合执法机构各项工作制度。
(二)建设文化市场综合执法队伍。按照“统一领导、统一协调、统一执法”的要求，加强综合执法队伍素质建设、装备建设、形象建设和业务建设，不断推进综合执法工作的专业化、科学化、规范化，建设一支政治强、业务精、纪律严、作风正、形象好的文化市场综合执法队伍。
(三)创新文化市场技术监管模式。逐步建成覆盖全国、上下联动、统一高效的文化市场技术监管平台，规范市场准入和综合执法工作，实现对主要门类文化市场的综合动态监管和应急指挥，全面提升文化市场监管能力。
(四)全面加强文化市场监管。巩固文化市场综合执法改革成果，建立协调有序的综合执法运行机制，做到依法管理、科学管理、有效管理。依法查处违法文化经营活动，规范文化市场秩序，严厉打击侵权盗版行为，保护知识产权。加大城乡网吧、娱乐、演出市场整治力度，维护未成年人合法权益。强化农村、边境文化市场监管，确保文化市场平稳有序运行。
(五)加强文化市场诚信建设。全面实施政务公开，加强信息服务，建立全国及省、市级文化市场经营管理数据库，向社会公开政策信息、审批信息、文化市场发展及警示信息等政府基础数据。强化行业自律，推动成立全国动漫行业协会、全国网吧行业协会、全国娱乐场所行业协会、全国艺术品经营行业协会等组织，充分发挥行业协会在文化市场诚信建设中的作用。开展文化市场企业信用等级评定，带动文化市场的行风建设。
专栏5.文化市场重点工程
文化市场监管能力提升工程：制定全国文化市场综合执法队伍建设规划，编写培训教材，分级分类开展执法人员培训，五年内进行一次全面轮训，提升执法人员素质，发布执法装备标准，加大执法装备投入，改善执法手段。
1 事中事后监管存在的问题
河北省行政审批事项取消下放后,一些部门对加强和创新监管重视不够,事中事后监管跟进不及时,或是监管办事过于原则,操作性不强,重审批、轻监管的观念没有根本改变,习惯于通过审批和处罚实施管理,对法律、市场和技术手段运用不够,造成监管缺位,总结来看主要表现在以下几方面:
1.1 监管的思想观念不相适应
政府机关以往工作中,行政审批要素多、环节复杂,行政机关比较重视行政相对人提供的材料和证明,对事中事后的监管没有投入足够精力,长此以往形成了重审批轻监管、只审批不监管。通过我们开展的行政审批制度改革“重审批”的观念改掉了,但“重监管”的方面仍存在一些消极的与当前改革趋势与改革逻辑不相符思想和观念。一是不愿改,行政审批制度改革进入了“深水区”和“攻坚区”,加强监管的难度加大了,且不易于见到立竿见影的效果,因此主观上不愿意去改;二是不用改,认为审批与监管是一体的,行政审批制度改革了,审批事项取消或者转移给社会组织了,因此监管的责任随之取消和弱化了;三是不能改,立足于本位主义,认为市场监管往往涉及若干政府部门,改革必然涉及到利益的调整,因此绝不能主动作为推动改革。这些思想与当前简政放权,放管结合,优化服务的要求不符。
1.2 监管的方式不相适应
受传统行政管理模式影响,审批机关及工作人员对加强事中事后监管研究不够,办法不多,监管方法和手段多围绕通过审批展开,如设置事前门槛、规定提交材料、签订承诺等,这些措施无法满足强化事中事后监管要求。同时随着简政放权的推进,尤其是商事登记制度的改革,放宽了对市场主体的设立要求,市场主体数量急剧增加,市场经营方式更加灵活,事中事后监管任务强度、难度和复杂程度将相应增加。传统的行政管理手段难以有效适应。
1.3 监管的能力不相适应
从目前的行政审批制度的改革逻辑和实践来看,政府部门事前审批和事中事后监管各自独立,但是各个部门监管职能的强弱、监管队伍的多少、监管任务轻重各有不同,导致了事前审批与事中事后监管脱节,不得不专注于事前审批或以年检等行政手段代替事中事后监管,事中事后监管或无从开展、或无力开展。具体的表现形式有三种:一是监管力量分散难以形成合力。由于目前的监管权分散于不同监管机构,机构之间互不隶属且缺少必要的沟通联动机制,导致监管的效率十分低下,监管效果难以满意;二是基层监管力量有待加强,随着行政审批制度改革的深入,基层政府的监管任务增加,但是监管队伍的编制并没有随之调整;三是专业性技术性能力不足。监管是一项专业性非常强的工作,出了需要有必要的法律知识之外还有要丰富的本行业的专业性技术人员,而我们的监管队伍的组成基本都是通过文管制下形成的公务员考试或事业单位考试招录,监管人员业务素质和执法水平还不高,行业专家和专业机构参与程度也不够。
2 造成监管问题的原因
2.1 改革不够系统深入
市场监管机构设立的背景、标准各异,性质和体制不同,政府内部机构条块分割的现象也直接导致职责交叉、责任不明等问题,单纯的通过机构整合的改革并不能达到预期的效果。同时由于政府部门之间监管法律法规没有统一,不同层级的政府对部门监管的要求和赋予的任务各有不同,其结果是市场监管中的深层次矛盾没有很好解决,现实中出现的问题没有有效解决。国务院2013年机构改革,成立食品药品监督管理局后我国依然出现了如“上海福喜事件”、“僵尸肉事件”、“毒凉皮事件”等影响恶劣的食品安全案件就是改革不够系统深入造成的。
2.2 传统观念改变困难
在传统“科层制”文化与计划经济思维作用下,一些监管部门缺乏现代政府的服务意识,权力意识依然较重,没有把为人民服务内化为工作宗旨;同时依法行政的意识不够,仍习惯于随心所欲的人治,对规律规则不重视,对标准规范不在乎。
2.3 部门利益难以突破
当前行政审批制度改革最大的阻碍就在于,部门权力化,权力利益化,利益法律化,很多部门通过法律法规形式将自己的利益固化下来。导致改革变成了部门之前利益的博弈,在各个部门之间内部流转,最终改革不能按照既定逻辑开展,改革的措施不能有效落地,改革的成果难以保留巩固,改革的目标就在一种运动式“翻烧饼”过程中逐渐被消磨殆尽。
3 对加强事项事中事后监管的建议
3.1 明确监管责任部门
要加强改革的顶层设计,建立精简统一的市场监管机构。随着行政审批制度改革的深入,事中事后监管的繁重任务,监管领域越来越宽、行业门类日益复杂,需要在具体工作实践中健全一套权责明晰、高效协调的事中事后监管工作运行机制。探索职能转移的有效办法,上级行政主管部门在向下转移下放行政审批事项的同时,相应对下提供技术支持、装备支持,条件允许时还应探索人员编制跨层级下移,使基层开展事中事后监管有人员、有技术、有装备、有规范。
3.2 实行科学监管
建立科学有效的监管新模式。一是在目标上推进监管向服务转型,着重发挥政府引导、鼓励市场经济发展的服务功能;二是方式上推进监管由一元主体向多方治理转型,形成政府、社会组织、公民三方合力监管;三是在逻辑上变被动监管为主动发现,改变“头疼医头脚疼医脚”的监管方式,组建市场监管预警系统,对发现的苗头性问题,及时预防,及时防控。
3.3 利用大数据进行监管
以市场主体信用信息公示系统为基础建立信息联网平台,充分运用信用系统的大数据进行监管,扩展信息信用平台功能,整合监督检查职能,使其担负监控监管任务。政府部门、社会组织、市场主体等都可进入网络平台,对市场主体实行实时监控和多点监控等。同时通过“一次失信,处处受限”的惩处机制,推动监管成果的反馈。
3.4 推进协同监管
充分发挥政府机构以外其他组织的监督作用,引导各类组织和主体自觉参与市场监督和协助政府监督。并且要着重发挥社会媒体舆论监督的作用。通过社会媒体监督,一方面督促政府信息公开、规范执法、科学监管,另一方面畅通公众监督投诉渠道,通过互联网以及举报电话及时收集监管信息。
参考文献
[1]顾平安.加快推进行政审批制度改革的二次设计[J].中国行政管理,2015(06).
摘要：当建筑市场出现“市场失灵”的现象，则建筑市场需要进行监管。在构建建筑市场监管体系的过程中，可从建筑市场监管目标、政策、机构、工具方面进行入手，确定保证监管质量、提高监管效率的监管目标；制定具有有明确、动态、一致与前瞻等特点的监管政策体系；设置“监管监管者”的独立机构，并安排专门独立的监管机构和监管人员；实行监管影响评价（RIA），对建筑市场监管效果进行有效分析，形成一定的监管衡量标准并构建建筑市场监管的流程框架，为建筑市场监管提供一定的思考与依据。
关键词：建筑市场监管 监管质量 监管效率
0 引言
我国早已由计划经济体制进入社会主义市场经济体制，这种经济体制的转型虽然是无形的，但是由此产生的市场经济规则的改变却暴露出了许多问题，尤其在建筑市场。市场规则这只“看不见的手”没能在建筑市场进行自我调节达到均衡，而是出现了许多现实的经济问题，如市场信息的不对称、机会主义、不正当竞争等“市场失灵”现场的产生，不仅损害了市场主体的利益，同时也损害了社会的公共利益[1]。因此，建筑市场仅依靠市场调节已经不再可行，还需要被监管。
1 建筑市场存在的问题及成因分析
1.1 建筑市场存在的问题
①市场失灵。市场失灵现象主要是市场主体信用缺失、市场准入把关不严的问题。虽然我国制定了多项建筑市场相关制度，如招投标制度、建设监理制度、质量安全责任制度等，但是仍然有许多建筑业企业不遵守建设程序，规避招标、阴阳合同、肢解分包、串标、虚假资质、行贿等问题层出不穷，造成建筑市场的混乱。
②政府失灵。政府失灵主要是政府作用的效果不大和政策失效等方面的体现。首先制定的政策、法律法规体系不够健全、完善，未与市场规则良好对接，让建筑市场主体有空子可钻，如《建筑法》中规定的市场主体行为不明确，规范的经济活动范围不合理等问题造成实施存在一定困难；其次建筑市场监管主体存在多头领导的现象，同时统一协作的监管机制未形成，均各自为政，造成权力分割，使得政策落实存在问题；最后是建筑市场监管主体的单一化，仅仅只是依靠政府对建筑市场监管远远不够，政府对建筑市场的不熟悉造成制定的政策、制度未能适应建筑市场的运行，从而限制了建筑市场的有效运行，也造成制度的无效性。
1.2 建筑市场问题成因分析
1.2.1 市场失灵的理论依据
①信息不对称理论。信息不对称主要是指参与者互相不拥有全部的信息，或者一方拥有而另一方不拥有的信息，这就是信息的不对称，信息的不对称也有两种类型[2]。第一种是知识信息的不对称，也称为隐藏知识，如开发商清楚所销售商品房的质量而客户则不知；第二种是行动信息的不对称，也称为隐藏行动，如施工方的偷工减料、采用残次材料等行为而业主不知。
隐藏知识会导致机会主义的出现，不过是在合同前产生机会主义从而产生逆向选择，例如在招投标市场中，高水平、高素质的投标单位可能被低水平、低素质的投标单位所替代而被挤出投标行列；隐藏行动同样会导致机会主义的出现，不过是在合同后产生机会主义从而产生道德风险，如承包商的偷工减料、以次充好，还有开发商的拖欠工程款等。
②寻租理论。“寻租”最早产生于1967年塔洛克关于税收、垄断的社会福利思考中，他认为每个人在竞相寻租的同时，都是认为花费这些费用直到取得所期望的利润是值得的，其中的“租”，就是一种“经济租”，是一种超过了机会成本的报酬[3]。这种经济租有两种来源，第一种是制度造成的，通过供需的调整从而产生了租金；第二种则是人为创造的，比如政府在市场的调节作用，帮助或者保护其中的利益相关方，造成“租金”的产生。
1.2.2 政府失灵的理论依据
政府失灵主要是指政府行为的效率低下或者不能提高效率，或者政府收入分配不均的行为，将收入分配给不应获得这部分收入的人[1]。政府失灵的理论依据主要是公共选择理论。公共选择理论是以经济人作为假设前提，认为相关方在进行决策或者行动时均会以自身、个人的利益作为出发点，将个人的成本与收益分析作为衡量标准，朝着个人利益的方向即非公共利益方向进行决策或者行动。由此可以得出政府在进行政策颁布或者行为实施时是很有可能出于自身目的，做出不利于建筑市场运行的决定，不符合并无法实现公众和社会的共同利益，从而出现“政府失灵”。
1.2.3 成因总结
①市场失灵的成因总结。a信息的不对称而失灵。由于市场信息的不对称造成市场规则无法有效发挥作用，参与方未能获取有用、完全的信息，造成市场资源配置不合理。b市场机制发育不健全而失灵。由于市场经济体制的转变，市场规则还未良好地适用市场经济体制，参与方有漏洞可钻，为自身谋求利益从而进行“寻租”，导致市场混乱。
②政府失灵的成因总结。a宏观掌控的不适应。对于建筑市场的宏观掌控主要是法律法规体系、政策的制定，但是由于相关宏观掌控措施与建筑市场的不配套，造成政策效率低下甚至缺失。b“经济人”利益的驱动。政府也是“经济人”，在进行政府行为的同时，也会基于自身利益出发，因此未能长远考虑并结合公共利益，造成建筑市场相关政策的不符合。
2 建筑市场监管体系的建设
2.1 监管目标的确定
建筑市场监管主要是指政府对建筑业企业进行市场行为、经济活动的一系列标准、规则及要求的政策组合，其中这些政策组合主要有经济性监管政策和社会性监管政策。经济性监管则是指政府对价格、税收、市场进入或者市场清出等机制的干预，社会性监管则是政府对建筑产品安全、质量、环境保护等实施的监管措施。这些政策的监管都是为了确保提高监管质量，提高监管效率的监管目标。
2.2 监管政策的制定
监管政策体系应该具有明确、动态、一致与前瞻的特点，需将政策目标、行动计划和监管措施进行有机结合[4]。建筑市场监管体系需要将法律法规体系、政策及制度有效结合，同时还需要考虑建筑市场参与方即建筑业企业对监管政策的理解与执行，因此在进行监管相关政策的制定时，还需要听取建筑业企业对于建筑市场运行的建议与思考，在决策层面提高透明度，纳入更多的相关参与方，这对于监管政策的制定与实施有促进作用。同时，建筑市场政府监管与市场运行的边界还需要进行界定，对于建筑市场政府监管的范围进行有效界定，并区分开市场自行运行的边界，因为当市场失灵出现，政府才需要介入进行建筑市场监管，因此，建筑市场失灵是政府进行建筑市场监管的必要前提。endprint
2.3 监管机构的组成
监管机构的组成与安排主要涉及部门间的权利分配。建筑市场监管主体主要是政府的建设主管部门以及下设的相关部门，没有一个独立专门的监管机构，同时也缺乏一个针对监管者进行再监管的机构来监督监管者。
①“监管监管者”机构的设置。这个机构需要进行内外审查与协调，对内协调主要是确保监管机构在监管相关政策的制定过程中出现的问题得以解决，其中不仅是保证规章制度的协调一致性，同时也是对部门间的一种有效协调；对外协调则是听取专家、利益相关方等人员的有效意见。该机构主要是将政策的制定、实施与审查、协调相分离，以此可以保证监管政策的客观与有效。
②监管机构与监管人员的“独立”。监管机构与操作人员都是基于监管政策、市场规则的机关，不论是政策的执行、许可证的办法与惩罚措施的实施等，都是为了保证监管质量，提高监管效率，增强监管的可靠性，以保护建筑市场不受不正之风的影响和侵蚀。
2.4 监管工具的形成
建筑市场监管的目标是为了进行监管改革，保证监管质量，提高监管效率。现行的监管研究不仅有监管方法的研究，从法律法规、政策的制定到监管信息系化的推广，还有监管手段的相关研究，包括行政手段、经济手段和技术手段等等，但是还需要对于监管工具进行有效研究，即建筑市场监管的影响评估分析，OECD国家将其称之为RIA（Regulation Impact Assessment）。这主要是针对监管效果的有效分析，不仅反映了市场失灵问题的有效解决以及建筑市场参与方的规则遵守现象[5]。另外，还有建筑市场监管的成本收益分析，分析监管政策对社会、经济和环境的影响，不仅要分析规章制度制定的成本和获得收益，还要分析规章之间的矛盾以及规章与经济社会发展之间的关系。
2.5 建筑市场监管过程框架
建筑市场监管影响评估分为事前与事后两个部分，事前RIA评估主要是在监管政策、制度颁布之前，对其预期的影响进行相关评价，事后RIA评估主要是在监管政策、制度颁布之后对其现行的实际影响进行的相关评价[5]。由图1可知，建筑市场监管的必要前提是建筑市场失灵，进而进行建筑市场监管。政策、制度从制定到实施要经历制定、修改与协调、事前RIA分析、颁布、事后RIA分析等阶段，通过不断地RIA分析，对监管政策、监管方案的成本收益进行对比，从而修正方案，事前RIA分析是监管政策、制度颁布的依据，事后RIA分析是为下一步监管方案的决策提供信息。当建筑市场渐渐运行正常，则要放松监管，当建筑市场再次出现失灵状况，则要继续进行建筑市场监管。
■
图1 建筑市场监管过程框架图
3 结束语
本文对建筑市场出现的问题进行了归纳与分析，并运用相关理论进行成因分析，得出建筑市场必须进行监管，且在构建建筑市场监管体系的过程中，需要从建筑市场监管目标、政策、机构、工具等方面进行入手，确定保证监管质量、提高监管效率的监管目标；制定具有有明确、动态、一致与前瞻等特点的监管政策体系，有机结合规章制度、行动计划与监管措施；设置“监管监管者”的独立机构，并安排专门独立的监管机构和监管人员；实行监管影响评价（RIA），对建筑市场监管效果进行有效分析，重视监管对社会、经济与环境的影响，关注监管的成本与收益，形成一定的监管衡量标准，最后分析构建建筑市场进行监管的流程框架，以为建筑市场监管决策与评价提供思考与依据。
参考文献：
[1]郭薇.政府监管与行业自律——论行业协会在市场治理中的功能与实现条件[M].北京：中国社会科学出版社，2011.
[2]沙凯逊，宋涛，赵锦锴等.从非对称信息看建设市场的整顿和规范[J].建筑经济，2004（1）：82-85.
[3]邓小红.寻租理论下的政府行为[J].合作经济与科技，2010，6：114-116.
[4]席涛.政府监管影响评估分析——国际比较与中国改革[J].中国人民大学学报，2007（4）：16-24.
[5]王蕾，王芳霞.政府监管政策绩效评估分析——以经济合作与发展组织国家为例[J].甘肃行政学院学报，2009（5）：80-86.
[6]Nicholas Bagley，Richard L. Revesz.Centralized oversight of the regulatory state [J].Columbia Law Review，2006，106（6）：1329.endprint
2.3 监管机构的组成
监管机构的组成与安排主要涉及部门间的权利分配。建筑市场监管主体主要是政府的建设主管部门以及下设的相关部门，没有一个独立专门的监管机构，同时也缺乏一个针对监管者进行再监管的机构来监督监管者。
①“监管监管者”机构的设置。这个机构需要进行内外审查与协调，对内协调主要是确保监管机构在监管相关政策的制定过程中出现的问题得以解决，其中不仅是保证规章制度的协调一致性，同时也是对部门间的一种有效协调；对外协调则是听取专家、利益相关方等人员的有效意见。该机构主要是将政策的制定、实施与审查、协调相分离，以此可以保证监管政策的客观与有效。
②监管机构与监管人员的“独立”。监管机构与操作人员都是基于监管政策、市场规则的机关，不论是政策的执行、许可证的办法与惩罚措施的实施等，都是为了保证监管质量，提高监管效率，增强监管的可靠性，以保护建筑市场不受不正之风的影响和侵蚀。
2.4 监管工具的形成
建筑市场监管的目标是为了进行监管改革，保证监管质量，提高监管效率。现行的监管研究不仅有监管方法的研究，从法律法规、政策的制定到监管信息系化的推广，还有监管手段的相关研究，包括行政手段、经济手段和技术手段等等，但是还需要对于监管工具进行有效研究，即建筑市场监管的影响评估分析，OECD国家将其称之为RIA（Regulation Impact Assessment）。这主要是针对监管效果的有效分析，不仅反映了市场失灵问题的有效解决以及建筑市场参与方的规则遵守现象[5]。另外，还有建筑市场监管的成本收益分析，分析监管政策对社会、经济和环境的影响，不仅要分析规章制度制定的成本和获得收益，还要分析规章之间的矛盾以及规章与经济社会发展之间的关系。
2.5 建筑市场监管过程框架
建筑市场监管影响评估分为事前与事后两个部分，事前RIA评估主要是在监管政策、制度颁布之前，对其预期的影响进行相关评价，事后RIA评估主要是在监管政策、制度颁布之后对其现行的实际影响进行的相关评价[5]。由图1可知，建筑市场监管的必要前提是建筑市场失灵，进而进行建筑市场监管。政策、制度从制定到实施要经历制定、修改与协调、事前RIA分析、颁布、事后RIA分析等阶段，通过不断地RIA分析，对监管政策、监管方案的成本收益进行对比，从而修正方案，事前RIA分析是监管政策、制度颁布的依据，事后RIA分析是为下一步监管方案的决策提供信息。当建筑市场渐渐运行正常，则要放松监管，当建筑市场再次出现失灵状况，则要继续进行建筑市场监管。
■
图1 建筑市场监管过程框架图
3 结束语
本文对建筑市场出现的问题进行了归纳与分析，并运用相关理论进行成因分析，得出建筑市场必须进行监管，且在构建建筑市场监管体系的过程中，需要从建筑市场监管目标、政策、机构、工具等方面进行入手，确定保证监管质量、提高监管效率的监管目标；制定具有有明确、动态、一致与前瞻等特点的监管政策体系，有机结合规章制度、行动计划与监管措施；设置“监管监管者”的独立机构，并安排专门独立的监管机构和监管人员；实行监管影响评价（RIA），对建筑市场监管效果进行有效分析，重视监管对社会、经济与环境的影响，关注监管的成本与收益，形成一定的监管衡量标准，最后分析构建建筑市场进行监管的流程框架，以为建筑市场监管决策与评价提供思考与依据。
参考文献：
[1]郭薇.政府监管与行业自律——论行业协会在市场治理中的功能与实现条件[M].北京：中国社会科学出版社，2011.
[2]沙凯逊，宋涛，赵锦锴等.从非对称信息看建设市场的整顿和规范[J].建筑经济，2004（1）：82-85.
[3]邓小红.寻租理论下的政府行为[J].合作经济与科技，2010，6：114-116.
[4]席涛.政府监管影响评估分析——国际比较与中国改革[J].中国人民大学学报，2007（4）：16-24.
[5]王蕾，王芳霞.政府监管政策绩效评估分析——以经济合作与发展组织国家为例[J].甘肃行政学院学报，2009（5）：80-86.
[6]Nicholas Bagley，Richard L. Revesz.Centralized oversight of the regulatory state [J].Columbia Law Review，2006，106（6）：1329.endprint
2.3 监管机构的组成
监管机构的组成与安排主要涉及部门间的权利分配。建筑市场监管主体主要是政府的建设主管部门以及下设的相关部门，没有一个独立专门的监管机构，同时也缺乏一个针对监管者进行再监管的机构来监督监管者。
①“监管监管者”机构的设置。这个机构需要进行内外审查与协调，对内协调主要是确保监管机构在监管相关政策的制定过程中出现的问题得以解决，其中不仅是保证规章制度的协调一致性，同时也是对部门间的一种有效协调；对外协调则是听取专家、利益相关方等人员的有效意见。该机构主要是将政策的制定、实施与审查、协调相分离，以此可以保证监管政策的客观与有效。
②监管机构与监管人员的“独立”。监管机构与操作人员都是基于监管政策、市场规则的机关，不论是政策的执行、许可证的办法与惩罚措施的实施等，都是为了保证监管质量，提高监管效率，增强监管的可靠性，以保护建筑市场不受不正之风的影响和侵蚀。
2.4 监管工具的形成
建筑市场监管的目标是为了进行监管改革，保证监管质量，提高监管效率。现行的监管研究不仅有监管方法的研究，从法律法规、政策的制定到监管信息系化的推广，还有监管手段的相关研究，包括行政手段、经济手段和技术手段等等，但是还需要对于监管工具进行有效研究，即建筑市场监管的影响评估分析，OECD国家将其称之为RIA（Regulation Impact Assessment）。这主要是针对监管效果的有效分析，不仅反映了市场失灵问题的有效解决以及建筑市场参与方的规则遵守现象[5]。另外，还有建筑市场监管的成本收益分析，分析监管政策对社会、经济和环境的影响，不仅要分析规章制度制定的成本和获得收益，还要分析规章之间的矛盾以及规章与经济社会发展之间的关系。
2.5 建筑市场监管过程框架
建筑市场监管影响评估分为事前与事后两个部分，事前RIA评估主要是在监管政策、制度颁布之前，对其预期的影响进行相关评价，事后RIA评估主要是在监管政策、制度颁布之后对其现行的实际影响进行的相关评价[5]。由图1可知，建筑市场监管的必要前提是建筑市场失灵，进而进行建筑市场监管。政策、制度从制定到实施要经历制定、修改与协调、事前RIA分析、颁布、事后RIA分析等阶段，通过不断地RIA分析，对监管政策、监管方案的成本收益进行对比，从而修正方案，事前RIA分析是监管政策、制度颁布的依据，事后RIA分析是为下一步监管方案的决策提供信息。当建筑市场渐渐运行正常，则要放松监管，当建筑市场再次出现失灵状况，则要继续进行建筑市场监管。
■
图1 建筑市场监管过程框架图
3 结束语
本文对建筑市场出现的问题进行了归纳与分析，并运用相关理论进行成因分析，得出建筑市场必须进行监管，且在构建建筑市场监管体系的过程中，需要从建筑市场监管目标、政策、机构、工具等方面进行入手，确定保证监管质量、提高监管效率的监管目标；制定具有有明确、动态、一致与前瞻等特点的监管政策体系，有机结合规章制度、行动计划与监管措施；设置“监管监管者”的独立机构，并安排专门独立的监管机构和监管人员；实行监管影响评价（RIA），对建筑市场监管效果进行有效分析，重视监管对社会、经济与环境的影响，关注监管的成本与收益，形成一定的监管衡量标准，最后分析构建建筑市场进行监管的流程框架，以为建筑市场监管决策与评价提供思考与依据。
参考文献：
[1]郭薇.政府监管与行业自律——论行业协会在市场治理中的功能与实现条件[M].北京：中国社会科学出版社，2011.
[2]沙凯逊，宋涛，赵锦锴等.从非对称信息看建设市场的整顿和规范[J].建筑经济，2004（1）：82-85.
[3]邓小红.寻租理论下的政府行为[J].合作经济与科技，2010，6：114-116.
[4]席涛.政府监管影响评估分析——国际比较与中国改革[J].中国人民大学学报，2007（4）：16-24.
[5]王蕾，王芳霞.政府监管政策绩效评估分析——以经济合作与发展组织国家为例[J].甘肃行政学院学报，2009（5）：80-86.
工作总结
2015年上半年，我局根据《关于印发<2015年XX市市场监管体系建设重点工作>的通知》（X两建办[2015]1号）文件中有关食药监局的分工安排，认真组织推动相关工作的落实。现将具体工作小结如下:
一、完善日常监督检查制度工作情况
为进一步加强对食品生产经营企业的食品质量安全监管，今年以来，我局多次组织开展食品抽检专项行动，重点针对食品生产经营过程中非法添加有毒有害物质和超量、超范围使用食品添加剂的行为，在全县范围内开展食品抽检，对检测中有毒有害物质或超量、超范围使用食品添加剂的商品生产经营企业，进行严肃查处，涉嫌犯罪的，一律移交司法机关处理。上半年共抽检食品143批次，检测出不合格食品25批次，据此立案25宗，其中11宗涉嫌犯罪的均已移交公安机关处理。通过上述行动，有力震慑了食品生产经营违法犯罪行为，促进食品市场规范发展。
二、推进食品安全监管体系建设工作情况
（一）食品监管体制改革情况：根据上级机关及地方政府有关食品监管体制改革的要求，我局拟在XX镇、XX镇、XX镇、XX镇、XX镇各设立一个食品药品监督管理所，形成高水片、中水片、低水片覆盖性的网格化监管格局，进一步强化落实了监管责任。截止到目前，XX镇的食品药品监督管理所已正式选址动工，上级机关划拨的基层执法车辆已到位3台。
（二）完善食品安全监管体制情况：我局自2013年以来，每年对辖区内的餐饮经营企业开展量化分级工作，对食品餐饮操作规范执行良好，卫生条件佳的企业评为A级企业；对食品餐饮操作规范执行较好，卫生条件较好的企业评为B级企业；对食品餐饮操作规范执行一般，卫生条件基本符合要求的企业评为C级企业；对食品餐饮操作规范执行差，卫生条件不符合要求的企业不予评级并责令改正，有违法行为的，依法查处。
（三）强化食品安全监管情况：我局已设立食品药品快筛快检室，具备快速检验食品药品的设备设施，有通过培训能开展食品药品快筛快检行动的工作人员。
三、存在问题
虽然我局开展的市场监管体系建设工作取得了良好的成效，但与省市县总体建设要求还有一定的距离，工作开展过程中仍存在一些问题：一是在开展市场监管体系建设过程中，各成员单位的相互联动，联合行动较少，有待进一步加强沟通联系。二是我局人员、经费不足，专项行动工作任务重而多，在开展市场监管体系建设工作力度上仍需要进一步加强。
加强市场监管 规范巡查 提高监管效能
为进一步强化市场管理工作，实现职能到位，县局对市场巡查工作采取了每月通报制，由市场局牵头与经检局、企业监督股、消保股、食品股、商广股对全县工商所市场巡查打传、清无、农资、食品、商标广告、消费维权工作情况及巡查记录内容进行评审，进一步规范巡查人员填写市场巡查记录，使市场巡查工作制度化、规范化。市场局同时每天通过网格化监管系统对各所市场巡查情况进行网上督查，查看各所对系统监管数据责任人分配、市场主体行业划分、数据录入内容和实际情况、以及数据录入完的完整性、巡查处理意见和结果等内容。对记录缺项、内容不完整或有逻辑性错误的的及时告知巡查人员提出补充、修正、删除，指导巡查人员如何记录一份完整有效的巡查记录。通过指导、督查、整改等各种措施，促使得工商所运用系统数据统计自动提示与实地检查有效的结合提高市场监管效能。带动了执法办案工作较好开展。截至目前，全局通过市场巡查查办案件680件，
二、强化理论和业务学习，不断提高自身综合素质。作为一名刚步入市场监管行业的新人，我清醒地看到人生舞台已发生转变，自己又缺乏工作经验，所以只有不断加强学习，积累充实自我，才能锻炼好为人民服务的本领。工作以来，始终坚持一边工作一边学习，不断提高了自身综合素质水平。
三、认真学习法律知识。作为执法办案人员需要负责处理各种文件，另外作为基层一线执法人员，更是直接涉及到许多法律法规的运用问题。结合
自己的工作实际特点，利用业余时间，自觉加强了对法律法规知识的学习，进一步增强了法律意识和法律观念。 四、努力工作，认真完成工作任务。我始终坚持严格要求自己，勤奋努力，时刻牢记全心全意为人民服务的宗旨，努力作好本职工作。不管是在办公室值班，还是在外出办案，不管在不久前的跨区打传行动，还是刚刚结束的冬雪行动，工作尽职尽责、任劳任怨，努力做好基础工作，当好参谋助手。
地方政府债券, 又称为地方公债、市政债券, 是地方政府或其授权代理机构发行的有价证券, 所筹集的资金主要用于市政基础设施和公益性项目的建设。我国现行的预算法虽然禁止地方政府发债和预算赤字, 然而地方政府负债已是客观事实, 且其产生的原因均是经济改革和体制转型期间的深层次矛盾和体制问题。禁止发行地方债券, 并不能有效杜绝地方政府的负债行为, 反而使这些隐形负债游离于体制之外, 不仅产生了大量违法行为, 也成为引发地方财政风险和金融风险的重大隐患。堵不如疏, 允许并规范地方政府发行债券是这些问题的根本解决之道。
开放地方政府债券的意义
1.完善分税制, 落实地方政府应有的财权
自1994年分税制改革以来, 我国已初步建立了中央和地方分享事权、财权、税收权的分级财政体制。但中央政府的做法是财权上收、事权下移, 地方政府征税权限和范围相对狭小、课税能力有限, 加上各级政府之间事权划分不明, 地方政府难以提供必要的公共产品, 形成了地方政府财政职能的缺位。当地方政府在现行体制下无法通过税收权方式获取公共产品所需资金时, 就应当赋予其必要的举债权, 以完成其事权。因此, 开放地方政府债券是进一步深化财政体制改革、完善分税制、解决地方财权与事权不对称的一个重要举措。
2.有利于地方政府培育自身的信用
允许地方政府发债, 等于把地方政府推向市场, 加强了市场对地方财政预算和资金使用情况的硬约束, 使得地方政府不得不维护和培育自身的信用。那些运作透明、治理良好且财务健康的地方政府发行的债券显然更能得到市场认可, 获取更便利的资金。地方政府财务状况欠佳、项目盈利能力不强、信用度不高, 自然很难在市场上融到资金。债券市场的公开、公正、公平的特点和信息披露机制, 也有利于增强地方财政收支行为的透明度、加强对地方政府的监督。在市场的约束下, 地方政府将设法在精简人员、约束开支、减少浪费和提高资本效率等方面有所表现, 以增加投资者的信心并保持信用等级, 因此开放地方债券对推进地方政府的治理结构和形成良好的公共信用大有裨益。
3.为地方政府开辟了新的建设资金来源
目前, 我国正处于经济快速发展和工业化、城市化的加速阶段, 巨大的投资远远超出了地方政府的财政承受能力, 地方经济建设资金缺口越来越大。目前, 地方政府除运用正常的税收收入和上级政府拨款外, 解决资金缺口问题的办法还有批租土地、商业银行贷款、引进外资、强制性社会集资等, 然而这些融资渠道已无法有效地解决庞大的基础设施建设的融资需要。与其他融资工具相比, 地方债券是一种非常有吸引力的融资工具, 它通过信用形式为地方政府筹集资会, 不仅发挥了财政政策和金融政策的协同优势, 也增强了地方政府的配置职能、丰富了资本市场的交易品种, 是地方市政建设中的重要融资渠道。
4.有利于地方政府债务的显性化
虽然我国法律法规曾规定地方政府不能举债, 但实际上地方政府早已开始大量负债, 并逐渐泛滥。由于地方政府隐形债务的或有性、非规范性和非透明性, 目前尚未确立衡量这些债务的统一口径, 不仅中央政府对下级政府的债务状况无法掌握, 就连地方政府也难以把握其自身的负债规模。如今规模庞大的“地方隐性负债”的负面效应已开始显现:地方财政不透明, 中央政府和地方人大难以监管;投资范围过宽, 在竞争性领域挤出了民间投资;只管借不管还, 本届政府借、下届政府还。更为严重的是, 在地方政府没有发债权利的情况下, 地方财政风险就会转移到银行系统, 最终转化成金融风险。可见, 地方政府隐性债务风险已成为我国经济发展与社会稳定中的一大隐患。与其让这些无法控制的隐形负债无限膨胀, 不如建立统一规范的地方公债制度, 以取代目前各种非法的融资渠道, 引导地方政府隐形负债显性化, 从而有效地防范债务危机和财政风险。
地方政府债券的开放:中央代发地方债
在本次地方政府发债问题上, 中央政府格外谨慎, 不仅在发债范围上仅限于中央配套投资计划等民生工程, 而且通过额度审批、代发代还等手段进行监管。中央代发地方债券与1998年国债转贷的做法有些相似, 都是在中央政府主导下的尝试。“转贷”是一种特殊的处理方式, 是中央政府发行国债筹资, 再通过商业银行以高于国债的利率贷给地方政府, 由地方逐年归还。1998年为应对亚洲金融危机, 中央曾将1000亿元左右的国债转贷给地方。由于国债转贷给地方是中央发债、地方使用, 不列为中央赤字, 因此转贷资金既不在中央预算中反映, 也不在地方预算中反映, 只在往来科目中列示, 不利于监督。由于中央代发地方债, “转贷”改为“代理”, 地方政府成为“债务人”, 因此债券发行主体已是各地方政府, 偿还债务的资金保障在于地方财政收入, 违约责任也将由地方政府承担。这一点使得发行地方债的权力和责任紧密地联系在一起, 地方按时还本付息也更具有可操作性。另外, 本次由中央代发的地方债券列入地方预算进行管理, 并接受人大的监督, 管理和透明度有所加强, 债务管理相对规范。
1.这次发行地方债有望消除“转贷”存在的一些弊端
确切地讲, 这种由中央代发的地方政府债券仍然不是真正意义上的地方债券。按国际通行的地方政府债券定义, 地方政府债券是指地方政府根据信用原则, 以承担还本付息责任为前提而筹集资金的债务凭证。此次发行的地方债不仅在额度上受到中央政府的控制, 而且对地方债的用途也有明确的规定。也就是说, 虽然在原则上发债的主体是地方政府, 但是地方债实际上还是由中央政府主导, 地方政府并没有权力自行决定发债时间、发债规模及发债所得资金的用途。
2.“中央代发”的最大特点是行政审批
在现有财政体制下, 发行地方债除必须获得地方人大批准外, 还必须报请中央同意。然而, “同意”与“代为执行”是两种截然不同的概念。发债的资格由中央决定而不是由市场决定, 地方债券的偿还信用成为中央和地方两级政府的政府信用, 导致地方对其债务关系变得不再可信。
3.制度设计的缺陷
(1) 债务资金易被挪用。资金挪用是以前国债项目中较普遍的问题。为了防止资金挪用, 财政部规定地方发债所募集的资金限定用于中央财政投资于地方项目的配套工程和民生工程。但这一规定在执行中可能有一定的难度:在当前金融危机的形势下, 一些财政原本困难的地方政府为了维持公共机构运转, 有可能置国家的规定于不顾而将项目债务资金挪作他用。
(2) 地方过度发债。尽管财政部官员一再表示中央不会为地方债提供担保, 但这里其实避不开我国政治制度所造成的软约束和隐性担保。这种实际上由中央承担最终担保人的风险控制模式, 软化了地方政府的债务约束, 在某种程度上可能诱发地方政府的道德风险, 导致其过度举债。
(3) 诱发寻租行为。根据配额决定项目而不是根据项目决定配额, 地方政府可能对项目的效益漠不关心, 感兴趣的是把钱捞到手。地方债的发行配额会引发地方政府激烈的争夺, 新一轮“跑部钱进”一触即发, 产生寻租和腐败的可能性。
(4) 扭曲市场机制。在规范的债券市场中, 债券发行主体的发行资格、规模、定价等应通过市场评估来完成。由中央代发地方债则是通过权力体系内部的评判、按照上下级关系的模式确定发行和分配额度, 政府之外的市场投资主体难以评价地方政府真实的债务信息, 而信息不对称可能导致政府真实的信用风险被掩盖, 这既不利于市场作出正确判断, 也不利于投资者监督地方政府和提高债务资金的使用效率。
由中央代发地方债券, 并不能有效的对地方政府债券市场进行监管。考虑到本次发行地方债券的特殊背景和项目的特殊用途, 在某种程度上决定了本次发行地方债的一系列制度设计具有极强的特殊性。从长远看, 还需尽快制定新的监管制度, 规范地方政府的举债行为。
美、日两国对地方公债的监管与启示
美国和日本是世界上地方债务规模最大的两个国家。两国从地方债务制度建设到监督管理, 在长期地方债务融资实践中积累了丰富的经验, 使得庞大的地方债务不仅未转化为严重的社会危机和财政危机, 反而通过有效利用债务融资改善了地方的投资环境, 促进了地方经济的发展。
1.美国地方债券的市场监管体系
美国建立了对地方债券从筹集、使用到偿还各个环节的严密的监管制度, 地方债券的违约率占所有发行债券的比率低于1%。
(1) 法律约束。在美国国会1975年通过的证券法修正案中, 地方债券市场上的经纪商和自营商被纳入证券交易法的监管之下。证监会分别于1990年和1995年采用了新的市场交易披露原则, 要求地方债券发行人和使用人及时、定期地更新披露信息, 并且必须对披露信息的真实性负责, 不得对外披露错误和误导性的信息。
(2) 政府管制。美国监管地方债券的政府机构是证监会市场监管部下的地方债券办公室 (OMS) , 它的权力主要有两个方面:一是根据反欺诈条款进行事后监管, 包括对地方债券的发行者、承销商、经纪人、交易商、律师、会计师和财务顾问等所有参与人的监管, 主要的手段有责令限期改正、罚款和提起诉讼;二是制定或委托制定约束地方债券承销商、经纪人、交易商、律师、会计师行为的规则, 要求这些参与人履行信息披露的义务, 以加强对地方债券的监管。
(3) 行业自律。美国地方债券规则委员会承担了制定地方债券规则的主要责任, 规则包括从业资格标准、公平交易、簿记、交易的确认、清算和交割等, 目的是防止地方债券市场发生欺诈和操纵事件, 保障交易公平。
(4) 发挥社会的监督力量。除上述政府组织外, 审计、律师、信用评级、保险公司等中介机构, 在对市政债券的信用风险的监管中同样起着重要的作用。美国发行市政债券必须附有律师或律师事务所出具的律师意见书, 声明债券已合法发行, 是有约束力的债务。为使信息披露充分、安全, 内容规范、真实, 审计机构建立了一套具有权威性的会计标准。美国地方公债信用等级的评定由商业评级公司进行, “评级贿买”行为在美国较为少见, 评级结果基本上是公正的。
2.日本地方公债的监管制度
日本的地方公债制度代表了中央集权性国家地方债券发展过程中的某些过渡性债券市场制度安排。在中央集权制国家, 由于上下级政府之间存在明确或暗含的法律、道义或传统的关系, 上级的事权往往成为下级的当然事权, 而下级的债务不可避免地成为上级的或有债务, 上级往往成为下级的债务的“兜底者”。由于道德风险的存在, 使得地方政府倾向于多负债, 甚至故意负债, 因此日本地方发行公债需经过负责地方自治事务的总务大臣或都道府县知事批准。其监督管理机制主要体现在两个方面:一是对地方公债发行实行计划管理。自治大臣是根据其与大藏大臣协商制定的《地方债计划》对地方债发行进行审批, 《地方债计划》决定每个事业类别地方债券的发行额及认购资金构成计划。二是对各地方政府发行地方公债实行协议审批制度。拥有地方债券发行审批权的是总务大臣或都道府县知事, 即各地方政府要发行公债必须向总务省上报计划, 经总务大臣批准后方可发债。总务大臣审批时要与大藏大臣协商, 听取他的意见, 称为协议审批制度。自治大臣与大藏大臣审批地方政府借债的重点, 是当年不批准发债的地方政府或限制发债的地方政府的名单, 确定的依据一般有:对于不按时偿还地方债本金或发现以前通过明显不符合事实的申请获准发债的地方政府, 不批准发债;公债费比重在20%以上的地方政府不批准发行福利设施建设事业地方债, 比重在30%以上的地方政府不批准一般事业债;对当年地方税的征税率不足90%或收入较多的地方政府发债也进行限制;严格限制财政赤字的地方政府和有赤字的公营企业发债等。地方公债计划与协议审批制度相互配合, 构成了日本严密的地方公债监管制度。
在我国单一财政体系下, 地方政府不能进行破产清算, 地方财政的风险必然会影响中央财政的安全。同时, 由于我国资本市场不完善、相关法律和监管体制不健全, 为保障整个财政体系的安全, 我国在地方债券建立的初期, 中央政府必然会对债券的发行主体、规模等进行严格的限制和规划, 因此美国以市场机制调节为主的自律型地方债券风险控制机制似不适合我国, 而日本较为完善的充满政府管理色彩的地方债券市场监督管理模式, 应列为我国借鉴的对象。
我国地方债券市场监管体系的构建
我国开放地方政府债券的环境非常复杂, 为了避免地方债券市场无序发展, 应在总结证券业发展经验教训的基础上, 借鉴国际上较成熟的做法, 结合我国经济社会的变化、金融体制改革和资本市场发展的实际, 构建一个合理、高效的地方债券市场监管体系。
1.构建地方债券的法律保障体系
长期以来, 我国在国债监管方面仅有一些零散的政策、法规, 对国债的监管缺少统一和较高层次的法律法规。如果我国放开地方政府债券的发行, 就要专门制定相关的法律法规。首先修改预算法, 允许地方政府发行债券, 这是发行地方政府债券合法性的前提;其次, 制定“地方公债”, 对地方政府发行债券的主体资格、资金用途、发行规模、债券期限、发行利率、发行方式、发行对象等作出详细的法律规定, 使地方债券在发行、流通上有法可依;最后, 制定包括政府公债投资决策条例、偿还条例和决策失误责任条例在内的一系列法律法规, 对地方债券实行法制化、规范化管理。使用地方债券资金要自觉接受纪检、监察、审计等部门的监督检查, 凡违反规定弄虚作假, 资金未用于规定使用范围, 截留、挤占、挪用地方政府债券资金等, 均要依法追究责任。
2.实行审核制
尽管在美国等发达债券市场上, 一般采用注册制, 对债券风险的有效防范是通过建立相对完善的信用评级和信息披露制度来实现。但也应看到, 由于美国是联邦制, 而我国是单一的中央集权制, 政治制度不同导致了债券监管制度也存在差异。美国债券发行的审批权主要在地方政府, 中央政府更多的是在信息披露等方面进行监管, 这对我国而言在短期内并不适用。根据当前地方政府财务的透明度不高、潜在财务风险巨大, 同时仍缺少必要的制度约束等情况, 我国可借鉴日本的经验, 采取审核制, 即发行地方债券必须由财政部根据地方政府的申请额度, 在对地方政府评估的基础上确定地方债券能否发行及其发行规模。
3.构建政府对地方债券的监管体系
我国一直实行以财政部为主、中国人民银行为辅的公债管理体制, 这种体制与我国正处于公债管理市场化过渡阶段的客观现实是基本适应的。但是, 由于财政部承担实施财政政策的职责, 由其直接进行公债管理存在不少弊端, 如容易使公债管理成为政府短期政策的工具、公债管理的效率难以提高等。
(1) 成立地方债券管理办公室。借鉴发达国家的经验, 结合我国实际, 建议设立相对独立的地方债券管理办公室, 并以此为核心建立综合性的地方债券政府管理体系。与通过政府职能部门进行地方债券管理相比, 成立专门的地方债券管理办公室有利于地方债券管理机构责、权、利的界定, 有利于促进地方债券管理的持续性。地方债券管理办公室在形式上可设在财政部之下, 应定期向财政部汇报, 重大决策报财政部备案。
(2) 加强审计部门的监督。审计署及派出机构既是检查地方政府资金使用情况的职能机关, 也是对政府进行事后财政监督的机关。审计署各地区派出机构负责该地区的审计工作, 其主要任务是协助人大和政府监督财政法律法规的执行, 检查地方政府各部门的会计账目。
(3) 加强中国人民银行、中国证监会对地方债券流通市场的监管。人民银行和证监会的主要职责是:审批金融机构地方债券一级自营商的资格, 对一级自营商参与地方债券市场的权限进行界定;建立严格的信息披露制度, 明确信息披露的内容、标准、程序、频率及违规处罚措施;组织地方债券的招标、拍卖和承销、包销;组织金融机构进行地方债券的柜台销售等。
4.建立地方人大的监督机制
地方权力机构是对地方公债实施监督、制约的重要机构。地方人民代表大会是当地的最高权力机构, 对地方债券的发行规模、使用方向、还本付息等拥有审查权和监督权, 这是控制政府短期行为和滥发公债的重要保障。根据上级批准下达的发债数额, 城市财政部门要制定具体的债务计划, 包括新债发行、使用方案及旧债还本付息情况, 由市政府连同当年城市预算草案一并提交人大会议审查批准后, 方可实施。
5.建立社会监督机制
(一)搞好市场监管“三化”建设，是整顿和规范市场经济秩序的迫切需要
市场监管标准化、制度化、规范化建设(以下简称市场监管“三化”建设)是适应形势任务发展，创新监管模式，全面提升工商市场监管水平，提高监管的实效性和有效性的需要，也是向社会展示工商依法监管市场的新形象和切实维护人民群众消费安全的重要举措，有助于推进商业文明建设和提升城市整体形象。营造公平竞争、诚信有序的市场环境，既是整顿和规范市场经济秩序的基本目标，也是广大人民群众的迫切要求。大力开展市场监管“三化”建设，进一步创新市场监管机制，规范市场主体行为和交易行为，有效遏制经销假冒伪劣商品、侵害消费者利益等突出问题。使四川市场的发展更加健康、市场交易更加有序：各类市场主体和上市商品质量得到全面有效监管：让人民群众对市场消费和商品服务，更加放心，更加满意。
(二)搞好市场监管“三化”建设，是促进经济社会又好又快发展的迫切需要
商品交易市场是一个地区物质文明的缩影，是精神文明建设的重要阵地和窗口，折射着一个城市的文明程度，也是展现市民素质和城市投资软环境的一面镜子。经过改革开放20多年的发展，四川省商品交易市场体系建设有了长足发展，目前已有6700多个商品交易市场，是名副其实的市场大省，但还不是市场强省。这是摆在全省工商干部面前既复杂又紧迫的现实问题。搞好市场监管“三化”建设。不仅促进工商监管理念创新，监管方式变革，监管效能提高。同时，也推动传统市场向新型的、现代化市场转型，努力构建具有现代流通特征的商品交易市场体系，建立良好的市场运行机制，增加国家税收、扩大城乡就业、搞活市场流通。实现从市场大省向市场强省的新跨越，促进全省经济社会又好又快发展。
(三)搞好市场监管“三化”建设，是提升工商监管水平的迫切需要
目前，各地工商部门市场监管的机制制度、标准手段、方式方法还不完全统一、规范化程度高低不一。工商监管市场做了大量工作，但也不同程度存在人员看不到，监管标志不明显，人民群众对工商工作不知情不知晓等问题。开展市场监管“三化”建设，就是要改变以往传统的监管机制，整合工商机关内部资源，探索和建立与市场经济发展相适应的具有四川特色的有形市场监管新机制、新模式，全面提升工商监管市场的水平，提高工商处置市场突发公共事件的能力，增强监管的有效性、规范性和科学性，促进工商职能到位。
(四)搞好市场监管“三化”建设是构建社会主义和谐社会的需要
开展市场监管“三化”建设是实践“三个代表”重要思想，坚持以人为本、执政为民的需要，是构建社会主义和谐社会的需要，是加强指导和规范的需要，是实施监管和执法到位的需要。工商行政管理系统不办市场不等于不指导市场，不等于不规范市场。开展市场监管“三化”建设既是提高商品交易市场整体素质，促进市场健康发展的需要。也是工商部门强化监管力度，促进职能到位的全新管理形式，更是树立具有鲜明时代特色，又发扬传统道德美德的社会窗口形象的具体举措。
二、市场监管“三化”建设的内涵
市场监管“三化”建设要按照科学发展观和构建社会主义和谐社会的总体部署，适应社会主义市场经济发展的要求，适应党委和政府工作的要求，适应勤政为民的要求，对商品交易市场监管开展职责到位、管理有序、监督有力的市场监管标准化、制度化、规范化建设，建立责任清晰、制度完善监管到位的市场监管体系，提高监管执法水平和效能，维护公平交易、平等竞争、诚实守信的市场秩序，让党委政府满意，让人民群众和广大经营者满意。
市场监管“三化”建设的基本内涵：
标准化，即监管程序、内容、市场标识和政务公开的标准化，讲亮证亮照、监管文书、监管公告公示、监管场所设置、监管软件开发、监管网络建设等方面的标准化。通过监管标准化，推动市场基础设施标准化。力争店招广告统一、市场设立要求统一、市场举办者责任统一：达到坐商归店、行商归市、商品归区、车辆归位、垃圾归桶：实行生熟食品经营分离、鲜活商品经营分离、自产自销商品经营分离。
制度化，就是要按照“放而有度、活而有序、管而有法”的原则，健全市场规则，规范市场行为，制定和完善《市场举办者第一责任人制度》、《重要商品备案制度》、《市场交易商品准入制度》、《不合格商品退出制度》、《市场商品质量查验登记制度》、《市场商品经营者信用承诺制度》、《市场12315消费者申诉举报联络制度》、《市场预先赔付制度》、《市场商品交易索证索票管理制度》、《市场安全管理责任制度》等有关制度，并公示于众，监督到位、落实到位。通过实施制度化来提高市场监管能力和水平。
规范化，主要是规范市场主体和主体的经营行为及工商自身监管服务的行为。对市场主体的规范，要依法登记，确保市场举办主体和市场经营主体资格规范：要依法监管，严厉打击经销假冒伪劣商品等各种违法行为，确保市场交易行为、退市行为规范。对工商自身来讲，要依法行政，廉洁执法，监管执法行为规范，服务市场主体规范。
开展市场监管“三化”建设，宗旨是“以管助办、以管促兴”。带动市场全面“三化”建设，引导市场从传统营销方式向现代营销手段转变。市场监管“三化”是一个有机联系的整体，是一项系统工程，必须是党委重视抓，政府支持抓，工商主动抓，部门配合抓才会取得真正的实效。要促使各类市场从简单依靠政府优惠扶持向规范竞争和信用支撑转变，从价格竞争向完善服务、依靠品牌竞争转变，形成有四川特色的市场监管模式，推进商业文明建设，提升城市整体形象，完善市场体系，实现从市场大省向市场强省的转变。
三、进一步推进市场监管“三化”建设，推进市场监管方式新跨越的对策
(一)把握一个原则，积极稳妥推进
市场监管“三化”建设要立足长远，狠抓当前。要实事求是，从实际出发，因地制宜，循序渐进。狠抓当前，一是先抓好城区有形市场的“三化”建设，今后再逐步建设农村市场。二是抓好示范市场，不能盲目铺摊子，要有规划，成熟一个推出一个，切实起到示范效应。既要重点抓好城区有形市场的三化建设，又要针对乡镇和农村市场的特点，做好日常巡查，重点规整农村市场的交易环境，严格监管上市交易的食品、农资等重要商品的质量，严禁假劣食品、农资流人广大农村地区。
(二)抓好三大环节，实行全程监管
各地开办各类市场，要以达到本地城建规划或市场建设地方标准的
要求为条件，切实做好市场举办主体企业法人资格的审查和依法登记注册工作；以维护市场交易秩序、加强商品质量监测、健全消保维权机制为重点，切实抓好市场运行的监管：以贯彻国家工商总局的要求，创建信用规范市场等活动为中心。切实抓好市场评价体系建设。一是抓好举办环节，提高准入质量。实行市场企业法人登记，规范市场设立行为。确保市场主体合格、合法。二是抓好运行环节，确保市场繁荣有序。三是抓好信用规范市场创建环节，有力推进以诚信为核心的现代商业文明建设。
(三)坚持四个结合，提高市场监管效能
一是与推进12315行政执法网络体系建设相结合，增强市场监管执法力度。要健全12315维权机制，充分发挥12315消费者申诉举报网络、农村打假维权网络、工商行政管理机关与名优企业联手打假维权协作网络的作用，为群众参与市场监督提供通畅的渠道，建立健全市场自律、社会监督与工商监管执法“三位一体”的机制，提高工商对市场秩序的控制力。二是与流通领域商品质量监管工作相结合，营造诚信消费环境。三是与信用分类监管相结合，努力创构“信用规范市场”。积极采取各种有效措施，大力推进连锁、超市等现代营销方式，开展多渠道经营，为“放心肉”、“放心禽蛋”上市提供便利。要实行信用信息披露制度，依法公开市场举办者和经营者违法行为记录，并对情节特别严重、社会反响强烈的典型案件予以曝光，强化各类市场主体的诚信意识。四是与围绕“三个一方”，建设社会主义新农村相结合。市场监管“三化”建设要紧紧围绕以发展农村经济组织为重点，大力培育发展发展农村经纪人。鼓励和支持农村个体私营经济发展。促进农村剩余劳动力就地转移，搞活一方农村经济；以实施农产品商标战略为重点，促进农业产业化经营和现代农业市场体系建设，带动一方农业产业：以开展“红盾护农”行动为重点，加强市场监管，构建统一开放、竞争有序的农村市场秩序，保护一方农民权益，为促进农村经济社会全面协调发展作出新贡献。
(四)构建五大机制，建立健全市场监管体系
建立健全市场监管长效机制是加强市场监管的治本之策。要突出抓好市场预防、市场诚信、市场整治、市场突发事件应急处理和市场监管责任追究五大机制建设。争取通过几年的努力，建立起依法行政、诚信自律、舆论监督、群众参与的市场监管体系。要全面建立经济户口，前移市场监管关口，实行市场监管警示制，全面推进市场监管巡查制，建立“以防为主、防打结合”的市场预防机制：要加强对市场经营主体信用的监督，完善信用激励与惩戒制度，建立“守信褒奖、失信惩戒”的市场诚信机制：要依靠政府领导，加强部门协作，建立“条块结合、协调配合”的市场整治机制；要加强系统协调配合，完善系统监管网络，实行监管资源共享，制订完善市场应急预案，防止因突发自然灾害、公共卫生事件等造成的肉类、禽蛋等重要商品供求关系突变导致价格异常波动和商品脱销问题的发生，建立“反应灵敏、处置有效”的市场突发事件应急处理机制：要强化市场监管责任追究。明确市场监管责任归属，建立“权责统一、违法必究”的市场监管责任追究机制。
(五)依靠各级党委和政府，以强大的部门合力推动市场监管“三化”建设
要继续坚持“三个不变”。即：支持地方经济发展的指导思想不变：紧紧依靠地方党委、政府领导的支持不变；加强与有关部门配合协作的良好关系不变，合力推动市场监管“三化”建设。工商牵头带动“三化”建设，要给党委、政府做好汇报，提出“三化”建设的可行方案，主动争取党委政府的领导，争取他们对市场监管“三化”建设的理解和支持。
(六)齐抓共管，形成强大的工作合力
要认清市场全面“三化”建设与市场监管“三化”建设之间的关系。市场全面“三化”建设涉及工商、规划、建设、商务、卫生、城管、环保、税收、公安、质监、畜牧等很多职能部门，是一项复杂的系统工程，我们要积极主动加强同各有关部门和社会各界的联系、沟通，做到互通情况，形成合力，提高应变能力，不断改进工作，共商发展大计。要建立健全稳定有效的横向合作机制，及时可靠的信息通报机制，坚强有力的联合执法机制，相互配合，密切协作，形成部门齐抓共管的强大合力，保障市场监管“三化”建设顺利实施。
要调动市场举办者的积极性，使之自觉参与市场“三化”建设。2006年以来，全省各地市场监管“三化”建设试点市场呈现“三明显、三提高”的局面：市场内违法违规经营行为与2006年同期相比明显下降，消费者纠纷和消费者投诉明显降低，不合格商品率明显降低：市场举办者举办市场的积极性提高了，经营者诚信经营、服从管理、主动缴纳税费的自觉性提高了，人民群众的满意度提高了，受到了各级党政领导的充分肯定。
(七)强化教育培训，积极打造新时期市场监管队伍
