财务会计概念框架

财务会计概念框架（精选8篇）

财务会计概念框架 篇1

借鉴西方已取得的研究成果，结合我国的具体国情，我国财务会计概念框架可包括以下基本内容：?(1)会计本质。会计本质是会计理论体系中最基本的概念，应在财务会计概念框架中首先予以明确。西方财务会计概念框架中之所以没有会计本质的论述，可能是因为在西方国家，“信息系统论”已得到会计界的普遍认可。我国的情况则有所不同，关于会计本质的认识，会计界至今尚未达成共识。无论是“信息系统论”，还是“管理活动论”，都未得到普遍认可。(2)会计基本假设。对于会计基本假设，西方往往在公告的背景资料中结合会计环境进行简单的提及，未进一步深入地加以阐述。但实际上，会计假设是基于外部环境不确定性而提出的，是会计核算不可或缺的前提条件。它又包括基本假设和技术假设两个层次的内容。其中，基本假设对财务会计具有全

局性的重大影响，必须列入财务会计概念框架之中。(3)会计对象。西方财务会计概念框架中只对会计要素进行详细论述，对会计对象不涉及。这不能不说是一个缺陷。会计对象一直是我国会计界争论的热点话题，将其列入财务会计概念框架，原因在于：会计要素是会计对象的具体化，财务报表设置哪些要素，设置多少个要素，这都必须限制在会计对象的范围内，受到会计对象的制约，如果只? 峄峒埔?夭惶富峒贫韵螅?椿峒贫韵蟛幻魅罚??氐纳柚镁突崾?タ凸鄣囊谰荩?蚰岩员Vて浜侠硇浴?4)会计目标。对于会计目标，西方各国和国际会计准则委员会的财务会计概念框架都立足“决策有用观”。事实上，无论是“决策有用观”还是“受托责任观”，都各有其存在的特定经济环境。“决策有用观”适宜于资本市场高度发达并在资源配置中占据主导地位的经济环境;而“受托责任观”则适合于委托方和受托方可以明确辨认，资源的委托与受托关系不是通过资本市场而是直接往来形成的经济环境。由于我国的资本市场尚不十分发达，企业大量资本的取得，主要采用直接投资的方式，国家作为委托方仍然占据着十分重要的地位，所以，将我国会计目标定位于“受托责任观”是比较恰当的。(5)会计信息的质量特征。会计信息的质量特征是通向会计目标的桥梁。会计目标定位于“受托责任观”，决定了我国会计信息的首要质量特征应是可靠性而并非是相关性。此外，关于会计要素的定义，会计要素的确认、计量、记录，以及财务报告等问题，均应在财务会计概念框架中加以阐明。?

财务会计概念框架 篇2

财务会计概念框架(Conceptual Framework for Financial Accounting,CF)作为一个专门术语,最初出现于1976年12月美国财务会计准则委员会(FASB)公布的《财务会计概念结构:财务报表的要素及其计量》。但系统地对财务会计概念框架进行研究,始于1961年成立、并开始公开出版其研究成果-会计研究系列(Accounting Research Study,ARS)的美国原则委员会(APB)会计总部(Accounting Research Division,ARD)。而广义地看,该领域的研究还应该追溯到Canning的《论会计中的经济学》、Paton和Littleton的《公司会计准则绪论》等。不同国家对财务会计概念框架性质的公告的名称不一致,英国的会计准则委员会制定的类似概念框架称为“财务报告原则公告”(Statement of Principles for Financial Reporting,SP),国际会计准则委员会制定的具有概念框架性质的文件称为“编报财务报表的框架”(Framework for The Preparation and Presentation of Financial Statements,IASC框架),澳大利亚的类似文件称为“财务会计概念公告”(Statement of Accounting Concepts,SAC),加拿大特需会计师协会制定的具有财务会计概念框架性质的文件称为“财务报表概念”(Financial Statement Concepts,FSC)。我国采取“两步走”的思路和步骤构建财务会计概念框架,即第一步,先修改、完善基本准则,使其充当我国现阶段财务会计概念框架的角色;第二步,等到时机成熟,再将基本准则转化为真正的形式与实质相统一的财务会计概念框架。随着2006年2月15日新《企业会计准则—基本准则》的发布,我国现阶段既符合国际惯例又具有中国特色的财务会计概念框架已经初步建立。但是,新的基本准则仍存在一些不足之处,需要在诸多方面继续努力完善,才能早日转化为更符合国际惯例有适合我国国情的财务计概念框架,完成“两步走”方针中具有重大意义的第一步。

二、我国现阶段与国外财务会计概念框架比较

(一)财务会计概念框架国际比较

我国现阶段的财务会计概念框架——2006年2月15日颁布的《企业会计准则—基本准则》与国外代表性的概念框架(主要是美国和国际会计准则委员会)进行比较,如(表1)、(表2)、(表3)、(表4)、(表5)、(表6)、(表7)所示。为我国财务会计概念框架的发展总结经验和提出建议做准备。

(二)我国现财务会计概念框架的不足

但通过与国外成熟的财务会计概念框架对比,我国现阶段财务会计概念框架还有不足之处:(1)会计信息质量特征尚未划分层次,缺少约束条件。美国、国际会计委员会的财务会计概念框架都是不但提出了为了实现会计目标而需要的会计信息的质量特征,而且对众多的质量特征划分了层次或主次或类别。而我国新基本准则在第二章提出了8项会计信息质量要求,但没有对其分类分层,这很大程度与我国现阶段财务会计概念框架以法规形式表述有关。采用法律条文的形式,会计信息质量要求只能采用罗列式表达,而不太可能采用国外会计信息质量特征的层次结构图,不便于读者理解会计信息质量要求之间的内在逻辑关系;再者,我国新基本准则中对会计信息质量要求的规定中没有涉及成本和效益的约束条件,没有明确权衡会计信息产生的成本效益约束条件。(2)利得与损失的子要素地位尴尬。新基本准则考虑到与《企业财务会计报告条例》的一致,没有改变财务报表六大要素的框架,将利得与损失作为财务报表的子要素。但从利得与损失的本质上看,它们代表了经济利益的增加与减少,通过国际比较不难发现,利得与损失要素要么作为基本财务报表要素与收入和费用要素并列设置,要么作为广义的损益要素下的子要素。而我国将利得与损失要素设置于子要素地位,与收入和费用要素处于不同层次,使得利得与损失在财务报表中地位尴尬。(3)财务信息列报对披露没有详细规定。财务报告包括财务报表、报表附注和其他财务报告。其中,财务报表是通过会计要素的确认和计量得到的,报表附注和其他信息属于披露的范围。确认和披露均是财务报告的表述方式,但新基本会计准则对披露的关注还不够,并未对披露的问题做出详细的规定。

资料来源:作者根据准则内容整理编写

三、我国与国际财务会计概念框架差异成因分析

(一)整体差异成因分析

我国财务会计概念框架与美国、国际会计委员会所制定的财务会计概念框架不同,其原因是多方面的,但主要是我国与美国会计环境有较大区别。20世纪70年代后,美国财务会计委员会重视会计目标研究,建立以会计目标作为研究起点的财务会计概念框架。会计目标取决于相关的会计环境。我国与美国会计环境差异决定着两国会计目标的不同,从而两国所构建的财务会计概念框架必然不同。笔者认为,会计环境的差异是导致我国财务会计概念框架与美国、国际会计委员会所制定的财务会计概念框架整体差异的主要成因。

(1)美国会计环境。经济环境。美国财务会计委员会FASB在SFAC No.1中对现代财务会计所存在的经济环境作了概略地描述:美国经济是高度发达的商品经济;生产资源一般是私人所有,非政府所有。市场是美国经济中分配资源的重要因素;美国的大部分生产活动是在投资者所拥有的企业里进行的,投资型业主通常对所得股利和证券市价升值的兴趣大于积极参与指挥公司事务;企业不仅从金融机构和小型的个人集团为其生产和销售活动筹集资本,而且还通过发行权益性证券和债务性证券在社会上公开筹资。这些证券在资本市场上可以广泛地进行买卖。美国实行充分竞争的市场经济体制,严格限制垄断,公有化程度小,实行自由企业制度,股份公司是美国的经济基础,资本市场十分发达,整个社会比较显著的经济环境是职业“投资人市场”。相应地,其会计目标强调多元化的会计信息使用者,倾向于保护股东利益。会计信息讲究市场透明度和规范性,会计目标强调对外部使用者决策有用性。政治环境。美国政府政策的集中程度较弱,在资源配置中的作用不大。因此,在会计管理体制上,美国政府对会计工作的管理是间接的,由民间会计职业团体具体领导,组织和管理会计工作。在会计工作的规范上,会计准则的制定是在政府的证券交易委员会(SEC)的授权和监督下,由会计职业团体和其他民间机构主持,民间会计团体在制定会计规范中起着主导作用。会计规范强调灵活性和权威性,并强调企业判断。在会计监督体系上,美国以会计师事务所为主体的社会监督体系十分发达完善,具有高素质的注册会计师队伍。因此,FASB在会计信息质量特征的规定自然要迎合SEC的需要,为投资者提供决策相关的信息。法律环境。美国、英国同属普通法系,没有实现法典化,以判例法为基础。与法、德为代表的大陆法系国家不同,美国的法律只是间接地对会计施加影响,有关法律(如证券法、公司法等)没有对会计实务做出明确规定,而真正规范会计实务的是公认会计准则。企业组织注重会计“惯例”,可以根据自己的实际情况选择会计处理程序和方法,具有较大的灵活性和选择性。

(2)我国会计环境。经济环境。经济环境因素的内容非常广泛,但对会计目标有决定性影响的因素主要包括经济管理体制、企业资金来源和市场等三方面。我国经济这三方面具体发展情况为:首先,改革开放后我国逐渐实行以生产资料公有制为主体、多种经济成份并存的所有制结构,但目前为止,国有企业在我国国民经济中仍然占主导地位。经济管理体例上,我国一直奉行市场调节与国家宏观管理相结合的体制,由于我国市场经济机制尚未发育成熟,所以,国家各职能部门在国民经济管理发展中,很大程度上直接参与国民经济的调控和发展。在价格管理、证券市场、产权市场、外汇市场以及国民经济中的一些重要产业部门等多方面,政府仍然在进行着直接的干预。从企业角度看,不论是上市公司还是非上市公司,都需要按照国家规定向政府有关监管部门提供相关的会计信息,如国有资产监督管理委员会、税务局、证监会等。在中国,由于国家仍然是企业重要的投资者,相关的政府职能部门担负着保证国有资产的保值和增值、保护国家相关税费的稳定增长的重要任务,因此,政府相关职能部门仍然是企业会计信息主要的和直接的需求者。其次,证券市场不发达。我国自1990年证券市场成立以来,每年上市公司的数量、股票市值和投资开户的数量都在稳步增长。十几年来,我国证券市场快速发展仅在1994年至2000之间,证券市场的融资额就增长了近15倍,直接融资和间接融资的比重也由1.38%增长到11.23%。但与发达国家相比,我国在证券市场还处于起步阶段。主要表现在:证券市场的发育程度较低;股权集中程度较高,多数股份不能流通;机构投资者比例较小,个人投资者比例较大。因此,会计信息的重大需求者为非流通股的持有者,比例较低的职业投资者主要表现为业务素质较低的个人投资者。再次,企业的资本主要来源于权益性资本和债权性资本,不论资本所有者还是债权人都是企业会计信息的直接需求者。改革开放以我国单一的所有制形式已经被打破,形成了国家、集体、私人、外资等多种组织形式的企业。2002年,国家统计年鉴专门对工业企业各种组织形式企业的数量和产值情况做了统计。该统计显示,在2001年工业总产值中,国有及国有独资企业创造的价值占22%,股份有限公司占13%,股份制以外的非国有经济占65%。以上数据说明,目前在我国,国有经济发挥着重要作用,国有及独资企业仍然是各类组织形式企业之首,国有资本仍然是国民经济中权益资历本的主要来源。除此之外,集体、私营、外资等非国有经济显然也已经在为支撑国民经济的重要力量,来自于证券市场上职业投资者企业。但是目前,国有及独资企业是各类组织形式企业之首,国有资本仍是国民经济中权益资本的主要来源。从总体上看,我国的权益性资本主要来自国家和集体、私人、外商等职业投资人以外的管理型投资人。债券是资本市场重要融资工具之一。发达国家债券市场规模庞大,我国债券市场发展时间短,除国债外,总体发育程度低,企业债券市场规模小,流通性差,交易不活跃,与其他资本市场关联度低。银行是整个国民经济外部融资的供给者。在我国国有经济占主体地位,企业权益性资金的提供者主要是国家,同时还有集体、个人、外商和部分股民;银行是整个国家外部融资的主要供给者。我国企业会计信息使用者主要包括国家各职能部门、法人、银行、非上市公司资金所有者、证券市场上的流通股持有者等。政治环境。我国政府行为对会计的影响十分巨大。我国是社会主义民主集中制国家,公有制经济成分依然在国民经济中占据主导地位,企业的社会效益目标应高于个别企业的利润最大化目标。考虑到我国的国有企业数量多,占社会资源比重大,是国民经济的支柱,国家势必要求通过对会计准则的制定来体现对会计信息的需求。所以,制定会计目标和会计信息质量特征等要充分考虑国家利益。法律环境。我国法律体系类似于大陆法系,通过会计立法来规范会计行为我国会计的重要特征。《会计法》是会计工作的根本大法,是我国会计法规体系的最高层次。国家统一的会计制度作为我国会计法规体系的一部分,其制定权限是以法律形式固定下来的。《企业会计准则》和《企业会计制度》作为会计核算的重要规范,由财政部制定,而不由某个事业单位或民间社会团体制定公布。文化环境。我国是历史源远流长的文明古国,文化环境概括为:深受儒家文化的影响,形成“孝”“礼”为核心的传统文化背景,人们群体意识、家庭意识、国家意识等集体主义精神较强;权据较大,国民习惯于按上级意识办事,按国际法律、法规和制度统一行动;人们对不明朗因素反映较强,希望国家机构能够维系社会一般惯例,对行为和观念存有一套稳固的看法,不宜接受标新立异的人和事,对缺乏法规标准和道德约束感到不适应;阴柔社会,人们重视人际关系,注重前辈公让、伦理道德,同情和关心弱者。这样的文化环境有利于国家加强宏观管理,也决定了我国的会计规则要由政府统一制定才具有权威性。所以,我国的会计目标要由财政部制定和指导执行,而不同于美国等西方国家由民间会计团体完成这一工作的情况。科技教育环境。科技因素对会计的影响首先体现在会计工作手段的不断进步。不同国家科技水平的高低和科技成果在全社会应用程度的高低在某种程度上导致国家间的会计差异。科技水平高,即科技进步较快的国家里,固定资产折旧速度相当快,从而造成会计目标和会计信息质量差异。计算机和网络技术在我国会计实践中的运用,提高了会计信息高效输出,对会计信息安全性和透明度要求高。教育水平决定一个国家的国民素质,也影响会计工作水平和会计在发展经济中的作用。教育水平较低的国家,会计人员整体工作水平和能力不可能提高,会计工作中采用的方法和技术以及财务报告的编制相对简单,提供的会计信息有限,会计目标水平较低;在教育水平较高的国家,会计人员素质较高,会采用较复杂的会计方法和技术,财务报告制度和报告形式也会相对完善,提供的会计信息丰富,会计目标水平较高。我国自改革开放以来,教育水平不断提高与发达国家相比还有差异。部分地区会计人员的基本素质以及学历水平都有所提高,但整体分析,我国会计水平仍然相对较低,知识结构老化,不利于会计目标实现。

(二)具体差异成因分析

主要有以下部分:(1)会计目标。会计目标取决于相关的会计环境,尤其是相关会计环境中会计信息使用者的特征。政治、经济、文化、法律和教育等因素对会计目标都有一定影响,如(表8)所示。政治因素和法律因素主要影响会计目标的存在,经济因素主要影响会计目标的定位。我国与美国会计环境的差异是构成会计目标不同的主要原因。我国在改革开放以前,几乎不提会计目标,更多的是关于会计任务的描述。我国属成文法国家,会计制度往往是法律或法规的组成部分,会计目标没有严密性描述;改革开放后,政府选择了减少对经济活动集权管制的政治态度,从此我国重视对会计目标的研究,并试图建立本国概念框架理论。此外,在制定会计目标上还要考虑会计信息使用者及其所需要的会计信息这一因素。在我国,会计信息需求者总体上可以分为国家各职能部门、银行、证券市场上的大众投资者和国有以外的一般投资人。不同投资者在企业所处的地位不同,行使的职能不同,其会计信息的需求也不完全相同。国家,主要包括国资委、证监会和税务部门等。国家作为企业的管理型投资人和企业的管理者,将关心企业真实可靠的财务会计信息;贷款人,主要包括银行及其他金融机构。作为企业外部融资的主要供给者,他们关心那些保证自己的贷款和利息能够收回的真实可靠的财务会计信息;职业投资人,主要包括国家、机构、个人等在证券市场上不断地买进、卖出证券,以赚取投资收益为目的的投资者,他们更关心投资的风险和投资回报的信息;其他管理型投资人,指除国家之外的、以经营管理企业为目的的一类投资人,他们更关心企业真实可靠的财务会计信息。

(2)会计信息质量特征。会计信息质量特征是联系会计目标和实现目标的手段之间的桥梁,反映会计目标的基本内涵,并和财务会计的确认和计量一起统驭财务会计信息披露的范畴。会计信息质量特征和会计目标相互联系但又不同,会计目标决定会计信息质量特征,会计信息质量特征又能促进目标的实现。会计目标和会计信息质量的关系具体表现为以下三方面:第一,会计信息质量特征方面。受托责任观认为,向委托人提供有关受托者行为及后果的信息可能有损于受托者,但同时也必须注意不向委托者提供信息而有损于委托者的可能性。为了有效协调委托与受托的关系,客观、公正地反映经济责任的履行情况,在会计信息的质量特征上,受托责任观强调可靠性胜于相关性,认为会计人员应将精力集中于客观可靠的信息上;而决策有用观认为,会计信息必须与使用者的决策需要相关,因此强调相关性胜于可靠性,只要与使用者决策相关,且符合成本效益原则,则应尽量提供。第二,会计确认范围和计量方法方面。受托责任观强调可靠性胜于相关性,在会计确认上表现为只确认实际已发生的经济事项:认为由于历史成本具有可验证性、客观性,具有资本保全功能,能有效计量已发生的经济业务,反映受托经营责任的履行情况,确保会计信息的真实性。因此,应采用历史成本计量模式,对现时成本等计量模式则应慎用;决策有用观认为,报表信息使用者决策的多样性要求会计人员提供的报表应全面反映企业的过去和现在经营情况和对企业未来的影响。因此,在会计确认上,不仅要确认实际已发生的经济事项,还要确认那些虽尚未发生但对企业已有影响的事项;相应地,在会计计量上,应以历史成本计量为基础,采用多种计量模式。尤其是在剧烈通货膨胀的情况下,应积极采用现时成本计量模式,以适应经济环境的变化。第三,所提供会计报表信息的侧重点方面。首先,受托责任观认为,会计报表应建立在管理人员向委托者提供受托经济责任的履行情况的基础上,应以反映经营业绩及其评价为中心。由于收益不仅与投资者的获利情况有关,而且是评价管理人员经营业绩的一个重要指标,因此,企业投资者十分关心企业的收益情况,在重视资产负债表的前提下,收益表的编制受到格外关注,同时还考虑了所有者权益变动表。决策有用观认为,会计报表应全面提供对决策有用的会计信息,由于决策类型不同,决策者偏好不同,对会计信息的需求也不同,企业未来现金流动的金额、时间及不确定性与信息使用者的决策最为相关。因此,在报表的编制方面,对资产负债表、收益表、现金流量表和所有者权益变动表均予以重视。其次,在对所提供信息的具体要求上,受托责任观认为客观地反映经营业绩的信息对资源委托人评价受托责任最为有用,因此强调提供客观的信息。决策有用观认为,提供信息的根本目的是对信息使用者的决策有用,而决策总是面向未来的。最后,受托责任观一般不考虑资源委托方以外的信息需求,而决策有用观则十分关注潜在的信息使用者(资本市场中可能的资金提供者),而潜在的信息使用者当时尚不是资源委托者。由此得出:美国会计目标注重决策有用观,国际会计准则委员会将决策有用观作为会计目标的首要目标。受会计目标的影响,美国和国际会计委员会的会计信息质量特征倾向于相关性,我国将决策有用观和受托责任观同时考虑为会计目标,注重受托责任观,因此会计信息质量特征注重可靠性。传统的受托责任观强调可靠性,决策有用观更关注相关性。

(3)会计要素。我国新《企业会计准则———基本准则》将资产定义为“企业过去的交易、事项形成并由企业拥有或控制的预期会给企业带来经济利益的资源。”与美国相同。美国FASB十分重视业主(投资人)权益的具体变动,因而,针对企业与业主之间的经济业务所导致的“权益增加”与“权益减少”,单独设立了“业主投资”和“派给业主款”要素加以反映和说明。原因在于美国作为一个资本主义经济高度发达的国家,其权益事项不仅数量多,而且相当复杂;同时美国还存在大量独资和合伙企业,它们对权益的核算和报告有别于一般公司企业,需要会计单独设置业主投资和派给业主款两个要素以提供更为详细的权益信息。许多企业为此在常规报表之外编制股东权益变动表。我国只须确认“所有者权益”要素即可,有必要照搬美国设立“业主投资”和“派给业主款”两个要素。原因在于我国社会主义市场经济尚处于初级阶段,经济不发达,涉及权益的事项不多,也不复杂,且其确认和计量也比较简单。因此把业主投资和派给业主款确立为报表要素为时尚早。FASB使用了狭义概念的“收入”和“费用”要素。收入仅指正常经营活动和投资活动的收入,依据的是“流转过程收入理论”(Flow Process Approach),强调收入实现的完整过程,将收入视为一种流转过程,着眼于经营活动中资产的转化或流动。费用仅指正常经营费用获得或支出,依据的其配比性和应计制会计原则,强调费用产生的因果关系和费用责任的合理归属。对于非正常经营收入,FASB单独设置了“利得”要素,其实只是一种“偶发性”、“边缘性”的“净收益”。设立“损失”要素反映非正常经营活动的支出,因为损失实质上是一种“偶发性”、“边缘性”的“净亏损”。利得与损失之间不存在因果关系,毋须按配比原则加以确认。“全面收益”仅仅是将收入、费用、利得和损失定期汇总的结果。

(4)会计确认和计量。会计确认和计量在内容上主要从确认依据和会计计量属性分析。我国会计确认以《企业会计准则———基本准则》为依据。美国进行会计确认以公认会计原则(Generally Accepted Accounting Principle,GAAP)为依据。我国会计计量属性与美国财务会计准则委员会(FASB)和国际会计准则委员会(IASC)相比,其差异主要在“公允价值”上。FASB将公允价值定义为:一项资产(或负债)的公允价值,是目前的一笔交易中各方自愿地买(或负担)或卖(或结算)该资产的价格。有效市场中的报价是确定公允价值的最好证据。如果不能收集到市场报价,应基于最佳的信息对公允价值进行评估。我国给公允价值下的定位为在公平交易中,熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。如果该资产存在活跃市场,则该资产的市价即为其公允价值;如果该资产不存在活跃市场,但与该资产类似的资产存在活跃市场,则该资产的公允价值应比照相关类似的市价确定;如果该资产和与该资产类似的资产均不存在活跃市场,则该资产的公允价值可按其所能产生的未来现金流量以适当的折现率贴现计算的现值评估确定。会计计量属性的选择应当符合企业财务会计报告目标的要求,会计目标主要由受托责任观和决策有用观。前者涉及会计信息可靠性问题,后者涉及会计信息相关性问题。会计计量属性对会计信息可靠性和相关性影响各不相同,具体表现见(表9)。受成本效益原则制约以及操作可行性的影响,选择会计计量属性必须在可靠性与相关性之间进行权衡。但权衡并不是要选择某种会计计量属性作为单一会计计量属性,而是要相对于所要计量的对象解决谁主谁次的问题,选择标准有两个:(1)发挥会计准则的导向作用,即对企业财务报告的目标做出明确要求,以经济决策为主要目标,强调会计信息的相关性;以受托责任为主要目标,强调会计信息的可靠性;或两者兼而有之,进而影响会计主体对“主次问题”的权衡;(2)发挥会计主体的职业判断,由企业做出“主次问题”的权衡。世界各国基本上都采取了第一种方案来解决上述主次问题,我国也是如此。新基本准则规定:财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息,反映企业管理层受托责任履行情况,帮助财务会计报告使用者做出经济决策。我国财务会计目标更注重于反映企业管理层受托责任履行情况,更强调会计信息的可靠性。因此,新基本准则中规定企业在对会计要素进行计量时,一般应当采用采用历史成本,采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的,应当保证所确定的会计要素金额能够取得并能可靠计量。这样,从客观上要求根据需要选择恰当的计量属性和计量模式,改变单一的历史成本计量模式。

四、我国财务会计概念框架完善的建议

(一)建立多层次会计信息质量特征体系

会计信息质量特征必须具有逻辑关系,达到逻辑上的完整性和实践中的可操作性。要规定会计信息质量之间的逻辑关系,尤其要规定某些会计信息质量特征,在某种情况发生冲突时的优选顺序。较为突出的是可靠性与相关性的关系。要规定约束因素,明确提出各种约束因素,用以衡量质量特征,对进入会计信息系统的素材、反映方式、时间成本的消耗予以限制。(1)应将真实公允性确定为会计信息的最高质量特征。真实公允性包括两个具体的组成部分:真实性,要求提供的会计信息应真实地反映经济现实,不得虚构、歪曲和隐瞒经济业务事项;公允性,公允性不同于公允价值概念,即要求会计信息对实际情况的反映应该公允、恰如其分、恰到好处,保持中立性;要求企业在具体加工、生成会计信息的过程中,应站在中立的立场,不偏袒委托、受托任何一方的利益。真实与公允作为会计信息质量要求中一个重要甚至是至高无上的信条,自然也应该成为所有会计人员所追求的会计信息的最高境界。(2)应将可靠性和相关性确定为会计信息的首要质量特征。并将可靠性置于相关性之前,将其作为会计信息质量的主要矛盾和需要重点解决的问题。因为一方面可靠的信息是资源委托人正确评价受托责任的依据;另一方面目前我国会计信息的质量问题主要出在可靠性上,信息失真主要是指信息不真实、不可靠。但在强调可靠性的同时,也应该重视信息的相关性,即要求会计信息应与其使用者的经济决策相关,对决策者有用。会计信息的可靠性与相关性是相互依存、互为前提的,会计信息没有相关性,可靠性就失去了意义。需要指出,可靠性不同于客观性。客观性是要求会计核算以实际发生的交易或事项为依据如实地反映,而可靠性则是指会计信息足以信赖。所以,会计信息的质量特征应表述为可靠性,而会计核算原则可表述为客观性原则。(3)应将可比性和明晰性确定为会计信息的次要质量特征。鉴于我国会计信息使用者受教育程度不同和理解力的差异,强调会计信息的可比性和明晰性,更有利于信息使用者理解和使用可靠和相关的会计信息。可比性要求两个不同会计主体同一时期或同一会计主体其前后期的会计信息保持可比。我国《企业会计准则》和《企业会计制度》中将会计信息可比的要求分为一贯性原则和可比性原则。但从国际惯例和通常的表述看,可比性本身就包含了一贯性。所以,在会计信息质量特征体系中,没有必要把一贯性单独作为一项质量特征。明晰性是指信息提供者所提供的会计信息应当清晰、明了,便于理解和利用,与国际惯例中的可理解性没有本质上的区别。但可理解性是从使用者的角度来要求会计信息应达到的质量,而信息是否可理解,除了与信息本身的质量有关外,更重要的是取决于信息使用者的素质和理解能力。因此,从信息提供者的角度要求会计信息应达到的质量,表述为明晰性则更为恰当。20世纪80年代以来,由于个人电脑、高速电子通讯以及Internet技术的发展不断改进广泛应用,对会计环境产生重大影响,从而使会计信息质量特征受到挑战。表现在随着经济全球化和跨国企业的发展,会计信息使用者的范围迅速扩大,越来越多的境外机构和个体成为企业会计信息的主要使用者。因此会计信息质量特征一方面要满足本国会计目标的需要,另一方面要满足国际经济环境和国际金融市场的需要,这是的会计信息质量特征受到挑战;再者,信息的不完全导致经济活动的不确定性,从而使会计环境风险加剧。为了适应未来信息使用者对会计信息的要求,在次要质量特征中应增加以下几个信息质量特征:(1)前瞻性。要求会计信息使用者着眼于未来,充分披露未来预测信息、非财务信息和社会责任信息,并要求会计信息披露更及时全面。由于信息技术的发展和市场的完善使得会计信息及时报告成为可能,联机实时报告系统的应用,使得企业可以根据经济业务发生情况进行实时计量,因此增加前瞻性是会计信息规避不确定性和风险的一种有效手段;(2)透明度。最早由美国证券交易委员会(SEC)提出,即公开披露可靠与及时的信息,有助于信息使用者准确无误评价一家公司的财务状况和业绩、经营活动、风险分布和风险管理实务。提高会计信息透明度,将有助于企业真实价值被市场发现和认可,降低其在市场中的各种成本和风险;(3)安全性。安全性是网络时代会计信息质量的必要保障,网络是一个庞大的系统,电子商务是一种整合的经济模式。交易和服务活动的完成一般以Internet、Extranet、Intranet三种网络为基础。计算机硬件、软件、设计操作人员和各种规程等构成上述各种网络组织的基本要素。由于硬件配置不合理、软件功能欠完善、系统操作失误、内部管理人员非法访问以及来自外部的恶意攻击等原因,网络组织的各个层面将面临严重的安全威胁。在商业竞争日趋激烈的网络时代,财务的内部机密更是重中之重,所以保障会计信息的安全性更显得更加重要;(4)动态性。动态性主要是由于经济活动、会计环境的迅速变化所引起的,会计信息反映的只是某个时期和某个时点的经济活动的情况,与当时的客观环境是相适应的。从发展角度看,随着环境的不断变化,会计信息质量特征亦处于不断发展变化之中,呈现出动态性。增加成本与效益原则,作为会计信息特征的普遍约束条件。任何经济活动都要遵循成本效益原则,即只有当收益大于其相关成本时才是可行的,或者说是经济的。在提高会计信息质量的过程中,只有当期收益大于成本时才可行。综上所述,我国会计信息质量特征体系层次为:最高质量特征真实与公允;第一层主要质量特征,相关性和可靠性;第二层次要质量特征,包括透明度、前瞻性、可比性、明晰性、重要性、实质重于形式、动态性;会计信息的制约因素包括及时性、成本效益原则。

(二)重新划分会计要素,细化其确认和计量标准

我国基本会计准则将会计要素分为资产负债表要素和利润表要素两大类,资产负债表要素为资产、负债、所有者权益,利润表要素分为收入、费用、利润。针对利得与损失所处地位尴尬的情况,笔者认为,可以考虑扩大收入要素的内涵,将利得归入广义的收入中,作为收入要素的子要素,即采用国际会计准则类似的做法,同时将损失作为广义的费用要素下的子要素。还可考虑增加现金流量表要素,增加现金流入量、现金流出量、现金净流量。虽然美国及国际会计准则委员会都没有规定现金流量表要素,但根据今后会计发展趋势,笔者认为,确立现金流量表三大要素势在必行。(1)从会计发展趋势上看,在国际范围内现金流量表必将最终全面取代财务状况变动表成为财务会计三大报表之一。美国、国际会计准则委员会已先后确立了现金流量表的第三大报表的地位,我国现在也已经采用现金流量表取代了财务状况变动表。鉴于作为财务会计两大报表的资产负债表和利润表都已确立了要素,而现金流量表作为第三大报表,也理应确立其自身的要素。(2)现金流量信息越来越为会计信息使用者所关注。现代企业能否持续经营的关键在于其现金流转能力和流量大小,而利润倒退居其次。早在1973年,美国注册会计师协会(AICPA)“财务报表目标研究小组”提交的特鲁伯罗德报告中就指出“财务报表的目标之一就是为投资者和债权人提供有用的信息,以预测、比较、评价潜在现金流量数量、时间和不确定性。”1978年财务会计委员会(FASB)在其《财务会计概念公告》中也指出:“财务报告的编制应提供信息、帮助投资者、信贷者以及其他人士去估量有关企业期望的净现金流入量的数额、时间和偶然性”。现金流量表能取代财务状况变动表成为三大报表之一,也充分证明了现金流量信息的重要性。(3)价值运动的动态表现,在权责发生制会计下确认的收入、费用和利润使会计要素,没有理由不把在现金流动制会计下确认的现金流入量、现金流出量和现金净流量作为会计要素。基于现金流量信息的重要性,现金流动制会计必将有着广阔的发展前景。

(三)对财务报告体系的内容进行详细规定

现有企业财务报告体系包括会计报表、会计报表附注和其他财务会计报告,主要适用于传统的制造企业。在知识经济时代,面对不断创新的资本市场,会计报告的内容也应不断丰富和完善。在会计报表部分,应增加和细化可计量的无形资产内容;在报表附注部分,应强化不可计量的无形资产披露,增加衍生金融工具披露,对企业合并、关联交易、非经常性损益项目等应重点详细披露;补充关于披露问题的条款规定,从而与信息质量特征中新增的“充分披露”要求相呼应。

(四)对于报表附注可增设一些财务报告

(1)增设增值表。利润表反映的是归属于投资者的净利润,并不能全面反映企业的经营成果。而增值表可以反映企业增值额的形成及其在各相关利益集团中进行分配的过程,能够较全面地反映企业的经营成果。增值表的编制可分上下两部分,上部为增值额的计算列示,即销售收入—外购材料和劳务—折旧=增值额;下部为增值额在各收益领受者之间的分配,即增值额=职工工资+利息+税金+股利+本期留存收益。增值表对于协调企业经济目标与社会目标,加强国民经济的宏观调控具有重要意义。而利润表则有助于企业加强微观管理。二者互补并存,必将对加强经济的全面管理提供极大帮助。(2)增设社会责任报告。为了规范企业承担社会责任的情况,企业有必要编制和对外提供社会责任报告,以反映企业在职业培训、平等就业、社区公益事业和慈善事业的捐助、人力资源开发、能源的综合利用和生态环境的保护等方面的社会责任履行情况。社会责任报告的编制可以采取文字叙述式或社会资产负债表和社会损益表等形式。(3)增设预测财务报告。预测财务报告的编制可以采取文字与数据相结合的叙述报告式或预测资产负债表、预测损益表和预测现金流量表等形式。

参考文献

[1]刘泉军、张政伟:《新会计准则引发的思考》,《会计研究》2006年第3期。

[2]王辉、许家林:《我国基本会计准则与财务会计概念框架的比较(Ⅰ)》,《财会通讯》2006年第1期。

[3]葛家澍:《张金若.FASB与IASB联合趋同框架(初步意见)的评介》,《会计研究》2007年第2期。

[4]葛家澍:《建立中国财务会计概念框架的总体设想》,《会计研究》2004年第1期。

[5]陈琼、丁胜红:《会计目标变迁的理论分析》,《财会通讯》2007年第1期。

[6]郑淘:《会计准则对会计确认与计量的影响分析》,《财会通讯》2007年第3期。

[7]张知:《中美会计理论比较研究》,《财会通讯》2007年第1期。

财务会计概念框架研究的比较 篇3

摘 要 财务会计概念框架是一个章程,是一套目标和基本概念相互关联有内在逻辑性的体系。这个体系能导致前后一贯的会计准则,并指出财务会计和财务报表的性质、作用和局限性。本文对研究财务会计概念框架具有代表性的如美国财务会计概念公告、英国会计准则委员会的财务报告原则公告等行了比较,通过比较得出我国财务会计概念框架制定中可资借鉴的内容。

关键词 美国财务会计概念框架 英国财务报告原则公告

一、财务会计概念框架的提出

财务会计概念框架作为一个专门术语,最初出现于1976年12月美国财务会计准则委员会公布的《财务会计概念结构:财务报表的要素及其计量》。但系统地对财务会计概念框架进行研究,始于1961年成立、并开始公开出版其研究成果——会计研究系列的美国会计原则委员会会计研究部。

二、主要财务会计概念框架的特点及解释

(一)美国的财务会计概念框架

美国从1987开始至2000年,前后共颁布了7 份财务会计概念公告。美国CF主要的特点及贡献在于:1.以目标为制定概念框架的起点。FASB 的这一做法,几乎影响世界后来的所有的概念框架制定者。2.提出财务报告的目标是提供对经济决策有用的信息,人们简称为“决策有用性”。3.提出会计信息质量特征的完整框架及其层次联系。FASB 把“相关性”和“可靠性”列为主要质量。4.在财务报表的确认和计量方面有重要创新。在确认方面,提出确认的四项基本标准:可定义性、可计量性、相关性和可靠性,同时补充了对盈利构成内容(主要指收入和费用)确认的补充指南。

(二)英国ASB 的财务报告原则公告

1.英国的原则公告对比FASB的概念公告,在结构上还有两个特点:第一,在引言中提到产生于英国的重要会计概念——真实与公允。公告认为,这一概念在英国始终处于财务报告的核心地位,是对财务报表的最终检验。真实公允高于一切。如果公司法的规定与真实与公允的要求相矛盾,甚至可以违反公司法。第二,对比FASB的概念公告,增加了财务信息的列报和对在其他报告主体中的权益的会计处理。2.关于财务报表的目标。它向广大的财务报表信息使用者提供:(1)单个主体的受托责任,(2)判定经济决策的信息——要求主要考虑当前和潜在投资者及其他使用者对信息需求;财务报表能够提供的信息是主体的业绩、财务状况并借以评估报告主体生产现金的潜力,评价其财务适应能力。3.关于报告主体。4.关于财务报表的质量。明确提出了FASB所一再回避的问题,财务报表的信息必须相关和可靠,当两者互相排斥,需要对产生信息的方法选择时,所选择的方法应当是能使信息相关性最大化的方法。5.关于计量问题。提出两种计量基础,即历史成本与现行价值。可以对所有的资产和负债采用历史成本计量,称为历史成本制度;也可以对所有的资产和负债采用现行价值计量,称为现行价值制度;也可以对某些类别资产或负债采用历史成本计量而对另一些类别的资产或负债采用现行价值计量,这称为混合计量制度。

三、我国财务会计概念框架

(一)中国CF的组成内容

主要是:会计环境、会计目标、会计信息质量特征、会计要素、会计要素确认、会计要素计量和报告。同时,也应充分考虑对CF制订产生重大影响的会计环境。其层次为:第一层次:主要包括会计环境和会计目标;第二层次:主要包括会计信息的质量特征;第三层次:主要包括会计要素以及要素的确认、计量和报告。

(二)我国特色的财务会计概念框架

中国CF的构建应考虑两个层次(阶段),一是理想CF(称为“基本理论层次”);二是适应现阶段我国国情的CF(称为“环境理论层次”)。

第一、财务会计概念框架的制定主体。会计准则作为会计信息生产与提供的规范是一种具有经济后果的制度。因为会计准则具有经济后果的特征,往往导致不同的利益集团出于各自利益的考虑参与或影响会计准则的制定,从而使会计准则的制定成为一个政治化的过程或博弈。

第二、财务会计概念框架的表现形式。基于现实的考虑,现阶段我国CF只能内化于我国基本准则。但CF的理论本质与其表现形式具有天然的联系,若以基本准则来展现CF的阶段性设计,可能导致其实质和形式的内在冲突。但准则制定部门和学术界可以采取多种具体形式来缓解CF形式转换所带来的冲突,比如拟订发行相应的“指南”和“基本准则讲解”,讲述基本准则背后所隐含的会计理念;中国会计学会、中国注册会计师协会可以印刷“基本准则修订的背景、重点及其理论说明”单行本,让会计界人士理解基本准则的实质性目标,促进基本准则目标的真正实现

(三)财务会计概念框架的法律定位

国外关于CF的法律地位确立一般有两种模式:一种是以英美为代表的模式,CF游离于法律体系外,不具有直接的法律效力;另一种是以澳大利亚为代表的模式,会计准则规范(CF)散见于商法、公司法等法典中,或者得到法律的支持,具有法律效力。《萨班斯—奥克斯利法》促使美国的会计制定从规则导向向目标导向转变。在这样的背景下,FASB建议对美国公认会计原则的级次进行重新排列,将CF文件提到具体会计准则之前,作为公认会计原则的第一级次,从而增强了CF的权威性。我国研究和制定CF要注意这种趋势,并结合我国的国情,恰当地确立CF的法律地位。基于我国的现实,现阶段我国的CF仍然是准则的组成部分,具有法律效力。基本准则只是我国CF的过渡形式,待时机成熟之后,基本准则必然要转化为更符合国际惯例的以描述性文件为外在表现形式的CF。

参考文献:

[1]葛家澍.财务会计概念框架研究的比较与综评.会计研究.2004(06).

[2]李小荣.中国财务会计概念框架研究综述.会计之友.2009(01).

企业安全管理能力概念框架研究 篇4

安全泛指没有危险、不出事故的状态。韦氏大词典把“安全”定义为,没有伤害、损伤或危险,不存在危害或损害的威胁,或免除了危害、伤害或损失的威胁。即所谓的“无危则安全,无损则全”。生产过程中的安全,即安全生产,是指免除引起个人伤害、疾病或死亡的状态;或是免除设备损坏或财产损失的状态;或者免除环境危害的状态。库尔曼(A. Kuhlmann)提出,安全科学最终目的是将应用现代技术引起的任何损害后果控制在绝对的最低限度内或者减少到可容许的限度内。总的说来,生产过程中的安全,是指由人、机物、环境构成的安全系统无伤害的状态,就可以称之为安全。

而安全管理作为安全科学的一个分支,其研究的起步较早。海因里希(H. W. Heinrich)在1929年就比较系统地阐述了当时安全管理思想和经验,但早期的安全管理等同于事故管理,安全管理主要是围绕着事故做文章,其效果有限。随着理论研究的深入,专家学者开始从事故后管理开始向事故前的隐患管理转变。从表1所列出的一些专家的观点看,罗云把安全管理对象从事故系统拓展到安全系统,提出了事故预防的重要意义,但没有对安全管理实质进行解释;Papadakis和陈宝智则把企业管理中管理的功能向安全管理进行了移植,强调安全管理是企业管理功能的一种,具有企业其它管理功能同等的属性,但他们的定义没有反映出安全管理的要素与特征;丹麦标准协会的简化定义,把关注的焦点集中危险管理,适于中小企业安全管理活动,不适于大型企业集团的安全管理。

对安全管理概念的界定可以分为两类,一类简单的说明了安全管理的功能,它适用于一般的普通中小企业,海因里希、丹麦标准协会、崔政斌的定义倾向于这一类;另一类强调了对安全的系统管理,适用于大型高危险性企业,Papadakis、罗云、陈宝智的定义倾向于这一类。本文倾向于采用后一种安全管理定义,即针对大型企业集团和高危险性企业的安全管理定义。

企业能力与企业管理能力

企业能力是当前企业理论的一个极其重要的研究专题。以沃纳菲尔特(Wenerfelt,1984)为代表的资源学派认为企业异质性资源构成了企业能力;哈默尔(1990)认为能力是组织中的积累性学识;巴顿(1992)提出企业能力的四种尺度,即知识与技能、技术系统、管理系统和价值与规范;王锡秋和席酋民(2002)认为,企业能力是企业所具有的、直接影响企业效率和效果的主观条件,是知识、结构和文化三个方面耦合的结果。这些专家的观点都是从企业基本属性的角度来理解企业能力,但都不十分全面。相比而言,德(Day,)对能力(capability)定义更全面:“能力是复杂的技能和累积知识的集合,通过组织程序得到锻炼,能够使企业协调行动,并充分利用它们的资产”。这个定义关注知识与技能,强调对知识与技能的累积形成了复杂的能力,对企业能力的内涵给出了较全面的解释。而且这种解释即强调能力的技术属性,又强调了能力的管理属性,较为全面。

从企业能力的分类看,能力理论研究先驱克里斯蒂森把企业能力分为技术能力和管理能力;国内外许多研究企业能力的专家学者也有类似的分类(史东明,2002;王毅,2002)。学术界对技术能力的研究多集中技术创新、知识管理领域;对管理能力的研究刚刚兴起,研究领域并不集中,如Mohsin(1999)的研究关注“动态技术管理能力”(dynamic tech- management capability)、Chuang和Liu(2004)的研究关注“知识管理能力”(knowledge management capability)、Shi(2004)的研究关注于“全球会计管理能力”(global account management capability)等。目前对技术能力和管理能力的区分尚不明显。王锡秋和席酉民依据波特的价值链的思想,把企业能力分为基本能力与辅助能力,认为基本能力是企业完成基本活动的能力,辅助能力是企业进行辅助活动的能力。从这个角度理解,可以把技术能力理解为一种基础能力,把管理能力理解为一种辅助能力,它们都是构成企业竞争能力的基础,缺一不可。但必须指出,管理能力在本质上是一种知识和技能,由可以言传的书本知识和不可以言传的经验知识有机结合而成,在不同的领域,可言传的书本知识和不可言传的经验知识所占的比重并不一致，

企业安全管理能力

国内外学者直接针对安全管理能力的研究还未出现,已有的相关的研究主要有安全系统效能、安全管理绩效、安全能力等。国外学者的研究关注于安全系统效能的改善。Pope和Cresswell(1980)提出通过安全管理来发现系统安全效能的差距,Petersen()、Steen(1996)和经合组织()提出通过管理对系统安全效能进行改善。国内学者在安全管理的研究方面起步本来就比较晚,在安全管理能力方面的研究就更少,已有的研究主要关注安全系统的管理现状综合评价,如陈宝智(1999)关注整个人机环境的现状;徐德蜀等(2004)关注对管理体系中人的因素;马继业等()从企业能力中的资源学派观点出发对安全能力做出了理论探索。这些学者的主要观点如表3所示。

财务报表比率分析框架 篇5

财务报表是一个完整的报告体系，综合反映了公司的财务状况、经营成果和现金流量。它包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表。其中，资产负债表汇总了公司在某一时点的资产、负债和所有者权益，利润表汇总了公司在某段时期的收入和费用。管理层为了评价公司的财务状况和经营成果，借助的最常用的工具就是财务比率。

一、财务比率的类型

财务比率基本上有三种类型：第一种比率概括了公司某一时点的财务状况的某些方面，是两个“存量”项目的对比，通常也称为资产负债表比率;第二种比率概括了公司一段时期的经营成果的某些方面，将利润表的一个“流量”项目与另一个“流量”项目作比较，习惯上称为损益表比率;第三种比率反映了公司的综合经营成果，是将利润表中的某个“流量”项目与资产负债表中的某个“存量”项目加以比较，称为损益表与资产负债表比率。“存量”项目作为来自资产负债表的余额，不能准确地反映这个变量在一定时期的流量变化情况，因此采用资产负债表期初、期末余额的平均值作为某个损益表与资产负债表比率的分母，可使其更好地反映公司的整体情况。下面提及的保障比率、周转率和盈利能力比率均属于损益表与资产负债表比率，都需要采用“存量”项目的平均值。

二、财务报表比率分析框架

1.清偿能力比率。是衡量公司偿还短期债务能力的比率。清偿能力比率是对短期债务与可得到的用于偿还这些债务的短期流动资金来源进行的比较。

(1)流动比率。显示公司用其流动资产偿还流动负债的能力，是最常用的清偿能力比率。其计算公式为：流动比率=流动资产÷流动负债。一般情况下，流动比率越高，反映公司短期偿债能力越强，债权人的权益越有保证。一般认为2∶1的比例比较适宜。但是流动比率也不能过高，过高则表明公司流动资产占用较多，会影响资金的使用效率和公司的获利能力。

(2)酸性测试比率，也称速动比率。表示公司用变现能力最强的资产偿还流动负债的能力。其计算公式为：酸性测试比率=(流动资产-存货)÷流动负债。

2.财务杠杆比率。反映公司通过债务筹资的比率。

(1)产权比率。反映由债权人提供的负债资金与所有者提供的权益资金的相对关系，以及公司基本财务结构是否稳定。其计算公式为：产权比率=负债总额÷股东权益。产权比率表示，股东每提供一元钱债权人愿意提供的借款额。在通货膨胀加剧时期，公司多借债可以把损失和风险转嫁给债权人;在经济繁荣时期，公司多借债可以获得额外利润。

(2)资产负债率。反映债务融资对于公司的.重要性。其计算公式为：资产负债率=负债总额÷资产总额。资产负债率与财务风险有直接关系：资产负债率越高，财务风险越高;反之，资产负债率越低，财务风险越低。

(3)长期负债对长期资本比率。反映长期负债对于资本结构(长期融资)的相对重要性。其计算公式为：长期负债对长期资本比率=长期负债÷长期资本。长期资本是所有长期负债与股东权益之和。

3.保障比率。是将公司财务费用和支付及保障它的能力相联系的比率。利息保障比率表示公司支付利息费用的能力。其计算公式为：利息保障比率=息税前利润(ebit)÷利息费用，或=息税折旧摊销前利润(ebitda)÷利息费用。折旧和摊销是按照权责发生制对以前发生的支出的调整，实际上仍然属于本年的现金流量，也可以用来支付利息费用。因此，笔者认为，采用ebitda比采用ebit更为精确。

4.周转率。是衡量公司利用其资产的有效程度的比率。

(1)应收账款周转率。反映公司应收账款的质量和公司收账的业绩，说明应收账款年度内变现的次数。其计算公式为：应收账款周转率=年销售净额÷应收账款。

(2)应收账款周转天数，又称平均收现期。其计算公式为：应收账款周转天数=一年中的天数÷应收账款周转率，或=(应收账款×一年中的天数)÷年赊销金额。应收账款周转率和应收账款周转天数这两个比率与公司的信用政策环境有密切联系。应收账款周转越快，销售实现距离实际收到现金的时间就越短，但过快的应收账款周转速度与过短的平均收现期可能意味着过于严厉的信用政策。账面上应收账款余额很低，却可能使销售额和相应的利润大幅度减少。

(3)应付账款周转率。其计算公式为：应付账款周转率=年赊购金额÷应付账款。

(4)应付账款周转天数，又称平均付现期。其计算公式为：应付账款周转天数=一年中的天数÷应付账款周转率，或=(应付账款×一年中的天数)÷年赊购金额。

(5)存货周转率。其计算公式为：存货周转率=销售成本÷存货。

(6)存货周转天数。其计算公式为：存货周转天数=一年中的天数÷存货周转率，或=(存货×一年中的天数)÷销售成本。存货周转越快，表明存货越具有流动性。但过快的周转速度可能是存货占用水平过低或存货频繁发生缺货的信号。

(7)营业周期。是从外购承担付款义务到收回因销售商品或提供劳务而产生的应收账款的这段时间。其计算公式为：营业周期=存货周转天数+应收账款周转天数。营业周期的长短是决定公司流动资产需要量的重要因素。较短的营业周期表明对应收账款和存货的有效管理。

(8)现金周期。其计算公式为：现金周期=营业周期-应付账款周转天数。分析现金周期必须注意，该指标既影响公司经营决策又影响公司财务决策，并且人们可能忽略对这两种决策的错误管理。例如不及时付款，损失了公司信用，却能直接缩短现金周期。

(9)总资产周转率。表示公司利用其总资产产生销售收入的效率。其计算公式为：总资产周转率=销售净额÷总资产。

5.盈利能力比率。

(1)毛利率。是公司的销售毛利与销售净额的比率。销售毛利是指销售净额减去销售成本的余额。销售净额为销售收入扣除销售退回、销售折扣及折让的差额。其计算公式为：毛利率=销售毛利÷销售净额=(销售净额-销售成本)÷销售净额。毛利率是商品流通企业和制造业反映商品或产品销售获利能力的重要财务指标。商品流通企业商品的销售成本为商品的进价成本，而在制造业则为产品的生产或制造成本。当毛利扣除经营期间费用后即为经营利润。可见，毛利率反映了公司产品或商品销售的初始获利能力，保持一定的毛利率对公司利润实现是相当重要的。

(2)销售利润率。是利润额占销售收入净额的百分比。该指标表示，公司每销售一元钱产品所获取利润的能力。其计算公式为：销售利润率=利润额÷销售收入净额。运用该比率进行分析时，利润额习惯上使用利润总额，但由于利润总额不仅包括销售利润，而且包括投资收益及营业外收支等，造成分子和分母计算口径的差异。所以笔者建议，采用狭义的销售利润，这样得到的实际上是主营业务利润率，它是衡量一个公司能否持续获得利润能力的重要指标，对管理层决策更有价值。

(3)投资回报率。是衡量公司综合效率的指标。其计算公式为：投资回报率=税后净利÷资产总额=销售净利率×总资产周转率。

财务报表分析 概念 旗舰 篇6

财务信息局限原因：1综合与抽象2货币计量不可量化3历史成本4职业判断政策选择

资产负债表格式：账户式、报告式

勾稽关系：会计报表间及内在存在可检查验证的逻辑对应关系，不相等或不对应，说明有问题

企业流动性：企业资源满足短期现金需要的能力，日常开支、短期债务。对企业的6个主体重要 XX（流动 速动 现金 现流）比率=XX资产（流速 现金+现金等价物）/流动负债

流动资产=货币资金+短期投资+应收账款、票据+存货+预付账款（省）+待摊费用（省）

相同：相应比值反映流动性与短期偿债能力，反映XX对流动负债的保障程度，比绝对数字营运资金科学，可量化，可在不同企业见比较。

区别：1流动比率缺点：1静态比率分析动态过程，因素考虑不全2不同流动资产的流动性存在很大差异、期限不同2速动比率缺点：静止，对下一期流性、短偿反映不完善4现金流，半动态，不全面

影响企业资产结构的因素：经营行业、规模、环境、经济周期

资产周转率（次）=计算期资产周转率（次）/计算期资产平均占用额

资产周转期（天）=计算期天数/资产周转率

存货周转率（次）=主营业务、销售成本/存货平均余额

XX（存货：产成品、在产品、原材料）周转率=YY（主营业务、生产、原材料）成本/XX平均余额 周转周期=360/周转率

应收账款周转率=赊销收入、主营业务收入/应收账款平均余额(期初+期末）/2

营业周期=存货周转期+应收账款周转期

含义：从购入存货到售出并收取现金这段时间

流动、固定、总资产周转率=主营业务收入/流动、固定、总资产均余额

营业收入分析：1收入来源结构分析，饼状图2持续性分析，趋势分析+董事局报告+其他因素分析 盈利能力：企业获取利润的能力。股东报酬率、债券安全度与其相关。

影响因素：销售能力、成本费用管理水平、资产管理水平、风险管理水平

X投资报酬率=报酬、利润/平均X投资

总资产报酬率=销售利润率×资产周转率=净利润/销售收入×销售收入/资产=净利润/资产

净值报酬率=净利润/权益每股盈余=净利润/股数市盈率=股价/每股盈余=1/期望报酬率

发展能力实质：概念：企业成长性，通过自身经营活动，不断积累扩大的发展潜能。

是提高盈利能力的前提，实现价值最大值的基本保证。以净资产收益率为核心。

目的：1动态预测未来获利能力2为了企业生存与发展

杜邦分析：

1股东权益报酬率2总资产报酬率3主营业务净利率4总资产周转率5平均权益乘数6收入与费用 股东权益报酬率=总资产报酬率×平均权益乘数；总资产报酬率=主营业务净利率×总资产周转率

主营业务净利率=净利润/主营收入；总资产周转率=主营收入/总资产；平均权益乘数=资产/权益=1+债/益 沃尔评分法综合性体现：是一种数据的再统计，七项初统计数据的准确情况下，再统计也是准确的概念：将选定的财务比率用线性关系结合起来，分别给定各自的分数比重，然后通过与标准比率进行比较，确定各项指标的得分及总体指标的累计分数，从而对企业的信用水平作出评价的方法。

中马财务会计概念框架比较研究 篇7

最早提出财务会计概念框架是美国财务会计准则委员会 (FASB) 1976年所公布的《关于企业财务报表目标的暂行结论》、《财务会计和报告的概念结构:财务报表的要素及其计量》和《概念框架研究项目的范围与含义》等文件中 (王建新, 2007) 。一般而言, 财务会计概念框架对整个会计准则的制定起到框架支持作用。目前世界很多国家都很重视财务会计概念框架的制订工作。马来西亚于1998年根据《财务报告法》发布了《财务报表列报建议框架》。2006年马来西亚会计准则理事会 (MASB) 发布53号征求意见稿 (ED53) , 对《财务报表列报建议框架》进行了修订, 并最终通过《财务报表列报框架》, 于2007年7月1日开始施行。我国至今并无真正意义上的财务会计概念框架, 但我国的基本准则实质上扮演了同样的角色。我国于1992年第一次发布《企业会计准则》, 基于所面临的经济环境的不断变化, 我国对《企业会计准则》进行重大修订, 并于2006年发布了《企业会计准则———基本准则》, 从2007年1月1日开始实施。本文所要讨论的均为中马两国修订后的《企业会计准则——基本准则》及《财务报表列报框架》。

二、中马财务会计概念框架体系及内容比较

(一) 中马财务会计概念框架体系比较

马来西亚的《财务报表列报框架》 (以下简称“框架”) 共分为八个大部分共110段的内容, 具体为前言、财务报表目标、基本假设、财务报表质量特征、财务报表要素、财务报表要素的确认、财务报表要素的计量、资本与资本保全的概念。而我国的《企业会计准则——基本准则》 (以下简称“基本准则”) 分为十一章共五十条, 即第一章总则、第二章会计信息质量要求、第三章资产、第四章负债、第五章所有者权益、第六章收入、第七章费用、第八章利润、第九章会计计量、第十章财务会计报告和第十一章附则。中马两国财务会计概念框架具体内容的对应关系如 (表1) 。

(二) 中马财务会计报告内容比较

本文根据中马财务会计报告内容, 分别进行比较。

(1) “总则”与“前言、财务报表的目标、基本假设”比较。我国《企业会计准则——基本准则》“总则”中, 主要提及了基本准则的制定依据、适用范围、财务会计报告目标、会计基础和会计基本假设, 大致与马来西亚的《财务报表列报框架》第1段至第23段的内容相对应。从总体上来看, 两者在财务报表目标、财务报告使用者方面的表述大致相同, 但也存在差异, 主要表现在:一是制订财务会计概念框架的目的。在马来西亚的“框架”前言第1段中, 指出制订“框架”的目的在于:对马来西亚会计准则理事会将来要承认的及现存的会计准则的发展进行指导;对财务报表列报在运用会计准则时进行指导;对审计人员形成审计意见, 以判断财务报表是否遵循会计准则进行指导;对财务报表使用者在解释财务信息时进行指导;为那些对马来西亚会计准则理事会的工作感兴趣的人提供相关信息。在我国“基本准则”第一条指出了制订基本准则的目的是“为了规范企业会计确认、计量和报告行为, 保证会计信息质量”。二是财务会计概念框架的法律地位。在马来西亚“框架”前言第2段中, 明确指出了《财务报表列报框架》不是会计准则, 对特殊的计量及披露问题不进行规定, 同时, “框架”不会替代具体的会计准则。而在我国的“基本准则”第二条中指出, “基本准则”属于会计准则体系的有机组成部分。三是会计基本假设。马来西亚“框架”专门讨论了权责发生制 (第22段) 及持续经营 (第23段) 两个基本假设, 对其他的基本假设并未涉及。而在我国“基本准则”的第五条、第六条、第七条和第八条分别阐述了会计主体、持续经营、会计分期和货币计量四个基本假设, 同时在第九条明确了权责发生制的计量基础。四是财务报表的目标。马来西亚概念框架以专门的段落阐述财务报表的目标 (第12段至21段) , 在第12段指出“财务报表的目的就是关于企业财务状况、经营成果及财务状况变化的信息, 这些信息对一系列的使用者在作出经济决策时是有用的。”在我国“基本准则”第四条明确指出, “财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息, 反映企业管理层受托责任履行情况, 有助于财务会计报告使用者作出经济决策”。五是财务报表的使用者。马来西亚在概念框架的前言中, 详细地列明了财务报表使用者及其对信息的需求 (第9至11段) , 财务信息的需求者主要有投资者、雇员、贷款者、供应商、顾客、政府及相关机构和社会公众。同时指出企业内部管理者在满足其内部管理需要的情况下, 可以自行决定内部额外信息提供的内容及形式, 但这类信息的报告不包括在概念框架之中。我国在“基本准则”的第四条中提到财务会计报告使用者包括投资者、债权人、政府及其有关部门和社会公众等。对每一类财务信息使用者的具体信息需求, 并没有详细地进行解释。

(2) “会计信息质量要求”与“财务报表质量特征”比较。在马来西亚“框架”中提及了主要及次要的质量特征, 其中主要质量特征为可理解性、相关性、可靠性和可比性, 次要质量特征为及时性、重要性、可证实性、如实反映、实质重于形式、中立性、谨慎性、完整性和一致性。同时对于这些质量特征之间的关系, 在该“框架”里进行了描述, 如及时性对相关性和可靠性的限制等, 并且对“真实与公允的反映”进行了解释。在我国“基本准则”第二章中, 提到了八项质量要求, 其中可靠性、相关性、可理解性和可比性是会计信息的首要质量要求, 是企业财务报告中所提供会计信息应具备的基本质量特征;实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性是会计信息的次级质量要求, 是对可靠性、相关性、可理解性和可比性等首要质量要求的补充和完善。由上可知, 中马两国在会计信息质量要求方面都把可理解性、相关性、可靠性和可比性作为其首要考虑的要求, 而在次级质量要求中两国存在较大的区别。马来西亚共有九项次级质量特征, 而我国仅有四项, 除提及实质重于形式、谨慎性、及时性和重要性外, 我国对“可证实性”、“如实反映”“中立性”、“完整性”和“一致性”均未进行阐述。此外, 通过比较两国对会计信息质量特征的描述, 我们可以看到, 马来西亚框架对会计信息质量特征的描述更为充分, 层次更为清晰, 同时, 在其框架中的第43至45段, 对相关性与可靠性这两个质量特征相互抵触时应考虑的因素进行了描述, 为企业如何提供会计信息以达到财务报表目标提供更为实用的指导。

(3) 财务报表要素比较。两国在财务报表要素方面规定的异同主要表现在:一是财务报表要素的内容。马来西亚在“框架”中确定了五个财务报表要素, 即资产、负债、所有者权益、收益和费用, 而在我国的“基本准则”中定义了六个财务报表要素, 即资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润。两国在定义财务报表要素时, 只提及资产负债表及损益表要素, 对现金流量表要素均未涉及到。二是财务报表要素的确认标准。马来西亚在框架的第83段对要素的一般确认标准进行了阐述, 即“与该项目有关的未来的经济利益很可能流入主体”和“该项目的成本和价值能可靠地计量”。同时, 对未来经济利益的可能性 (第85段) 、成本及价值计量的可靠性进行了解释 (第86段) , 并且在框架中规定了资产、负债、收益和费用四个要素的确认标准。而我国在基本准则中, 并未对要素的一般确认标准进行表述, 只是在第三章、第四章、第六章、第七章分别明确指出资产、负债、收入和费用的确认标准。三是收益和费用的界定。马来西亚在阐述收益和费用时, 第一, 明确了利得和损失的定义, 即利得是指那些符合收益定义, 产生于企业日常经营活动之中或之外。它表示未来经济利益的增加。而损失是指那些符合费用定义, 产生于企业日常经营活动之中或之外。它表示未来经济利益的减少, 并对利得和损失所包含的内容以举例的方式进行了解释。第二, 明确收益包括了收入和利得, 费用包括了日常经营过程中产生的费用和损失。第三, 明确利得和收入、损失与费用在本质上是相同的, 因此其概念框架再没有必要单独作为一个财务报表要素。第四, 利得和损失均包括了已实现的利得 (损失) 和未实现的利得和损失。第五, 没有专门设置利润要素。而我国在“基本准则”的第六章、第七章和第八章中, 第一, 明确了收入和费用的定义。“收入是企业在日常活动中形成的、会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益的总流入”。而“费用是指企业在日常活动中发生的、会导致所有者权益减少的、与向所有者利润分配无关的经济利益的总流出”。同时明确了收入和费用的确认标准。第二, 明确“利润是指企业在一定会计期间的经营成果”, 并对利润的组成内容进行了阐述。第三, 明确了利得和损失的定义。同时对直接计入所有者权益的利得和损失和直接计入当期利润的利得和损失进行了分类定义。四是财务报表要素列示的方式。马来西亚“框架”中, 以举例的形式列举了资产和负债的形式, 如资产可以是通过交换或通过偿还负债取得的。而在我国的“基本准则”中, 对财务要素的阐述比较简单, 仅列明其定义和确认条件。在马来西亚的“框架”中提出了资本及资本保全的概念 (第102段至110段) , 具体内容如下:一是把资本分为财务资本与实物资本两种类型, 财务资本是大多数企业在编报财务报表时所采用的。与此相对应, 在资本保全方面就产生了财务资本保全与实物资本保全两个概念。二是资本保全概念把企业的资本与利润联系起来。在财务资本保全概念下, 企业只有在期末净资产的金额超过期初净资产的金额时才算是实现了利润, 财务资本保全通常是以名义货币或不变的购买力来进行计量。而在实物资本保全概念下, 企业只有在期末实物生产能力超过期初实物生产能力时才算是赚取了利润。两种资本保全概念的区别在于实物资本保全要考虑物价变动情况。三是实物资本保全概念要求企业运用现行成本的计量基础, 而财务资本保作并没有要求对某种特定计量基础的使用。在我国的“基本准则”中并没有涉及到资本和资本保全的相关内容。

(4) 财务报表要素计量比较。中马两国均在“框架”中对财务报表要素计量进行了规定。从内容来看, 两国所规定的计量方法略有不同。在马来西亚的“框架”中列明了四种计量方法, 即历史成本、现行成本、可变现价值和现值。而在我国的“基本准则”中列明了五种会计计量方法, 即历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值。在马来西亚所规定的计量基础中没有把“公允价值”纳入其中, 现行成本实质上就是重置成本。从对计量方法使用的限制来看, 马来西亚在“框架”中指出企业通常运用历史成本进行财务报表要素计量, 至于对其他方法的选用并未作任何限制性规定, 也就是说企业可以根据实际情况选用其他的计量基础。而在我国的“基本准则”第四十三条中指出, “企业在对会计要素进行计量时, 一般应当以历史成本作为会计计量的基础。法律、行政法规和企业会计准则规定允许采用其他会计计量基础的, 也可以采用其他会计计量基础, 但应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。”由以上的阐述可知, 在我国会计计量基础首选为历史成本, 企业可以根据具体情况选用其他的计量基础, 但是在使用过程中受到限制。马来西亚没有专门的段落来介绍财务报告, 但在“财务报表要素”中介绍了资产负债表和利润表, 对现金流量表并未提及, 也没有对报表的适用范围进行规定。在我国的“基本准则”中专门以一章的形式介绍财务会计报告, 并列明了财务报告的内容, 同时指出了例外情况, 即小企业编制的财务报表可以不包括现金流量表。

三、中马两国财务会计概念框架差异分析

(一) 会计国际化程度的影响

马来西亚早在20世纪70年代就开始部分采用国际会计准则, 在其财务会计概念框架的制订过程中不可避免地受到国际财务会计概念框架的影响, 从内容到体例上与国际财务会计概念框架多有相似之处, 甚至有些内容与国际财务会计概念框架完全相同。而我国对是否应制订财务会计概念框架及如何制订财务会计概念框架目前尚处于争论之中, 1992年发布及2006年修订的基本准则虽在实质上发挥概念框架的作用, 但离真正意义的概念框架还存在一定的差距。

(二) 会计法律环境的影响

我国作为一个成文法国家其法律主要体现为体系完整性、规定强制性。作为会计法律制度第二层次的基本准则无不体现这些特点, 即我国的基本准则具有法规式会计概念框架的特征, 同时我国的基本准则对具体准则又具有统驭的作用。而马来西亚的司法体系属于英美法系, 在马来西亚的整个会计法律体系中, 1965年《公司法》及1997年《财务报告法》对其财务会计概念框架及会计准则的制订产生了重要影响。马来西亚会计准则理事会 (MASB) 负责制订财务会计概念框架及相关的会计准则, 但在其概念框架第2段中明确指出, 概念框架不是具体的会计准则不对准则的相关计量和披露进行规定, 同时概念框架不能替代任何已通过的会计准则, 即是会计准则优于概念框架。由于两国的会计法律环境不同, 直接导致财务会计概念框架的体例及内容都有所不同。

(三) 经济环境的影响

中马两国同属新兴的发展中国家, 两国经济在近年均取得了很大的成就。尤其是我国改革开放后经济建设所取的成绩更是有目共睹。但由于历史原因, 我国市场经济发育程度不高, 资本市场的发展存在诸多问题, 由此导致中马两国财务会计概念框架中对财务要素的计量、财务会计的目标等内容存在着差异。如在财务要素的计量方面, 我国直至2006年才首次在基本准则中确定公允价值作为一种重要的计量基础, 同时在相关的具体准则中规定了公允价值的三个级次, 并对公允价值的使用范围进行了限制。而在马来西亚的概念框架中虽然没有把公允价值作为一种计量基础, 但提出了“真实与公允地表述”的观点。而在资本保全方面, 马来西亚概念框架提出了实物资本保全和财务资本保全, 考虑了价格发生变化时如何对企业利润进行衡量。而目前我国并无财务资本保全的概念, 但是在《企业财务通则》中体现了资本保全的思想。

四、思考及建议

(一) 财务会计概念框架构建的必要性

近年来对我国是否也应该构建财务会计概念框架存在诸多争论, 主要观点有:一是认为我们必须及早构建财务会计概念框架, 以取代会计基本准则;二是认为目前的会计基本准则已发挥了财务会计概念框架的作用, 无必要再重新构建;三是认为我国应循序渐进地构建财务会计概念框架。我国的基本准则类似于国际会计准则理事会的《编报财务报表的框架》和美国财务会计准则委员会的《财务会计概念公告》。基本准则属于部门规章, 它在整个企业会计准则体系中具有统驭的作用。但我国的基本准则存在诸如以下的缺陷, 如对相关会计概念及标准的表述具有高度的概括性、不明确表述各部分会计概念体系之间的逻辑关系等 (刘永泽, 2006) , 形式上过于简单, 理论基础薄弱 (李小荣, 2008) 。与国际会计准则理事会的《编报财务报表的框架》相比, 我国的基本准则并非是真正意义上的财务会计概念框架。本文认为, 在会计国际化进程不断加快的情况下, 我国必须要构建财务会计概念框架以适应经济全球化的发展趋势。分析英美等会计职业比较发达国家可以看到, 其概念框架的构建也并非一蹴而就, 而是经过漫长的探索并最终成形, 目前也仍处于不断的改进之中。在我国目前资本市场不发达, 会计环境与其他发达国家存在很大不同, 构建我国的财务会计概念框架更要慎重, 否则, 难以真正发挥框架在整个准则体系中的作用。

(二) 财务会计概念框架的国际趋同

随着会计国际化程度的不断提高, 各国会计准则趋同尤其是向国际会计准则趋同的趋势越来越明显, 从而使得作为指导具体会计准则制订的理论基础和前提条件的概念框架也存在着国际趋同的必要。尤其是在安然、世通等一系列财务舞弊案发生后, IASB与FASB一致同意高质量的会计准则制定模式应由规则导向转向原则导向, 而原则导向的会计准则模式必须以概念框架作为基础。同时随着会计环境的不断变化, 对IASB或FASB而言先前所制订的概念框架存在诸多不合时宜之处, 也使得概念框架的国际趋同成为可能。2004年IASB与FASB在伦敦举行了第三次联合会议, 就双方是否应当共同制定一套概念框架进行探讨。当年10月IASB与FASB联合立项, 在遵循两者概念框架的基础上结合两框架发布会计环境的变化制定一个通用的概念框架。2006年IASB与FASB发布第一阶段的研究成果《财务报告概念框架:财务报告目标和决策有用的财务报告信息的质量特征》初步意见讨论稿以征求意见。此后, IASB与FASB开始第二阶段的工作, 讨论资产、负债及其基本特征的初步定义及报告实体的构成 (景翠莲, 2007) 。以上事实表明, 作为会计国际化强有力推行者IASB与FASB在对待财务会计概念框架国际趋同上的态度是一致的。我国虽在2006年发布了《企业会计准则——基本准则》, 但其与IASB的《编报财务报表的框架》无论是从体例及内容上都存在着不少差异。今后我国制订财务会计概念框架时, 一方面要立足于自身的国情, 另一方面应借鉴国际会计准则理事会及其他国家准则制订机构在财务会计概念框架方面所取得的研究成果, 制订出适合自身需要的财务会计概念框架。

摘要：本文认为, 概念框架是与基本原理相互联系并有内在逻辑性的体系。从财务会计概念框架发挥的作用看, 其能使会计准则的制订前后一致, 减少会计准则体系的相互矛盾。中马两国作为东盟自由贸易区的成员国, 在财务会计概念框架的制订及内容方面存在着差异, 在会计国际化日益加强的潮流下, 制订高质量的财务会计概念框架必须要考虑国际趋同等相关问题。

关键词：财务会计概念框架,会计国际化,会计法律环境

参考文献

[1]李孝林、杨兴龙:《关于建立我国财务会计概念框架的思考》, 《重庆工学院学报》2007年第4期。

[2]景翠莲:《财务会计概念框架的国际趋同及启示》, 《重庆交通大学学报》2007第6期。

[3]刘永泽、梁爽、崔顺姬:《中韩财务会计概念框架比较研究》, 《会计研究》2006年第4期。

[4]葛家澍:《财务会计概念框架研究的比较与综评》, 《会计研究》2004年第6期。

[5]李孝林:《研究财务会计概念框架的四个问题》, 《北京工商大学学报》2005年第4期。

试论我国财务会计概念框架的构建 篇8

关键词：财务会计概念框架；企业会计准则；会计目标；会计要素

20世纪70年代中期以来，财务会计概念框架的研究成为西方会计理论研究的主旋律，并对会计准则的制订和修订工作产生了积极的影响。改革开放之初的中国在引进国际会计惯例的同时，也借鉴西方的财务会计概念框架，针对我国当时的国情，建立了具有中国特色的财务会计概念框架——企业会计准则。本文就当前在我国构建财务会计概念框架问题，提出自己的一些设想。

一、财务会计概念框架的涵义

财务会计概念框架，也称财务会计概念结构（Conceptual Framework of Financial Accounting，CF），是一套把目标和有关联的基本概念联结起来的凝固体系，是用来指导并评价会计准则的基本理论框架，目的在于指导会计准则的制订与应用。其专门术语最早出现于美国财务会计准则委员会（FASB）1976年12月2日公布的《关于企业财务报表目标的暂行结论》、《财务会计和报告概念结构：财务报表的要素及其计量》和《概念框架研究项目的范围与涵义》等三个文件中。

二、国外财务会计概念框架的研究现状

目前，各个国家和国际会计准则委员会都在研究财务会计概念结构。按照FASB的解释：概念结构一项章程，是一个具有相互联系的目标和基本原则的首尾一贯的体系，它应导致相互一致的会计准则的产生，并规定财务会计和财务报告的性质、功能及范围。其内容主要包括：（1）确认财务会计和财务报告目标；（2）对财务报表要素作出定义；（3）评估财务会计和会计信息质量特征；（4）解决如何对财务报表要素的确认、计量和报告；（5）分析某些重大财务会计问题。

加拿大特许会计师协会发布了一份名为“财务报表概念”的文告。该文告认为，财务报表概念的目的是描述那些指导建立和使用通用目的会计原则的概念。它所讨论的概念主要有财务报表的目标、效益与成本约束、重大性、信息质量、财务报表要素、确认标准、计量、公认会计原则等。

英国会计准则委员会发布的“原则报告”与美国FASB相类似。该报告的第一段作如下界定：原则报告确立了指导对外财务报表编报的概念，其主要目的是为会计准则委员会制订与审查会计准则，提供一个内在一致的参考框架。它还可在特殊情况下为选择不同的会计处理方法提供依据。

澳大利亚的类似文件称为“会计概念报告”。与上述国家的概念结构不同之处在于，澳大利亚的这份文告在其前言部分明确说明；会计概念报告确定了通用目的财务报告的编报所必需遵守的基本概念。即：它们直接被财务报告实务所遵守，而不像上述国家那样，通过影响会计准则来间接影响会计实务。当然，澳大利亚的这份文告还有一个不同之处，就是：强调会计准则是概念报告的补充，在特殊的情况下，准则可改变概念报告的要求，当准则与概念报告发生冲突时，准则具有优先权。

综观西方各国现有的财务会计概念框架，对会计准则的制订者、会计报表的编制者和使用者以及审计人员等，无疑是一份十分有意义的文件。但我们也应该看到，财务会计概念框架并不是万能的：一方面它不能解决所有的会计问题，因为概念本身必然要受到理解力的影响，环境因素有时也影响特定的某项具体会计准则，而且概念本身也会因为这样或那样的原因发生变化；另一方面财务会计概念结构本身也不是尽善尽美，仍存在不少缺陷。

三、构建我国财务会计概念框架的设想

（一）构建我国财务会计概念框架的原因

我国关于会计准则的广泛介绍和普遍争论始于20世纪70年代末80年代初，《企业会计准则》、《企业会计制度》和一系列具体会计准则的公布和实施，使我国的会计准则在重大方面基本实现了与国际会计惯例的一致或协调。尽管如此，我认为目前我国已经发布的会计准则或会计制度，存在尚未形成严密的逻辑体系、缺乏广泛的适用性、概念框架与会计准则的功能混用等问题，还不能承担起财务会计概念框架的功能责任，而且也不符合国际上一般将概念框架单独制定公布的通行做法。为此，我国有必要将会计的基本概念从准则或制度中分离出来，独立地制定并公布财务会计概念框架。

（二）构建我国财务会计概念框架的基本原则

构建财务会计概念框架关系到我国会计未来基本走向以及其经济功能发挥好坏的大事，应该遵循如下原则：

1.总体性原则。即事先上要有一个总体设想，包括财务会计概念框架的构成内容和层次关系，财务会计概念框架制定的组织、程序、日程安排以及预期达到的阶段目标和最终目标。

2.一致性原则。即财务会计概念框架各部分之间应保持严密的逻辑性、协调性、统一性，避免概念上的矛盾，使之成为一个有机的概念系统。

3.立场中立原则。在构建我国财务会计概念框架时，要坚持不偏不倚，保持中立性，不偏向任何一方利益集团。

4.超前性原则。财务会计概念框架要为今后发展会计准则提供指南，其本身必然在对目前和未来一定时期的会计环境的客观把握的基础上保持适当的超前性，特别是在我国经济正处于迅速发展变化的初级阶段，更是如此。

5.国际化原则。会计国际化是国际经济一体化的要求，为实现我国经济与世界经济的接轨，财务会计概念框架的制定应体现会计国际化的趋势，尽量在基本概念、原则上与国际会计保持一致。

（三）我国财务会计概念框架的层次和基本内容

结合我国国情，我认为我国的财务会计概念框架可以分为三个层次：第一层次主要包括会计目标、会计对象和会计假设三项内容；第二层次主要包括三部分内容，即会计要素、会计信息质量特征和会计核算的一般原则；第三层次包括会计要素的确认、计量、记录与财务报告四部分内容。

所以我国的财务会计概念框架可以包括以下内容：（1）绪论。具体包括制订 宗旨、适用背景和范围，财务会计目标，财务会计与报表的性质、作用和局限性等。（2）财务会计基本假设和核算原则。（3）财务会计要素的定义。（4）财务会计信息的质量特征。（5）财务会计要素的确认、计量和记录。（6）财务报告。

（四）我国财务会计概念框架的名称

建立我国的“财务会计概念框架”理论是必要的，但名称是否有必要也叫“财务会计概念框架”？还是仍然沿用原来的“基本会计准则”？我认为两者都不合适，原因是：（1）“财务会计概念框架”的名称不适合我国国情，对多数国人来说其含义太深奥。（2）“基本会计准则”的名称含义太含混，不利于人们理解其内在的功能和性质，人们很容易混淆它与具体会计准则的关系。对“财务会计概念框架”的称呼应该既通俗易懂，又能反映出它的本质，比如可以称其为“会计准则理论”、“会计准则的基本理论”、“会计准则的框架理论”等，这类的称呼有三个特点：（1）浅显易懂；（2）能反映财务会计概念框架的本质：一种理论；（3）能揭示它与会计准则的关系：指导与被指导，理论与实践的关系。

基于上述，我个人提出了建立我国财务会计概念框架体系的一些想法，至于是否可行，尚需经过实践的检验。（作者单位：凤庆县审计局）

参考文献：

[1]葛家澍 “关于市场经济条件下会计理论和方法的若干基本观点”，财会月刊1995，（2）

[2]李心合 关于制定中国财务会计概念结构的若干问题[J] 会计研究 1996，（12）

[3]陈国辉等 论我国财务会计概念框架的构建[J] 财经问题研究 1998，（5）

[4]葛家澍 建立中国财务会计概念框架的总体设想 会计研究 2004，（1）