工作不负责任的检讨书

工作不负责任的检讨书（共10篇）

工作不负责任的检讨书篇1

我怀着自责、内疚的心情向部长您递交这篇检讨，以深刻反省我在XX月XX日工作期间的出现的错误行为。

XX月XX日我填写了管道乳化泵的报修单，要求的维修期限为XX日下班前验收。XX日早会时，X部长提出了对维修进度的关注。

会后，我与XXX、XXX对设备进行了多次组装，每次运行时都会有微量的水渗出，为了达到最佳的维修状态，我们又尝试了多次安装，但都不太理想。在12点左右我们先去吃饭了，计划吃饭后再安装。接受批评以后，我个人经过深刻反省，我认识到自身错误源于：

1、我没有足够高度的工作使命感，工作上还不够细心，没有与领导保持高度一致。

2、在工作没有做完时，离开了工作现场。

3、过于自信对车间工作的掌控能力，没有及时汇报工作情况。

显然我还很需要深挖自己的思想根源，认真研究工作，努力提高工作质量，今后严格安照领导的要求去干工作。

希望领导多加监督、指正。

工作不负责任的检讨书篇2

一、“不负刑事责任的行为”的剖析

一个人的行为, 虽然在客观上造成了比较严重的社会危害, 但法律明确规定为“不负刑事责任”, 那它是否仍然归属于“犯罪行为”的范畴?要对这个问题得出一个比较明晰的答案, 就必须对以下问题有着正确的认识。

(一) “危害行为”不等同于“犯罪行为”

“犯罪”这一法律术语在不同的法学学科领域内, 具有不同的定义范畴。在刑法学上, “犯罪”是指具有严重的社会危害性、刑事违法性、应受刑罚处罚性的行为。[2]这在我国《刑法》第13条有着明确的规定;而“一切对社会造成严重危害的行为, 一切反社会的行为, 未成年人行为中除刑法规定应追究刑事责任的犯罪行为以外的其他法律文件所规定的违法行为和可能发展成为违法犯罪的不良行为, 都属于犯罪学意义上的犯罪”。[3]可见, 在犯罪学上的“犯罪”内涵不仅仅包含了刑法学对“犯罪”的界定, 同时也包含了“其他违法行为和不良行为”。但从讨论行为的刑事责任的这一视角来看, 这一问题应当是从刑法学的研究角度来探讨研究的。因此, “犯罪行为”就应当同时具备严重的社会危害性、刑事违法性、应受刑罚处罚性这三个特征。而“危害行为”则是指在人的意志或者意识支配下实施的危害社会的身体动静, 它具有明显的社会危害性。[4]但是, “危害行为”只有在同时又具备了刑事违法性和应受刑罚处罚性这两个特征时才成为“犯罪行为”。因此, 我们不能简单地将对社会造成危害的“危害行为”等同于“犯罪行为”。

(二) “不负刑事责任”不等同于“免于刑事处罚”

“不负刑事责任”与“免于刑事处罚”虽然从表面上来看, 行为人都没有承担相应的刑事惩罚, 但两者却有着实质性的差异。“免于刑事处罚”实质上是一种刑事责任的解决方式, 它是指对犯罪人认定有罪、做出定罪判决而免除刑罚。而“不负刑事责任”则是指行为人本身不对其行为承担刑事责任。既然无责任, 也就不存在责任的解决问题, 因而也无需承担刑事惩罚。诚然, 《刑法》第17条中对未成年人不负刑事责任的规定, 是在立法层面上针对特殊主体所作的豁免性规定。但它不应该仅仅是某些学者所说的“免除其刑事责任的承担”, 而应当是“免其罪, 并免其刑”。

未成年人由于生理、心理等因素的影响而不具有健全的辨认能力和控制能力, 这就决定了未成年人不具备完全的刑事责任能力。立法机关正是正视了这个客观事实而对未成年人做出了豁免性规定。如果承认“未成年人不负刑事责任的行为是犯罪行为, 只是免除其刑事责任的承担”这一观点, 那么我们事实上就在实施这一行为的未成年人额头上贴上了“犯罪人”的标签, 而这不仅不利于教育未成年人远离犯罪, 反而将未成年人推向“犯罪”的泥潭, 使得未成年人带着“犯罪人”的标签、背着“犯罪前科”的包袱在人生道路上破罐破摔, 发展成为犯罪潮流的“生力军”, 这与我国的刑事立法目的和刑事政策相悖。因此, 对法律明确规定的未成年人“不负刑事责任”的行为不仅要免除刑事处罚, 而且不应作“有罪宣告”。

(三) 行为构成犯罪与否, 应当是一个法律评价

对学者在文章中提到“行为构成犯罪与否, 是一个客观的事实评价。”[5]对这一观点, 笔者深感惶恐。“罪刑法定原则”是世界各国普遍遵循的刑法基本原则, 在我国也不例外。我国《刑法》第3条明文规定:“法律明文规定为犯罪行为的, 依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪的, 不得定罪处刑。”因此, 一个行为是否构成犯罪, 应当是由法律明文做出规定的, 而不是依行为人所造成的客观危害事实来进行评价。

在各国刑法的发展中, 普遍存在这种情形:某一个行为在旧刑法中规定为犯罪, 但在新刑法中却非犯罪化了;或者某一行为在旧刑法中未规定为犯罪, 但在新刑法中却犯罪化了。比如通奸行为, 在我国1979年以前的刑事法律中规定了“通奸罪”对这一行为进行处罚, 但在1979年刑法中删除了通奸罪这一罪名, 在1997年对刑法进行修订时仍然秉承了1979年刑法的规定, 没有恢复“通奸罪”这一罪名, 也就是说通奸行为按现行刑法的规定应当属于非犯罪行为。而在事实上, 通奸行为的危害性不论在哪个时代都没有改变, 它都会造成家庭破裂、妻离子散的结局和不稳定的社会环境。但在如今, 我们还能根据通奸行为事实上的危害来认定这一行为构成犯罪吗?答案显然是否定的。再如意外事件, 虽然行为人的行为客观上造成了他人的伤亡这一危害后果, 但由于是行为人不可预见的因素造成的, 因而行为人也不负刑事责任。如果我们仅仅从客观事实上来做一评价的话, 显然也不可能得出“不负刑事责任”这一结论, 因为行为人的行为确实导致了他人的伤亡, 侵害了刑法所保护的社会关系。因此, 行为构成犯罪与否, 应当是一个法律评价, 而不是一个事实评价。也就是说, 即使某个行为对社会造成了一定的危害, 但如果法律明文规定“不负刑事责任”, 那这种行为就应当是一个非犯罪行为。

二、“不负刑事责任的行为”的性质

刑事责任是联系犯罪与刑罚的纽带, 是承受刑事惩罚或单纯的否定性法律评价的负担。所谓刑事惩罚主要是指刑法规定的刑罚处罚, 同时也包括刑法规定的非刑罚处理方法的惩罚。而所谓单纯否定性法律评价, 是指免于刑事惩罚, 仅以有罪宣告而不予刑事惩罚的方式来表示对行为人及其行为的否定性法律评价, 更具体来讲是一种否定性刑事法律评价。一个“不负刑事责任”的行为, 也就是一个不用承受刑事惩罚或单纯的否定性法律评价的负担的行为, 实际上已经中断了犯罪与刑罚之间的联系, 也就是说这一行为从法律上来讲就不具备了“应受刑罚处罚性”这一特征。那么, 这一行为我们还能称之为“犯罪行为”吗?同时, 在刑法上规定的“不负刑事责任的行为”还包括了正当防卫和紧急避险。防卫行为、避险行为在客观上都造成了一定的危害, 但防卫的目的、避险的目的使之不具备了社会危害性, 从而不属于“犯罪行为”, 而属于正当的行为。基于刑法规定的整体统一性要求, 笔者认为, “不负刑事责任的行为”由于欠缺了“应受刑罚处罚性”特征也同样不应当被认定为“犯罪行为”。当然, 这一行为毕竟给社会带来了危害, 具有了社会危害性这一特征, 因而适用刑法上的“危害行为”这一法律概念来界定则更为恰当。

三、结论

综上所述, “不负刑事责任的行为”可能是一种正当行为 (如正当防卫、紧急避险) , 也可能是一种危害行为, 但可以肯定的是, 它不是犯罪行为。对这种行为的正确定性, 无疑对司法实务部分在司法实践过程中做到准确定罪量刑有着积极的意义。

摘要：“不负刑事责任的行为, 就不是犯罪行为”是否是对犯罪行为的误读?根据犯罪行为必须同时具备严重的社会危害性、刑事违法性、应受刑罚处罚性三大特征来看, “不负刑事责任的行为”已经不具备了“应受刑罚处罚性”这一特征;从犯罪成立必须符合“构成要件符合性、有责性”这两大成立要件来看, “不负刑事责任的行为”不符合“有责性”要件。因此, “不负刑事责任的行为”应当是一种非犯罪行为。

关键词：刑事责任,行为,定性

参考文献

[1][5]方工.收购赃物罪的三个误读与修正[N].检察日报, 2006-11-06, (3) .

[2][4]高铭暄, 马克昌.刑法学[M].北京:北京大学出版社, 2005, (二) .

不负责任的爸爸篇3

事情要从头说起。星期五，马老师让我们把写好的作文打印出来，然后贴在教室后面的黑板上。我一听，差点没乐晕。要知道，每当我看见别人的作文贴在那里，我可羡慕了，总想着要是我的作文也能贴上去就好了。

现在，我的作文终于可以贴上去了，我可是狗吞糖瓜——心里甜哪。

回到家，我连鞋子都没来得及脱，就奔向爸爸，告诉他这个好消息。瞧，爸爸他是飞机上挂邮筒——高兴（信），露出了难得一见的笑容，还说要帮我打印作文，我想也没想就答应了。

现在回想起来，我真傻！爸爸在我们家可是粪船上敲锣——名（鸣）声臭！我给你们举个例子：妈妈叫爸爸晒衣服，爸爸忘了！妈妈叫爸爸收衣服，爸爸还没收几件呢，一小部分衣服就已经掉楼下去了！我寻思：让爸爸打印作文，我是雇贼看大门——自讨苦吃。

第二天一早，我就坐在电话前，盼望听到爸爸的声音：“卉卉，作文打印好了！”可是电话久久没有动静。时间“嗒嗒”地过去了，已经10点了，照理也该打印完了吧！我的心顿时揪了起来，头发也好像愁白了，好像本人不是13岁，而是63岁了！

忽然，电话铃响了，我一把抓起听筒。此时，我的心早已在嗓子眼了：“喂！”“对不起，早上走得太匆忙忘把你的作文本拿走了……”吐血！我说吧，爸爸他肯定又忘了！唉，本性难改呀！

我气得火冒三丈，眼泪都流出来了，泪水“嗒嗒”地滴在我的手背上，像一串珍珠，扯也扯不断。我再也控制不住自己的情绪了，随手拿起一张报纸，把它撕得粉碎。

幸好，我还有备用绝招——把作文发到爸爸的QQ邮箱里，这才平息了这场风波。

星亮点：

本文语言生动，十分幽默。开头“呜呜”的哭声就已先声夺人了，强烈的悬念立即吸引住读者的视线；接着，小作者用一系列通俗风趣的歇后语“狗吞糖瓜——心里甜”、“ 飞机上挂邮筒——高兴（信）”等，极大增添了文章的“秀逗”成分，把爸爸健忘的毛病写得非常可爱。面对如此可爱的老爸，小作者只好自己想法子“平息了这场风波”。

星暗点：

不负责任的歇后语篇4

三尺长的锯---又拉又推

大肚罗汉戏观音---睁只眼闭只眼

天天练打靶---睁只眼闭只眼过日子

王八拉车---有前劲,没有后劲

王婆卖了磨---没有推的了

少吃咸鱼少口干---多一事不如少一事

少吃咸鱼少口干---何必多管闲事

牛皮鼓---不打不响

欠帐多了---不知愁

打鸟政策---睁只眼闭只眼

打排球---靠推

闭眼吃毛虱---眼不见为净

米汤盆里洗澡---糊糊涂涂过日子

池塘里的萍---浮在表面

孙悟空坐金銮殿---毛手毛脚

老和尚敲钟---过一日是一日

关云长失荆州---大意

吃了迷魂汤---全忘记了

当天和尚撞天钟---得过且过

丢了铁棒担灯草---专拣轻事做

灶边磨子---推一下动一下

泥水匠刷墙--- 一手推

浅滩上放木排--- 一拖再拖

披着牛皮---不认脏(赃)

嘴上无毛---办事不牢

指头挖耳朵---不深入

树叶子掉到河里---随波流

站在高处看打架---袖手旁观

鸭子过河---随大流

鸭子身上泼水---漂漂(飘飘)而过

拿着钥匙满街跑---当家不主事

铁匠改行学弹匠---拈轻怕重

骑马观花---不深入

猪八戒带腰刀---邋遢兵一个

揪住马尾巴不放---过拖

棒槌拉板胡--- 一粗二糙

猴子带皮手套---毛手毛脚

晴蜒点水----不深入

算盘珠子---拨一下动一下

瞎子吹洞箫---摸(莫)管

砻子推豆腐---好粗糙

牛皮篮球---不打就不跳

百年松树,十年芭蕉---粗枝大叶

落水的油滴---浮在上面

工作不负责任的检讨书篇5

什么是好的管理，什么是规范的管理，什么是好的营销领导，如果有机会探讨一下这样的问题，相信会让你自己大吃一惊。什么是规范的管理呢？很多人认为所谓的规范管理就是要严格、严密，各项流程一定要完备，离开任何人，这套管理系统都应当能够有效的运转，对于违背者或是违反制度的人，按照相关条律该杀的杀，该罚的罚，总而言之，只要铁面无私的执行军法，就会有规范的管理，就会出现一个非常规范的队伍，也就会出现一个非常规范的成绩。但是我们却经常发现这样的现象，很多看起来管理非常规范的公司却倒闭了，而那些看似非常混乱的公司却在高速发展，这样的事情非常的普遍，这里面的管理有很多东西我们还没有弄得很清楚。如果大家感兴趣可以参看《规范的公司倒闭了，混乱的却发展了，为什么？》这篇文章，但就这个问题延伸下去，我们自然会问，什么是好的营销领导呢，营销领导到底应不应当罚员工的钱？

营销领导＝支持、帮助、教育＋批评

不管我们自己是否承认，我们很多人心理面对营销领导的认识，就是管理别人的人，而且再狭义一点就是可以批评别人的人。不管是何种情况下，只要是营销领导觉得这件事有问题，那么领导就可以马上大发雷霆的臭骂一顿。下属这时候只能硬着头皮听着。某公司小张没有完成销售任务，主管营销领导闻听，将小张叫到面前训斥到：“这是怎么搞得，你是不是不想干了，告诉你，你自己要小心了，如果下个月再完不成销售任务，你自己看着办！”小张战战兢兢的下去了，第二个月又没有完成任务，营销领导气坏了，把小张叫来又是一顿臭骂，如此反复三次，小张实在受不了最后离开了公司。营销领导这时向其他人表示：“象小张这样的员工就是不能够适应公司的工作，所以离开是应该的”。这样的营销领导在企业中比比皆是，而且那些感觉不错的营销领导多半也是一副暴君的嘴脸，员工见到他们除了发怵什么感觉都没有。

实施上，营销领导当然是可以批评员工的，但是批评员工是有前提条件的，还是小张的例子，合格的营销领导在批评的他的时候，首先需要问这样几个问题，小张销售不好，我们是否在此之前，给过他必要的培训与教育，这种教育是否真的起到了作用。在他遇到问题的时候，我们是否真的认真帮助过他，在他需要我们支援的时候，我们是否支持过他，如果这些都没有，那么你凭什么批评小张，他的问题 1

到底应当算在谁的头上。如果在小张出现问题之前，我们帮助、支持、教育过他，而且他也能够有效的掌握了，但最终仍然没有做好，这时我们再批评他，他是非常能够接受的，而且会起到正向的作用，否则只能增加小张的怨恨，也不会刺激小张向更好的方向发展。所以作为领导，他的重要工作内容，在某种意义上讲更多的应当是教育员工的过程，越是高层的领导越应当是这样，而不是动不动就批评员工，这只有百害而无利。公司的管理制度也是这样，我们不能指望管理制度可以解决所有的问题，尤其是销售人员的问题，面对需要自觉性为依托的销售职业，思想教育工作比严密的制度还要重要，否则越是严厉的管理制度，越可能带来更为严重的后果。

“罚钱”是最不负责的表现

有一家公司的老板很有意思。他在很多商场里面有专柜经营自己的产品，专柜的导购员就是非常重要的销售人员，平时他经常到各个专柜去暗访，一次他发现一个专柜的销售人员在隔壁的柜台玩游戏机，他非常生气，但是他没有发火，而是极为克制的走到柜台前，这时玩游戏的导购看到老板，非常不好意思马上跑回了柜台。之后老板对她说：这一次我不处罚你，如果再有一次，我就罚你200元钱！没有多久老板又来检查，他惊奇的发现那个导购员还在玩电子游戏，他简直气坏了，当时命令扣了她200元。之后，笔者问他那个导购后来怎样，那个老板颇为得意的说：“自从扣了钱之后，那个导购再也没有玩过游戏，我这个人很讲道理，第一次给你机会，第二次还犯，我就会重重的处罚，这一点我的属下都很赞成”。

听到这里笔者微微一笑，对方老板不解的问为何发笑。笔者解释到：罚钱可以解决部分问题，但是并不能解决所有的问题，甚至不能够解决根本问题，处理这个导购的关键不是处罚她，而是要分析她为什么会玩游戏，否则他可能不玩游戏了，改玩手指头了，你是否仍然会罚他200元。就算她什么也没有违反，坐在那里发呆，你怎么办？因此，问题的关键在于，为什么他会玩游戏而不是在工作。听到这里老板有些发呆，事实上他从来没有这样想过问题，他一直觉得自己做的很好。这个导购的最大问题是：她把工作看做是为了老板在工作，而不是为了自己在工作。这才是问题的关键，也就是自觉性问题，因此必须让这样的员工从思想上认识到，工作不是为了老板，是为了他自己、为了他的孩子、为了他的父母，他有责任及义务工作好，只有这样才能够真正的解决这个员工的问题。

事实上，这样的问题每天在企业发生的很多，我们仅仅是粗暴的强制执行了，作为老板来说罚员工的钱是非常容易的事情，甚至开除一名员工也是非常容易的事情，但那只能够证明我们的无能，因为我们没有从根本上树立起员工的自觉意识，自主的工作，再强的管理措施也是没有用的，这一点对销售人员尤为重要。

罚钱的文化与激励的文化

很多的企业是在罚钱的文化中成长起来的，在强有力的制度管制下，员工被培养为一台没有头脑的机器，在罚钱的大棒下面，他们更多的知道了“不应当做什么”，而并不清楚“应当作什么”！它的表现形式就是员工都负责任，又都不负责任，没人要求就可以什么都不做，这种状况如果发生在销售人员身上，结果将是灾难性的。销售人员是需要自觉的职业，没有自觉所有的制度都是废纸，包括罚钱，所以很多企业对销售人员的态度就是，对销售人员的严格监管下时必须的，甚至是唯一的手段，只有这样，我们才放心他们真的老老实实的干活。

激励的文化，更多的体现在对员工的关怀上，尤其是思想上的关怀，员工来工作当然是为了挣钱，但是在挣钱的同时，他也需要别人的认可与帮助，由于销售人员的管理素质不高，因此很难让他自发的形成正确的工作态度，因此大量的教育是必要的，建立在激励文化上面的企业，他的表现状态是：“员工主动工作、愿意负责”，这决不是金钱的处罚与奖励可以做到的。

综上，通过对销售“罚钱”的分析，我们可以得出以下的结论：

1.“罚钱”是最不负责的体现，也是效果最差的手段！

工作责任心不强检讨书篇6

您好！

从进入到的第一天开始，从自己参加第一份开始，我就深刻的懂得在工作上面应该尽自己最大的全力去，对公司负责，对自己的工作负责，也要对自己负责，也从自己开始懂事开始，我就开始懂得要成为一个有责任心的人，成为一个负责人的人。但是自己这段时间的工作状态和工作情绪都表现出了一个不负责任的样子，也因为公司领导的赏识和期待，在自己工作的责任心不强的这段时间里，公司领导多次的提醒我要注意自己的工作状态，调整好自己的工作情绪，我也的思考了很久，对自己这段时间的工作也认真冷静的回忆了一遍，在对自己进行深刻的反省之后，我也意识到自己的错误的严重性，以及因为自己的工作的责任心不够强而影响了公司的工作，对此我感到非常的抱歉。

领导，我今天给您写下这个检讨书，也是因为自己的后悔和愧意，包括自己今天写这个的时候，我都是感到非常的后悔和愧疚的，我也非常的自责，因为自己的原因影响到了公司的工作，也对公司的同事造成了严重的后果，对于这些我都感到非常的抱歉，我也清楚的意识到自己最近的工作态度和工作状态都不是很好，对待工作的热情也不是很高，所以很多时候，自己的工作也是敷衍了事，并没有讲自己的工作认真的对待，自己也从之前来到公司工作的时候的细致和负责，变成了对自己的工作和公司的发展变得没那么的在意，我也知道现在在职场上，一个具有责任心的员工是非常的重要的，不管是对于公司而言，还是对于自己本身而言，我们都应该对待工作认真负责，我也知道自己现在的态度和表现都是工作责任心不强的表现，所以我也在意识到自己的错误之后，在内心对自己的态度和心理做出了深刻的检讨，也希望公司和公司领导可以通过这次的检讨看到我悔恨不已的心，以及改正错误，重新开始的决心。

在之后的工作上，我一定会做好一名公司的员工所应该要做的事情，对待自己的工作认真负责，更是对自己的责任心提高，增强，以及在以后的日子里，以公司的发展为己任，做好在公司的每一项工作，在自己的工作岗位上尽职尽责。

此致

敬礼！

检讨人：xxx

工作不负责任的检讨书篇7

风险社会中专家体制的形成和存在, 其目的是为了决策的合理化、科学化、权威化, 特别是在当今科学技术迅猛发展, 知识专业化以及社会分工精密化趋势下, 人们越来越信任和依赖专家体制来帮助自己做出决策。专家知识在现代决策行动中是一种政治资源和公共资源。换句话说, 专家体制的存在是政府和社会组织为了避免风险的发生或者降低风险造成的负面影响, 而向掌握着专业知识的专家寻求支持和建议的一种行动模式。不可否认, 因为专家体制的存在, 大大推进了人类社会的现代化进程, 同时也有效地避免了大量风险的发生和降低风险的负面影响。但是, 另一方面, 为了减少风险而存在的专家体制在运行过程中却不断产生了风险。“这是由于我们不断发展的知识对这个世界的影响产生的风险, 是我们没有多少历史经验的情况下所产生的风险。”[2]而这种被制造出的决策风险恰恰是政府行政机构和社会组织想“有组织的不负责任”的风险。

现代社会中无孔不入的大众媒介, 既是风险的制造者, 也是有关风险的事实和信息的传播者。作为一种工具, 大众媒介自觉不自觉地站到专家体制的一边, 共同为政府和其他社会组织的“有组织的不负责任”出谋划策。

“有组织的不负责任” (organized inesponsibility) 是风险社会理论家贝克在他的《解毒剂》 (Gegengifte) 一书中指出的一个概念。他指出, 公司、政策制定者和专家结成的联盟制造了当代社会中的危险, 然后又建立一套话语来推卸责任。这样一来, 他们把自己制造的危险转化为某种“风险”。这一概念用来揭示“现代社会的制度为什么和如何必须承认潜在的实际灾难, 但同时否定它们的存在, 掩盖其产生的原因, 取消补偿或控制”。[3]“有组织的不负责任”实际上反映了现代治理形态在风险社会中面临的困境。具体来说, 这种“有组织的不负责任”体现在两个方面:一是尽管现代社会的制度高度发达, 关系紧密, 几乎覆盖了人类活动的各个领域, 但是它们在风险社会来临的时候却无法有效应对, 难以承担起事前预防和事后解决的责任;二是就人类环境来说, 无法准确界定几个世纪以来环境破坏的责任主体。各种治理主体反而利用法律和科学作为辩护之利器而进行“有组织的不承担真正责任”的活动。[4]本文将浅析专家体制和大众媒介这个两个主要的因素, 是如何对这一困境的形成发挥作用的。

专家体制对“有组织的不负责任”现象的形成的作用主要体现在以下两个方面。

一、专家体制本身存在的缺陷使得政府和其他社会组织想对风险负责而无力为之

当我们谈及“有组织的不负责”这一个概念时, “不负责任”的发生并不全是责任主体有意而为之。在传统工业社会主要是外部风险 (自然灾害) , 而现代风险社会制造做出的风险 (核风险、全球性传染病、气候变暖等) 取代了外部风险占据了主导地位, 而且这些风险呈现出风险影响的范围大、破坏性强, 无法计算等, 这些风险的特点严重超出了政府或是其他社会组织的预警监测和事后处理的能力, 也超出了专家体制的应对能力。

首先, 以科学技术和专业知识为主要标志的专家知识并不是百利而无一害, 现实经验告诉我们, 现代科学技术和专业知识是社会风险的来源之一。比如, 克隆技术带来的反社会伦理的风险, 水利技术带来的影响江河生态系统的风险, 还有人们过度依赖专家知识而对风险本身的麻木的风险, 这些说明了专家知识的局限性和不确定性。所以说这些掌握着专业知识的专家也不是万能的。其次, 一方面, 专家的个人有着自己独特的价值观和立场, 对知识的运用也不可能时刻都到达完美的境地。另一方面, 已经内化一种制度的专家知识和专家, 它的作用的发挥必然会受到其所属政府机构和社会组织的本身的性质、目标、结构的影响, 再加之以“智囊团”、“顾问团”、“专家小组”等形式存在的专家体制本身就是一个具有科层制结构的组织, 有着科层制的一些弊端, 诸如官僚机构臃肿, 行政成本过高;效率低下, 对市场信号和公众要求反应缓慢;公职机构和人员思想僵化, 责任心下降, 创造力等。最后, 在专家体制中, 那些导致巨大风险和灾难的科研专家和技术人员会发生保护和包庇同行的行为, “此类同行相怜, 携手庇护的合情而不合理的怪异现象势必要违反科研伦理道德, 势必要给人类社会造成新的更大的风险和灾难”。[5]所以, 专家体制的这些自身无法克服的天生的缺陷是社会风险发生的一个重要原因。

由此可知, 政府或其他社会组织在专家体制失灵的情况下会无奈地选择对风险不承担责任。

二、专家体制通过大众传媒为“有组织的不付责任”的责任主体提供一套专业话语

在全球化的推动下, 全球风险社会中的“有组织的不负责任”也更加明显, “我们运用我们的文明决策, 可以导致全球性的后果, 而这种全球性的后果可以触发一系列的问题和一连串的风险, 而这些问题和风险又与权威机构的针对全球范围内的巨大灾难事例而构筑的那一成不变的语言及其做出的各种各样的承诺形成鲜明的对比。”[6]而这里的“文明决策”包括有专家体制生产的出决策, “权威机构”就是指政府机构和其他社会组织。而这些话语的“剧本”则由专家体制起草、修饰、创作, 并通过大众媒介公布。翻开那些诸如全球环境大会, 金融峰会的对外公布的文件、协议书、倡议书, 大量的数据、表格包围的逻辑合理的推论和结论充斥其中。

专家是某领域的知识的垄断者, 他们对这些有别于日常生活中的知识的深入了解, 使得他们可以按照其所属组织的要求来编排一套专业性说辞。这套说辞并非都是毫无道理和根据的, 因为有些风险责任的边界的确是模糊的和难以确定的。但是当正当合法的理由被用作利益集团的掩护时, 公众往往就会忽视合法外衣里面既得利益者和想逃避惩罚者的真正模样。有专家参与的决策行动, “在一定程度上不可避免地与权力、利益、偏好, 甚至隐瞒包庇, 欺骗等行为相纠缠, 不会顾及可能造成的各种隐性副作用”[7]。一旦这一决策带来风险, 决策行动的最高决定者就会将专家推到台前, 让专家向公众答疑解惑, 并避重就轻。于是, 决策过程对公众的隐蔽和风险发生后专家及其所属组织的浮出水面形成鲜明对比。公众没有参与到有政治精英和知识精英的决策制定过程, 反而在风险发生后接受充满着外交辞令和专业术语的“答疑会”, 并在疑惑和不满中成为风险的分担者之一, 风险的分配到公众个人的渠道变得顺通合理起来。

大众媒介被政府, 或是其他社会组织拿来与专家体制相结合之后, “有组织的不负责任”变得可以大规模地发生在社会公共领域。一方面, 不同各责任主体可以向更多的公众传播自己对风险的态度和认知。另一方面, 不同的责任主体可以借助媒体这个公开的平台来指证对方在此次风险中的失误, 为了达成妥协, 他们相互争论甚至争吵。虽然大众媒介承担着向社会公众告知信息的职责, 但是大众媒介也会不自觉的被政府和社会组织所利用, 成为“传声筒”。而那些所谓的对风险的“深度报道”, 虽然在信息告知方面发挥了正功能, 但也起到了对不同责任主体之间相互指责和推卸责任推波助澜的作用。在面对全球化的风险时, 如全球变暖问题, 金融危机等, 不同国家的媒体会代表各自国家或组织的利益在国际传播中争夺话语权来影响公众议程。因此会议场内的争论会蔓延到场外的大众媒介:专家们夜以继日地工作, 政府或组织通宵达旦的等待协议的成文, 并在成文后交由媒体对公众发布, 于是, 大众媒介成为了“第二战场”。责任没有确定, 争吵场面的精彩度却大大增加。而社会中的个人在遇到自己不熟知的专业知识时而习惯性寻求大众媒介提供的信息, 造成专家对于专业知识的垄断更坚固, 专家体制也更稳定。大众媒介和专家体制联手为政府和其他社会组织的不负责任的合理化制造假象。

由上面分析, 我们可以得到这样一个模式:

在这一模式中可以看到在一种决策机制, 只有风险不可避免地发生后, 这一模式才会把行动的重心转向“有组织的不负责任”。

很显然, 在应对全球性风险时的“有组织的不负责任”是不利于风险的科学计算、合理分配、和有效治理。“久而久之, 这些对社会公众不负责任的做法将会从根本上摧毁社会管理机构在其他方面经过多年努力而积淀出的权威和声望。”[8]怎样才能避免因为专家体制所导致的“有组织的不负责任”?贝克认为“再造政治”是一个有效的途径。它主要包括五个方面:1.破除专业知识的垄断和对行政机构及专家的迷信;2.政策制定参与者来源的范围需要适当扩大;3.实现决策结构的适当开放;4.专家和决策者之间的对话需要公开;5.决策过程必须达成一致, 实现自我立法和自我约束。[9]对于大众媒介而言, 在决策的制定之初就应发挥社会公器的作用, 为公众参与到决策制定的过程提供一个发言的平台, 以公众的议程影响政府和社会组织的议程;在决策实施的过程中, 大众媒介也要起到环境监测的功能, 一方面提醒决策者, 另一方面也培养公众的风险意识;在决策风险发生后, 媒介不要把媒介资源用到如何报道责任主体之间的争吵上, 而是要有自己客观中立的立场, 利用远离利益涉及方的第三方来进行报道和评论。由此可知, 虽然专家体制和大众媒介是造成“有组织的不负责任”的两个重要因素, 但是我们是可以避免过多地停留在这一困境的。

参考文献

[1][7]李艳红, 张培富.风险社会中的专家体制:困境与出路[J].山西大学学报 (哲学社会科学版) , 2010 (1) :118, 119.

[2]安东尼.吉登斯.失控的世界[M].南昌:江西人民出版社, 2001:153.

[3][9]杨雪冬.风险社会理论述评[J].国家行政学院学报, 2005 (1) :88, 89.

[4]杨雪冬“.有组织的不负责任”与复合治理[N/OL].学习时报, 2006-06-26 (5) [2012-02-17].http://www.comment-cn.net/politics/manage/2006/0626/article_3969.html.

[5][8]乌尔里希.贝克.从工业社会到风险社会 (上篇) ——关于人类生存、社会结构和生态启蒙等问题的思考[J].王武龙, 译.马克思主义与现实, 2003 (3) :40, 43.

工作不负责任的检讨书篇8

一、强制医疗的适用范围的规定

强制医疗的适用必须同时符合以下几个条件：一是行为人必须实施了暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全。这里的“暴力行为”是指以人身、财产等为侵害目标，采取暴力手段，对被害人的身心健康和生命财产安全造成极大的损害，直接危及人的生命、健康及公共安全的行为如放火、爆炸等。“危害公共安全”是指危害广大群众生命健康和公私财产的安全，足以使多人死伤或使公私财产遭受重大损失的行为。“人身安全”有广义狭义之说，广义的人身安全一般包括人的生命、健康、自由、住宅、人格、名誉等安全，狭义的人身安全，一般仅指人的生命、健康安全。这里所说的“严重危害公民人身安全”一般是指杀人、伤害、强奸、绑架等严重侵害公民生命、健康安全的行为。

二是行为人必须属于经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人。这里的“法定程序鉴定”，是根据刑事诉讼法和关于司法鉴定管理问题的决定规定，对精神病人的鉴定应当由符合条件鉴定机构和鉴定人按照法律规定的程序进行鉴定。鉴定人进行鉴定后，应当写出鉴定意见，并且签名。“依法不负刑事责任的精神病人”，根据刑法第十八条的规定，是指在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，属于经法定程序鉴定确认不负刑事责任的精神病人。对于间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，或者尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，即不属于依法不负刑事责任的精神病人。

三是行为人必须有继续危害社会可能的。对于实施了暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经过法定程序鉴定确认属于不能辨认或者不能控制自己行为的精神病人，必须有继续危害社会可能的，才能对其进行强制医疗。行为人虽然实施了暴力行为，但不再具有继续危害社会可能的，如已经严重残疾等，丧失了继续危害社会的能力，则不需要再对其进行强制医疗。但在这种情况下，也应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗，而不能放任不管。

行为人必须同时符合以上三个条件，才可以予以强制医疗。

二、对精神病人强制医疗的的决定权在人民法院

1.强制医疗的决定权。对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。人民法院在决定对精神病人强制医疗时，首先应当判断行为人是否符合《刑事诉讼法》第二百八十四条规定的条件，即行为人是否实施了危害公共安全或者严重危害公民人身安全的暴力行为，是否属于依法不负刑事责任的精神病人，是否有继续危害社会可能的，如果行为人具备上述三个条件，人民法院应当作出强制医疗的决定。这里的“决定”是人民法院在办理案件过程中对某些程序性问题或者依法由人民法院依职权对某些问题进行处理的一种形式。人民法院的决定在作出后，一般都是立即生效，不能上诉或抗诉，但法律对有些决定也作了特别规定，如驳回申请回避的决定、对证人不出庭的拘留处罚决定、违反法庭秩序的罚款、拘留处罚决定和强制医疗决定等，有关人员可以申请复议。

2.强制医疗的申请程序。一是公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。公安机关在侦查阶段如果发现犯罪嫌疑人可能是精神病人，应当按照有关法律规定进行鉴定，如果鉴定结果确认犯罪嫌疑人是精神病人，且在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果的，应当撤销刑事案件，写出强制医疗意见书，然后移送人民检察院。“强制医疗意见书”，是指公安机关发现精神病人符合强制医疗条件而移送人民检察院处理的法律文书，应当写明需要强制医疗的精神病人的基本情况、案件认定的犯罪事实、鉴定情况、处理的意见和理由以及所依据的法律条款等。二是对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。这里包括两种情形：一种是公安机关在移送案件时提出强制医疗意见书的，人民检察院经过审查，对于符合强制医疗条件的，应当向人民法院提出强制医疗的申请。另一种是人民检察院在审查起诉过程中发现公安机关移送的刑事案件的犯罪嫌疑人可能是精神病人，经过审查，发现符合强制医疗条件的，也应当向人民法院提出强制医疗的申请。三是人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。人民法院在审理刑事案件时，如果发现被告人可能是精神病人，需要鉴定的，可以依据《刑事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十一条的规定，对被告人进行精神病鉴定。如果经过法定程序鉴定，确认被告人是精神病人，且属于依法不应当负刑事责任的，应当根据有关规定判决被告人不负刑事责任。对该判决被告人、自诉人和他们的法定代理人可以上诉，人民检察院也可以抗诉。在审理过程中，人民法院如果认为不负刑事责任的精神病人符合强制医疗条件的，可以依照本章的规定直接作出强制医疗的决定，而不需要将该案再退回人民检察院，由人民检察院提出强制医疗的申请。

3.关于采取临时的保护性约束措施的规定。对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。这样规定，一方面考虑到对精神病人的鉴定需要很长时间，且人民法院决定强制医疗也需要一定的时间，实施暴力行为的精神病人本身是非常危险的，如果不采取措施予以控制，放任其在社会上，可能会给社会和他人造成更大的危害，也可能危及其自身安全；另一方面考虑到对精神病人采取的措施应当以治疗和改善其精神状况为目的，不适合采用刑事诉讼法规定的拘留、逮捕等强制措施，避免给精神病人带来更大的精神伤害和痛苦。因此，采取临时的保护性约束措施当具备以下几个条件：一是行为人必须是实施暴力行为的精神病人。行为人必须实施了暴力行为，且应当是精神病人，当然既可以是经鉴定确认的，也可以是正在进行鉴定之中的。二是必须在人民法院作出强制医疗决定前采取这种保护性约束措施。三是由公安机关执行。这里规定的“保护性约束措施”，并不是一种处罚措施，而是为了保障精神病人和社会公众安全而采取的一种带有保护性的约束措施，既要对行为人实施控制，又要对其进行保护，在必要的时候还应当进行一定的治疗。“临时的”，是指非正式的、较短时间的。

工作不负责任的检讨书篇9

二要力求实效抓落实。求实效，就是要雷厉风行、狠抓落实，不抓则已、抓则必成，做出实实在在的业绩，不好大喜功、不做表面文章、不搞花架子。这是抓落实的检验标准，也是考察干部的重要指标。各级干部必须以实现学校发展目标，完成全年工作任务作为最终检验标准，确保抓一件成一件，真正让各项工作取得实效。要突出重点，善于抓住主要矛盾、突出关键环节，以重点工作带动整体工作的全面推进。要破解难点，善于分析形势，找准症结，加强研究，优化思路，完善措施，寻求突破。要找准创新点，善于把上级的各项政策要求，同本单位本部门的实际结合起来，创造性地开展工作，努力在结合中出思路、在创新中出特色、在落实中出实绩。要把抓落实体现在目标任务完成上，体现在满足师生需求上，体现在解决实际问题上，体现在服务国家区域战略上。要进一步加大责任追究力度，严肃处理不作为、慢作为、乱作为、不负责任、懒政怠政的干部，让履职尽责、干事创业在全校蔚然成风。

责任心不强检讨书篇10

当我们做某件事，出现了失误后，为此要写检讨书来自我悔过，要注意检讨书不能写成流水账。你还在对写检讨书感到一筹莫展吗？下面是小编为大家收集的责任心不强检讨书，欢迎阅读与收藏。

责任心不强检讨书1

尊敬的领导：

您好！

我是，我这次是来检讨自己在工作时责任心不强的，我工作没有把责任心放上去，导致工作屡出问题，让公司遭受一定的损失，我这次事件让我知道这样子工作是绝对不行的。

我平时做的工作就是在办公室打杂，帮助整理其他人给我的文件，以及领导要用的文件。刚开始工作的时候，积极性还很高，随着后面工作时间长之后，我就开始懈怠这工作了，我没有认真了。这一次领导您要我把您给我们几份文件整理好，然后把它们放到匹配的地方。我因为长时间的懒散，这次做事就没有很负责任了。我把您给的文件就是简单的阅览了一遍，随便就把它们归类到它们的地方了。我觉得随便做一下，没什么的，就没有放在心里。然后我做完极不负责任的走了，也没有再次确认一遍就去跟您汇报了。

可是第二天问题就出来了，里面有份文件比较杂，是要仔细分辨的，但是我昨天就略看了一下，就直接分到一个大类了，然后现在您要这个文件的时候，就找不到了。即使是我也去找了，也没有找到，感觉它就消失了一样。因为责任心不怎么强，所以这次工作就出现了失误，没有尽到自己的责任。随后问遍了公司的人，才知道是因为它归在大类中，被人当成不重要的文件拿走了处理了，幸好发现及时，才没有造成大祸，不然我就是罪魁祸首了。

从这一次工作造成的失误，我已然明白自己是有多么的不负责任，没有很强的责任心。我在工作中没有把自己放在里面，所以工作时就随意了。我知道自己差点酿成大错，差点让领导的工作白费了，我真是该被打的。竟然不注重工作，任何工作时候都应该要有强烈的责任心才能做好。我身为一个工作者，这条的工资表态度是不行的。所以我现在决心改过，我会不断的加强自己的责任心，以后工作再也不会随便了，一定认真再认真的做，甚至还要多检查几次才好。对待自己的工作一定会更加重视的，严格的遵守工作制度。

这次是我的错，我也会悔过的，还希望您选择原谅我，请您再给我一次改正的机会，我一定会让您看到我的改变，努力的对工作负责，对自己的事业负责。

此致

敬礼

检讨人：xxx

xx年xx月xx日

责任心不强检讨书2

尊敬的领导：

您好！

针对在这一次企业大会上，您对我提出来的“责任心不强”的事情，本人在此郑重地向您说一声“抱歉”。相比领导您，本人的责任心的确不强，但相比其他员工，本人的责任心还算可以的。也许您因为重视我，所以鞭策我，但本人还是希望领导您能够明察秋毫，本人的责任心并不是您说的那样的！

和领导您相比，本人的责任心的确不强，一点都不强。您一直以来都是我们员工心中的工作榜样，一直以来也都是我们心目中的“工作狂”。我始终记得，在很多个凌晨时分，领导还在线上给我们派发新的工作任务，那是您还没有睡的时间，而您忙完一天的工作，正式睡下休息到底是几点，这一直以来都是一个谜，大家都非常好奇领导您每天都会忙到几点才休息。

如果要是拿您来做参照的话，那本人的责任心的确没有很强。本人承认，我是一个怕死的人，我常常看见新闻里过劳猝死的新闻，我就担心这样的事情会发生在自己的身上，所以在工作中，我也总是悠着点，不让自己过劳，尽职尽责的把自己的工作做好，再在工作之余抽时间搞好身体锻炼，阅读一些与工作相关的书籍提高一下自己的业务能力。

再一个，我审视自己为什么会在领导您心中留下责任心不强的印象，或许也跟我常常闭眼休息有关。不瞒您说，我在工作中时常闭眼休息，本来我是想走动一下看看窗外的，但我自己又怕耽误了过多的工作时间，于是就直接闭眼休息一两分钟。您也知道，我们的工作是要长时间聚焦望着电脑屏幕码字的，每次我一刻苦工作，过后就发现自己的眼睛生疼，戴上眼镜也会看不清过去看得清的东西。我非常担心自己在工作中会因为用眼过度而导致眼瞎，那那样的话，我以后就再也看不了世界美景，再也无法将这些美景付诸笔端了！

这些原因导致了本人成为了领导您心目中的责任心不强。针对您的看法，我还将不断的敦促自己努力和奋斗，但也希望您明白，员工如果一个个责任心比领导您还强烈的话，您的压力会更大的。本人会在后期的`工作尽可能的提高责任心的，请领导您放心，员工本人时刻向着企业的，为企业谋利益就是为自己谋利益！

此致

敬礼！

检讨人：xx

20xx年x月x日

责任心不强检讨书3

尊敬的xx：

x月x日，在工作中，我不仅没有认真投入工作，还.......，并被领导发现。几天来，我认真反思，深刻自剖，为自己的行为感到了深深地愧疚和不安，在此，我谨向各位领导做出深刻检讨，并将我几天来的思想反思结果向领导汇报如下：

通过这件事，我感到这虽然是一件偶然发生的事情，但同时也是长期以来对自己放松要求，工作做风涣散的必然结果，也是与我们时代要求-----树新风，讲文明，背道而行。经过几天的反思，我对自己这些年的工作成长经历进行了详细回忆和分析。

记得刚上班的时候，我对自己的要求还是比较高的，时时处处也都能遵守相关规章制度，从而努力完成各项工作。但近年来，由于工作逐渐走上了轨道，而自己对单位的一切也比较熟悉了，尤其是领导对我的关怀和帮助使我感到温暖的同时，也慢慢开始放松了对自己的要求，反而认为自己已经做得很好了。

因此，这次发生的事使我不仅感到是自己的耻辱，更为重要的是我感到对不起领导对我的信任，愧对领导的关心

发生这件事后，我知道无论怎样都不足以弥补自己的过错。因此，无论领导怎样从严从重处分我，我都不会有任何意见。同时，我请求领导再给我一次机会，使我可以通过自己的行动来表示自己的觉醒，以加倍努力的工作来为我单位的工作做出积极的贡献，请领导相信我。