商标权纠纷答辩状（精选8篇）
最新商标权纠纷答辩状【1】
答辩人：赵xx，男，19xx年x月4日，汉族，户籍所在地江西省抚州市xxx区xx镇xx村xx组xx号，现为“嘉善县xxxxx食品店”业主，经营地址嘉善县xxx镇xx村xxx路xxx号。
被答辩人：纳爱斯集团有限公司
住所地：浙江省丽水市上水南3号。
法定代表人：庄启传，董事长。
答辩人就被答辩人提起侵害商标权纠纷一案，提出答辩如下：
请求事项：
1、判决驳回原告的全部诉讼请求;
2、本案诉讼费用由原告承担。
事实和理由：
一、侵权行为事实上已不存在。
答辩人对被答辩人在起诉状中诉称的侵权事实无异议，但答辩人于4月20日和207月25日先后共两次从海宁xxxx所购进的“208克雕牌透明皂”，每箱48块，共96块，在不知该产品为侵权产品的情况下已于原告起诉前售完，且其后并不再购进涉案产品进行销售。
因此侵权行为事实上已不存在，被答辩人要求立即停止侵权行为的诉请无实际意义。
二、依据相关事实及法律，答辩人无需承担赔偿责任。
答辩人尊重被答辩人的知识产权，但其销售涉案产品的行为是在不知情的情况下实施的，无主观过错。
首先，涉案产品在外观上一般人很难辨别其是否为侵犯注册商标专用权的产品;其次，答辩人从未因销售涉案产品受到过工商行政管理部门的处罚;最后，被答辩人于11月4日取证后，在明知答辩人存在侵权行为的情况下，也没有及时发出要求答辩人停止侵权行为的警告或请求，也并没有及时到法院起诉，因此答辩人的行为完全是在不知情的情况下实施的。
此外，答辩人所销售的涉案产品是其从海宁xxxx所购进的，依据《商标法》第五十六条第三款之规定，答辩人无需承担赔偿责任。
综上所述，答辩人请求贵院依法公断。
此致
嘉兴市中级人民法院
答辩人：
年 月 日
商标侵权答辩状范文【2】
德国BMW公司(下称投诉人)投诉北京宝马汽车服务有限公司(下称被投诉人)商标侵权一案，现被投诉人再次答辩如下：
一、认定服务商标侵权的标准应高于认定商品商标侵权的标准。
基于以上特点服务与商品相比使消费者产生混淆的可能性比较小。
因此，在认定服务商标侵权时应适用从严的原则，即提高认定侵权的标准。
本案属服务商标侵权问题，是否构成侵权应慎重考虑。
二、认定服务商标侵权应以是否产生混淆为依据。
三、被投诉人在公章上使用“BMW”不会使相关公众产生混淆，不应认定为侵权行为。
首先，接受“宝马”车维修服务的相关公众是非常特殊的。
1.人数非常少;2.层次非常高;3.认知能力强。
这一相关公众，对维修服务产生混淆的可能性非常小。
我们应该确信宝马车的车主不可能傻到见了章上有“BMW”，就去修宝马。
总之，被投诉人的行为不可能使相关公众产生混淆。
因此，不应认定被投诉人侵权。
四、被投诉人的企业名称存在在先权，应予维护。
北京宝马汽车服务有限公司在国家工商行政管理总局登记注册的时间为1992年5月29日。
也就是说1992年5月29日被投诉人就拥有了《民法通则》等法律法规中所规定的企业名称权。
而投诉人1995年9月28日迟于被投诉人3年零4个月之后才在“汽车维修”服务上取得“宝马”商标专用权，按《商标法》第三十一条规定，被投诉人有权依据在先的企业名称权撤销申请人的“宝马”商标。
五、投诉人在“巴依尔”改为宝马前对“宝马”没有任何权利。
德国BMW公司生产、销售的车最初在中国的名称叫“巴依尔”，正是因为被投诉人成为投诉人的授权维修商后，在被投诉人的建议下“巴依尔”才改为“宝马”。
之后，德国BMW公司才注册“宝马”商标。
商标侵权答辩状【3】
答辩人：Xxx，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址：广东省XX。
身份证号码：XX。
被答辩人：广东欧珀移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇Xx号，法定代表人：XX。
因被答辩人诉答辩人商标侵权纠纷一案【案号东一法民五初字第XX号】，现就被答辩人提出的诉讼请求作如下答辩，请法院予以采纳。
答辩人不同意被答辩人的所有诉讼请求，被答辩人的诉讼请求没有任何依据，请法院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。
一、“OPPO”手机商标并非知名品牌商标。
根据被答辩人提交的材料可知，“OPPO”商标最初是由蓝天投资股份有限公司在开曼群岛注册所拥有，注册有效期限从4月28日至4月27日。
东莞欧珀移动通信有限公司是于月28日受让蓝天投资股份有限公司的“OPPO”注册商标，并于同年12月29日变更为广东欧珀移动通信有限公司。
至8月份，被答辩人广东欧珀移动通信有限公司对注册商标“OPPO” 的使用时间不到一年，相关公众对此商标不甚了解。
因此，从被答辩人对“OPPO”手机商标的使用时间即可推知其在还构不成品牌商标。
二、答辩人所被诉请的涉案手机销售有合法来源，答辩人没有侵权故意，无需承担侵权责任。
答辩人被起诉的涉案手机有合法来源，答辩人是通过正规合法的途径从XX太平电子城购进，对此事实，有被答辩人提交的.东莞市工商行政管理局【东工商长处字()第9XX号】行政处罚决定书予以反证。
根据商标法第五十六条规定 “……销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。
”因此可知，答辩人没有侵犯被答辩人“OPPO”商标专用权的故意，无需承担任何侵权责任。
至于被答辩人提交的东莞市工商行政管理局行政处罚决定书，其并不能当然作为认定答辩人商标侵权故意的依据。
行政处罚是不以当事人的主观故意取向如何而作出，而民事商标侵权则需要有当事人的主观故意为前提。
因答辩人的涉案手机有合法来源，答辩人没有商标侵权故意，因此无需承担商标侵权责任。
三、被答辩人诉请答辩人赔偿人民币50000元损失没有任何依据，依法不应得到法院的支持。
一方面，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“ 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
”第七十六条规定“ 当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。
”。
被答辩人开口即要求答辩人赔偿50000元侵权损失费用，但并未提供任何依据说明其损失赔偿额是如何计算而来，因此，其应当对自己的主张承担举证不能的不利后果，50000元的损失赔偿费用因没有任何依据而不应得到法院的支持。
另一方面，根据《商标法》第五十六条规定，被答辩人不能证明其自称的因答辩人商标侵权所遭受到的损失，那么，商标侵权赔偿数额就应带按照被答辩人所认为的因答辩人侵权所得利益进行赔偿。
根据被答辩人提交的东莞市工商行政管理局【东工商长处字(2009)第XX号】行政处罚决定书显示的内容可知，涉案21台手机进货价均为450元/台，而售价仅为520元/台，售出的涉案手机仅为三台，销售收入只有1560元，利润也仅有210元。
因此，即使答辩人真若构成被答辩人认为的销售侵犯其商标专用权的手机，答辩人的侵权所得利益只有210元，根据商标法的规定，答辩人的侵权赔偿数额也只有210元。
但被答辩人却信口开河，没有任何根据的漫天要价50000元的侵权赔偿额完全是借诉讼之手段谋取暴利之目的。
被答辩人为达到谋取暴利的目的，甚至通过不正当关系，将一年前的自称是东莞市工商行政管理局的行政处罚资料复印出来当作起诉商标侵权的证据材料，并在珠三角及其它地区大范围地起诉手机零售商，非常明显，被答辩人所谓维权只是幌子，伙同他人恶意维权，借以谋取高额暴利才是其真正目的。
所以，请求法院依法驳回被答辩人的无理要求。
四、被答辩人要求答辩人在《东莞日报》和《南方都市报》上刊登所谓的包含承诺不会再次侵权的道歉声明于法无据。
如上所述，答辩人根本未对被答辩人的商标构成侵权，故无需承担任何侵权责任。
假若构成侵权，侵权情节也非常轻微，未对被答辩人的声誉构成任何影响，赔礼道歉属人身侵权的范围，而本案根本没有构成人身损失。
答辩人无需在《东莞日报》和《南方都市报》上刊登所谓的包含承诺不会再次侵权的道歉声明。
综上所述，被答辩人的诉讼请求也是没有任何依据。
答辩人只是一个小个体工商户，现在生意已非常惨淡，几乎面临关闭状态，整个店铺价值甚至也不过区区几万元，根本就再经不起任何轻微的经济冲击。
所以，请求法院综合考虑上述事实以及构建社会和谐大局的基础上，依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。
此致
东莞市第一人民法院
答辩人：广东尚智和律师事务所：田发园律师
商标法给予注册商标所有人专用权以保护的目的, 使注册商标所有人的权益和消费者的利益得到保护, 从而保证公平、正当、合理的市场竞争。
在商标权领域内构成对注册商标专用权人权利损害的行为有两种, 一是侵犯商标权的行为;一是不正当竞争行为。二者的区别具体表现在以下三个方面:a.侵犯商标权的行为是一种未经授权而使用他人注册商标的行为, 而不正当竞争行为是将自己的商品假冒成他人的商品;b.侵犯商标权的行为不必具有欺骗性的故意, 而不正当竞争却以欺骗性的故意为实质条件如仿冒他人的注册商标;c.在侵犯商标权的案件中, 被侵犯的商标必须是事先已经注册, 而不正当竞争行为所涉及到的商标不必注册。
我们知道, 商品的名称、包装、装璜等不是商标, 但是它们具有与商标同样的作用, 尤其是知名商品特有的名称、包装、装横更是如此。
商品的名称可分为一般名称或者普通名称。如收音机;和特有名称, 如“章光101毛发再生精”等, 前者不具有识别性和区别性, 不可能为任何生产者、制造者或服务者专有, 因此, 可以为公众任意使用。但商品特有的名称, 由于它具有典型的个性特征, 能够为一般的公众所识别, 并能够与其他的同类商品相区别, 特别是知名商品特有的名称, 当被他人擅自使用时, 就可能造成消费者的误认而导致不正当竞争。造成知名商品生产者或者销售者以及公众利益的损害。
装璜属于实用艺术范围, 是商品的表面设计。是与商品的包装有密切联系但又区别商品的另一个重要部分。知名商品特有的装璜既能使商品产生美感, 又能使此商品与彼商品相区别。同时还代表为该商品的生产者、制造者、材料构成或质量, 因此, 不允许他人擅自使用与这种装璜相同或相似的装璜使公众误认为该商品是知名商品的不正当竞争行为。但, 以习惯使用的名称或其他标志的行为等不构成不正当竞争行为。
2 不正当竞争行为的形成原因
不正当竞争行为从表面上看是由于产品供大于求, 经营者为在竞争中获胜而采取的行为。事实上, 不正当竞争行为的出现不仅与经营者有关, 而且与市场、政府及相关体制有关。只有认真地分析了不正当竞争行为的出现的原因, 才能找到有效的规制办法。
在我国现有的市场经济环境下, 不正当竞争行为的成因主要有以下几点:
2.1 受经济利益的驱使, 牺牲长远利益
由于受利益的内在驱动, 不法竞争者就选择短期化竞争行为。对个体而言, 不正当竞争更容易获得利益。因此, 获取最大利润的冲动是不正当竞争行为产生的内在根源。
2.2 市场机制不健全、市场体系不完善
经济发展迅速, 可是许多市场行为规则严重滞后, 这就在客观上为许多不正当竞争行为提供了便利条件。市场作用的充分发挥, 离不开完善的市场体系、合理的市场结构、通畅的市场机制。
2.3 企业竞争意识落后
由于长期以来的计划经济模式, 许多竞争者缺乏正确的竞争观念, 我国特别是国有企业的竞争观念十分落后, 加之目前产业结构失衡, 为数众多的企业在同一行业、层次、时间和地区过度竞争, 从而引发不正当竞争行为。
3 对商标领域内的不正当竞争行为法律规制的完善
对不正当竞争是出于对市场秩序维护的目的。不正当竞争虽然大都侵犯了他人的合法权益, 但更重要的是对市场竞争秩序造成损害, 如误导消费者、伪劣产品充斥市场、对注册商标所有人的合法权益造成损害及贿赂成风等。正因为不正当竞争行为形成的原因是多方面的, 因此, 对于商标权范围内应当全方位的进行法律规制, 以建立健康、有序的市场竞争机制。
3.1 加强立法
3.1.1 要提高《反不正当竞争法》的地位。
《反不正当竞争法》是保护经营者和消费者的合法权益”的法律。要真正实现立法宗旨, 就要赋予其相应的地位。我国, 《反不正当竞争法》是一般性法律, 其地位与其立法宗旨极不相称。不法竞争者将自己的商品假冒成他人商品有了契机, 使注册商标所有人的合法权益和消费者的权益受到损害。典型的情况是, 商标越驰名, 被混淆的可能性就越大。因此必须把反不正当竞争提高到足够的高度, 将其上升为基本法律。
3.1.2 修订、增加“不正当竞争行为”的种类, 改进立法技术。
建议在修正中, 采用列举示例法与概括相结合的方法, 对符合不正当竞争特征, 而法律又未明确规定的不正当竞争行为予以制裁, 而不致无法可依。此种立法技术在我国许多部门法中均有体现, 实践证明是切实可行的。
3.1.3 健全竞争法律体系。
《反不正当竞争法》与其他许多法律, 特别是与以市场经济活动为其调整对象的法律之间, 如《商标法》存在着密切的联系。要注意与其之间的相互补充、协调配套, 内容全面、结构严谨缜密的法律体系, 综合发挥法律的调节作用, 实现法律的整体效应。
3.2 加大执法力度
加大对不正当竞争行为的查处力度, 执法机关主要应从以下几个方面入手:
3.2.1 改突击式、抽查式监督检查为经常性、制度化的监督检查, 减少违法者漏网的可能性, 加大违法者的违法机会成本。
3.2.2 加大对直接责任人的查处力度。只有通过对直接责任人的查处, 把经济的、行政的甚至刑事的法律责任落实到直接责任人的身上, 才能更加有效地保障经营者和消费者的合法权益。
3.2.3 保障主管机关有效实施行政职权。作为反不正当竞争行为主管机关在查处不正当竞争行为案件时, 往往显出执法职权和执法手段力度不够, 缺乏扣留、查封、强行划拨等强制手段。所以, 完善《反不正当竞争法》时, 应赋予工商行政管理机关更多执法手段以强化执法效果。
3.3 加强守法教育和法律监督
对不正当竞争行为进行法律规制还要加强守法教育和法律监督。
3.3.1 要广泛深入地开展宣传教育创造良好的竞争环境。
由于当前我国竞争文化还比较落后, 低层次的“恶性”竞争还很普遍, 社会的竞争心理和意识还不太健康和健全。通过各种途径和各种形式加强宣传, 借助各种传媒宣传和剖析竞争法案例以增强人们遵纪守法的自觉性, 大力宣传通过正当竞争获得竞争利益的典型等方法为反不正当竞争法的实施创造最佳的外部环境。
3.3.2 要完善对不正当竞争行为的监督制约机制。
列宁曾经指出:“一般是用什么来保证法律的实行呢?第一对法律的实行加以监督。第二对不执行法律的加以惩办。”因此, 为解决经常性、普遍性监督检查成本偏高问题, 要建立起全社会的监督制约体系, 发动包括同业经营者在内的全社会的力量对不正当竞争行为进行监督制约, 甚至实行有奖举报, 以形成违法行为无处藏身、“过街老鼠, 人人喊打”的氛围, 减少在不正当竞争上的投机行为。
面对不正当竞争行为, 国家应当加强立法, 加大执法力度, 加强守法教育和法律监督, 对症下药, 综合治理, 商标权才能得到有效的规制。通过不懈努力, 一个健康有序、充满活力的市场将会呈现在人们面前。
摘要：为了保障社会主义市场经济的健康发展, 鼓励和保护公平竞争, 制止不正当竞争行为, 保护经营者和消费者的合法权益, 我国制订了《反不正当竞争法》。本文结合我国实际, 分析了我国目前社会上的不正当竞争原因, 提出了相应的对策。
关键词：不正当竞争行为,法律规制,法律监督
参考文献
[1]黄绮, 曹群进, 屠天峰.反不正当竞争法实例说[M].长沙:湖南人民出版社, 2000.
[2]阮大强.禁止不正当竞争行为的法律思考[J].经济论坛, 2003 (2) .
[3]<俄>列宁《新工厂法》, 《列宁全集》, 2, 253.
[4]刘春玲.不正当竞争问题及对策[J].郑州航空工业管理学院学报 (社会科学) , 2002 (4) .
紧接着唯冠方面也作出回应，称苹果的声明是在混淆视听，且没有谈判的诚意。唯冠的债务重组顾问李肃在自己的微博上表示，将召开新闻发布会，针对苹果的声明给出回应并且介绍事件的最新进展。而唯冠的董事长杨荣山则透露，目前已经向部分地方海关提出申请，要求禁止iPad的进出口。他表示：“中国海关禁止进口苹果iPad难度较大，其与苹果就iPad中国注册商标的纠纷，达成庭外和解将是最好的方案。”
据悉，“深圳唯冠”由于金融危机，所有资产都已经被8家银行接管。和君创业咨询集团总裁李肃受各方委托担任了深圳唯冠的债务重组顾问。
李肃透露，其中一名律师认为，2000年唯冠设计生产无盖平板和手指操控的网络电脑，并用ipad抽象产品特性和定义品牌，是完整的创意、创新和创造。那时的苹果公司还没开始运作ipod音乐机。2006年，苹果ipod商标在英国注册受阻于ipad的近拟商标，第一次接触到一个完整的ipad。因此，案件性质是整体欺诈偷抢。
李肃称，苹果的声明“无理性、无常识、无分寸，是在引火烧身”，并表示将在近期召开新闻发布会，针对苹果的声明给出回应并且介绍事件的最新进展。
请求驳回异议人深圳市索谱尔电子科技有限公司对答辩人佛山市索尔电子实业有限公司被异议商标“索尔+SUOER”异议申请，并依法核准注册被异议商标，
理由是：
一、答辩人申请注册被异议商标的行为没有损害异议人对异议人商标拥有的任何权利。
1、被异议商标是答辩人独立创作完成的，根本不存在异议人在异议理由书中所称的“被异议商标是对异议人商标(注：异议人商标是指注册号为4785067权利人为异议人法定代表人方华仕的注册商标)的模仿，容易误导公众，引起消费者误认”(见异议理由书第二页第三点意见)，理由是：
1.1、异议人商标申请日期是7月18日，初审公告日期是7月6日，适用范围是第九类。
被异议商标申请日期为12月22日。
请注意，被异议商标申请日期在异议人商标初审公告日期之前，被异议商标在申请的时候异议人的商标还没有初审公告，答辩人怎么可能模仿复制呢!更谈不上答辩人申请注册被异议商标的行为是一种恶意行为了。
1.2、被异议商标和答辩人拥有的注册号为3265842的内容为“索尔”的注册商标(以下称“索尔”文字商标)、答辩人法定代表人李波拥有的注册号为4503359内容为“SOUER”的注册商标(以下称“SOUER”字母商标)及答辩人企业名称中的字号“索尔”有紧密联系。
1.2.1、从申请或成立日期上，“索尔”文字商标、“SOUER”字母商标和答辩人成立时间均比异议人商标早;且“索尔”文字商标、“SOUER”字母商标和异议人商标适用范围相同，均是第九类，具体说：“索尔”文字商标(见答辩人证据一)适用范围是第九类，和异议人商标适用范围相同，申请日期为8月6日，比异议人商标申请日期早了三年时间。
“SOUER”字母商标(见答辩人证据二)适用范围是第九类，和异议人商标适用范围相同，申请日期为202月7日，比异议人商标申请日期早了五个月时间。
答辩人(见答辩人证据三)成立于年6月24日，答辩人企业名称中的字号为“索尔”，答辩人成立日期比异议人商标申请日期早了将近一个月时间。
1.2.2、被异议商标文字部分“索尔”沿用了答辩人企业名称中的字号“索尔”及“索尔”文字商标中的文字“索尔”;被异议商标字母部分是“索尔”文字的汉语拼音，其形状也沿用了“SOUER”字母商标中的形状。
2、被异议商标和异议人商标既不相同也不相近似。
被异议商标和异议人商标区别在于：首先，文字不同，异议人商标文字部分是“索谱尔”，而被异议商标文字部分是“索尔”;其次，字母不同，异议人商标字母部分是“SSUOPUER”,而被异议商标字母部分是“SUOER”;第三，文字和字母在商标中位置不同，异议人商标中文字在下方，字母在文字上方，被异议商标恰恰相反;第四，商标中第一个字母形状明显不同，异议人商标中第一个字母“S”由规则的方形或长方形组成，而被异议商标中第一个字母“S”由不规则的三角形和圆柱形组成。
通过上述分析，答辩人认为无论从视觉效果上，还是从商标整体、主要部分对比，被异议商标和异议人商标存在明显不同，被异议商标具有显著特征，且相关公众施加一般注意力均不会对被异议商标和异议人商标产生混淆。
另外，答辩人认为异议人商标抄袭模仿了上述“索尔”文字商标和“SOUER”字母商标。
二、异议人商标既不是有一定影响的商标，也不是驰名商标。
1、依据有关规定，判断注册商标是否有一定影响，应当从以下几个方面判断：
1.1使用该商标的商品在中国的销售量及销售区域;使用该商标的商品近三年来的主要经济指标(年产量、销售额、利润、市场占有率等)及其在中国同行业中的排名;
1.2使用该商标的商品在外国(地区)的销售量及销售区域;
1.3该商标的广告发布情况;
1.4该商标最早使用及连续使用的时间等情况。
很显然，异议人没有提供上述证据证明异议人商标是有一定影响的商标或驰名商标。
2、异议人成立于20xx年4月30日，注册资金仅50万元，生产规模很小;异议人商标核准注册日是月7日。
这么小的公司怎么可能在其商标核准注册之日起短短的一年多的时间里成为有一定影响的商标呢，更谈不上是驰名商标了!
3、对异议人提供的证据的质证。
所谓的演员释小龙代言索谱尔合同的证据真实性不能确认。
该协议甲方签字人不是释小龙，却是高永伟，即使这份协议是真实的，这份协议如果没有得到释小龙追认，对释小龙是没有约束力的;
对异议人提供的宣传画真实性不确认，这样的宣传画任何一家印刷厂都可以制作。
三、对异议人在商标异议理由书中适用的法律依据分析。
1、异议人在异议理由书第二页第三点中声称：“根据中华人民共和国商标法第四条，被异议商标不应被核准注册”。
商标法第四条规定的是什么主体有权申请注册商标。
很明显，异议人要求适用该条款要求被异议商标不应被核准注册法律依据错误。
2、异议人在异议理由书中最后一页最后一段声称：“根据商标法第十三条、第三十一条规定，被异议商标应被拒绝注册。”商标法第十三条规定的是对驰名商标的保护，而异议人没有提供任何证据证明异议人商标是驰名商标，故异议人要求适用该条款要求被异议商标不应被核准注册法律依据不足。
商标法第十三条规定的是对他人在先权利的保护和对已经使用且有一定影响商标的保护，如上所述，异议人商标和被异议商标既不相同，也不相似，也不存在被异议商标模仿、复制异议人商标的可能，更不具有一定影响，故异议人要求适用该条款要求被异议商标不应被核准注册法律依据不足。
综上所述。
异议人适用商标法第4条、第13条和第31条要求不予核准注册被异议商标的请求事实依据和法律依据均不足，故请求驳回异议人的异议申请，依法核准注册被异议商标。
答辩人保留三个月内提供补充材料的权利。
答辩人：佛山市索尔电子实业有限公司
是指国家商标总局依据《中华人民共和国商标法》第四十四条
（四）项的规定，对于已经注册成功（即已经合法取得商标注册证书的）的商标，以连续三年不使用为由，进行撤销通知。但是一般的情况下，国家商标局不会自行对于注册商标进行撤三通知，通常都是由其他企业或者个人向国家商标总局申请的（大多数是该商标的竞争对手）。国家商标总局受理了申请以后，会给被提出撤三的商标注册人发出《关于提供注册商标使用证据的通知》。
商标撤三答辩
是指商标注册人在收到国家商标总局发出的《关于提供注册商标使用证据的通知》后，参考该通知背面的《提供商标使用证据须知》，于两个月内向国家商标总局提交之前的三年内该商标在保护商品上的使用证据材料，或者证明存在不使用的正当理由。同时需要交回的还有《关于提供注册商标使用证据的通知》。交由国家商标总局进行裁定。
如果出现下列情况，则视为自动放弃，那么该商标会自动撤销，成为无效商标。
1逾期未能提供使用证据材料；2提供的使用证据材料虚假或者无效；3逾期未能提供证明存在不使用的正当理由。
商标撤销三年使用答辩所需资料：营业执照/身份证复印件，《关于提供注册商标使用证据的通知》原件及信封，能够证明被申请撤销商标答辩人所述的事实和理由有关的证据材料（包括：商标使用的图片或相关资料，商标印刷情商标产品生产和销售情况、商标产品交易文书、商标使用许可合同、商标产品宣传证据等等。证据材料清单，代理机构提供）。
撤销商标申请人签署的《撤销连续三年停止使用注册商标申请书》、《商标代理委托书》（代理机构提供），答辩人签署的《撤销连续三年停止使用注册商标答辩书》、《商标代理委托书》（代理机构提供）
精选优秀例文
在法定期限内根据事实和法律进行回答和辩驳的文书，是诉状中使用频率最高的文种之一。
答辩人：丙公司
单位住所：**** 法定代表人：***
被答辩人：甲，住*****。
答辩人因被答辩人诉答辩人买卖合同纠纷一案，针对被答辩人的诉讼请求、事实与理由现提出以下答辩意见：
一、丙公司与被答辩人没有买卖合同关系，在该买卖合同纠纷中不应当作为被告，应予驳回。
依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的双方主体是出卖人和买受人。买卖合同是出卖人和买受人双方经协商达成一致，对标的物权的转让的真实意思的表示。
本案中被答辩人与答辩人之间并没有签订买卖合同，也不存在买卖合同纠纷。根据合同的相对性原则，在本案中丙公司不应当作为被告，应驳回被答辩人对丙公司的起诉。
二、答辩人生产的玉米联合收获机是经农业部推广鉴定合格的农机产品，不符合农机产品更换、退货的条件。
被答辩人在诉状中提出更换缺少法律依据。该型号玉米联合收获机有严格的生产流程，并且严格依照主机装配及调试工艺守则进行装配调试，因此，被答辩人购买的玉米联合收获机是符合《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》的，符合农机产品准予销售的标准。
答辩人提交的农业部颁发的《农业机械推广鉴定证书》明确写明：“根据农业部《农业机械试验鉴定办法》的规定，你企业生产的下列产品经部级推广鉴定合格，特发此证。产品型号：*****”。该证据证明答辩人具有生产该型号玉米联合收获机的资质，并且答辩人生产的该型号农机产品不仅要销售，而且应该得到推广。所以，答辩人生产的农机产品是合格的，没有质量问题。
所以，该型号玉米联合收获机是合格的农机产品，且具备农机产品应当具有的使用性能，符合相关法律关于农机产品生产的法律规定。被答辩人请求判令答辩人退换玉米联合收获机的诉讼请求缺少法律依据，不应得到支持。
三、被答辩人让玉米收获机“带病作业”，是造成玉米联合收获机出现故障的原因。从第一被告答辩看，不排除双方恶意串通。
答辩人生产的玉米联合收获机是经检验合格、准许出厂的合格的农机产品，不存在产品缺陷。
《*****型玉米联合收获机使用说明书》中明确说明：“经常检查机器性能是否良好，当出现故障时及时进行维修，严禁带病行驶和作业。”被答辩人在玉米联合收获机出现故障时依然让机器进行收割作业，而且，在维修人员指出机器可能出现故障时，被答辩人不但不让维修人员进行检查，还继续让机器“带病”进行收割作业。玉米联合收获机的工作环境本身就很恶劣，机器易损件损坏是不可避免的，更何况被答辩人在明知机器出现故障的情形下依然“带病”作业，其行为就是造成机器损害的原因。其后果应由其承担。
被答辩人并没有提交关于经济损失65000元的相关证据。对于被答辩人提出的诉讼主张，被答辩人应当出示证据予以证明，因此，被答辩人应当承担举证不能的后果。《合同法》第112条规定：“如出卖人交付的标的.物质量不符合约定或法律要求，造成买受人其他损失的，买受人可以请求出卖人赔偿损失。”本案出卖人不是丙公司，不必说被答辩人没有这方面证据，即使有，也只能向销售者主张。
综上所述，在本案中，丙公司不应当作为本案的被告。答辩人生产的玉米联合收获机是合格的产品。被答辩人在明知机器出现故障的情形下依然“带病”作业，其行为是造成机器损害的原因，应自行承担其后果。
答辩人：
年 月 日
精选优秀例文
答辩人：成都XXX电子科技有限公司
法定代表人：XXX，董事长。
被答辩人：德阳XXX化工有限公司
法定代表人：XXX，董事长。
答辩人就德阳XXX化工有限公司诉成都XXX电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，现提出答辩意见如下：
一、从程序上，本案已过诉讼时效多年，被答辩人诉讼主张不应得到支持。具体理由如下：
1、我公司与被答辩人之前签订的编号为CDXY059买卖合同对合同有效履行期是有明确约定的：“有限期限：4月24日至4月23日”。即，本合同不能无限期拖延履行下去。在204月23日前，我司应完成生产和交货义务，被答辩人应完成收货并足额付款义务。因任一方原因造成合同无法履行并使该状态超过此期限，即构成根本违约。该有效期届满次日起，开始计算诉讼时效。被答辩人要求解除合同应在合同有效期内提出;要求返还已付货款等解决纠纷的诉讼请求，应在2年诉讼时效内主张。目前，被答辩人主张已经超过诉讼时效3年多，其所有主张依法不应得到支持。
2、我司在合同中约定期限条款的是考虑到生产材料成本、人工成本、运输、仓储成本在逐年上涨，履约期过长极易导致亏损等难以预料的风险。在履约期内的成本上涨风险我司自愿承担，但因被答辩人过错造成合同长期无法履行，并导致我司不断扩大的经济损失，其不利后果若由我司承担，显失公平。
3、合同签订后，我公司积极投入生产，并在208月16日按被答辩人的要求生产完毕，并于年8月26日正式书面知会被答辩人要求交货并催告被答辩人履行付款义务。至此，已经完成了出卖人的合同主要义务(生产及交货)。被答辩人复函称因自身基础工程滞后，将在2008年12月左右收货。我司出于对被答辩人基本诚信的信任，接受了被答辩人延期收货的请求。但是，被答辩人承诺的期限届满后，杳无音讯，未以任何方式通知我司发货，此状态持续了近6年。被答辩人在6年期间从未向我司主张任何返还货款或解除合同的请求，没有引起诉讼时效中止、中断的事由存在。其在时隔6年之后突然提出的《解除合同通知书》，旨在造成诉讼时效未过、合同仍在履行的假象，我司认为该通知书不能产生此法律效力，故未提异议，不予理睬且不予认同。
4、被答辩人在自己承诺的收货期限届满时未兑现收货及足额付款义务，被答辩人在合同有效期届满后杳无音讯，其行为已经构成根本违约，且被答辩人对此是明知的。事实上，我司现在也不可能再以当年约定的合同价格出售同类产品与被答辩人。该合同因被答辩人过错，早已终止履行，被答辩人的实际行为也证实了此效果。至于是否从形式上履行解除手续，已经毫无意义。但被答辩人在明知自己出现了根本违约的情况下，怠于行使解决合同纠纷的权利，导致诉讼时效过去多年，其不利后果应自行承担。
综上所述，被答辩人根本违约行为导致了合同履行不能，但怠于行使解决合同纠纷的权利，导致诉讼时效早已届满，被答辩人的所有诉讼请求应予驳回。
二、从实体权利上，被答辩人的要求于法无据，于事实严重不符。
1、双方约定的定金条款系签约时双方真实意思的表示，且定金罚则实行无过错主义原则，旨在保护守约方的权益，只要出现根本违约，则无权要求退还，故本案定金应由我司全部没收并无不妥。
2、被答辩人因自身过错两次延期履行期间，并未按合同向我司支付第二笔货款6.37万，而是主动支付了4万元。我司认为该4万元的性质并非纯粹的货款，还有担保自己一定会按承诺履行收货及足额付款义务的意思，有履约担保的性质。其目的是取得我司的谅解，也确实得到了我司两次宽限履行期限的实际效果。在其提出的履约期限届满后，再次违约并长期不闻不问，其已经无权利再主张我司归还该笔款项。
3、我司并非如被答辩人所述的“被告并无实际损失”，而是存在重大经济损失。被答辩人定制的产品属于非标类产品，我司生产后如被答辩人不接收，则无法以同类价格转卖;在经过合理期限的仓储保管后，因无法承担日益增长的仓储费，只能作为废品处理。因被答辩人怠于收货导致合同无法继续履行以及其后长期不闻不问的行为，导致我司产品维护保养、仓储、定制产品折旧处理等重大经济损失，已经超过了被答辩人已经支付的款项，具体如下：
(1)仓储费及保养费
因被答辩人定制的产品体积庞大，我司生产车间不能长期存储，否则将严重影响正常生产秩序，而被答辩人对如何安置该产品没有任何指示，我司不得不委托第三方代为仓储，按日仓储费15元计算，仓储期为2008年9月1日至3月14日。对于汽车衡类大型机械类物品来说，该仓储价格远低于市场价，我司已经尽到了妥善保管的谨慎附随义务。该笔费用共计19050元支出系我司垫付，其发生的直接和根本原因在于被答辩人怠于收货，此项费用依法应由被答辩人承担。
(2)折旧处理造成的价差损失
因该电子汽车衡系被答辩人指定型号、规格、尺寸，相关配件也是按其要求定制的，属于非标类产品。如被答辩人不接收，则我司无法寻找同类需求者，也无法以合同同等价格出售。鉴于被答辩人长期不收货，也无任何指示，而第三方仓储人也在催促我司尽快搬离，而长时间的保管也难以避免的造成该产品逐渐老化和贬值，在长期得不到被答辩人收货通知的情况下，我司为避免日益增加的仓储开支、产品锈蚀老化等损失的扩大，不得不按废品材料出售。废品出售价格与合同约定价格之间差距77200元。该损失目前亦由我司先行承受。我司认为，该损失的发生原因系被答辩人过错造成的，依法应由被答辩人承担赔偿责任。
总之，我司并非如被答辩人认为的“没有任何损失”，事实上，因被答辩人的根本违约行为造成了我司大量的经济损失，且该损失已远超过被答辩人已支付费用的全部。即使通过普通人日常生活经验判断，都可知此损失发生的必然性。该损失应由过错方承担，我司作为守约方，已经尽到了一切诚信、谨慎的义务，若由我司承担此损失，与理不通，与法不容，也显失公平。
综上，被答辩人主张已经超过诉讼时效多年，且造成了我公司重大经济损失，被答辩人的各项诉讼请求均应予以驳回，给我司造成的经济损失我司将提起反诉向其追究赔偿责任。
此致
成都市成华区人民法院
答辩人：成都XXX电子科技有限公司
一、法律漏洞的界定
本文“法律漏洞”中的“法律”指的是实证法, 即制定法和法律认可的习惯法。它不同于法外空间、法律无涉之领域, 法律应规定而未规定为法律漏洞;法律不应规定的情况则属法外空间, 如信仰、爱情;法律无涉之领域并非指“法律未规定”, 而是指“法律不能评价”, 如由于医疗条件有限, 医生先救活了甲而放任乙死亡, 对医生的行为便是“法律不能评价”的。在清楚区分以上相关概念之后才能准确把握法律漏洞的核心内涵。
不同的学者对法律漏洞有不同的见解:梁慧星教授在《民法解释学》中将法律漏洞定义为, “现行法体系上存在影响法律功能, 且违反立法意图之不完全性”[1]。梁慧星教授在《裁判的方法》中将法律漏洞界定为:“法官审理案件, 在查找案件事实后, 找不到任何法律规则, 现行法律对本案没有规定的情形”[2]。拉伦茨在《法学方法论》中总结法律漏洞是“一种法律‘违反计划的不圆满性’。而作为法律基础的规整计划, 则必须透过法律, 以历史解释及目的论解释的方式来求得。[3]”刘士国[4]指出, 法律漏洞指的是法律体系上违反计划的不圆满状态。胡向阳[5]则指出, 法律漏洞也可以成为“法律的局限性”或者“成文法的局限性”, 指的是由于不同的主客观因素的影响而使得法律规定的内容出现的不完善而使得法律在使用上形成了一定的困难。黄茂荣先生认为法律漏洞指“法律体系上之违反计划的不圆满状态”。[6]
二、类推适用
法律漏洞的法理依据是“禁止拒绝裁判”原则。法官受理的案件在法律上没有规定, 但他不能以法律没有规定而拒绝裁判, 法官只能选择创设一个规则来进行判案。瑞士民法典对此有明文规定。1907年《瑞士民法典》第一条:“如无相应的法律规定, 法官应依据习惯法, 如无习惯法, 则依据他作为立法者可能制定的规则进行裁判。”法律漏洞的补充方法有不同的分类, 郑永流教授在《法律方法论》一书当中将其归纳为三类:“其一有类似的规范参照时采用类比的方法, 其二无类似的规范参照时采用法律补充包括习惯法、法官法、学理、惯例。以法治原则, 在适用顺序上, 类比先于法律补充, 其三是事项列举穷尽时的反向推论。”而梁慧星教授在《裁判的方法》一书中将法律漏洞的补充方法分为以下:其一是用习惯补充法律漏洞, 其二是类推适用补充法律漏洞, 其三是目的性扩张和目的性限缩, 其四是反对解释, 其五是比较法方法, 其六是直接适用诚实信用原则, 其七是法官直接创设法律规则。本人比较赞同梁慧星老师的分类法。对比两位教授的观点, 我认为类比不同于类推适用, 在我国类比可以适用于刑事领域但已经明确禁止在刑事领域适用类推适用弥补法律漏洞。但民法中是被允许采用类推适用来弥补法律漏洞的。如我国《合同法》明确规定了类推。该法第124条:“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同, 适用本法总则的规定, 并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”本人认为类推适用在法律漏洞补充中的地位是异常重要的。以下主要以类推适用来浅谈一下在民事法律领域的漏洞补充。
就类推适用的含义, 不同的学者有不同的见解, 但没有实质的区别。杨仁寿认为:“类推适用, 系就法律未规定之事项, 比附援引与其性质类似之规定, 而为适用。[7]” (第230页) 李宜深认为:“就法律所未规定之事项, 适用类似事项之规定者即类推适用者。[8]”所谓类推适用[9]是指对争议案件无明文规定可予适用时, 为了填补法律的漏洞, 基于争议案件与法律某些规定的相似性, 运用推理对类似的法律规定予以援引、适用的过程。类推适用根据在于两个案件之间存在类似性。正如拉丁法谚所言:“类似事项应予类似判决”。其法理上的规则叫“类似案件同样处理”, 亦即将明文规定的法律适用到与法律有明文规定的情况相似的情形但法律没有明文规定的地方。类推适用的条件有:其一确认有法律漏洞, 其二是争议案件不属于法律禁止类推的领域, 其三是在我国可以找到可类推适用的法律规定。我国法院的法官判案, 采用演绎推理方法, 是从一般到个别推理的方法。首先依据法律规定的程序和证据规则来认定法律事实 (小前提) , 其次寻找裁判的依据即大前提作为使用的法律规范, 最后依据大小前提作出裁判 (结论) 。这是间接推论的方法, 不同于直接推论。直接推论的逻辑形式是:如果只要M是P, S是M, 则S就是P。间接推论的逻辑形式是:M法律要件有P法律效果 (大前提) , S与M类似 (小前提) , 则S亦有P法律效果 (结论) 。[8] (第161页) 类推适用是基于“类似性质”或“类似关系”所得出的推论。依“类似关系”所做经验科学上的类推始终要求结论具有“真实性”, 而根据“类似性质”所做法学上的类推适用, 则重在结论的“妥当性”, 至于推理结论并非绝对可靠。
三、类推适用在裁判案件过程中的运用
“泥人张”彩塑是清朝道光年间艺人张明山创造和发展起来的一种彩塑艺术, 并因此得到艺术称号“泥人张”。1994年12月, 张明山的第四代传人张锠、第五代传人张乃英等17位张明山的后人以维护张明山的姓名权、著作权、名誉权为由, 向天津市中级人民法院起诉了天津泥人张彩塑工作室、天津泥人张工艺品经营部和天津泥人张塑像艺术公司。
这里我想讨论的不是此案的争议焦点“泥人张”标志究竟是一种什么权利属性标志的问题, 而是原告张明山的后人起诉被告天津泥人张彩塑工作室侵犯死者张明山的姓名权, 要求法院判决禁止被告使用泥人张这一名称, 并支付损害赔偿金这一问题。死者的姓名是否受法律保护这一关键法律问题?如果法官认为不应保护, 则法院会以死者姓名不受法律保护为由驳回原告的诉讼请求就行了。如果答案是肯定的, 认为死者的姓名同样应受法律保护, 则法院就要审理被告是否构成侵权行为, 是否应当承担侵权责任。有关死者姓名是否应受保护, 当时的法律没有规定 (现在已有相关的法律规定进行规制) , 《民法通则》第9条:公民从出生时起到死亡时止, 具有民事权利能力, 依法享有民事权利, 承担民事义务。第99条规定:公民享有姓名权, 有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名, 禁止他人干涉、盗用、假冒。分析可知《民法通则》第99条规定的姓名权是以第9条为前提的, 即只有活着的公民才享有姓名权, 其姓名权才受到法律的保护。民法通则没有规定死者的姓名怎么办, 使用死者的姓名是否构成侵权, 显然在当时的情形下是找不到相关的法律规定作为此案件法律裁判的依据, 属于法律漏洞。且不说受理的法院最终怎么处理的。本人认为公民的姓名和名誉都属于自然人的人格利益, 死者的姓名与死者的名誉最为类似。1993年最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中第五个问答规定, 凡是死者名誉受到损害的, 其近亲属有权向人民法院起诉。该司法解释规定了死者名誉应得到保护。死者姓名与死者名誉有类似之处, 即均涉及死者的人格利益。既然死者名誉应得到保护, 比照而言, 死者姓名也应得到保护。比照前述司法解释, 可以推论, 不经死者生前同意或死后其近亲属的同意, 使用死者的姓名, 构成侵权行为。《关于审理名誉权案件若干问题的解答》关于保护死者名誉的规定, 实际上并不是保护死者本身的民事权益, 而是体现了由尊重死者而保护死者近亲属利益并维护社会道德秩序的价值取向。这种价值取向从法理上不仅适用于死者的名誉, 也应适用于死者的其他人格内容上, 包括姓名。在这一价值考量中, 也要具体考虑类推适用是否符合法律的精神与原则。由于张明山死亡已久, 比照最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》的规定, 有权提出诉讼的近亲属包括配偶和五代内直系血亲, 被告作为张明山的五代内直系血亲有权提起诉讼。至此法官就可以以此类推适用来决定死者张明山的姓名是否应受法律的保护。
四、类推适用在填补法律漏洞中的功能评价
类似性的“三段论式”的类比推理过程是类推适用的逻辑基础, 其大前提是相类似的法律规定。法官受理案件后, 在了解案件事实的基础上, 找寻案件事实适用的法律规定, 在不能找到相应的法律规定下, 寻找相似的法律规定, 用价值判断的方法比较事实和规则, 以确定这些规定和案件是否有相似之处;再通过演绎推理的方法来判断类似事物或行为是不是在立法的范围之内, 最终判断是否能够适用类似法律规定。若找不到可援用的类似法律规定, 法官只能按照其他法律漏洞的补充方法填补。
从形式意义上的法治上来看, 法官运用类推适用等方法弥补法律漏洞, 违反依法办事的法治原则;但若从实质意义上的法治的角度来看恰好相反, 允许法官进行漏洞补充正好是法治的必然要求。[10]任何事物都有两面性, 类推适用的优点在民法领域中体现在类推适用是一种便捷的法律推理方式, 适用具有开放性, 因为类推适用具有将新的观点和事物囊入法律适用中, 间接推动法律的进化与发展。但我们应清醒看待这些, 崇尚其优点的同时要清醒地看到其缺陷所在:第一, 类推适用所得出的结论没有深层次的理论基础来支撑。类推适用主要依靠的是法官的司法经验, 它是一种不完整的理论判断, 得出的结论很可能正好和客观事实相反。第二, 在运用类推适用填补法律漏洞时, 法官个人主观性较强以及需要进行价值判断, 所以对法官素质的要求极高, 因为运用类推认定两个案件是否具有相似性是极其复杂的。这一过程中法官的法理观念、知识结构、道德修养以及情感偏见等非理性因素对最终做出的司法判决起着不容小觑的影响, 从而使得法官补充法律漏洞所做出的司法判决具有很大的不确定性或不可预见性。[11]所以, 从某种程度上法律漏洞填补追求的公正性取决于法官的个人素质, 但是目前我国的法官素质普遍不是很高, 这在一定程度上制约类推适用的效果。
五、类推适用在民事法律漏洞填补中的完善建议
由于类推适用有其自身的缺陷, 所以为了确保类推适用的可靠性, 本人认为应对以下几点进行完善:
(一) 规定给法官以填补法律漏洞的权利
在以后制定我国的民法典时, 明确规定法官可以用类推适用等方法填补法律漏洞的权利, 所以应专设民法适用一节。虽然我们认为在面对法律空白时法官不应拘泥于成文法的束缚, 填补法律漏洞应符合社会的发展和需要, 但我国是传统的成文法国家, 否定成文法是违反科学的, 所以应该不断创新创制新的规则以适应社会的发展变化, 使法官裁判过程中有法可依, 始终坚持法治原则。
(二) 培养高素质的法官
作为一线的法律工作者——法官, 其自身素质不仅仅体现了个人能力问题, 更重要的是关乎我国法治建设的宏伟目标。类推适用过程对法官的法学素养和洞察能力都有很高的要求。法官的高素质要求体现在两个方面:其一, 具有深厚的法学素养, 是一名专业化的法官。类推适用的过程是一个融合归纳与演绎推理的复杂过程。只有精通法律高素质的法官才能很好地驾驭这个过程, 使类推适用发挥应有的效果。其二, 具有高度社会责任感和道德要求。法律人不能仅仅服从冷冰冰的法律, 恪守僵化的法律条文, 法官在进行案件审理过程中或多或少会加入自己的道德观念, 正直高尚的道德观有助于法官做出合法、合理的价值判断。
(三) 对类推适用进行必要的限制
法官在一定的限度内运用类推适用填补法律漏洞, 实现案件的公平、公正是十分必要的。但是要把握好其中的“度”, 即在什么案件、何时以及何种限度内才能进行类推适用。本人认为法官只有在制定法和习惯法等法律允许进行类推适用的领域出现法律漏洞时才能运用进行类推适用。在公法领域, 类推适用被严格禁止, 能够类推适用的只是在私法领域, 因为在不同的法律领域, 法的安定性与自由正义的优先地位或优先利益各不相同, 这是基于法的绝对安定价值1995:251.优先地位的考虑。[12]也就是说, 在当下类推适用只具有私法
价值而不具有公法价值。
(四) 建立我国特色的民事判例制度
宁波眼镜公司击败微软赢得Windows商标
2008年1月初，宁波视窗眼镜有限公司总经理王萍终于拿到了国家商标局的“Windows及图形”的商标注册证。至此，这场历时近五年的商标争议案有了结果。而应对这场旷日持久商标官司的，正是大名鼎鼎的美国微软公司。
2001年，宁波视窗眼镜公司在创办之初注册并获准使用“视窗”中文商标。2003年2月，宁波视窗眼镜公司向国家商标局申请“WINDOWS”英文商标。不久却接到了来自大洋彼岸的律师函，对方以宁波视窗公司侵害美国微软公司的商标权为由，要求撤回商标申请；并称宁波方面若不主动退出，将面临微软公司的索赔。律师函称，微软公司是世界驰名的软件开发商和品牌，其“WINDOWS”英文商标已经成为微软公司的象征，而宁波视窗眼镜申请的“WINDOWS”商标，容易引起消费者对其销售的眼镜产品来源的混淆。
由于宁波视窗眼镜公司不同意撤回商标注册申请，微软公司以宁波视窗眼镜此举损害其商标权，向国家商标局提出异议。
2007年年底，中国国家商标局对宁波视窗眼镜公司与微软公司“WINDOWS”商标案作出裁决，被异議的商标虽然文字相同，但双方商标指定适用的商品一个是计算机元件和程序，一个是眼镜类产品，并不属于类似商品，所以判定宁波视窗眼镜公司可以使用“WINDOWS”以及图形。
在这起商标纠纷中，宁波视窗眼镜有限公司最终拿到了国家商标局的“Windows及图形”的商标注册证。一时间，“‘小眼镜’战胜‘大微软’”的新闻扑面而来，叫好声一片。但这只是初步结果，微软很可能采取诉讼方式来保护其商标权。如果微软上诉，笔者以为结果对宁波视窗眼镜公司并不乐观。
奇正商标案：前车之鉴
甘肃奇正实业集团有限公司与谈宏伟商标侵权纠纷案，是2005年最高人民法院公布的十个驰名商标认定案例之一。该案与宁波眼镜公司案极具相似之处。
甘肃奇正实业集团有限公司(以下简称奇正公司)系医用药品藏药的研发、生产和销售公司。1997年，公司取得 “奇正”商标的注册商标专用权，核定商品项目为医用药品及其包装袋和外科、医用及兽医用医疗仪器、设备。
谈宏伟是一个肉制品个体户。他为自己的店铺取名“奇正排骨卤肉坊”，并将招牌放在店铺门口的正上方。“奇正排骨卤肉坊”几个红色大字用大号字体分两行排列，“奇正”二字排在第一行，“排骨卤肉坊”排在第二行。
奇正公司便以谈宏伟侵犯其注册商标专用权为由向兰州市中级人民法院提起诉讼。
法院经审理，先认定“奇正”商标为驰名商标。谈宏伟在其店铺招牌上突出使用与“奇正”商标中相同的文字、相近似的字体，虽双方当事人不属相同或类似的商品和服务，但谈宏伟的行为足以导致相关公众对商品或服务的来源产生混淆，对驰名商标注册人的利益造成了损害。因此认定谈宏伟构成商标侵权。法院判决，谈宏伟停止将“奇正”二字作为经营字号使用的侵权行为。
本案中谈宏伟败诉的原因，就是因为他违反了驰名商标的法律保护性规定。
“搭便车”对驰名商标的损害
驰名商标是指在市场上享有较高声誉并为相关公众所熟知的商标。一种商品或者服务的商标在市场上享有较高的知名度，是企业生产管理、技术水平及企业信誉在商品上的综合反映，意味着该商品或者服务受到众多消费者的信赖，它能给该商标的注册人、使用人带来巨大经济利益。驰名商标具有长期使用性、识别性、财产性和价值性，是企业无形财产最重要的组成部分，它对企业的价值甚至是难以估量的。
之所以要对驰名商标实行保护，是因为如果在不同领域滥用，会造成驰名商标的淡化。所谓商标淡化，是指在不相同或不相类似的商品或服务上使用与驰名商标相同或近似的标志，从而弱化驰名商标的区别性与吸引力。
从经济学的角度来说，淡化是商业竞争中的一种“搭便车”行为，即无权使用人将与驰名商标相同或近似的商标使用在和该驰名商标商品不同类的商品上，导致消费者对商品来源及其在其他方面与生产者的关系产生误认或混淆，进而使该驰名商标的特殊吸引力与识别能力发生弱化的行为。淡化具体有三种表现形式：弱化、丑化、退化，其实质是，表面上无关的使用，实际上会破坏商标同初始商品或服务的自动联系，以及同广告创造的有利形象的联系，并最终损害商标的销售力。
一个驰名商标的取得凝聚着企业长期艰辛的努力和巨大的投入，因此，无论是从保护勤勉、鼓励创新、维护公平竞争的角度，还是从有效保护消费者免受更大损害的角度，对驰名商标较之于普通商标进行特殊的保护，都具有必要性和正当性。这种特殊保护主要体现在跨类别、跨地域保护，防止商标淡化上。驰名商标保护的要求就是，拒绝“搭便车”行为。
微软当属驰名商标
根据以上分析，宁波眼镜公司商标争议案，关键点是“WINDOWS”是否为驰名商标。商标局的裁决指出，被异议的商标不属于类似商品，所以，裁决眼镜公司取得“WINDOWS”注册商标。但是，如果“WINDOWS”商标被认定为驰名商标，按照《商标法》第13条第二款，被异议商标是不能给予注册的。
在宁波眼镜公司商标争议案中，笔者没有发现商标局关于“WINDOWS”是否属于驰名商标认定。因此，驰名商标的认定将成为本案关键，双方会就这个问题展开激烈的争夺和讨论。
如果“WINDOWS”在中国不被认为是“驰名商标”，这将是不可思议的。所以，笔者认为如果诉讼，宁波眼镜公司前景不乐观。一旦“WINDOWS”被认定为驰名商标，宁波眼镜公司的中文“视窗”商标都很难保留，因为它是“WINDOWS”的中文翻译义，除非微软同意他们使用。
中国加入世贸组织后，对外国驰名品牌实行国民待遇是大趋势，是国际条约的要求，关乎中国在世界的国际形象。按照Trips协议的要求，中国的驰名商标在其他国家一样受到保护。在世界经济一体化的形势下，我国商品出口额逐年上升，在很多国家已相当普及，如在澳大利亚的很多超市里，甚至60%以上的商品都来自中国。我们的企业也应当关注知识产权保护，除了涉及商标以外，还涉及到商号、原产地名称、商务用语、商品装潢、外观设计、商业秘密、专利、版权、反不正当竞争等，这些知识产权保护问题，均应当在法律框架下运行，熟悉和运用法律或将成为企业成败的关键。
驰名商标保护的相关法规
《保护工业产权巴黎公约》（简称《巴黎公约》）和世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协议》（即Trips协议）都对驰名商标保护作出了专门规定。《巴黎公约》对于驰名商标实行相对保护原则，仅限于相同或者类似商品。Trips协议将对驰名商标的保护范围扩大到服务商标，以及不类似的商品或者服务，对驰名商标采取绝对保护主义。我国是《巴黎公约》成员国，并已加入世界贸易组织，应当履行规定的相关义务。商标法第十三条秉承了《巴黎公约》和Trips协议的要求，作出如下规定：
第十三条 就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。
就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。
此外，我国《商标法》第14条也作了相关规定。
