加拿大大学考试制度

加拿大大学考试制度（通用8篇）

加拿大大学考试制度 篇1

据立思辰留学360介绍，日本的大学入学考试制度可以说是统一性和灵活多样性并存的考试制度。日本也有全国统一的学力考试制度，即大学入学考试中心考试(简称中心考试)制度。它是文部科学省(原文部省)下属机构“大学入学考试中心”组织的，出题学科包括国语、地理历史、公民、数学、理科、外国语等6学科。因每个学科包含若干个科目(如数学学科包含数学I、数学II、工业数理、簿记等7个科目)，所以出题科目多达31个科目。中心考试出题的科目虽多，但参加多少学科、多少科目的中心考试，是让所有考生都参加还是限定部分学部(系)、部分专业的志愿者参加，中心考试和自校考试各科目成绩在总分中的比重等在于各大学的判断和决定。因为中心考试和各大学的个别考试间的组合没有统一规定，所以各大学的招生考试呈现出灵活多样性。利用中心考试的大学包括所有国立大学和公立大学以及部分私立大学。开始实施中心考试制度的1990年，利用中心考试的私立大学只有16个(9个学部)，之后逐年增多，利用中心考试的私立大学增至311所(762个学部)。

日本大学的入学考试方式包括中心考试和各大学的个别考试制度，而个别考试主要包括个别学力检查、小论文测验和面试、职业高中，综合学科毕业生选拔，特别选拔等几种。一般选拔是通过中心考试和各大学的个别考试(也可以是其中的一次考试)，对一般考生进行选拔的考试方式是目前日本高校入学考试方式的主体方式。通过这种方式考入高校的新生占高校新生总数的65.8%。职业高中.综合学科毕业生选拔是专门为职业高中，综合学科毕业生留出一定招生名额，对其进行选拔的考试方式。特别选拔是相对于一般选拔而言的，包括推荐入学、归国子女特别选校、社会人特别选拔等。除通过一般选拔考入高校的新生外，所占比例大的是通过推荐入学的方式考入的新生，占新生总数的31.7%。

留学360，隶属于上海叁陆零教育投资有限公司(中国A股上市公司立思辰：代码：300010旗下全资子公司)，主要从事互联网留学办理、教育投资、海外置业以及网络运营，是全球互联网留学开拓者，公司与美国、加拿大、英国、澳洲、新西兰、爱尔兰、瑞士、新加坡、马来西亚、泰国等30多个国家的800多家教育机构签约建立合作关系，协议覆盖多所海外大中小学，拥有经验丰富的留学咨询专家组成的留学专家团，其中78.6%拥有海外名校留学背景，高效有序的留学咨询系统和安全快捷的后勤保障队伍，为留学生提供从咨询、申请、签证、接机及住宿等留学一条龙服务。，公司已为数万名中国学生提供了留学咨询和院校申请。

加拿大大学考试制度 篇2

一、研究内容与研究方法

(一) 研究内容

研究内容主要分为两个部分。第一部分是对大学生考试作弊的经济分析。该课题从河北省10所骨干院校的考试风纪调查入手, 发放考试相关调查问卷, 收集所需数据, 并基于学生的理性假设 (即行为目的在于个人利益最大化) , 采用博弈论方法、成本收益方法以及多元回归方法, 剖析大学生考试作弊的根源, 探究调查问卷及经济分析所折射出的我国考试制度方面的欠缺, 进而比较、借鉴美国、加拿大、德国、法国、澳大利亚、芬兰等国家大学的教学和考试理念以及我国历史上考试制度及作弊防范措施。第二部分着重进行构建绿色考试制度研究。基于增加学习收益, 增加考试作弊成本视角, 提出构建我国绿色考试制度的“疏堵并重”的双重目标:即“强化考试管理为堵, 改进教学模式、提升教学水平为疏”。围绕素质优先的教学内容、互动探索式的教学模式, 提出全过程考核、在线考试等多元化的考核形式, 从学生不能作弊、不想作弊、不用作弊、不敢作弊四个视角, 全面论述了我国绿色考试制度体系的合理构想。

(二) 研究方法

研究采取的主要方法有以下几种。

1. 问卷调查法

该研究历时6年, 在河北省内10所骨干院校, 发放20000份有关考试的调查问卷 (内含21个类别、72个指标) , 收集学生对学生考试作弊的态度、作弊经历、作弊动机、学校考务管理及作弊处罚态度等方面相关数据, 并深入剖析调查问卷折射出的我国考试制度方面的欠缺。

2. 成本收益函数多元回归法

借鉴犯罪经济学原理, 构建考试成本收益函数, 将作弊影响因素内生化。结合问卷所收集的数据, 利用EVIEWS 5统计软件对考试作弊成本及学习收益函数进行回归分析, 确定出影响考试作弊各种制度因素的危害程度。经济分析结果表明:当努力学习收益小而考试作弊成本低时, 考试作弊将成为行为主体的理性选择。

3. 比较借鉴法

比较、借鉴美国、加拿大、德国、法国、澳大利亚、芬兰等国家大学的教学和考试理念以及我国历史上考试制度及作弊防范措施, 为构建我国绿色考试制度体系提供理论支撑和经验。

4. 文献查阅法

研究查阅了35篇硕博学位论文, 21篇历史考试制度典籍, 期刊论文79篇。文献查阅为本文提供了理论的创新空间, 也为相关对策提供了可借鉴经验。

二、研究结论与对策

(一) 调查问卷结果及经济分析

表2-1的调查结果表明:第一, 大部分学生都很重视考试成绩。在我国现行的教育模式下, 考试成绩是衡量学生表现的关键指标, 它直接影响着大学生的奖学金、评优、入党、提干、推研、就业和心理满足。大学生普遍认为考试不及格是很丢人的事情, 53.6%的学生认为考试成绩越高越好, 不管是用什么手段得到的分数, 说明“唯分数至上”的观点在学生中间是很普遍的;同时, 只有23.9%的学生认为作弊是关乎个人道德的事情。因此, 看到别人作弊时有65.1%的学生不会去检举, 在考试中拒绝帮助他人也会被认为是不讲义气 (41.6%) , 这些都说明当代学生的价值观是有待引导的。

第二, 存在考试投机心理的学生主要是平常没认真学习的, 害怕考试挂科, 但是也有部分学生学习不错, 但其他人作弊让他心理失衡而效仿。

第三, 对教师或课程设置等不满意, 从而影响了学习兴趣, 只好依靠作弊来获得学分。

第四, 调查数据还反映出当代大学生作弊的一些新特征。以往作弊是成绩差的、不努力的、准备不充分的学生, 现在成绩优秀的学生也出于种种目的开始作弊, 也就是说除了“60分万岁”的考试过关因素外, 作弊还有其他的动机, 从现有文本资料分析, 作弊学生除了担心自己考试不及格, 拿不到学位证书而作弊外, 还存在为了拿高分、评优、评奖而作弊。还有一些大学生因为看到别人因考试作弊获得了优异分数和种种利益, 于是产生心理不平衡感、不公平感, 从而作出考试作弊的行为。问卷调查还发现, 教学内容、教学模式、考试内容与考试制度对考试作弊有一定影响。

(二) 调查问卷及经济分析中折射出的考试制度欠缺

第一, 应试型的教学理念。教学模式和考试制度对学生的作弊成因有着较大影响, 该课题组调查了河北省10所大学的教学情况, 发现尽管各院校都在高调宣扬着素质教育, 但仍在继续坚持着应试考核的老一套, 围绕着考试而开展教学活动, 根据考试的需要来决定教学内容和形式。重应试教育轻素质教育;教师教学管理松懈以及教材质量欠佳;教学过程学生处于被动角色等现象是当前高校教育中较为普遍的问题。

(单位:%)

第二, 僵化的考试模式。当前我国高校普遍采用期末一次考试并且采用统一的一套试卷。这种做法一是限制了教师根据所教学生的特点进行题目设计, 二是试卷设计没有给学生留出足够的空间发挥其潜能, 使学生的创造性受到很大限制。没能充分发挥主动性和创造性, 也不能很好地检测学生的学习质量。“一考定成败”, 导致学生学习的目的是为了考试过关, 而不注重自身创新意识的养成和创新能力的发展。

第三, 考试监惩力度不足。当前考场纪律不尽严格, 监考教师考虑到一旦学生作弊被抓会影响到其学位的获得及将来的就业, 或经不住学生痛哭流涕求情, 或怕学生打击报复等, 对作弊态度较为纵容, 通过采用口头警告等方式, 很少记录在案, 上报部门处理。还有的教师干脆对作弊行为睁一眼闭一眼, 没有很好地维持考场纪律和考试的严肃性, 对作弊学生的惩戒力度不足。

(三) 构建绿色考试制度对策建议

我国高校的考试制度正面临着教育界及社会的质疑, 高校考试制度的改革呼声日益强烈。构建绿色考试制度, 培养新型人才, 是实现国家高等教育教学目标的重要内容。“他山之石, 可以攻玉”。通过对我国大学教育考试制度与国外发达国家的教育考试制度比较, 借鉴美国、加拿大、德国、法国、澳大利亚、芬兰等国家大学的教学和考试理念, 剖析我国历史上考试制度及作弊防范措施, 从中发现差距, 在借鉴历史经验的基础上, 基于增加学习收益, 增加考试作弊成本视角, 创造性的提出构建我国绿色考试制度的“疏堵并重”的双重目标:即“强化考试管理为堵, 改进教学模式, 提升教学水平为疏”。围绕素质优先的教学内容、互动探索式的教学模式、提出全过程考核、在线考试等多元化的考核形式, 从学生不能作弊、不想作弊、不用作弊、不敢作弊四个视角全面论述了我国绿色考试制度体系的合理构想。构建我国普通高校的绿色考试制度, 以利于创新能力人才的培养, 即高校应在保证考试制度可靠、有效、公正、实用的基础上, 辅以考试形式的灵活多样化, 将有助于培养综合型高素质人才, 使高校学生将来走出校园步入社会时能够更快更好地适应和服务社会。

作为高校教育的一种手段和方式, 高校课程考试不是抽象孤立存在的, 而是与一定教育理念、教学内容、教育理念和教育目标相一致的, 是具体课程教学活动有机体的一部分, 通过考试来检查和促进课程目标系统实现。构建绿色考试制度的核心问题则是涵盖教什么、如何教、考什么、如何考的整体性问题。要改革“应试教育模式”, 确立培养学生创造能力的教学目标;要转变那种妨碍学生创新精神和创造能力发展的教育观念、教育模式, 改革以考试分数作为衡量教育成果的唯一标准和过于呆板的教育教学制度, 树立科学的考试观;考试目标与教学目标有机结合, 合理确定各种教学目标的权重, 建立科学命题制;应该根据课程特点、教学目标、教学难度、考试题型, 采取更加灵活的评分办法, 建立科学评分制。建立适应创新人才培养的考试制度并非易事, 需要一个长期的过程。在应试教育中, 对教学效果的评价比较直接, 也容易规范, 透明度、公平性都较高。但是在创造教育中如何合理公正地测试、评价学生的知识与能力却相当困难。这是因为创造力本身就具有多样性、多维性、多质性等特征。因此, 我们不应对传统考试制度全面否定, 而应对现行考试加以改革, 以利于创新人才的培养。以下将从学生不想作弊、不能作弊、不用作弊、不敢作弊四个视角加以说明。

1. 让学生不想作弊

转变学生自身对考试的看法, 杜绝考试作弊现象。在国内的高校, 考试结果直接表现为分数, 目前仍然是考核学生优与劣的最基本指标之一, 同时绝大多数高校还普遍实行着一门课程成绩不合格就不能评奖、评优、入党等所谓的“一票否决制”。从个人理性出发, 经权衡得失, 综合比较, 导致平时学习不努力, 成绩差的学生想作弊, 就是平时学习成绩优良、各方面表现良好的学生, 也想通过作弊谋得高分。他们没有将考试看成是对自己知识掌握情况的一种定期性检查, 而是为考试而考试。

2. 让学生不用作弊

改革以考试定成绩、以成绩评学生的评价体系, 寓评于教, 寓评于学。10所院校都是采用综合素质测评的方法, 即平时成绩 (包括出勤率和课堂回答问题等形式) 占比30%, 期末成绩占比70%。绝大部分院校的基础课采用固定题库抽题的方式, 统一出题, 有题型和题量等方面的要求, 考试题目类型包括选择、填空、判断改错、计算、简答和论述题等形式。通常满分为100分。而专业课由任课老师出题, 其中专业必修课程采用闭卷笔试, 在期末考试周进行, 考场纪律严格。闭卷考试的内容多为知识记忆类, 占比50%以上, 甚至有些试卷高达90%, 部分试卷包括综合分析判断类的题目形式。专业选修课程的考察形式比较灵活, 由任课老师自选, 可以是期末小论文, 也可以是闭卷 (或者开卷) 考试。约有20%的理工科类高校在此基础上, 添加了对上机操作和动手实验的考核。80%以上的师生认为当前我国高校考核评价方法过于倚重知识记忆, 对未来工作和学习没有太大的帮助, 纯粹是为了考试而考试。因为未来学生的工作情景和工作内容不确定, 学生们普遍存在着“学习无用论”的观点, 先应付考试, 将来用到的时候再重新学习。以上调查虽只在河北省内10所骨干院校进行, 但足以说明我国高校目前的考试制度存在亟待改进的问题, 具有一定的代表性。

高校所培养的不是优秀的考生, 而是高素质的创新人才。灵活多样的教学内容和教学模式才是激起学生积极主动学习的重要因素。树立素质优先的考试目标, 与时俱进的教学内容, 采用与教学内容相适应的教学方法, 提升学生的学习兴趣。学生上课的收益来自于知识的习得和精神的愉悦。提升教师的教学艺术, 提高学生上课精神上的满意指数。所用教材限定于近三年内出版物, 学科设置具有的时代感。这样学生认为所学有用, 自然会提升学习兴趣。在教学内容和课程体系的取舍上, 应结合社会实际需求, 以有利于大学生拓展知识结构、增强创新能力为出发点和落脚点, 创造教与学互动的过程。在教学过程中, 积极尝试新的教学方法, 让学生爱上上课、爱上学习, 激发学生学习的内在动力才是根本之道。我们不妨借鉴包括澳大利亚在内的一些先进国家的经验, 突出培养学生的综合能力, 使学生明确综合能力的内涵和价值, 包括学习能力、操作能力、实践能力、团队合作能力、个人表达能力和社会活动能力等等。学校不仅仅是通过将来毕业时的一纸成绩单来判定学生的优劣, 尤其是评奖评优搞推荐的时候不要只看数字成绩单, 这样学生就不会只看重成绩, 考试作弊也就没有了必要。同时, 从教学制度安排上可以尝试建立弹性学制或学分制, 不必规定统一的学习年限和时间, 不必设定整齐划一的课程安排, 让学生自主安排学习或工作的时间, 甚至自主选择专业;只要学生最终按照整体要求完成了既定的学分, 就可以顺利毕业。

3. 让学生不能作弊

考试方法与考试内容的改革并举, 改革考试形式和方法是有效遏制、杜绝考试作弊行为的又一重要措施。考试方式应多样化, 根据课程特点、教学内容和教学对象的不同, 可采用口试、课程设计、模拟操作以及开卷等方式开展考核工作, 也可以实行教考分离, 或将考试分散在平时的学习中, 增加平时实践实验环节的考核比重等, 力争达到多角度、多形式、多方法的综合评价, 有利于学生创造性、创新能力的提高。在考试内容上可以加大理解应用题型的分量, 尽量减少以记忆性为主的题型, 让学生没法作弊。当前“一卷定终身”的方式, 只会导致学生学习的目的只是为了考试过关, 而不注重自身创新意识的养成和创新能力的发展。所以对学生的评价应以人的个性发展和培养创新意识为本质, 要采用全过程考核方式、考核内容根据教学目标灵活应用。建立科学试题库, 推行在线考试等多元化考核方式。

4. 让学生不敢作弊

规范考试制度, 严肃考风考纪, 加大惩罚力度。通过外部环境的压力迫使大学生不得不放弃考试作弊行为的过程, 是杜绝大学生考试作弊的外部因素。在这个进路中, 学校要扮演主导角色, 起主要推动作用, 完善并严格执行大学生考试的规章等强制性制度, 加强监考力度并配以科学的处罚措施等, 都是可行的具体举措。然而, 我们必须明白:惩罚不是目的, 而是手段;惩罚不是制裁过去, 而是面向未来。

加拿大大学考试制度 篇3

近年来，美国公立大学在政府主导下，全面引进了普通学力考试制度，并作为一项高等教育的改革成果而四处推广。对此，诸多专家褒贬不一。

一、用答题卡来判定学力高低是否科学？

一年前，美国联邦教育部部长斯佩林斯宣布，将普通学力考试制度引进美国各大学。这一举措，当即遭到学术界的强烈反对。自布什政府的《不让一个孩子掉队法》颁布后，美国教育界纷纷检讨各自的教学体制，并要求公立中小学校必须公示自己的教学成果和教学现状及对校内发生的一切作出责任说明。与此同时，教育改革的风潮也在席卷美国各所大学，掀起不小的波涛。

最近，许多与学力考试相关的人士一直在呼吁政府改变学力考试的规定。不久前，全美州立大学协会和全美州立-国有公立大学协会，对大学生生活、学费和最终毕业的总支出等，按照“学力考试”的得分规则进行比较后，发现存在着许多解释不通或自相矛盾的问题。于是，两大协会立即创办了一家名为“大学生肖像”的网站，为日渐火爆的“学力考试”大辩论搭建一个专门服务平台。

政府规定，凡是引进普通学力考试的大学，从学生入学到毕业四年期间，每年都必须通过诸如作文、分析力和批判性思考能力这三项规定的普通学力考试，并将其得分纳入学习成绩单内。两大协会团体就此规定的实践情况对加盟协会的约550所大学作了深入调查。由于协会网站发挥得当，现在已有半数大学表示愿参与“大学生肖像网站”的各项活动。调查结果归纳一点就是，各大学负责人均明确表示愿充分反映大学生中的社情民意。

二、信息公开很有必要

在美国某大学，大学教育的学费始终举高不下。当进行网络调查要求学生们回顾一下平常都学习了些什么功课，并就本人应承担起什么责任而作出说明时，学生们普遍会对网上信息的要求作出不同程度的答复，并能提出一些创新性建议。该校的学生们在讲解应采取的教改新对策时一针见血地指出：既然政府明确了用考试成绩来判定学生的学力水平，那么，理应要在就业状况等方面对得分高的毕业生实施优惠政策。匪夷所思的是，考试过后，政府对此三缄其言，除公布成绩外，一切就像什么也未曾发生过一样。学生们认为，诸如学力考试的分数究竟对今后的就业等前途有什么影响之类的信息，政府应向毕业生开诚布公地说明。

该校学生的呼吁可以说是求饥若渴。眼下看来，学力考试的义务性和方向性确实有悖于广大学生们的意愿，必须充分关注多少年来在许多大学一直普遍沿袭下来的某些考试制度的实质性意义。“大学考试制度的设置已到了非改革不可的境地了，”全美州立一国有公立大学协会副会长休伦巴克博士开宗明义道。大学生肖像网站要求参与活动的各大学，在今后1年内，将各自学校各类专业的专业课程内容和讲义概要等信息，尽快提供给网站编辑部。网站工作人员会将五花八门的学费的具体计算过程补充附加在网页上。通过信息公开方式，将各大学入学学生经过四年制大学生涯的总支付费用输入计算机系统作一比较后，在网上发布。然后，向那些对校园生活和学业感兴趣的学生发《征询意见表》，汇总后，一并在网上公布。

收集汇总信息的最大难点是，美国各大学在4年间所实施的各类考试时间不统一。休伦巴克博士推心置腹地说：“当在网上公布最新数据时，一般说来，若漏发或补发都会直接影响网上参与校方的考试成绩发布。怎样才能既及时发布考试信息，又保护好校方的办学积极性，对付现行的且根深蒂固的以考试为准的‘成绩至上主义的清规戒律，我们确实还欠缺经验。学力考试的实施方法和结果分析，迄今仍找不到一个基准规范和标准模式”。

鉴于各大学考试名目繁多，希望考入大学的新生和他们的家长也都期盼减少不必要的考试制度。所以说，信息公开的进一步透明，也是学生作出择校决断不可或缺的条件。正如田纳西大学诺克斯比尔学院的克拉布特院长所言，“答题卡方式的考试是难以测验出真正的学力水平的。但究竟设置什么样的考试制度才算是切合实际?怎样才算是公正地评价教育成果？欲想搞清楚，尚需一定的时间。但有一点毋庸置疑，那就是为了重新树立高等教育的权威性和必要性，实施一定的考试制度是完全必要的”。

三、私立大学各自为政

加里福尼亚大学并没有参与政府要求和规定的普通学力考试。它所属的9所相关学院也分别拥有各自独立的教学考试体制和可供外界查询的数据库，并构筑了一整套教学和考试政策制度。某大学校长特因斯直言：“专业性的普通学力考试制度的难度，远远超出了现今大学教育所推行的多样性和广泛性考试宗旨，但却体现不出考题的寓意和深度有多大。在判卷时，由于全部由计算机介入，实际上就从根本上剥夺了大学教师、教授等评价学生学习水平高低的权利”。

美国的私立大学对奖学金的依赖程度不是很高，即便在引进政府规定的标准考试制度方面，也采取了灵活慎重的态度。前不久，加盟于全美独立大学协会的1 000所私立大学，纷纷在一家名为UCAN的网站上亮相。诸如各大学在校生的男女比率、专业课程内容、授课费用的交付、入学后5年间如何取得学位以及研究生占在校生的比率之类的信息，只要在网上一搜，立刻一清二楚。

全美独立大学协会的广告部主任巴尔斯博士坦言：“目前来看，美国几乎所有的公立大学均引进了普通学力考试制度，而私立大学则姗姗来迟，只有几百所大学不同程度地引进了该项制度。尽管信息一再被要求公开和透明，仍有一些私立大学并没有按要求公开发布那些提示性的信息或建立可供查询的数据库。许多大学都在选择自认为最适宜办学和发展的模式来进行各自的教育改革，在这一点上政府不应牵强求同，因为联邦政府是没有权力决定教育机构的教学内容的”。

（编译者单位：山东省青岛市信息中心）

加拿大大学考试制度 篇4

罗宇佳

摘要：日本各类艺术大学的入学考试形式一直以多样性、丰富性而著称。对日本东京艺术大学音乐专业入学考试的考试形式、考试内容、评分标准及录取模式等进行了详细的剖析，认为合理的吸收与借鉴其的一些经验，如考试科目多样化、多元评价录取模式、入学考试机会均等及入学形式多样化等，将对我国高等艺术院校的招生考试改革有所助益。关键词：日本艺术大学 音乐专业 入学考试

一、前言

日本和中国的招生考试制度都是典型的高考制，也就是通过高校的招生考试而择优录取的一种考试制度，其主要作用在于为各个不同类型的高校选拔出适合自己培养目标、具有培养潜力的人才。中国和日本的音乐文化交流源远流长，两国的音乐教育发展及改革也有一定的相似性，如日本音乐院校的专业设置大体与我国类似，音乐专业入学考试形式也颇为相似：全国统一考试加面试，但是在考试内容及录取方式上，两国又具有较大差异。培养一个合格的音乐专业人才，必须经过三大环节：招生、课程、就业，而招生是首当其中的重要环节。对当前日本艺术大学音乐专业入学考试制度的分析与总结，无疑能为我国艺术类高校的招生考试改革提供一些启示。

二、日本艺术大学音乐专业入学考试现状

日本现行的大学入学考试包括大学入学考试中心考试、各公立大学的第二次考试、私立大学的自主招生考试及推荐入学制等。在日本培养专业音乐教育人才的大学共有三种类型：国立艺术大学、公立艺术大学及私立艺术大学。东京艺术大学是日本唯一的国立艺术大学（文部省所属），而公立艺术大学（省、市所属）中较为有名的有京都市立艺术大学、东京学艺大学及爱知县立艺术大学等，著名的武藏野音乐大学、东京音乐大学及大阪音乐大学则都是私立艺术大学。报考日本艺术大学必须通过两轮考试，第一轮考试是大学入学考试中心考试，主要是为报考国立及公立大学考生实施的全国统一考试，目的在于考核考生在高中阶段所学各门功课的掌握程度。第二轮考试为各高校的自主招生考试，由各大学自主命题、自行考试。“考试的目的主要是测定考生的学科专业知识水平和专业学习能力,了解考生是否具备所报考学校和专业要求具备的能力，考试内容由各大学根据各自的专业要求和专业特点来确定。”

（1）

（一）全国统一考试

以东京艺术大学为例：报考东京艺术大学音乐专业的考生，在大学入学考试中，按照报考的不同学科必须参加二课程二科目或三课程三科目的考试。如：作曲科、声乐科、器乐科﹝作者简介﹞罗宇佳(1976-)，女，云南昆明人，彝族，陕西师范大学教育学院博士生、云南艺术学院音乐学院副教授。

﹝作者单位﹞陕西师范大学教育学院；云南艺术学院

及指挥科等，除了考日语外，还须在英语、德语、法语三门外语中择其一考试。日语满分为两百分、外语（包括听力）两百分，总分四百分。乐理科、音乐环境创造科除了考日语和外语，还要在地理、历史、公民、数学、理科中任选一门考试，总分为五百分（2）。第一轮考试结束后，考生按照自己的成绩向东京艺术大学提出复试申请，得到复试通知后再参加该校举行的第二次考试。

（二）实技考试

音乐专业第二轮考试主要为“实技考试”，由各国立及公立艺术大学单独命题、考试、评卷、录取，目的在于考查学生是否符合自己的培养目标及是否具备艺术专业学习的能力。以日本东京艺术大学音乐学部为例，东京艺术大学是日本最一流的艺术大学，也是唯一的艺术类国立大学，在世界上享有盛誉。东京艺术大学音乐学部各专业一直以培养在音乐各个领域中富有创造能力、表现能力、研究能力，并且符合社会需求的优秀人才为目标。每年报考音乐学部的考生遍及世界各地，但它录取的学生却很少，主要缘于东京艺术大学对于考生的综合素质要求很高，除了要求有较高的文化素养之外，在实技考试中更为看重学生的音乐才能与潜质。例如作曲科要求考生拥有优秀的音乐才能，掌握扎实的语言表达能力、积极性和创新能力；声乐科要求考生具备能成为优秀歌唱家的潜质，并且富有智慧和人文精神；器乐科钢琴专业要求学生拥有优秀的钢琴演奏技巧和对艺术的感知能力，并且对音乐的整个领域都具备很高的敏感度；风琴专业认为学生对音乐和风琴要有浓厚兴趣，必须具备强烈的目的意识，能以积极高涨的热情施展自身的艺术才能；弦乐专业要求考生具有扎实的基本功，能够积极投身于音乐表现创造。管打乐专业指出学生作为演奏家，应该深刻了解所学乐器的构造和历史渊源，对音乐表现创造具有高涨的热情和积极性，同时还能捕捉到音乐和人类之间的灵光闪动。乐理科及音乐环境创造科要求考生具备对音乐的感知能力、能听辨出复杂多变的音乐、富有创新精神和批判精神，能以打破常规的独特视角挖掘音乐艺术领域中的新意，随时关注学术、文化、社会等多领域的动态，并且热衷投身于以音乐为中心的文化环境创造。从东京艺术大学对考生的要求可以看出，学生音乐表演的技能技巧虽然是考核的重点，但是透过技能、考察蕴含在表演技能之中的音乐文化素养才是考核的最终目的。

东京艺术大学音乐专业考试要经过专业技巧测试、音乐基础知识考查、副科实用能力考

（3）查及面试等内容来考察学生的综合素质。

（1）专业技巧考试

专业技巧考试几乎是所有音乐专业入学考试的必考项，是实技考试中最重要的一部分。例如作曲科考试一般分为三轮：第一轮考试根据指定的男低音和女高音声部，分别创作四声部的和声作品（时间各3小时）；第二轮考试根据指定的主题（一般为八小节），创作一部 对位法的乐曲（时间5小时）；第三轮考试根据给定的主题或诗歌，完成乐曲创作（时间8小时，包括中途一个小时的休息时间）。钢琴演奏专业考试也分为三轮：第一轮演奏一首巴赫平均律和两首肖邦练习曲，考查重点学生的技术能力；第二轮从规定的不同作曲家群中选择几首乐曲，组成十五分钟的演奏。第二轮考试目的在于考察学生处理、表现不同作曲家、不同风格的音乐艺术能力；第三轮为音乐基础知识考察。其它的科目考试也大致如此，共进行三轮考试，重点考核学生的专业技能技巧以及音乐表现力。

（2）音乐基础知识考查

音乐基础知识考查的主要内容有辨音听写（单旋律、多旋律、音程、四部和声）、音乐基础知识、新曲视唱、朗读音符、旋律节奏等几方面。根据不同的学科要求，音乐基础知识考查亦有相应的难易差别。作曲、指挥、器乐（西洋乐器）等科，多要求无伴奏视唱，目的在于考查学生除了专业技能技巧之外的、学习音乐必不可少的综合素质。

（3）副科实用技能考试

作为音乐专业来说，钢琴演奏是学习音乐者不可或缺的重要能力。除了钢琴演奏专业考

生以外，几乎所有科目考生都须以钢琴为主作为副科实用技能考试，内容包括音阶琶音、练习曲及自由选曲，有些科目还需加试钢琴视奏。

（4）面试

除了术科考试，音乐环境造型科等科目在第一轮考试必须以小论文的形式进行音乐基础知识、西洋音乐、日本音乐、各民族音乐、通俗音乐、音乐与社会、文化的关系等考试，第二轮面试除了考查弹唱能力以外，还要提交一份800字以内的报考理由书作为面试成绩的参考部分。

三、日本艺术大学音乐专业入学考试特点

日本各所艺术大学虽然学校体制存在不同，但入学考试都具有一些共同特点：

第一，重视考察学生的综合能力。音乐专业入学考试科目中，除了传统的技能技巧考试、音乐基础知识考查及副科实用技能考试以外，还有面试和小论文。面试考察学生的口头表达、舞台表演及表现能力，小论文考察学生的思考及写作能力。“日本的专业小论文考试，可以

（4）为考生提供进一步展示自己的见解、能力和综合素质的机会”。另外，日本各艺术大学非

常重视学生的外语水平，因为从事西洋音乐研究和都表演离不开外语文献的查找、学习，尤

（5）其是音乐学专业，对外语的要求很高。因此在录取学生时，学生的外语成绩占有很大比重。

考试科目虽多，但可以比较全面地考察学生的专业基础知识、学习技能及学术方向。

第二，考试内容及考试要求严格细致。东京艺术大学音乐学部在实技考试中，每个科目的考试内容都有严格规定。如声乐科考试，只能在女高音、女低音（包含女中音），男高音、男低音（包含男中音）分类中选考一类，此外必须用原文、原调演唱不同风格的六首指定曲目或自由选曲歌曲，难度较大。为什么必须使用原文演唱不同曲目，是因为“东京艺术大学的教师中，80%以上都有留学经历，除了母语以外，大都精通一门外语”，这就要求声乐表演的考生除了具备深厚的演唱基础之外还要具有良好的语言能力。另外，为了保证考生在考试中能有较好的发挥，必须提前把所有演唱曲目的乐谱粘贴好在考前提交到学校，以备钢琴伴奏人员能够充分练习，乐谱提交之后不得再改动演唱曲目及曲调。在器乐科（钢琴）考试中，除了基本技术练习之外，还要从指定的巴洛克时期、古典主义时期、浪漫主义及印象派时期的作曲家群中各选择一首钢琴曲考试，目的在于考核学生对各个时期不同风格音乐的把握与诠释。视奏也是钢琴考试中的重要环节，最能考察学生演奏的综合实力，例如学生的快速读谱能力、视奏的技术能力、音乐的感受、理解、表现力及临场应变能力等，因此视奏考试在各艺术大学术科考试中也颇受关注。

第三，多元评价录取制度。日本大多数艺术大学都非常重视“实技考试”与“统一考试”，并不会“重技轻文”。现行的评价录取制度，最大的特点在于对考生的评价是全面和多元化的。首先,各大学对“实技考试”与“统一考试”的成绩会综合考虑,因为通过成绩既可以考察学生在基础教育阶段知识掌握的情况,又可以考查学生的专业学习能力。其次,高中成绩证明书和学生的自我推荐材料也是评价的重要依据。东京艺术大学录取的依据主要由“实技考试”（包括专业技能技巧考试、音乐基础知识考查、副科实用能力考查、面试成绩）、毕业院校出具的调查书、自我推荐材料及大学入学中心实行的学科考试成绩组成，最终录取结果由以上各项标准综合评定。例如音乐环境创造科总成绩为1000分，其中大学入学中心考试成绩占500分、个别学习能力考查（高中调查书及自我推荐材料）成绩200分、小论文成绩100分、面试成绩200分，由总分1000分来判定该考生是否录取。再次,在录取过程中，还可在入学定额尚未满的情况下,以未办入学手续者为对象,进行“第三次募集”或以追加合格方式来补充欠额，给若干落选生再次的考取机会。此外，根据日本大学招生推荐入学制规定，国立及公立大学必须在当年的招生名额中留有一定名额作为推荐名额交由高中推荐。采取推荐形式进入高校的形式有两种:一是凭借高中校长的推荐,二是某些科目经考核确系成绩优异（6）

者。但是，被推荐的学生必须先期参加了全国统一考试，才可以被推荐。

第四，考试中的人文关怀。日本艺术大学招生考试对于残障考生有特殊规定，如果在规定时间内学生因为身体等原因不能按时参加考试，须提出申请，并在申请书后附上医生诊断书之后与学校教务处联系，由校方安排专人与考生或者毕业学校的关系人面谈。而对于超过规定期限后仍需要提供特别照顾的考生，必须在提交的申请书上，注明考生报考的学科和专业、身体残障的类型和程度以及考生在考试中希望得到哪些方面的特别照顾等。这些都体现出日本艺术大学对于各类考生的一视同仁，也折射出学校对于音乐艺术人才的重视。

四、总结与启示

中国与日本同属东方国家，受儒家思想及传统价值观的影响，两国对于大学入学考试的人才选拔功能，看法相对一致。日本艺术大学多元化的考试形式、内容及入学途径体制，对于目前我国高等艺术院校入学考试制度的单一，提供了一些可以值得借鉴的经验。

第一，考试科目多样化。日本艺术大学招生考试，除了在全国统一考试中考察学生对高中阶段所学各门功课的掌握程度以外，在实技考试中，还通过专业技巧考察、音乐基础知识考查、副科实用能力考查等实技考试和口试、小论文写作等一些形式（有些专业还需学生提交报考理由书，把报考理由书作为评分的依据之一），来考察学生的学科专业知识水平与专业学习能力及综合素质。而我国音乐专业的入学考试则很注重实技考试，考试形式和科目比较单一，对于口试及小论文写作等形式使用得并不多。日本艺术大学音乐专业招生考试形式和科目的多样化，对于改进目前我国一些高等艺术院校专业考试只重视考察学生技能技巧的现象，提供了一些思路。

第二，多元评价录取模式。我国高等艺术院校的专业教育源于1927年上海国立音乐院（我国第一所独立的高等音乐学府）成立。从那时起到现在，都一直实行专业单独考试，以学生的专业考试成绩作为选拔和录取学生的主要依据。上世纪九十年代以前，报考艺术院校的学生的文化成绩仅只作为录取时的参考分，并没有太多作用。从九十年代开始，由于“重技轻文”的选拔方式给高等艺术院校带来的种种弊端，国家开始逐步提高文化考试成绩在录取时所占的比重。如数学成绩计入文化考试总成绩、英语成绩划定最低分数线、文化总成绩占录取成绩的50%，一些专业甚至以文化考试成绩作为录取学生的依据。这一切都显示出高等艺术院校的招生考试逐步标准化、规范化、合理化。但是从艺术院校多年的招生考试录取的模式上可以看出，分数（专业分和文化分）依然是目前高等艺术院校评价和录取学生的主

（7）要依据，但是这种录取具有一定的局限性，并不能较好的反映出学生的综合能力与素质。

而在日本，各艺术大学除了综合考虑学生的“实技考试”与“统一考试”成绩以外，考生的中学成绩和活动记录以及考生的各种获奖证书，也是大学评价录取学生的重要依据。

第三，入学考试机会均等及入学形式多样化。我国艺术类学生的入学形式一直以高考为主，曾经实行过一段时间的保送生制度由于各种原因被取消，因此入学形式较为单一。日本的入学形式对比中国，则多样化一些。除了通过两轮考试入学以外，推荐制也是其一大特色。高中校长的推荐信及各种比赛的获奖记录可以使学生免考直接就读。此外，对落榜考生再次提供考试的机会及对身体残疾考生的照顾也体现了日本入学考试机会均等及入学形式多样化的理念。

第四，重视与普通中小学的联系。日本的各类艺术大学每年夏天都会对全国中小学生开放校园，欢迎学生和家长到学校实地考察，这样有助于社会各界对学校的体制、特色及培养目标定位等多方面进行了解。学校还会定期将过去的专业考试内容、形式及标准化方案详细公布，这无疑公会加强考生对学校及考试的全面了解，真正起到考试指导的作用。

当然，中国和日本在社会、政治、经济、教育背景方面有许多不同，两国的高等艺术院校也存在着学校体制、培养目标、选拔标准等不同之处。对于日本艺术大学入学考试的模式，我们也不能生搬硬套，只有在综合考虑我国国情及当前教育体制的前提下，合理地借鉴其有益之处，更好地促进我国高等艺术院校入学考试制度的改革。

引用文献：

[1]陈丽.从入学机会公平看中日高校招生制度的异同[J].新余高专学报,2009(2):111-113.[2][3]日本东京艺术大学网站[EB/OL].(2010-1-5).[4]陈国红.中日高师两校音乐教育专业招生考试内容比较分析[J].吉林艺术学院学报,2000(4)23-24.[5]田大成.日本东京艺术大学音乐学部的研究生教育情况[J].音乐艺术,2004(4):89-93.[6]毛慧.他山之石可以攻玉——在日本东京艺末大学学习声乐有感[J].人民音乐,2000(8):52-53.[7]罗宇佳.对改革我国高等艺术院校音乐专业招生考试现状的思考[J].民族艺术研究,2010(3):149—153.作者简介：罗宇佳，女，1976——，云南昆明人，彝族，陕西师范大学教育学院博士生,云南艺术学院音乐学院副教授。

加拿大大学考试制度 篇5

考试科目:《中国公务员制度》

一、大作业题目（内容）：

一、简述公务员的条件（10分）

答：

1.具有中华人民共和国国籍；

2.年满十八岁；

3.拥护中华人民共和国宪法；

4.具有良好的品行；

5.具有正常履行职责的身体条件；

6.具有符合职位要求的文化程度和工作能力；

7.法律规定的其他条件。

二、简述公务员的义务（15分）

答：遵守宪法、法律和法规；依照国家法律、法规和政策执行义务；接受群众监督，努力为人民服务；维护国家安全、荣誉和利益；忠于职守，服从命令；保守国家秘密和工作秘密；公正廉洁；宪法和法律规定的其他义务。

三、简述公务员的权利（15分）

答：非因法定事由和非经法定程序不被免职、降职、辞退或者行政处分；有权获得履行职责所应有的权力；有权获得劳动报酬和享有保险、福利待遇；有权参加培训；提出批评和建议权；有权提出申诉和控告；有权要求依法辞职；享有宪法和法律规定的其他权利。

四、结合当前“群众路线教育活动”联系自己的工作实际谈谈如何做一名合格的公务员？（60分）

联系群众，做一名合格的人民公仆

党的十八大报告提出，要围绕保持党的先进性和纯洁性，深入开展以为民务实清廉为主要内容的党的群众路线教育实践活动。当今，全国掀起一股学习党的群众路线教育实践活动的高潮，作为一名曾在山区基层工作三年的公务人员，我想结合自己的工作经历谈些心得体会。

一、扎根基层人为本，换位思考勤服务

2010年，我通过招考成为了一名工商系统的基层公务员，主要从事监管执法和登记注册工作。由于地处山区基层，接触和面对群众的机会很多，不管是到乡镇执法检查、定期送照下乡，还是在登记窗口接受咨询和受理业务，无一例外都要跟群众“打交道”。在基层监管执法的过程中，有时会遇到一些群众不理解、闹情绪，试图暴力抗法的情况；有时前来办理证照的群众文化程度较低，对办证流程不理解，埋怨手续太过繁琐不予配合等各种纷繁复杂的情况，学会做好群众思想工作，走群众路线是保证工作顺利开展的关键。经过反复学习和摸索，每次面对群众的抵触情绪，我都通过耐心的讲解和教育，与他们真诚地沟通与深入地交流，虚心地听取群众的意见与建议，使他们给予我们工作上的理解、支持和配合，均取得较好的成效。

在基层工作的几年里，我充分意识到密切联系群众的重要性。做好群众工作就是要坚持以人为本、换位思考。将自己置于群众的位置和角度上，用群众的眼光和立场去思考问题、处理问题，“想群众所想，急群众所需，干群众所盼”，充分考虑不同群众的利益和承受能力，牢固树立为民服务的宗旨。若每一位党员干部都能坚持做到这点，做好群众工作 1

并不是难事。

二、角色转变心不变，为民服务在心间

2013年，我通过选调有幸成为省农业厅农机化办的一员，主要负责农机安全监理工作。尽管离开了基层，角色发生转变，但立足本职，为民服务依然是我工作坚持的重点。虽然在农机化办工作的时间不长，但通过接触农业、农机工作，并几次到基层走访调研，我深刻地认识到，作为农业工作者，要牢固树立心系群众、服务群众的思想，晓民情，知民意，解民忧，要学习和掌握各项强农惠农富农政策，做好农业政策的执行者和传播者。

坚持群众路线，是我们做好农业机械化的基础、动力和力量源泉。农业机械化发展的市场主体是农民群众，要充分尊重农民群众的首创精神，不断提高农民发展农机化的积极性、主动性和创造性。首先，要心里时刻装着群众，牢固树立全心全意为人民服务的宗旨，着眼广大人民群众的期盼，推动解决群众最关心、最现实的农业问题；其次，多接“地气”，到基层中去、到群众中去，虚心耐心听取群众意见，集中群众智慧，总结实践经验，通过深入调查研究，了解群众的实际需求。再次，要弘扬求真务实的工作作风，摒弃“形式主义”，实事求是，脚踏实地，不提一些不切实际的高指标，不喊哗众取宠的空口号，养成兢兢业业、踏实肯干的作风。下一步我将努力钻研专业知识，多思考、勤总结、广积累，善于同农民交心、交朋友，真心实意地为农民答疑解惑，把群众的事当自己的事来干。

三、源于群众为群众，联系群众得实惠

我们是群众的一份子，从群众中来，到群众中去，贴近人民群众，为人民群众办实事，是每位党员干部的职责。我们不能以一种被动的心态去看待和接受任务，而应从中真正体会并感受到，主动地为民办事，求真务实，对我们自己来说，也能从中得到真正的实惠。当我们摆正心态，带着深厚感情，到群众中去，将心比心、设身处地地与群众“打成一片”，不走过场、不讲形式，紧紧依靠群众、尊重群众，向群众学习、与群众互动、为群众办好事，干实事，我们就能真正地了解基层，集思广益，凝聚起群众的智慧与力量，这对于我们明确工作的方向、制定和执行政策，有着重要的促进作用，能进一步激发党员干部的工作热情和动力，达到双向的效果。当遇到矛盾时，有着扎实的群众基础和浓厚的“朋友”情怀，我们就能顺利得到群众的理解和支持，及时化解矛盾。

当从群众中得到实惠的同时，我们也应清楚地认识到，依靠人民群众获得智慧，广大人民群众也对我们充满着期盼，希望党员干部能够为他们创造更多的福祉。这就要求我们必须善于与群众沟通，并注意方式方法，勤于发现问题，通过不断深入基层调研、总结，耐心地倾听群众关于各种农业政策的心声与呼声，提出切实解决问题的方针和政策。无论何时，群众都是我们最有力的后盾，是我们工作的生命线。

通过参与党的群众路线教育实践活动，我深刻地认识到坚持群众路线是做好农业工作的重要保证。农业机械化作为提高农业科技和装备水平的重要载体和加快农业现代化的重要力量，离不开人民群众的参与和支持，而群众的满意度是我们工作的出发点和归宿，也是衡量我们能否胜任一名合格的人民公仆的重要标准。我们要立足本职，紧密联系群众，为发展现代农业贡献力量。

从小事难事做起、练好本领做开拓创新的事业人。实践出真知，实践长才干。新录公务员只有积极主动地

承担工作，在实践中锻炼，才能尽快地成长起来，成熟起来。

一是从小事做起。老子曾说：“天下难事，必做于易，天下大事，必做于细”。这精辟地指出了想成就一番事业，必须从简单的小事做起，从细微之处入手。小事与大事只是相对而言，大事寓于小事之中，要做好小事也是不容易的。比如，像陈厅长所说的如何搞好调研，调研看是小事但是调研是决策、出台政策的前提，调研也是一项经常性的工作，从列调研提纲、召开座谈会、到整理成文，不下功夫是搞不好一篇有质量的调研报告。再如一些所谓的小事，收发文件，统计数据，搜集情况等，这些都是基础性工作，看起来是小

事，其实事关工作大局，很有学问。自己要乐意做，要创新地做。决定人生命运的往往是一些看似无关紧要的小事和细节，而这些小事和细节体现的恰恰是一个人的教养、人格和胸襟。

二是从难事做起。难事，费时费力难办之事。作为新公务员，遇到难事，不要因为自己是新手而绕道走，回避它，应该迎难而上。做难事得到的锻炼多，得到的经验多，提高快。自己要多向老同志学，多向领导学，看他们是怎样解决问题的。在工作中要主动参与做难事，解难题，直至能独立解决难题。同时，要针对自己的弱点，有意识地加强锻炼,变弱点为强点，为做难事提供本领支撑。

三是一心扑在工作上。一个人的工作成绩、工作成就与其对工作的痴迷程度是成正比的。要以沈浩为镜，对照自己，让思想受到教育，心灵受到净化，精神得到洗礼。不论何种岗位，何种行业，都需要保持积极主动工作的精神。作为新公务员，对工作不能作为谋生的手段，而应该作为事业来追求，全心身地投入到工作之中。把工作视为自己的第二生命。工作时间要做工作，休息时间也要思考工作，只有这样，才能尽快适应机关工作，成为机关工作的佼佼者，从而脱颖而出。

答题要求 ：

1、自拟题目；

2．中心明确、联系实际恰当、内容充分；

3.语言通顺、条理清楚、结构完整；

年级考试制度 篇6

1．考前所有学生清理桌面上书本，桌子反放，备好文具和草稿纸，考前二十分钟方可离开教室，考后二十分钟要进教室复习下一门学科，考中不上厕所、不借文具，并且要把答案写在答题卡上指定的范围内，考后要带走自己的试卷（供订正错题和老师讲评之用），不得与同学对答案，考试过程中不得打盹或睡觉（上学期期末考试已出现实验班学生考试睡觉现象），要求学生诚信考试，一旦发现有作弊嫌疑或作弊行为的将在当天给予纪律处分，考试结束时要等监考老师收齐试卷和机读卡后方可离开，要求学生上一门功课考结束后立即投入下一门功课的复习。同时要求学生到其他教室考试时，要爱护所在考场的公物。

2．考试期间的当天晚自习为第二天的开考学科，三门学科任课老师三节自习全程在班级巡回辅导，上午学科开考前的时间由该学科老师全程辅导，下午学科开考前，由下午学科老师全程辅导，学生可自由复习，有问题及时请教老师。

3．监考教师每场考试开考前15分钟进入考务办公室（年级会议室），（第一声场考试和英语考试提前20分钟，英语考试前请监考老师听一下音响是否正常）若有特殊情况须提前请假。

4．监考老师进场后按年级给定的信号发放试卷,发放完毕后，首先提醒学生检查试卷份数及有无重印、漏印等现象，提醒学生及时写好班级、姓名和准考证号。不得出现开考已过很长时间还少试卷的现象，在监考过程中不玩手机、不备课、不看杂志、不改试卷、不打盹，并且不得让考生打盹或睡觉。不做与监考工作无关的事，考试结束时按年级给定的信号收取试卷，任何考场不得提前收取试卷，不得提前收取答题卡。巡视人员按时巡视，发现问题及时通报到个人。

5．考后请监考老师按考号从小号到大号排好,缺考学生填入空白试卷，并装订签名，同时数好机读卡张数，确保不少。

6．试卷批阅前请各组在备课组长的安排下全组老师先做试卷，相关问题提出讨论形成一致意见后再分工批阅试卷，试卷批阅在办公室内进行，不要带入教室或其他场所，批阅过程中不拆看，录分结果与试卷批阅过程中存在的问题按时上报年级组，以便及时通报。

7．请各备课组在规定的时间里保质保量地完成试卷的批改工作，以便年级组在尽可能短的时间内完成成绩分析表，汇报给校长室及年级每一位老师。同时试卷讲评前各组在备课组长的安排下对改卷过程中发现学生易错的问题进行集体备课，以便试卷评析更具针对性。

8．对考试过程每一环节出现问题在周前会上进行总结，并进行成绩分析。

加拿大大学考试制度 篇7

一、英国大学招生考试“一年多考”的制度设计

英国的大学招生考试方式较为灵活, 主要有以下三种资格类型 (Types of qualification) :普通教育证书高级水平考试 (GCEA-level) 、大学入学前考试 (Cambridge Pre-U) 以及国际文凭大学预科课程 (International Baccalaureate Diploma) 考试, 尽管已有考试授证机构 (Awarding Board) 提供后两种考试方式并被一些顶尖的独立中学采用, 但GCE-A级考试是16~18岁最流行的资格考试制度, 也是人们所公认的“大多数大学入学招生的主要凭证”, [1]是近50年来英国大学录取的“黄金”标准。英国的中等教育是证书导向体系而非课程导向体系, A级水平考试所提供普通教育证书对考生继续深造发挥着决定性的作用。原则上, 考生可以根据兴趣爱好在近70门学科中任意组合选择, 通过获得的学科A级等级证书申请大学, 但实际上著名大学对语文、数学和物理等核心科目更为青睐, 因此这些科目成为考生必选科目。英国大学招生考试实行的“教育、考试、招生”相分离的考试政策, 形式多样的中等教育机构负责具体的教学工作, ①考试的试题和评分标准由资格考试机构联合委员会 (JCQ) 的七大资格考试授证机构学科专家和高级主考官根据具体科目的课程标准提前拟定, 大学根据学生获得A级资格证书等级和综合素质进行录取。政府成立了资格与考试管理办公室 (Ofqual) 负责监察各考试机构资格证书授予的标准, 对实施资格考试和评价组织和机构给予正式的认证, 承认其资格认可结果并监测其运作体系。[2]每年当成千上万的学生修完两年的A级课程收到其成绩单时, 几家欢乐几家愁, 新闻报纸也会给予广泛的关注和报道, 乃至引发整个社会的争议。就其参与人数之多、利害性之高、社会关注度之广而言, 与我国的高考有着惊人的相似。但与我国高考“一考定终身”的线性评价模式 (linear approach) 不同的是, A级考试实行“一年多考” (resits) 的模块性评价方式。

(一) “一年多考”的课程前提:设计模块化的课程结构与评价单元

相对于全部课程结束后再对学生进行考评的线性高风险考试来说, 英国的A级水平考试采用模块化的课程 (modular A-level syllabuses) 与考试模式。允许学生在两年的第六学级课程学习阶段甚至毕业后无限制重考过去所学的单元。在2000年之前, 传统的高级水平考试采用线性结构模式 (a linear structure) , 也就是学生在全部完成两年的第六学级课程之后, 参加一次两科到三科的考试, 每个科目只有一次考试机会, 考试结果从A到U六个等级。1994年, 模块化的课程结构引入之后日渐流行, 最终在《课程2000年》改革 (curriculum2000) 中全面实施。模块 (module) 是用来指教与学的具体要求, 单元 (units) 指评价单元, 一个模块对应一个评价单元。现在整个A级课程分为两个部分, 高补 (Advanced Subsidiary, 第1年) 和高2 (Advanced2, 第2年) 。学生在第1年可以选择四门到五门学科, 每门都可以获得独立的AS资格, 成绩等级从A到U, AS资格等级直接影响考生最终的A级成绩。以2013年牛津剑桥考试中心 (OCR) 数学学科为例, 高中的数学学科分为五部分, 核心数学、进阶纯数学、力学数学、概率与统计以及决策数学, 每一部分都有对应的AS/A2模块与评价单元, 如核心数学四个模块 (C1/C2/C3/C4) 对应四个评价单元 (U1/U2/U3/U4) , C1/C2为AS, C3/C4为A2[3], 知识单元体系之间具有进阶性, 后面的单元体系依赖于前面的单元体系, 考生根据选择不同的考试单元组合获取不同名称的数学资格证书 (certification title) 。模块化课程及其单元设计结构灵活、学习目标明确、评价标准精准, 评价结果及时反馈, 有利于不断提升学生的学习成绩。最为重要的是, 这种模块化课程和单元设计为“一年多考”提供了制度上的现实保障, 学生可以在第六学级生涯中及其毕业后重考其学过的任意一个单元, 而线性课程的一次性评价体系不可能为“一年多考”提供阶段性机会。

(二) “一年多考”的时间安排:实施一年两考的轮流考试季

现行的A级考试在时间部署上采用模块化的系列考试 (examination series each year) , 学生9月升入高中, 4个月之后即在翌年1月参加第一次的AS考试, 6个月之后即第1学年结束时参加第二次考试。A2阶段也是如此, 高中阶段两年生涯结束之前, 实施一个真正的线性终结性评价, 对学生两年的学习成绩予以综合, 结合考生个人自我陈述、学院评价报告、面试成绩等内容判定考生最终大学入学成绩等级。各个考试授证机构为考生提前发布详细的年度考试安排日程表, 为学生“一年多考”的学习安排给予详尽的指导并保持多次考试考务工作的连贯性与持续性。以考试授证机构评价与资格联盟 (AQA) 为例, 以天为单位详细发布考试前各项工作进度的历程表, 2013年9月到12月之间是考试准备和上一年度成绩复核时间, 如翌年1月是考试科目单元的试卷审核、考试报名工作及内部评价项目 (coursework) 的评定、考试科目单元的辅助材料发放、上年考试成绩试卷审核受理等。2014年1月9日到1月24日为A级水平考试时间。对于考试机构来说, 从2月进入到考试后的服务阶段 (Post results services) , 如阅卷评分与成绩公布以及2014年夏季考试的准备工作, 对于考生来说, 则进入夏季考试的准备学段。从5月开始, 进入夏季的考试季, 直到8月所有考务工作结束。[4]从2003年开始, 资格与课程局 (QCA) 取消了A级考试中一年多考次数的限制, “一年多考规则的简化减轻学校和考试机构的负担, 也不会影响考试人数波动”。2007年进一步实施无限制多次重考规则, 并且重考对前一次考试成绩不作要求, 这一新的改革对考生来说意味着“追求高分无上限”。

(三) “一年多考”的评价内容:考生无限制自由重考模块中的知识单元

英国的A级考试“一年多考”政策允许考生自行选择过去所学的任意单元且无次数限制地予以重考, [5]即使已经授予过资格证书的知识单元也可重考, 并重新获取新的证书。以下显示的是2012年9月开始学习GCE课程的学生选择4单元资格课程 (考生可以结合大学专业要求自行选择) 可能的考试情况举例:[6]

考生2012年9月入学, 2013年1月考试单元1, 在2013年6月 (A1阶段) 重考单元1并初考单元2, 然后选择最高的单元分数组合获得AS资格证书成绩等级。到2014年6月 (A2阶段) 考生依然能够重考单元2并初考单元3和单元4, 考生可以利用每个单元成绩最高分数组合获得A级资格证书成绩等级, 也可以在A2阶段重新利用单元1和单元2的最高成绩申请新的AS资格证书成绩等级, 即证书申请前所有的单元成绩都可以再次利用。如果学生对2014年6月A级资格成绩等级仍然不满意, 他还可以在2015年6月 (毕业后) 重考所有的模块中的知识单元 (AS或者A2) 重新获得A级资格成绩等级。

(四) “一年多考”的成绩检定:大学对重考成绩的认定态度有别

大学对“一年多考”有效成绩检定的观点存在分歧, 制定了不同的申请政策。如果考生在两年第六学级结束时所有考试皆表现不佳, 他就需要在来年复读A级课程, 当下的许多高校对复读者 (repeaters) 采取消极态度, 有时候直接拒绝复读考生的申请或者仅考虑因特殊情况考试失利的复读者, 有时候进一步提出苛刻要求。但是对于同样参加多次考试取得最终成绩的重考者 (resitters) 而言, 大学态度有所改变, 相对于复读者不受欢迎的情形, 重考者一般会被绝大多数大学无歧视或较少歧视地接受。问题关键点在于考生的重考成绩是否在两年第六学级课程学习周期内所获得。但是面对考生不断刷新的考试成绩, 使越来越多高水平选拔性大学 (selective universities) 正在采取措施对那些通过多次考试获取高分的申请者予以控制和制裁。伦敦经济学院 (The London School of Economics and Political Science) 、帝国学院 (Imperial College London) 等大学认为虽然反复重考无法避免, 但是大学仍然青睐在首次考试中获得高分的考生。而另外一些顶尖大学如爱丁堡大学 (The University of Edinburgh) 、伯明翰大学 (University of Birmingham) 和谢菲尔德大学 (The University of Sheffield) 则明令禁止学生重考A级课程以追求该校炙手可热的法律和医学专业。[7]诺丁汉大学动物 (The University of Nottingham) 医学与科学系“通常只承认A级考试中第一次考试成绩, 对于复读者尽管录取机会不大, 但是也会考虑。对于A级课程周期内的第二次重考者, 提高入学标准, 由两门A级等级 (AAB) 上升为三门A级等级 (AAA) 。对于重考两次以上的考生, 不予考虑”。[8]

二、英国大学招生考试“一年多考”制度设计引发的社会争论

相对于以往“一考定终身”的线性评价模式, A级水平考试“一年多考”制度发挥了显著的优势, 但与此同时, 其所引发的负面影响也引起利益相关者的讨论乃至争议, 大量的互联网媒体报道、新闻报纸评论、独立教育智囊团以及资格与考试管理办公室 (Ofqual) 的咨询报告不断涌现, 批评或改革的呼声日益高涨。

(一) “一年多考”制度设计的优点

第一, 降低高利害考试失利的偶然性, 消除一考定终身的弊端。无论是对于大学还是对于考生, 招生考试能够测试出学生的真实水平至关重要。一次性考试 (one-off exam) 在测试学生的真实能力方面存在很大缺陷, 学生可能因为各种原因在特定日期高利害考试中失利, 这直接影响着考生的未来, 一考定终身 (sudden-death approach) 的考试并不能对考生的能力进行准确的评价。最终的考试一旦失利, 就不得不来年复读, 许多大学也对复读者另眼相看, 设置额外歧视性的录取标准。而“一年多考”则提供了矫正特殊情况下考试失利的有效机制。现在的A级考试以模块化的方式贯穿整个第六学级的两个学年, 并且每年可以参加多达三次的考试, ①直到考生获得满意的分数为止, 在一定程度减缓了一考定终身带来的压力, 同时也减少了特定考试日因身体不适或发挥失常等特殊不利因素所带来的终身遗憾而招致的不公平。

第二, 将形成性评价与终结性评价相结合, 为考生提供成绩提升的发展空间。A级考试具有多重属性, 它的由易到难的梯度结构设计构成形成性评价与终结性评价完美结合, 除了帮助大学甄选合适的人才, 还通过学生成绩证书等级反映学生高中阶段学习变化的情况。因此A级考试认为应该给予学生多次机会, 或者弥补上次考试的缺陷, 或者进一步朝着更优秀成绩迈进, 一年多考制度设计的目的之一即为考生提供“提升成绩” (increase grade or UMS) 的多元机会。在AS阶段和A2阶段获取较高的分数有利于最终总成绩等级的提升, 一年多考实行的是无惩罚原则 (no penalty rule) , 即使在重考过程中失利, 先前成绩依然有效, 有效成绩以最高成绩为准。只要该成绩等级是考生在两年的高中阶段获取的, 无论他考多少次皆为有效成绩, 重考的成绩要么维持原状要么有效地提升。从这个角度讲, 一年多考为考生提升成绩提供了多元机会, 每个学生都希望在重考环节“放手一搏”。正如考试授证机构爱斯德 (Edexcel) 在其官网上所宣称的“一次考试中发挥不理想并不是世界的末日, 重考带给你获得理想分数的机会, 这是真真切切可能发生的事情”。

(二) “一年多考”制度设计所引发的社会争论

第一, 导致考生分数膨胀, 弱化考试的甄别选择能力。大学在招生过程中会综合考虑, 参考学生的综合能力和学习背景进行多元化的录取, 如面试表现、个人申请陈述、学院评价性报告等, 但是A级水平考试成绩仍是多数大学选拔录取的主要因素。[9]在过去的10年, “一年多考取最优”的考试设计推动高级水平考试成绩直线上升, 2011年学生重考以后, 整个A级考试成绩提升25%。2012年夏天评价与资格联盟考试中近六成的学生进行了多次考试, 32.5%的考生重考一次, 17.5%的学生重考两次, 7%的学生考了三次以上, 一个极端的例子, 一位成年考生重考A级数学模块高达29次以谋求获得最优异的成绩。[10]“无限制的一年多考文化” (strong retake culture) 是导致分数膨胀的主要原因, 以至媒体与民众对这一大学招生考试的“黄金标准”产生质疑。同时在等级成绩评分形式下, 越来越多学生都能够通过多次考试获得模块单元的A等成绩, A级考试已经不再是像过去那样甄选优秀学生的有效工具, 因为那些勤奋的应试考生通过多次考试获得了高分, 但是缺乏大学所看重的能力素质, 牛津大学和英国大学入学申请服务机构 (UCAS) 一项报告显示, “即使有些考生在A级考试中通过多考获取高分, 进入大学之后依然希望教师告知其答案”。大学已经无法有效地从中挑选优秀学生, 不得不重新组织考试进行再次考核。

第二, 模块化的重考导致考生知识积累困难, 自由选择引发考生择易避难。在现有的A级考试体系中课程被分割成一系列散落的模块, 学生可以不断重考其中任意一个单元从而提升整体的成绩证书等级, 这使得学生的学习呈现原子化碎片特征, 导致学生不能够从宏观层面生成对学科的整体性把握。不断的重考使得考生的学习日程安排异常拥挤, 不得不牺牲学习新知识的时间去复习备考过去的单元。这项由英国工党引入的模块化A级考试破坏了学生学习的整体性, 致使他们无法应对大学的学习要求。AS单元相对A2单元较为容易, 各中等教育机构鼓励学生选择AS单元, 不断刷新自己的成绩弥补A2中较难的单元, 最终提升整个A级考试成绩等级, 进而增强高等教育入学的竞争力。因此在重考的过程中选择AS单元的人数高于A2的课程人数。除此之外, 学习过程存在一个“成熟获益” (maturation benefit) 趋势, 比如外语的学习, 学生的语言能力和对外语的整体感知随着时间的演进而提升, 因此学完整个A级课程之后重考AS单元就容易获得一个较高的分数。各中等教育机构和考生都战略性地趋向于在第二学年重考第一学年的模块单元获得A等的优秀成绩, 从而提升最终总成绩的等级。在一定程度上讲, 一年多考制度的单元任意选择为考生通过避难择易手段获取高分提供了可乘之机。[11]

第三, 高频度考试招致学习疲劳, 多考机会诱发轻视心态。这种模块化高频度的一年多考政策导致对学生的过度评价 (over assessment) , 引发学生的“考试疲劳”进而招致相应的连锁反应“学习过累”乃至“为考而教”。一年多考政策设计的初衷是为考生提供成绩提升的机会, 从而平衡整个高中学段的学习成绩, 但是多次考试不可避免地伴随过度评价的风险, 对整个课程计划造成干扰, 妨碍学生其他科目的学习以及给考生带来巨大压力。在高中第2年, 学校建议考生重考过去得分较低的单元, 考生同时面临着A2单元学习与AS单元复习的繁重任务, 重考成绩的提升是以牺牲未考单元的学习为代价的。这种一年多考的评价政策还容易招致部分学生滋生学习轻视心态, 因为存在多次重考的机会, 所以他们对待考试漫不经心, 甚至视考试为“豁免证” (get out of jail free card) , 一年多考在缓解考生考试压力的同时也使得考生变得过于放松。诸多中等教育机构把一月份的考试当做树立信心和增加动力的演练, 把早期阶段考试仅仅作为一种模拟 (mocks) 。淹没在“还有机会”的侥幸心理 (second-chance mentality) 以及“无所谓”轻视心态 (playing to the system) 之中。任何事物都是一体两面, 多次考试也给学生参加高等教育阶段的考试带来不适应, 因为大学从来不给他们多次考试以获取最高成绩的机会。

第四, 一年多考引发“为考而教”的应试取向, 催生了中等教育分数至上的“重考文化”。一年多考政策一旦在大学招生这样高竞争性的考试中实施, 必然会导致中等教育应试取向, 教与学都围绕着考什么而展开, 教师更多地希望从授证机构得到“教 (考) 什么”的指导, 课程内容也更多地关注这些机构为学生所设置的考试内容, 学生则热衷于咨询考试技巧以及如何答题才能获得高分, 现有的14~19岁教育体系过分地关注结果, 呈现出学习的工具主义取向 (instrumentalism) ———如果不考试, 那就不重要。中等教育机构教师的课程实施过程受制于模块化课程与考试的时间安排 (modular timetable) , 不得不按照考试机构A级考试的科目、内容、考试安排、评分准则等外在性约束实施自己的教学计划。特别是当A级资格考试成绩被量化为一所学校教学质量的可比性指标时, A级课程的教师更为关注应对考试的教学, 也受制于维持学校在联盟排序表的排名所带来的压力。尽管很多第六学级的教师对这种多次考试模块化的方式不满, 但是一些学校一直提前让学生参加考试以便获得考取高分的最好时机。教学工作紧密锣鼓地进行以便学生赶上参加1月份的考试, 然后就可以放慢节奏。因为只有这样才能给学生提供一个夏天重考的机会。赶教学进度 (rushed teaching) 提前参加A级模块考试, 详细地制定重考策略、修订重考战术、寄希望于第二次机会, 师生在第六学级阶段过分强调A级考试扭曲了学生对有效知识的本体及价值的理解。一年多考体系加重渲染第六学级阶段的应试取向文化 (examination-oriented culture) 氛围, 导致师生关注外在的结果、成绩目标以及对学习的肤浅化理解, 这对大学阶段的深造及终身学习来说, 弊大于利。

三、英国大学招生考试制度“一年多考”的发展趋势

(一) 取消一月考试季, 减少一年多考次数

全国调查显示学生并非总是严肃认真对待考试, 因为他们清楚有重考的机会。不限次数的一年多考在一定意义上是多余的, 不少学生过早参加考试仅仅是为了演练与尝试。学生即便获得了较高的分数, 他们仍然会选择重新考试, 一年多考就违背了教育评价目的而沦落为无限制追求高分的策略和手段。课程与资格局在2007年发布了A级考试“一年多考”的研究报告, 根据教师和高级管理团队成员的反馈情况, 建议废除持续性的多次重考, 把每一单元的重考次数减少到一次, 不会对当下的“一年多考”政策及教学与学习产生重大影响。允许考生重考一次获取高分是合理的, 一方面给予考生第二次机会, 另一方面有效规避了人为追求高分。这一政策在2013年真正实施, 各考试机构都在其官方网站标明, 从2013年9月开始, 英格兰、威尔士和北爱尔兰所有学生不再参加2014年1月份的A级考试, 只能够在夏季参加6月份的AS或者A级考试。[12]一月份考试季考试系列的终止使得“一年多考”次数减少。“考试时间的整体缩减增加了正常教学的课时, 考试机构也更易于设置内容丰富的课程与考试体系, 有利于扭转为考而教的应试趋势”, [13]去掉了间隔性的考试, “也让学生有更多的时间对其所学学科生成一个整体性理解”。[14]

(二) 降低考生任意选择重考单元的随意性

评价和资格联盟的数据表明, 43%的考生重考一次, 其中25%的考生重考两次以上, 实际上, 知识单元的第一次重考能够提高考生的成绩, 同一单元的多次重考对于成绩等级的提升并非有效。极端的多次考试降低了A级考试的公信力。[15]单元选择的任意性为考生故意选择固定的知识单元进行多次考试从而获取高分提供了条件, 这种时间的浪费极大地缩减了考生学习的知识面, 评价和资格联盟的首席执行官安德鲁霍尔 (Andrew Hall) 呼呼限制A级水平考试的重考次数。“应该对赋予学生无限制重考权利给予严格的限制, 从而防止为了故意刷分而打乱正常的考试秩序”。[16]也有学者指出, 对于重考次数应从国家层面予以规定, 而非考试中心和考生个人随意决定。[17]另一方面, 为了规避考生通过现有多考制度考试内容选择的任意性, 而人为选择“容易”的AS单元, 从而提高最终考试成绩等级这一趋势, 英国资格与课程局 (QCA) 建议提升难度较高的A2单元在整个A级考试成绩中的比重, 拓宽这一资格考试的范畴并提高考试的难度。资格与考试管理办公室 (Ofqual) 将A2考试与AS考试的比重由5∶5提高到了6∶4, 强调难度较大的A2在整个A级考试中的比重以均衡学生在考试中呈现的择易避难倾向。

(三) 降低中等教育学段的应试取向, 培养科学研究能力与精神

A级考试部门和中等教育机构看重的是学生量化的分数结果, 而非学生技能和能力等质性的综合素质。学校的排名和学生获得好成绩的双重压力使得教师和学生的关注重心放在考试上, 教师致力于培养学生综合学习能力的愿望却因学生考试过关的压力而受阻。这使得两年的第六学级生涯完全由考试驱动所主导, 考生在反复重考中所习得的负面学习习惯变成大学学习的阻力。由于应试取向的学习目标、择易避难的投机心理、寄希望于下次考试的侥幸心理、缺乏对学科知识的整体感知以及学习激情的匮乏和学习能力的欠缺, 以及应试取向考试文化使得师生在重考准备和复习策略上花费大量的时间与精力获取高分而非学习高等教育阶段学位课程学习必备的知识、能力与技能, 所以, A级考试开始关注高等教育所必须的独立思考、创造性学习等整体学习能力。A级考试中新增设的独立拓展项目“拓展项目证书” (Extended Project Qualification) 就是一个发展的方向。它是建立在学生个人兴趣上的独立的研究工作, 要求学生具备计划、筹备、研究和自主探索的能力, 项目课题随科目不同存在差异, 但无一例外每个课题都要求学生具备学科独立深度探究的能力和持之以恒的精神。鼓励学生以批判、反思和独立的视野改善自我的学习与表现, 进一步培养学生的决策能力和问题解决能力, 开发他们的创造性能力并展示其主动精神与事业心。

(四) 结束“一年多考”局面, 回归年终末考的线性评价

政府认为, 当下考试存在严重弊端, 在两年的高中生涯中密集性开展考试, 再加上多次重考导致分数膨胀, 所选拔出来的学生无法满足大学的学习要求。2012年, 英国教育大臣迈克尔戈夫 (Michael Gove) 为了能够更好地发挥A级水平考试在高等教育人才选拔方面发挥的功效, 公布其改革A级考试的蓝图构想, 邀请高等教育机构、雇主、社会团体、中等教育机构、考试机构开展为期12周的A级水平考试改革的民意咨询。资格与考试管理办公室发布了民意咨询的结果, 民众和考试机构支持更少的重考次数与考试系列 (Examination Series) , 但是反对取消AS考试。而另一些考试机构建议从2015年9月开始新A级水平考试回归线性评价模式, 在学生两年高中课程完成之后再对学生进行知识和整个课程理解的测评, AS作为独立评价模块可以保留, 但是不再影响A级考试成绩等级。[18]但这也遭到了人们的非议, 英国学生联合会 (The National Union of Students) 宣称这种改革又倒退到20世纪50年代那种苛刻的考试体系, 学生的整个未来又寄希望于特定日期的考试表现, 没有第二次机会。[19]对于那些补习生来说, 下次考试还得等待漫长的一年。

四、结语

“一年多考”考试制度的设计提供了矫正特殊情况下考试失利的有效机制, 避免了一考定终身的弊端;让更多考生通过多次考试机会获取了更好的成绩, 特别是对于中等成绩的考生来说获得更大成绩提升的空间, 在这个意义上讲, 英国A级考试“一年多考”政策实现了其最初的预设目标, 正如BBC新闻所评论的, “总体来说, 它实现了其考试目的, 但是仍需要一些结构性的变革来完善”。[20]因为一旦“一年多考”与高利害考试相关联, 再加上缺乏外在的限制, 它就会背离政策设计的初衷而产生诸多负面影响。因为大学招生考试, 不仅发挥着高等教育机构人才选拔的作用, 还兼具诸多社会影响与外在功效。正如英国的GCE-A级考试, 除了发挥帮助大学或雇主选择合适人选的选拔作用外, 兼具通过学生成绩证书等级反映学生在高中阶段学习情况的证书作用, 以及政府通过考试成绩遴选名校、学校排名和奖金激励来监测学校、学院和教师表现的评价作用。[21]特别是在我国当下, 高考的第三种衍生作用更为明显, 高考政策的轻微改变都会对中等教育机构师生教学行为、学校资源配置, 乃至教育均衡发展产生重大影响, 因此我们在实施大学招生考试“一年多考”的制度变革时, 必须直面这一制度变革的积极影响和不利因素, 借鉴英国A级考试“一年多考”制度设计的经验, 并力避其不足, 少走弯路, 不断优化完善高考这一全国性的考试评价体系。

摘要：“一年多考”是当下我国大学招生考试制度改革的重要方向, 英国普通教育证书高级水平考试 (GCE-A) 在课程设置、时间部署、评价内容和成绩检定等环节构建了成熟的“一年多考”的考试评价体系。其“一年多考”政策有效地降低高利害考试失利的偶然性, 消除一考定终身的弊端, 同时将形成性评价与终结性评价相结合, 为考生提供了成绩提升的发展空间。但是在高利害考试中实施“一年多考”政策也引发了考生分数膨胀、考试甄选能力弱化、学生知识体系零散、学业负担加重以及教师的课程教学受到钳制等负面影响并引起强烈的社会争论。为回应其弊端, 英国政府及其考试机构正着手减少考试次数并讨论取消大学招生考试中的“一年多考”政策。

“知识+技能”考试制度探索 篇8

一、中高职衔接的实践与问题

（一）中高职衔接的实践

本世纪初国家教育部为中职生（中专、技校、职高毕业生，简称“三校生”）解禁，使广大中职生通过单招单考升入大学成为可能。之后，各省市教育部门和高职院校探索多种渠道实施中高职衔接，旨在为中职毕业生构建四通八达的人才“立交桥”，使中职毕业生除了就业之外还有升学机会。概括起来，全国中高职衔接模式大致可分为两大类：

1.传统模式——高考衔接模式

中职与高职各自根据学制年限进行教育，完成三年中职学习的毕业生通过国家单独组织的升学考试，进入高职院校继续接受职业教育。中职毕业生自由选择报考高职院校，而高职院校同时面向中职和普通高中招生，中高职学校既无合作关系也无业务往来。

2.一贯制模式——“3 + 2” 统筹模式

中职与高职统筹安排和整体设计所形成的一种学制结构及衔接模式，该模式一般采取“3 + 2”或五年一贯制。学生学习三年中职课程，获得中职毕业证书，再通过对口高职院校组织的入学考试，升入高校学习两年，获得高职毕业证书。与单考单招模式不同的是，中高职衔接的专业之间是对口关系，中高职共同制定专业教学计划和考试计划。

（二）当前中高职衔接存在的问题

虽然有了国家政策关于构建中高职“立交桥”的支持，中高职间招生就业和人才培养制度均进行了灵活性的改革，但当前中高职的衔接关系并不乐观。

1.中高职“衔接不足”

调研表明，许多中职学校对学生实行“三三三制”，即1/3 学生升入高职院校继续深造，1/3 学生通过成人高考接受成人继续教育，1/3 学生直接就业。可见中高职衔接率大概只能达到33 %，但即使是这33 %也因各种原因很难实现。从中高职资源分配来看，中国现有高职资源对庞大的中职学生群体来说相对有限，中职学生升入高职学习的机会其实是非常小的。政府或高职院校对中职学生的报考有一定的限制，使得有深造愿望的学生无法进入上升的渠道。

2.中高职“衔接不良”

主要表现在三个方面。第一，因管理脱节、专业设置差异导致衔接不良。各种衔接模式的共同缺陷就是学校之间缺乏沟通与交流，管理脱节，各自为政。同时，由于近些年就业压力加大，中职教育大多采取就业导向的专业设置和教学模式，专业设置随市场需要变化频繁，而高职开设专业相对较窄，不能满足中职学生进入高职深造的愿望。调查表明，实行“3 + 2”五年一贯制的中职学校中，只有少数几个专业能够与高职衔接，占中职学校学生比例很少。即使是合作学校之间、合作专业之间也缺乏统筹兼顾的科学管理体系，在专业设置、教学内容等方面要么脱节，要么重复，要么难以体现层次性，造成衔接不良。第二，因课程设置脱节、重复而导致衔接不良。这是单考单招模式的主要缺陷。高职院校同时面向普通高中和中职学校招生，普通高中学生文化基础课学习程度较深，基本没有开设专业课。中职学校文化课要求较低，但开设的对口专业课占很大比重。两种不同程度的学生进入高职学习，使高职院校难以统一教学。于是，中职毕业生升入高职学习，文化基础课学习比较困难，而专业课学习则重复现象严重，重复的内容估计占40 %以上，甚至不少专业中，中高职专业课采用的是同样的教材。第三，因专业技能实训“倒挂”现象导致衔接不良。调查发现，相当一部分高职院校在实习训练与专业技能培训方面并未有明显优势，甚至还不如一些中职学校，出现中高职技能训练“倒挂”现象。中职已有20 年的历史积累，特别是一些重点学校专业建设已初显成效，实训时无论是设备、师资还是训练方法、管理方法都有较强的实力。相反，高职院校近几年才得以快速发展，不少学校仓促上马，设备和师资经验均不足，造成了高职与中职实践技能教学的“倒挂”现象，有些中职毕业生进入高职院校后会有失落感。

二、建立“知识+技能”考试制度的探索

目前，教育部在推进中等和高等职业教育协调发展方面，已经出台了指导意见，大的方向原则已经确定，关键是中等、高等职业教育如何衔接、如何统筹。更深层次的改革，体现在制度层面，主要包括推动招生考试制度改革、完善“知识+技能”的考核办法等。

“知识+技能”的考试方法，应是今后高职考试招生制度改革的重点，也是未来高职考试招生制度的重要特色。相对于传统的文化知识考试，将在命题、考试形式、组织管理等方面带来全方位的变革，需要深入的理论研究并在实践中持续探索。

（一）实施原则

1.坚持有利于高校科学选拔人才，有利于普通高中教育和中等职业教育协调发展，有利于推动职业教育教学改革，有利于落实高校招生自主权。

2.坚持统筹兼顾，充分考虑普通高中教育、中等职业教育和高等职业教育的相互衔接，兼顾各类考生利益的需求。

3.严格考试标准，坚持公平公正。知识考试要兼顾不同类型考生，专业技能考试重点考核考生的动手能力，要科学制定考试大纲和考核标准，完备试题命制，规范考试组织，确保考试工作公平公正。

（二）考试形式

1.“知识”部分由省统一命题，统一组织考试，统一评卷和统分。

2.“技能”部分由具备相应专业优势和考试组织能力的高等职业院校或本科院校作为主考院校。主考院校由学校提出申请，通过专家评估提出意见，经省教育厅审核确定。各主考院校还要制定专业技能考试实施方案，报省招办审定后，具体负责专业技能考试的组织、评分和成绩上报工作。

（三）有关要求

1.各省（市）应根据本省产业发展要求，自主实施技能考试，制订高等职业教育招生考试改革实施方案，建立符合应用技术和技能人才成长规律的选拔机制。

2.职业院校学生在校期间的技能考核、参加市级以上技能竞赛的成绩和获得的职业资格证书，按照一定比例折合成综合成绩，作为升入高等职业教育的依据。

3.增强职业教育的吸引力，给予学生更多的选择机会，职业教育和普通教育应建立职业资格证书和学历证书互认、互换机制，构建职业教育与普通教育的立交桥。

三、建立“知识+技能”考试制度的政策措施

（一）中高职学校间学分要实现互认

教育部副部长鲁昕在对多所中高职学校实地调研后提出“学分互认”的衔接方法，这对当前各自为政的中高职学校来说，是一种全新的挑战，也是优化中高职资源配置的有效方法。当前职业院校都已经实行了学分制改革，但学分制的规定还都是各自设立的。随着中高职间的专业设置趋同、课程体系贯通，中高职间的学分制也应该统一规划，学生可以按学分制规定灵活组合选择课程模块，在中职修满的学分高职院校也予以承认，这就有效地解决了课程重复的问题，使中高职间的资源得到了优化配置、充分利用。

（二）中高职的专业设置要保持一致

在专业方面，要根据区域的经济结构和就业结构，面向支柱产业和大型骨干企业，提高专业与产业的吻合度，实现中高职专业设置的趋同性。因此，要使中高职实现较好的衔接，就要拓宽专业衔接口径，提高中高职专业的对应性。

（三）中高职的人才培养目标要体现层次

中高职在职业人才的培养目标、培养模式上既有一致性，又有着包含职业能力的综合职业素质方面的层次差异性。中职教育在职业教育中起基础性作用，目的是培养技术技能型人才，强调的是一技之长，而高职教育在职业教育中起引领作用，培养的是高端技能型专门人才，其培养目标定位于高技能和应用型。因此中高职应分别根据区域产业链不同的职业岗位要求确定培养目标，实现培养目标从低级到高级的层次衔接。高层次专业人才的培养要建立在同类教育较低层次的基础之上，因此，中职教育既要考虑直接就业，还应重视学生升学和深造的走向，为学生的终身学习打好基础。

（四）中高职的课程体系要保持贯通

制订中高职一体化课程教学大纲是国际上中高职衔接的先进经验，因为这两个职业教育阶段的专业教育面对的产业结构和培养方向是一致的。但中高职的教学内容不能重复，要符合知识与技能循序渐进的原则，这就必然要求中高职应有贯通的课程体系。按照现代职业教育的理念，职业教育课程体系不应以知识的逻辑关系构建，而应以技术领域和职业岗位的行动领域分析为基础，以职业能力的形成为主线而构建。因此，要系统分析区域产业链的特点，按照行业中初级技术岗位和高技能岗位的标准，按照实践教育规律设计课程体系，开发特色课程，科学地解决哪些知识在中职教育阶段完成、哪些技能应该在高职教育阶段中解决，最终使中高职专业教育形成完整结合且又相对独立的体系，实现产业所需初中级和高级技能人才系统培养的目标。

（五）中高职的师资培训要体现系统性

构建“双师型”师资队伍是实现中高职衔接的关键。在贯通式的课程体系与各自的目标任务确定后，要完成一体化的教学任务，必须系统地培训师资力量。尤其是中高职自考衔接模式中，原有中职师资显然不能满足高职阶段的教学要求，因此中高职学校必须合作培养能够承担高职教学任务的师资力量，专业课教师都要成长为“双师型”教师。这不仅对于中职学校而言可以提高整体师资水平，也有助于教师自身的专业化发展提升。高职院校可以实行“特聘”教师的办法，当中职学校教师通过培训进修达到相应水平后，高职院校可以“特聘”这些专业教师，从制度上解决中高职衔接中教师的衔接问题。■