中国古代科举制度对今天考试制度的启示

中国古代科举制度对今天考试制度的启示（通用7篇）

中国古代科举制度对今天考试制度的启示 篇1

中国古代科举制度对今天考试制度的启示 http://weibo.com/yhbjz

【摘要】科举是历代封建王朝通过考试选拔官吏的一种制度。由于采用分科取士的办法，所以叫做科举。科举制从隋朝大业元年（605年）开始实行，到清朝光绪三十一年（1905年）举行最后一科进士考试为止，经历了一千三百多年。中国古代科举制度被誉为“中国第五大发明”，对中国当前的考试制度提供了很多启示。

【关键词】科举制度考试制度选贤任能

中国古代官吏制度是中国古代行政制度的一个重要组成部分。国家一直是从社会中分化出来的一种机构，一直是由一批专门从事管理、几乎专门从事管理或主要从事管理的人组成的。人分为被管理者和专门的管理者，后者居于社会之上，称为统治者，称为国家代表。这批“居于社会之上”的“统治者”和“国家代表”，就是官吏。官吏是行政制度的具体实施者，没有官吏，行政权力无法行使，行政制度无法实施，行政目标也就不可能实现。中国古代官吏制度则不仅包括中国古代各朝官吏的设置与沿革情况，还包括中国古代官吏的选举、任用、考核、奖惩、监察、待遇、致仕等管理方面的内容。在行政制度运用过程中，有关官员的人品、才能和作风，必然直接关系着制度执行的公正和效率，并且影响着行政制度的贯彻执行和社会效果，决定着这一制度的成败。

中国古代科举制度施行了1300多年(公元606年—1905年)，几乎和整个封建社会相始终，对我国的官制、民族心理，社会，文化曾经产生过重大影响，对今天的考试制度也提供了很多启示。

一、科举制的历史

科举制度作为我国历史上最重要的取士制度，在其1300多年的发展中，以其自身固有的发展规律，渐由兴盛走向衰朽，以至不得不被废止。

中国古代科举制度最早起源于隋代。魏晋以来，官员大多是从各地高门权贵的子弟中选拔。权贵弟子无论优劣，都可以做官。许多身份低微但有真正才学的人，却不能到中央和地方担任高官。隋朝统一全国后，为了适应封建经济和政治关系的发展变化，为了扩大封建统治阶级参与政权的要求，加强中央集权，于是把选拔官吏的权力收归中央，用科举制代替九品中正制。隋文帝开始用分科考试的方法选拔官员。隋炀帝大业三年（607），开设进士科，用考试办法来选取进士。在当时虽是草创时期，并不形成制度，但把读书、应考和做官三者紧密结合起来，揭开中国选举史上新的一页。

推翻隋朝的统治后，唐王朝的帝王承袭了隋朝传下来的人才选拔制度，并做了进一步的完善。由此，科举制度逐渐完备起来。到了清代，科举制度贯彻的则是民族歧视政策。学校以四书五经为主，但近代的社会很需要大量科技人才，旧的科举制度无法适应社会发展，文人批评它，开明的官员要求废除，洋务运动时期创办了新式学堂；戊戌变法时期创办了京师大学堂；1905年宣布废除了沿用了一千三百多年的科举制度，科举制终于消亡。

二、科举制度的制度优越性

科举制度开放考试，吸收了不少寒士进入政权，有益于扩大和巩固封建统治的政治基础，改变了封建社会前期豪门士族把持朝政的局面；广大庶族地主通过科举入仕做官，给封建政权注入了生机与活力；选拔官吏从此有了文化知识水平的客观依据，有利于形成高素质的文官队伍；读书——考试——做官三者联系，把权、位与学识结合起来，营造了中华民族尊师重教的传统和刻苦勤奋读书的氛围；促进了文学的繁荣，如唐以诗赋取士，促进了唐诗繁荣。

科举制度在中国实行了整整一千三百年，对中国以至东亚、世界都产生了深远的影响。隋唐以后中国的社会结构、政治制度、教育、人文思想，莫不受科举的影响。科举原来目的是为政府从民间提拔人材。相对于世袭、举荐等选材制度，科举考试无疑是一种公平、公开及公正的方法。科举为中国历朝发掘、培养了大量人材。科举对于知识的普及和民间的读书风气，亦起了相当的推动作用。最初东亚日本、韩国、越南均有效法中国举行科举。十六至十七世纪，欧洲传教士在中国看见科举取士制度，在他们的游记中把它介绍到欧洲。十八世纪时启蒙运动中，不少英国和法国思想家都推崇中国这种公平和公正的制度。英国在十九世纪中至末期建立的公务员叙用方法，规定政府文官通过定期的公开考试招取，渐渐形成后来为欧美各国彷效的文官制度。英国文官制所取的考试原则与方式与中国科举十分相似，很大程度是吸纳了科举的优点。故此有人称科举是中国文明的第五大发明。今天的考试制度在一定程度上仍是科举制度的延续。

三、科举制度的制度弊端

科举所造成的恶劣影响主要在其考核的内容与考试形式。由明代开始，科举的考试内容陷入僵化，变成只要求考生能造出合乎形式的文章，反而不重考生的实际学识。大部分读书人为应科考，思想渐被狭隘的四书五经、迂腐的八股文所朿䌸；无论是眼界、创造能力、独立思考都被大大限制。大部份人以通过科考为读书唯一目的，读书变成只为做官，光宗耀祖。另外科举亦局限制了人材的出路。到了清朝，无论在文学创作、或各式技术方面有杰出成就的名家，却多数都失意于科场。

可以推想，科举制度为政府发掘人材的同时，亦埋没了民间在其他各方面的杰出人物；百年以来，多少各式精英被困科场，虚耗光阴。清政府为了奴化汉人，更是严格束缚科举考试内容。比如明清实行的八股取士，从内容到形式严重束缚应考者，使许多知识分子不讲求实际学问，束缚了知识分子的思想；八股取士所带来的脱离实际的学风，对学术文化的发展产生了极为消极的影响；清末科举制度严重阻碍了科学文化的发展，是导致近代中国自然科学落后的重要原因之一；科举制度不利于知识创新，更不利于创新人才的培养。

四、科举制对今天考试制度的启示

科举制度植根于我国的具体土壤，即有赖于我国多民族国家中主体民族在人口、发展水平与文化认同上的巨大优势和封建生产力方式

不断向周边地区拓展的历史现状。它的存在既依赖于专制王朝，又促进国家的统一与多元一体中华民族的共同发展的历史。以科举为“正途”而又以儒家学说为科举考试内容的做法，把政权的世俗性与意识形态的灌输自然地融合为一体，是我国传统政治的一大创造。它客观上使中华文化统一到儒家文化的前提下来，这有利于传统中央集权国家的发展。如果以科举制度奠定基础的隋唐为界划分我国历史的前后期，也可以看出，后期中央集权国家的凝聚力与稳定程度要大于前期，这与官僚铨选制度由“察举征辟”到科举考试的演变也密切相关。虽然古代的科举制度与今天的考试制度有着本质上的不同，但是同样作为一种选拔人才的手段，科举制度对现代考试制度有着重要启示作用。

第一，考试制度同一定社会的政治、经济制度有着密切的关系。当社会的政治、经济制度发生变革之时，对人才的需求也随之发生变化。因此，不同的社会制度或同一社会制度的不同历史时期，考试制度必须适应人才观念的转变而改革或调整。只有这样，才能保证选拔合格的人才，满足一定社会的政治和经济发展的需求，从而不断推动社会的进步。

第二考试制度作为一种相对独立的社会现象是有其自身的内在发展规律的。我国考试制度的产生、发展及其演变过程表明，这一自身的内在发展规律主要表现在两个方面：一是国家考试的权限相对集中在上面比分散在下面利多弊少；二是国家考试的标准客观性大些比主观性大些利多弊少。这两点是值得我们今天的考试制度特别重视的。

第三，考试制度对一定的教育制度，特别是对学校的教育和教学有着极为重要的影响。一种健全的合理的考试制度的创立和实施，必将推动整个教育事业，特别是学校教育事业的发展与兴旺，并且促进学校教育和教学质量的提高。否则，它也必将起着相反的作用。因此，一个国家的考试制度应该伴随社会政治、经济和科学文化的发展，从内容到手段、从程序到方法不断地进行改革和完善，以利于整个教育事业，特别是学校教育事业的发展与提高。

四、结语

我国的考试改革要始终坚持有助于高等学校选拔人才，有助于中学实施素质教育，有助于高等学校扩大办学自主权的原则是我国实施科教兴国战略的必然要求。通过借鉴古代科举制度以及其他的考试制度，会对我们今天弊端重重的考试制度有着重要意义。

【参考文献】

1、钱穆：《中国历代政治得失》，北京：三联书店出版社2001年版；

2、吴玉琦：《中国古代考试制度略论》，载《辽宁师范大学学报》1992 年第3期；

3、王炳照、徐勇：《中国科举制度研究》，河北：河北人民出版社1991 年版；

中国古代科举制度对今天考试制度的启示 篇2

一、中国古代考试与选士制度的特征考察

统观中国古代的考试与选士制度, 虽各个朝代的制度各不相同, 但却呈现出一些共同的特征。

就总体发展过程来看, 考试和选士制度的发展是随着社会经济、政治的发展而发展的。例如, 西周是严格的宗法世袭禄位制, 当时虽然出现了选士制度, 但朝中的大权却是通过世袭制的方式掌握在一定人手中, 因此选出来的士只是有名无实而已。发展到春秋, 历史开始由奴隶制向封建制过渡, 各个诸侯国崛起。为了维护各自的统治, 各个诸侯国开始招纳贤士, 于是出现了养士用士制度。而汉朝初期, 培养的人才很难满足封建集权国家对统治人才的要求, 于是政府兴办太学来养士。到魏晋时期, 战争频繁, 汉察举制的推行几乎不可能, 另外强大的门阀世族集团的存在, 使得“九品中正制”的出现有了可能性和必要性。到了隋朝, 豪门士族的经济实力日益衰落, 庶族地主的经济力量得到了巩固和发展。为了强化中央集权, 隋朝就要收回地方长官的选士大权, 科举制就应运而生了。由此可见, 考试和选士制度是随着社会的发展而发展, 旧的制度随着历史的脚步被淘汰, 新的制度会应运而生。

就目的性来看, 从统治者的角度来讲, 考试的目的之一是培养和选拔治国人才, 巩固自己的政权;目的之二是进行道德教化, 如西周是宗法世袭禄位制, 选出来的士有名而无实, 其目的就是为了对社会进行一种道德教化。从考试者角度来讲, 考试的目的就是为了进朝为官。“学而优则仕”的思想一直贯穿整个中国古代, 如汉朝的太学考试中, 学生所取得的成绩等级就是授官的依据;到了科举制时期, 这种“学而优则仕”的思想越演越烈, 很多人开始了“两耳不闻窗外事”的“十年寒窗苦读”。

就考核内容来看, 德行是各个朝代考核的一个重要指标。如西周的大学考核制度, 《学记》中记载:“一年视离经辨志, 三年视敬业乐群, 五年视博习亲师, 七年视论学取友, 谓之小成。”可见, 当时的考核制度已经很注重德行了。到了汉朝, 董仲舒提出了一套严格的选士制度, 强调“量材而授官, 录德而定位”。魏晋时期, 中正在评定人物等第时, 就要根据家世和德行来定级。可见, 德行是各个朝代选拔人才的一个重要指标。

就考试方式来看, 古代的考试和选士制度大体可分为举荐和考试。西周的乡里选士和诸侯贡士、汉察举制、魏晋时期的“九品中正制”等都属于举荐的方式。而比较客观的考试制度是开始于隋唐时期科举制, 并且一直延续至今。另外, 还有一些考试制度是结合了举荐和考试两种方式, 如东汉的察举制, 首先由地方举荐人才, 被选送到中央, 然后须经过一番文字考试后, 才能被录用。

二、中国古代考试与选士制度对当今教育的启示

“以古为镜, 可以知兴替”, 考察中国古代考试与选士制度的特征, 可以给我们当今的教育以启发。其中的共同的特征是适用于任何时代的, 它对于我们当代的教育同样也是具有重要的指导意义的。

首先, 考试和选士制度是随着社会的发展而发展的, 也就是说选拔出来的人才一定要符合当时社会的需要。随着经济和社会的发展, 当今社会人才的竞争也越来越激烈, 仅凭书本上所学到的知识很难在社会中立足。另外, 随着全球化时代的到来, 社会需要的是知识和能力并重的综合性人才。我们目前培养和选拔人才却是仅凭一次以考察知识为主的高考为依据, 这样选拔出来的高分者不一定是有能力者, 而有能力者又不一定被选拔出来。也就是说, 当今的考试制度已经不能满足当今社会的需求。所以说, 对现行的考试制度进行改革是必要的, 也是极具紧迫感的。

其次, “学而优则仕”的思想由来已久, 对当今的人们也影响至深。很多家长多认为学生学习的唯一目的就是考大学。因此, 笔者认为有必要加强人们观念上的教育, 不仅要加强学生的自我教育, 还要加强对教师和家长的教育。从另一方面来看, 现行的考试制度的改革还有很长的路要走, 只有观念上的改变才能使现行考试制度的改革有所突破。

再次, 从历代的考试和选士制度来看, 德行都是一个重要的考核指标, 可见真正的人才是德才兼备的。而当今的教育只是考察学生的知识, 而不重视甚至忽略对学生德行的考察。这样会导致很多有才而无德的人出现, 而这些人不仅对社会不能做出贡献, 而且还会威胁社会的安全和秩序, 例如高科技犯罪就是有才而无德之人所为。由此看来, 改变单一的知识考察为目的的考试, 增大德行考核的分量, 这也是必要之举。

最后, 从中国古代的考试方式来看, 大体可以分为举荐和考试两种。举荐的方式避免了偶然性, 但又不免带有一定的主观性;考试的方式具有一定的客观性, 但在又难以避免偶然性。因此, 最好的方式就是举荐和考试相结合。具体来讲就是说, 学生最终的成绩要大致分为两部分, 一部分是学生的平时成绩及教师对学生的评语, 另一部分就是学生在终结性评价也就是考试中的成绩。这两部分按一定的比例结合在一起, 从而确定学生的最终成绩。这样既避免了偶然性, 也削弱了主观性。采用这种方法的关键在于要注重教师素质的培养, 培养有正义感、公平公正的教师, 力求对学生评价的公平性。

三、结语

中国古代科举制度对今天考试制度的启示 篇3

说到官僚制度就不能不说考核制度。古代官僚制度是古代历史上国家行政管理的基本形式之一。它实行集权式的政治统治，官吏直接受权于君主，君主享有至高无上的权威；整个统治机构具有等级隶属、职责明确、分工细密、法治化这样一些基本特点；管吏的选拔主要不是依靠身份和血统，而是凭借自身的技能和才干，职务不世袭；官吏依功次、年次等客观依据而晋升；官吏领取俸禄；并且整个官僚体系内部形成了一套考核、控制和监督机制。在这样的古代国家中，官僚的行政管理控制着全社会，没有独立于君主之外的其他权威。各种诏书、律、令、条品的颁布，行政文书的运转使官僚制度发挥功能。

我只所以选择官吏考选制度，是因为正是考选制度决定了封建官僚制开放性、流动性和以成就为标准的特点。从而决定了中国政治的稳定性和延续性。

这些特点对中国文明的发展起到了决定性的作用，正如斯塔夫理阿诺斯在《全球通史》所评价：“在中国，与文化同一性一样重要的是，各时期都存在着惊人的政治上的统一。这一点在相当大程度上可解释为是由于中国文明，这个唯一在任何时候都未产生过祭司阶层的伟大文明，具有独特的现世主义......存在于欧亚其他文明中的教士与俗人之间、教会与国家之间的巨大分裂，在中国是不存在的…..中国人的经典都强调人在社会中的生活，尤其是强调家族成员之间，国王和层属之间的关系。这种对现世的强烈偏好为政治组织和政治稳定提供了一个坚固的、根本的基础。而这一基础又由于中国人在这些世纪里实行的一中独特的制度——在全国竞争性考试的基础上选任文官——而得到进一步加强。与这类似的情况在西方或其他任何地方过了二千年才出现。”这段对中国史的概括称得上是说到要点上了。这段话中的现世主义，实际上就是指的儒家哲学，而建立在这种哲学基础上的中国古代官僚制度和这种哲学相互依存，相互庇护，共同发展。

科举考试制度进一步加强了官僚制度的稳定性，使它具有了开放性、流动性和以成就为标准的特点。这样一来，祭司阶级就根本不可能和牢固的皇权对抗，不会出现西欧中世纪教皇凌驾于国王之上的局面，哪怕是佛教，尽管可以兴盛一时，但只要一旦有一丝丝危及皇权的倾向，就立即被扼杀了，比如唐末佛教就遭到了毁灭性的打击。战国至秦汉的保举、客卿、吏道、通法、征士等种种入仕途径，说明中国封建官僚制从其创始就打破了身份体系，拥有较广泛的人才来源渠道。这一方法以法制化的手段保持了官僚队伍的流动性，控制着官僚的贵族化倾向。于是西方人眼中不可思议的中国文化和政治的延续性就由此成为了可能。上一次的讨论课中有同学也提到了儒家文化这一点，西方很多文献都不用“儒学”这种说法，而是称为“儒教”，也就是把它当作了一种特殊的宗教，可喜的是从一开始，这种宗教就和国家机器完美的结合，相互依存。正是这种先入为主的局面，造成了任何一种宗教都没有在中国取得统治地位。

《全球通史》中这么评价科举制度：“与共同的书面语有关的，是非凡的国家考试制度。这一制度，中国推行了近两千年之久；他们通过考试，品评人才的优劣，为政府机构配备文官……这并不意味着，统治中国的是世袭贵族阶层，相反，是一个由学者组成的统治集团即文人学士集团，他们为中国提供了一种赢得欧洲人尊敬和羡慕的、有效稳定的行政管理。”但是可惜的是，正是由于它的稳定性扼制了创造力，培育了一味顺从的性格。只要中国相对孤立在东亚，它就会继续提供稳定性和连续性。

科举制度现代以来备受诟病，衰落过程中的满清王朝与处于扩张高峰的西方现代文明的接触产生了严重的民族危机，许多人在对中国积弱积贫状况的批评中也指向了科举制度。“彻底否定”的偏执的思维方式成为了五四以来中国思想的方便之门和习惯路径。科举制度在现代一直没有得到公正的评价。

事实上，中国的科举考试制度是一种传承悠久的优良制度。科举考试绵延1000多年，成为了一种重要、严格和相对合理的人才选拔制度。封建君主对于科举考试高度重视，并且亲自要举行殿试，把它看作是关系到天下国家安危的大事。由于严格的制度设计和长期积累改进，科举制度具有很强的免疫力和防腐蚀力。科举腐败会受到严厉惩罚，而科举腐败的现象往往也只有到王朝末年才会发生。因此，科举制度长期维持着一个社会公正的信心，也广泛吸附网罗了社会英才。“朝为田舍郎，暮登天子堂。”在中国古代，一个普通的知识分子可以通过考试，依靠个人的奋斗，改变自己的地位，进入精英阶层，介入国家政治和国家管理。与此同时，政权的基础也因此十分广泛而坚实。

中国传统的科举制度不仅成功地为国家官僚制度选拔了人才，而且体现了一种社会理想，正如梁启超所言，科举制度体现了中国传统社会的平民性质和平等的精神。建立在科举考试基础上的中国传统官僚制度完全不同于西方世袭的贵族制度，它是一种相对公正的人才选拔制度，这样一种基于才能的精英官僚制度被西方的启蒙思想家理所当然地视为理想的政治和社会形态。中国的科举制度对于现代西方文官制度的建立产生了重要的作用，不仅如此，科举制度也是西方平等观念的重要来源之一。科举制度的确立，使得中国不是依据身份和阶级，而是依据个人才能选拔人才，使中国成为了一个平民化的社会。通过科举考试的管道，统治精英能够有效包括社会各阶层的人才，保证了社会分层充分的流动性，保证了上下层社会的不断交流和流动。

以上是我看完《全球通史》后对中国古代的官吏考核制度对中国社会和文化发展的深远影响的理解，也许有一些偏颇，但它的影响肯定是深入的，哪怕现在我们都还能感受到它的影子没有散去。比如今天的高考制度，公务员考核制度，虽然不像古代那样是唯一的一种方式，但是作为一种政府选择人才的方式是相同的。

中国的官吏考核制度有禅让制、宗法制、军功制、客卿养士制、上书拜官制、乡举里选制、察举制、策试、征辟制、任子选制、九品中正制、科举制、武举制、学校选官。可谓从古代到近代就从来没有间断过。

前几个月，山东省、市、县三级机关将开始面向社会公开招考部分国家公务员，并进一步突破了身份限制，农民也可以参加公务员考试。国家公务员制度其实就是科举制度的影子，它同样是为了体现社会的平民性质和平等的精神。另外，各种各样的国家认证考试，也可以看作是古代武举的拓展。

古代科举制度基本常识 篇4

2013-05-30 作者：编辑：化成天下

中国古代的考试制度。也是政府选拔官吏的一种方式。开始于隋朝(公元518年——公元618年），一直到清朝（公元1644年——公元1911年），共延续了1000多年。

读书人要先参加“童试”，参加的人不论年龄多大都叫“儒童”或“童生”，考试合格被录取“入学”后称为“生员”，俗称“秀才”。

秀才分三等，成绩最好的称“禀生”，由国家按月发给粮食；二等的叫“增生”不供给粮食，“禀生”和“增生”是有一定名额的；三等是“附生”，即才入学的附学生员。取得秀才资格的人，才可参加正式科举。

正式科举分“乡试”、“会试”、“殿试”三级。

乡试：每三年在省城举行一次，称“大比”。考上的叫“举人”。考试第一名称为“解元”，第二名称为“亚元”。

会试：在乡试后的第二年春天在首都的“礼部”（政府的一个管理机构）举行，考上的叫“贡士”，第一名称“会元”。

殿试：由皇帝亲自主持，只有“贡士”才有资格参加，分“三甲”录取。

一甲三名赐“进士及第”，第一名称“状元”，第二名称“榜眼”，第三名称“探花”，合称“三鼎甲”；

二甲赐“进土出身”，第一名称“传胪”。

三甲赐“同进士出身”。

一、古代考试内容

在古代中国两千多年的考试史中，古人几乎尝试过各种可能想到的考试内容。

从西汉到南北朝的察举时代，以推荐为主，考试还只是一种辅助手段。那时的考试内容有两项：读书人考试经学，在朝官吏考试章奏。此后荐选时代的考试内容变化不多。

到了以考选为主的科举时代，旧的考试内容被逐渐丰富。唐朝进士录取以诗赋为重，从而促成了唐诗的空前繁荣。到了宋元两朝，经义逐渐取代诗赋成为一种主要的考试内容。明、清科举考试分量和难度都有所增加，八股文作为一种考试的文体格式逐渐发展定型。

总之，中国古代选举考试的主要内容不外乎经学（家法、帖经墨义，经疑、经义）与文学（诗赋）。在察举时代，经学、文学分途；科举时代，两者渐渐合一。

二、八股文

是中国明朝（公元1368年——公元1644年）和清朝（公元1644年——公元1911年）时期，科举考试时所采用的专门文体。因为它要求文章中应有四段对偶排比的文字，一共八部分，所以叫八股文。“股”是对偶的意思。

八股文的题目都出于中国古代的两本很古老的教科书《四书》（《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》）、《五经》，论述内容以中国古代的哲学家的注解为准，结构体裁有一套硬性的规格。全文由破题、承题、起讲、入题、起股、中股、后股、束股、大结等各部分组成，作用互不相同。八股文对字数有也有一定的限制，文中要求点句、格式等都有很严格的要求。

三、各朝代情况

隋朝（公元581年——公元618年）建立后，广大中小地主的势力得到加强，要求做官参政的愿望也愈加强烈。科举制度不但能满足这种愿望，而且能更广泛地发掘、笼络人才，因此成为政府选拔官吏的方式之一。

唐朝（公元618年——公元907年）科举制度开始系统和完善起来。在政府各级学馆学习的生徒和不在学馆的普通读书人都可参加科举，此外还有现任官员参加的科考等。科举考试中，常见的科目有进士、明经、明法、明字、明算、一史、三史、开元礼、道举等科，稍后又开设了制举和武举。考中进士只是具备了做官的资格，下一步还要经过吏部选试合格，才被授予官职。

宋朝（公元960年——公元1279年）科举制度有了进一步的变化、发展。科举考试中，常见的科目有进士科、制科、词科、明经、三史、明法、童子、武举以及“三舍法”取士等。宋朝进士、明经等科考试一般分为州试、省试、殿试三级。省试、殿试通过以后，朝廷便立即授予考生官职。

元朝（公元1279年——公元1368年）蒙古统治者实行的科举制度带有明显的民族歧视色彩。科举考试每三年举行一次，分为乡试（行省考试）、会试（礼部考试）、御试（殿试）三级。在乡试、会试时蒙古人和西北各少数民族只考两场，而汉人则须考三场。御试时，虽然考生都考策问一道，但前两种人仅限五百字以上，而汉人必须在千字以上。在考试内容上，汉人的题目也比较难。

明朝（公元1368年——公元1644年）科举考试以进士科考试最为重要。考生通过县试和府试后称为童生，就可以参加进士科的正式考试，考试中必须用八股文作文章。院试是国家科举正式考试的最初一级，在府城或直属省的州治所举行。院试之后是乡试，在京城及各省省城举行，三年考试一次，乡试取中的称举人，已经具备了做官的资格。会试和殿试是最高一级的考试。会试由礼部主办，在京城的贡院举行，一般在乡试的第二年。会试被录取的人，称为贡士，第一名叫做会元。贡士还要参加名义上由皇帝亲自主持的殿试，出榜分三甲，其中一甲赐进士及第，就是大家熟悉的状元、榜眼、探花。中了进士，功名就到了尽头。

中国古代科举制度对今天考试制度的启示 篇5

王培宇

摘要：本文运用文献法，以科举史上的防范作弊问题为研究对象，客观描述了隋唐以降历代 制定的主要防范作弊的措施。以此为基础，对作弊原因进行了深入分析，得出两点结论：其一，八股文是防范作弊的的产物；其二，缺少针对作弊原因的防范措施，使得作弊现象屡禁不止。本文提出针对作弊的社会及个人原因采取对应措施，是杜绝作弊现象的一种有效策略。关键词：科举制度；八股文；防范作弊；作弊原因：启示

1905年，在中国盛行了1300多年的科举制度被废除。而在这1300年中，作弊手段和防范措施都在不断地更新和变化，有些手段和措施甚至沿用至今。回顾历史，总能给人带来一些裨益和启示。

一、历代科举中主要的防范作弊的措施

考试和作弊就像孪生兄弟一样，从有科举考试的那一天开始，作弊就如影随形地伴随着它，直到科举制度走向灭亡。“一部科举史，在一定意义上可以说就是一部作弊与反作弊的历史，就是少数人挖空心思实施作弊与制度设计者绞尽脑汁防止作弊互相较量的历史。而历代发生的科场案，则是两者角力之后的总爆发。”【l在漫长的1300年科举考试中，制

度设计者为了保证科举考试的公平性，不断地采取各种各样的措施来防范作弊。但是，“道高一尺，魔高一丈”，作弊手段仍层出不穷，屡禁不止。综观科举发展史，常见的作弊手段及其防范措施有：

(一)防范贿买的措施

贿买是指通过贿赂主考官或其他有关人员以获取好成绩的作弊手段，这里的贿赂不仅仅是钱权交易，还有权力与权力的交易。为了防范贿买，历史上曾推出了“锁院”、“糊名”、“誊录”、“回避”等措施。

1．锁院

锁院是指考官在考试完全结束前，必须一直住在贡院，与外界杜绝往来的制度。宋太宗淳化元年，为了表示公平取士，主考官进入贡院后，便不与外界沟通，此后成为定制，被称为“锁院”，锁院制度减小了考前漏题与考后说情的可能性，在后世的科举考

试中一直沿用下来。

2．糊名

《隋唐嘉话》中记载：“令试日自糊其名，暗考，以定判之气。”这就是糊名制度的由来。就是把试卷上的考生姓名等个人信息用纸和浆糊隐没起来，使阅卷官不知道试卷作者，以防徇私。糊名制度是武则天时期开始实施的，但还未在科举考试中普遍使用。宋太宗淳化三年，才开始在科举考试中全面推广实行。到宋真宗咸平初年，规定所有的试卷，要经过糊名之后，再进行批阅。后来又逐渐推行到州试和其他考试中。糊名制度对预防贿买作弊起到了积极的作用，公正选拔文官起效颇丰。

3．誊录

誊录是指考试结束后，将考生的试卷交由专职誊录的书吏抄成副本，再将副本送与阅卷官批阅的制度。誊录制度自宋真宗大中祥符八年开始实行。此外，为了防止考生与誊录官互相勾结，改写试卷，严禁誊录官携带笔墨入场。誊录制度和糊名制度一起，使阅卷官无法通过阅卷识别考生，只能凭借考生的答卷情况来选拔人才。这种方法进一步减小了科举作弊的可能性，同时进一步强化了考试的公正性。

4．回避

考官的亲戚朋友如果想要参加考试，需要另设考场，另派考官，这被称为“别头试”。到了

明清时代，参与考务人员的亲戚一律不得参加该年考试，一旦发现违规行为，对官员革职查办，对考生取消成绩。

(二)防范夹带的措施

夹带是指将经书或将写有经书内容的随身物品带入考场进行作弊。科举考试主要是靠搜检制度来防止夹带作弊的。唐代的科举考试时设有兵卫，以防夹带作弊。宋代时搜检开始有了人性化的发展，以“更衣沐浴”、统一着装入场考试取代“解发、袒衣、索及耳鼻”的方法。到了明清时，除了在进场要仔细搜查外，还要求考生不得带纸张和有文字的物品入场，并且对考生带人考场的各式物品的规格做了明确的限定，如用料、长度、厚度、款式等都需符合标准方可带入考场。此外对检举夹带者有赏，被发现者除了取消考试资格外，还要带枷示众。和贿买相比，夹带相对容易防范，所造成的危害也没有贿买严重。

(三)防范代考的措施

受雇替考的人，叫做枪手。代考现象，在科举考试中，特别是在考取秀才的童试中常常出现，甚至出现了一批专门代人考试的枪手。防范代考，主要通过点名识认和实行准考证制度来防范的。代考也叫枪替，就是指顶替雇主参加考试。

1．识认

唐朝为了防止代考，要求考生提供有详细体貌特征的履历。进场前考官根据履历验明考生的身份。由于古代没有相片、指纹识别等技术，故设有识认官，专门识认考生，以防冒名顶替入场。每次考试时，通过识认官对考生进行识认之后方可进场考试。

2．-准考证”制度

考生在赴考时，需投递“识认官印结”，相当于现在的准考证。例如清代科举考试准考证名为“院试卷结票”，考生赴考前需要亲自去领取“院试卷结票”，如果在赴考时没带“院试卷结票”，不准参加考试。准考证上要写有考生及其曾祖、祖父、父亲、老师及邻居的名字，还需要两位保人画押，以备在领取考卷时查验考生真实身份。一旦被查出替考，将祸及全家，殃及邻里。

3．“互保连坐”制度

所谓“互保连坐”制度是指，将同一地区的考生，十人分为一保。在一保中只要—个人出现了代考行为，其余九人也要受到相应的惩罚，甚至终身不得参加考试。此制始于宋朝，是为了防范冒名代考而制定的。此制虽然不近人情，但使得想作弊者不敢轻举妄动，其他考生也能主动起到监督和防范作用。因此在一定程度上遏制了代考行为。由上文花样百出的作弊和防范手段我们可以看出，每当一种新的作弊手段产生，制度设计者就不得不推出新的防范措施以确保考试的公平。但随着作弊手段与防范措施的此消彼长，科举制度的防弊措施也走向了极端。

二√＼股文是防范作弊的产物

(一)八股文是科举防范作弊走向极端的产物随着锁院、糊名、誊录等规定日趋完善，作弊者 也在寻求更加安全和有效的作弊方式。一些人开始通过在卷面上表达的个人观点或相关的事件来表明自己的身份进行作弊，这也叫“通关节”，它属于贿买的一种。通关节是指考生与考官串通作弊，考前约好在试卷内某处用某字眼或某词句作为暗号。考生入场后凭事先约定的，在相应位置做好暗号。考官在批卷时，就会把卷子中有暗号的考生予以录取，绝不会 遗漏。“通关节”的作弊方式最早出现在宋朝，是科举考试诸多作弊手段中隐蔽性最强、最难以防范的一种作弊手段。

历史上最有名的暗通关节的例子就要数“丕休哉”了。“北宋有个叫杨亿的翰林学士，声名很高，在省试开考前夕，他特地招待来京应试的同乡举子。举子们求他赐教，他勃然变色i=I中边说‘丕休哉’，便甩袖而去。‘丕休哉’三个字出自《尚书》是一句骂人的话，在场的同乡举子们，死脑筋的以为碰了钉子，聪明点的则听出话中有话。果然，数日后杨亿出任知贡

举，几位卷子中用了‘丕休哉’的都被录取了。”田由此可见，“通关节”是一种很难杜绝的作弊方式。由于此法花样繁多，不易察觉，是以往的防范措施根本无法阻止的，特别是在锁院、弥封和誊录等防范措施日趋完善之后，越来越多的人采用了通关节。到了明朝，此法已经被频繁的使用于科举考试之中，严重的影响到了科举考试的公平性。明朝的统治者

深知科举舞弊对于统治的危害，所以为了保证科举考试的公正性，想出了限制考生答题格式和答题内容的考试文体，即八股文。于是在洪武三年，八股文带着防范作弊的积极意义走上了历史舞台。八股文又称制义，亦称八比文或时文，是从宋代经义发展而来的，洪武三年被定为科举考试的主要文体，至明宪宗成化年间才最后定型。《明史·选举志》中记载：“科目者，沿唐宋之旧而稍变，其试士之法，专取四子书及《易》、《书》、《诗》、《春秋》、《礼记》五经命题试士，盖太祖与刘基所定。其文略仿宋经义，然代古人语气为之，体用排偶，谓之八股，通谓之制义。”在考试形式上八股文要求：每篇由破题、承题、起讲、人手、起股、中股、后股、束股八部分组成。破题就是用两句说破题目要义，并且只能用两句话，否则不予录取。承题就是将破题中的核心意思承接下来加以阐发。起讲为议论的开始，从这里开始，行文要用圣贤的口气，所以一般用“且夫”、“若日”、“尝思”等字开头。人手为起讲后人手之处。之后，便是起股、中股、后股、束股四个段落。这四段才是文章的核心，这是全篇的中心内容。这四个段落之间虽还略有不同，但基本要求则是一致的。即每段中所含互相对应的两小股，从字数、声调到对仗，以及语气词、助词的安排，都必须形成对偶，类似一串散体长联。在这四股中，每股都有两股排比对偶的文字，总共八股，故称“八股文”。在每个部分和语句之间，常用“今夫”、“然而”、“而已矣”等虚词连接，逐段结束。在考试内容上：八股文的命题，局限在《四书》、《五经》中，而答题议论内容必须根据朱熹《四书集注》等书仿摹以古人语气“代圣贤立言”，并且不许在考卷中提及表明自己身份和涉及本朝事情的内容。这就使考生无法事先与考官约定好做记号的位置和词句。乾隆四十七年开始令考官在考试前预先拟定破题、承题、开讲等各段起首虚字，考生必须在考试中使用相同的虚字：进一步减少了作弊的可能。除此之外，八股文对字数、避讳、辞例、卷面都有很苛刻的要求，以防止有人趁机作弊。从上可知，八股文的形式和内容都是针对当时的作弊方式而制定的，它是科举防范作弊走向极端的产物。八股文的出现，使得通关节的作弊方式得到了一定的遏制，科举考试的公平性得以保证，但也带来了巨大的负面效应。

【二)“八股文"防范作弊的负面效应

科举制度的主要功能不是为了防止作弊、维护公平，而是为了选拔符合统治者要求的官员，来治理国家，维护统治者的利益。而科举制度由“选才”走向了“防范作弊”，这是科举考试自我责任迷失的表现。这种迷失带来了巨大的负面效应：其一，对科举制度自身造成了伤害。由于防范作弊过度，科举制度变得本末倒置，统治阶级的选才变成了费尽心机的防范作弊。通过八股文选才，选出的“人才”，实际上是一群没有思想，不会思考的读书机器，也被外国人称为“无知的知识分子”。由于八股文对考试内容的过度限制，考试内容越来越脱离现实，失去了考试原本的作用．已经无法满足时代和社会的要求，最终在满清王朝内忧外患的环境下，被迫废黜。其二，对参加考试的士子们造成了身心的伤害。实施八股取士制度以后，考生像囚徒一样时时刻刻受到考场工作人员苛刻的监督。《浙江乡闹诗》将考生“过堂”、搜检的情景描绘得淋漓尽致：“闹屋磨人不自由，英雄便向殷中求。一名科举三分幸，九日场期万种愁。负凳提篮浑似丐，过堂唱号直如囚。袜穿帽破全身旧，襟解怀开遍体搜。”聊科场生活的艰辛和遭受的非人待遇，使广大的读书人狼狈不堪。繁琐的八股取士的法规，不仅对知识分子的身体进行摧残，其僵化的考试内容，更是对士子思想和心理的一种禁锢。八股文造就了大批孤陋寡闻的腐儒，这些人往往“不知司马迁、范仲淹为何代人，汉祖、唐 宗为何朝帝者，若问以亚非之舆地，欧美之政学，张口膛目，不知何语”嗍。

三、科举考试中的作弊原因分析

纵观科举时代的种种防范作弊的措施，不得不让人称奇。虽然作弊手段灵活多变、层出不穷，但防范作弊的措施亦毫不逊色，有些措施至今仍然沿用。那为何作弊现象始终无法杜绝呢?笔者认为，这是因为科举考试中缺少针对作弊原因的防范作弊的措施所导致的结果。作弊的手段只不过为作弊者提供了作弊的条件，社会及个人原因的综合作用，才是导致其作弊的真正原因。而制度制定者过多的关注考生的作弊形式，总是试图找出一种更加合理和严密 的防范作弊的措施加以防范，其结果只能是治标不治本。所以只有针对作弊的社会及个人原因采取对应措施，才能真正的杜绝作弊现象。那么导致考生甘愿冒着被杀头的危险而屡屡作弊原因是什么呢?

笔者认为有以下几点。

(一)社会原因

1．一考定终身的考试制度

因为科举考试其实是文官选拔，是在为统治者选择协助治理国家的人才。一旦科举考试成功，便如同鲤鱼跳龙门一样，摇身变为统治阶级了。但当考生成为统治阶级之后，并没有相应的对考生能力的检验和复查的制度。那么即使你是—个不学无术的草包，只要你能在这一次考试中成功，便可以安心的做官享乐，不必担心被人发现自己无能而失去作弊得来的地位。这种一劳永逸的制度也是导致一些人作弊的诱因。

2．官本位社会

一个身份卑微的人，只要考上状元、榜眼、探花，哪怕只是中举，也可以飞黄腾达，从贫民变成“贵族”。而且在当时的那样一个官本位的社会里，只有中举做官才是唯一的正途。所以无数的考生为了这个荣份荣耀，穷其一生只为这一件事。而“所有的那些东方的莘莘学子们孜孜砣砣，皓首穷经追求学问的明确目的，就是为了做官。他们视做官为梦寐以求的终身职业。”四当—个人寒窗苦读十几年甚至几十年，发现自己的毕生追求是那么遥不可及，无法达到的时候，特别是面对金榜题名、光宗耀祖的巨大诱惑时，选择作弊也就不足为奇了。．3．社会和家庭的压力

“在中国，当家中有男孩子出生的时候，几乎每个父母都希望自己的孩子将来能成为一个有学问的人。这个强烈的愿望从孩子一落地就开始在父亲的心中燃起，孩子给整个家庭带来了光明和希望。最穷的人可以和最富的人一样尽情地沉醉在这一希望之中”161，而这个希望同时也种在了他们的孩子的心中。“万般皆下品，唯有读书高”几乎深埋在科举时代的每—个人的脑海之中，无论他是考生、农民还是商人。教育成为通向荣誉的最正当的途径。一旦金榜题名就可以有完全不同的人生，但是如果一个人屡试不第的话，同样会被周围的人甚至家人看不起，失去地位和尊严。当屡试不第的时候，希望就变成了压力和负担，致使一些人选择了通过作弊在科举考试中取得较好的成绩，以得到解脱。

(二)个人原因

1．公平心理

社会公平理论指出，人们总是将自己所做的贡献和所得的报酬与另外一个和自己条件相同的人相比较。如果比值相等，双方就有公平感。反之，就有不公平感，就会设法降低自己的贡献，谋求更多的报酬。在科举考试中，当一些人看到那些不学无术的人反而在科举考试中取得了好的成绩或是知道某些人通过舞弊取得比自己更好的成绩，就会感到强烈的不公平，于是也加入到了舞弊的行列中。

2．侥幸心理

当得知其他考生舞弊成功或自己舞弊顺利过关未受到应有的处罚后，于是侥幸心理泛化，舞弊意识得到强化，他们更是认为舞弊就是“谁做谁沾光，不做白不做”、“饿死胆小的，撑死胆大的”，这也是一种普遍的舞弊心理。

四、对治理当代考试作弊的启示

科举考试已被废除百年有余，然而它在防范作弊的方面的经验教训对当代的教育改革仍有所启示。特别是在近些年来全国的大小考试中作弊现象屡见不鲜的情况下，对科举作弊屡禁不止的原因进行分析以寻求减少作弊现象发生的方法，会对当代考试改革和遏制作弊有所启示和帮助。

(一)考试形式方面的改革

考试形式的制定应该是更好的为考试目的服务的，而不仅仅是为了保证考试的公平。这个世界上没有绝对的公平，我们应该在保证考试目的的前提下，做到考试的公平，使考试能够真正全面的考察考生的素质，选拔真正优秀的人才。具体策略如下：首先，拓宽考试形式。根据考试目的、内容，可将闭卷考试拓展为开卷考试、口试、讨论式考试、实际操作性考试、表演、调查、情景模拟、生产作业等方式相结合的考试形式。其次，增加考试次数。考试的目的是考察考生稳定发挥时的水平，而一次性考试往往带有偶然性，并不一定能够反应真实情况，因此可以考虑增加考试次数。

(二)考试内容方面的改革

简单的改革答题形式恐怕很难发挥考试指导教育、选拔人才的作用。所以考试内容应该做一些调整。首先，考试命题必须与学校教学内容相一致；其次，注重所考知识的交叉性和渗透性；第三，考试内容要有足够的针对性。

(三)加强诚信教育

1．采用多种形式加强对学生的道德教育，努力营造鄙视作弊、崇尚真才实学的社会风气。2．力争将每一次考试都办得公平、公开、公正，树立认真学习考生及其亲属的信心，进而带动整个社会对公平、公正的信心。3．建立诚信档案，即它仿效信用卡的运行模式，将考生考试的违规行为记录在案，达到一定程度，取消其相应考生的资格；相反，如果信用良好，则可以获得相应的奖励。(如可优先申请助学金、奖学金等)并使其成为档案的一部分，相伴终生。与升学、找工作、入党等相关联，成为评价一个人的重要部分。

(四)减轻考生压力

社会应该提倡价值多元化，学校应该因材施教。家庭应该尊重孩子的选择，而社会舆论对待不同的职业和出身应该一视同仁，不应有高低贵贱之分。使那些不适合或不喜欢继续上高中和大学接受普通教育的人，能够选择自己喜欢的职业进行学习或工作。而且也使所有参加考试的考生不必为无法考上名牌学校而患得患失，也不会因为无法面对社会舆论的巨大压力而作弊。

参考文献：

【1】刘海峰．科举学导论【M】．华中师范大学出版社，2005．

296．

【2】刘虹．中国选士制度史【M】．湖南教育出版社．1992，286．

【3】刘海峰、李冰．学优则士—教育与科举【M】．沈阳出版

社。2004．91

【4】白居易．白居易集[M】．中华书局出版，1979．961．

【5】何天爵．真正的中国佬【~q．光明日报出版社，中文1

版．1998．168．

中国古代科举制度对今天考试制度的启示 篇6

作为一种选拔人才、任用官吏的方法,中国古代的考试走向制度化、规范化经历了一个漫长的探索过程。大致说来,西周时实行选士制度,汉代推行察举与征辟,魏晋南北朝时实行九品中正制,隋唐以至清代采用科举制度。

1. 西周选士制度。

在尧舜时代,部落首领都是经过举荐,考查品德与才能,然后予以任用。到西周时期,随着学校教育的发展,我国产生了世界上最早的人才选拔制度:即乡里选士,诸侯贡士和学校选士。而育士与选士相结合,是西周选士制度的明显特点。在西周,学校教育已十分发达,中央有国学,地方有乡库、册序、党校、阎塾,因这些学校皆为官办,历史上称之为“学在官府”。各级学校里均有明确的选拔升降制度,择优举官。由于礼是西周时期最重要的教育内容,所以这一时期各类学校考试的范围也紧紧围绕着礼学的内容展开。西周大学的学制为九年,每两年考试一次,考试的内容各不相同。《礼记·学记篇》记载了当时的学习和考试情况:“比年入学,中年考校。一年,视离经辨志。三年,视敬业乐群。五年,视博学亲师。七年,视论学取友,谓之小成。九年,知类通达,强立而不反,谓之大成。”从这则史料我们可以看到,西周时期的考试既有文化知识的考查,又有对学生道德品质和综合能力的认定,考核是非常全面的。

2. 两汉察举制。

两汉时期建立了以察举制为核心的选士制度,并结合征召、辟除、任子、遴选等,另有太学擢选,形成了多元选士的方式。察举是由官吏向中央政府举荐人才,名目主要有“贤良方正”、“孝廉”、“能言极谏”和“茂才异常”等。征辟是一种自上而下的官吏选拔制度,有两种方式:征是皇帝下诏直接从有名望的人中征聘;辟是高级官员自行招聘属员,亦可转任政府官员。无论察举还是征辟,都要经过考试才能录用,但此处考试是一种辅助性的选官方式,尚未制度化。考试方式分对策和射策,对策类似于现在的命题考试;射策的考试比较严格,事先将考题封存,不许外漏,考试时由考生抽签答题。与此同时还实行株连政策,被荐举者称职与否直接关系到荐举者的荣辱,这两项措施都是为了保证所选人才的合格。察举、征辟较之汉代其他选官方式如任子、军功少货选、上书言事拜官、以财力为官等是一个很大的进步,它强调的是被荐举者本身的品德与才能,从而为汉王朝网罗了不少人才。

3. 魏晋南北朝的九品中正制。

魏、晋、南北朝时期,以“九品中正制”为主线,辅以察举。九品中正制始创于曹魏,共有三方面内容,一是由中央官员任中正。二是由中正按德行、才能、门第分九品(将推荐的人才分为九个等级,即上上,上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下。前三等为上品,选拔人才任官一般从上品中进行)品评人物,三年一调。三是按品授官。这一制度既是对名士大族的妥协,又是对它的制约。但魏晋之际由于世家大族的势力日益膨胀,九品中正制最终完全以门第高低为品评人物的标准,士族门阀制度形成,对皇权和官僚制度都产生了严重影响;又因选拔人才的大权掌握在豪门世族之中,结果出现了“上品无寒门,下品无士族”的局面。

4. 隋唐至明清的科举制度。

中国古代正式的考试制度实际上就是科举制。它是一种通过考试选拔官吏的制度,其标准是待选者本身的才学。相对于凭出身分配官职的世卿世禄制和九品中正制,相对于主观随意性较强的察举、征辟制,科举制是一个很大的进步。

自隋炀帝大业二年(公元606年)设立进士科后,科举制由此产生。经过唐、宋、元的完善,科举制到明代发展为从内容到形式都十分严密、规范的八股取士。八股文每篇都由破题、承题、起讲、入手、起股、中股、后股、束股八部分组成,题目采自《四书》、《五经》,内容必须以朱熹《四书集注》为准。“代圣贤立言”而不许自由发挥,不能议论时事而只能谈前朝往事。清代基本上继承了这一制度。

二、中国古代考试制度的特征分析

我国古代实行的察举考试和科举考试,都是官府主持的国家考试制度。一方面,它是我国古代教育制度的不可分割的组成部分,为我国古代精神文明建设做出了积极的贡献;另一方面,它又是我国古代政治制度的一个部分,它的实行提高了官员的文化素质、扩大了政治统治的社会基础,巩固了中央集权。初步总结,这些考试制度的主要特征有:

1. 考试是古代选士(仕)的主要手段。

从考试制度的历史沿革可以看出,正是我国古代的选士制度促成了考试的产生和发展。起初考试只是作为选士的一种方式而存在,随着历史的发展和选士制度的不断完善才逐渐形成了日后的正式考试制度。科举制产生以前的选士是以举荐为主,包括自荐和他荐,考试为辅;科举制产生之后,则以考试为主,举荐为辅。两汉的“太学选试”、唐代的“学校选士”以及明代“科举必由学校”,都充分说明考试制度是中国古代选士(仕)的主要手段。

2. 考试制度在评价上具有公平性、客观性。

作为中国古代正式考试制度的科举制度虽已退出历史舞台,但以考试为基本形式,测评、选拔人才的方法却延续至今,其根本原因在于考试本身所具有的公平性和客观性,至今仍是其他方法无法取代的。科举制采取“怀牒自进”的方式,允许各方人士自由报名参加,而在选拔时,则必须经过国家统一考试,任何人不得例外。这样,一方面,把仕途大门向不同阶层的人全面开放;另一方面通过考试评价手段加以选拔,分数面前人人平等,出身寒门只要才学过人,照样能金榜题名。这样就使得人才评价的公开性、公平性得到一定程度的体现。

3. 考试评价制度逐渐发展、完善。

从西周的选士制度到明清的科举制,每一次新的考试选拔制度的转变和更新都是在改革旧制度的弊端、适应当时社会要求的基础上进行的。如科举考试与举荐相比较,它打破了落后的任人唯亲和门第观,逐步建立起了以考试为主的取士制度。其优势不仅体现在考试评价的客观性上,以成绩的高低,知识的多寡为依据,避免了举荐中的主观性,同时也在一定程度上遏制了人才选拔中的徇私舞弊现象,这就体现了考试制度自身发展完善的趋势。

4. 考试制度在一定程度上都促进了当时社会的发展。

考试制度作为各个历史阶段选拔人才的主要方式,不仅促进了当时学校教育的发展,而且通过激励、满足学子们求仕当官的愿望,在一定程度上带动了当时社会整体知识水平的提高,促进了人才的流动,推动了社会的进步与发展。

5. 考试制度具有片面性。

科举制以其先进的评价制度而闻名于世,创造了世界评价史上的辉煌,后相继传播到欧美各国,直到现在许多国家的文官考试仍表现出中国科举制的影响。然而,考试作为一种评价人才的制度有其片面性。考试只能评价人的知识的多少与是否丰富,而不能全面评价人的基本素质和各方面的能力。特别是一次考试定终身的做法,尤为机械和片面。除此之外,中国古代科举考试内容的严格限定性及考试方式日趋僵化,也严重束缚了人的发展,致使通过科举而进身却碌碌无为者不乏其人。

三、我国古代考试制度的主要经验分析

总结我国古代的考试制度,可以看到作为一种客观的衡量人才、选拔人才的方式,考试制度具有其它方式难以相比的开放性与公平性以及对社会的激励作用。因而总结古代考试制度的主要经验,对我国考试制度的发展方向和整个教育制度的发展以及我国的教育现代化都有积极的促进意义。

1. 中国古代已建立了一套完备的考试制度。

中国从西周时“国学”的考试制度直到科举制的兴亡,都说明早在中国古代就已建立了一套完备的考试制度。在考试内容上,不仅有对儒家经典、思想品德的考核,也有医学、算学、律令学等多方面的考试科目;考试方法上采用口试和笔试相结合,题型有论述题(策问)、填空题(帖经)、简答题(墨义)等多种;考试时间和场所统一、固定;考试由国家统一掌管,并委任官吏层层负责,从地方到中央建立了一整套完备的考试制度体系。此外,中国古代考试制度首开笔试之先河,创造了开卷考、闭卷考、“糊名”、“弥封”、复试、分科考试、分级考试、定量与定性评价相结合等方法,并在命题、考试、阅卷等方面也形成了一整套制度。这些不仅对我国现行的考试制度,而且对世界各国的考试制度都产生了重大影响。

2. 我国古代科举考试,实行分科论才取士制度,对每科的考试内容和标准都做了统一的规定。

这不仅为全国各种教育规定了统一的目标,同时为教学规定了统一的内容,对于提高全国学校教育水平和全民族的文化素质,都有着积极的意义。在科举考试盛行以后,进士科是最热门的科目之一。历朝历代对进士科的命题范围都有统一的规定,虽然各朝各代考试内容虽然都会有所变化,但是在全国实行统一内容、统一标准,历代基本上都是相同的。这种做法保证了全国考试的规格,促进了各地教育的均衡发展,提高了各种类学校的教育质量,而且有利于全国范围的统一管理。

3. 我国古代的国家考试将衡量人才、选拔人才的权力集中到政府手中,有力地巩固了中央集权,维护了大一统国家。

它以才学取士,读书、考试、做官紧密联系,择优录取,文章面前一律平等的考试原则,激发了社会对“朝为田舍郎,暮登天子堂”的向往,从而客观上促进了社会对文化教育的重视。

4. 我国古代国家考试,考生来源有多种渠道,有官学、私学的学生,也有自学成才的人员,从而实行平等竞争。

这不仅调动了学校办学的积极性,同时也调动了民间办学的积极性。在西周时代,学校都是官学,称为“学在官府”。到春秋时期,“官学”开始日趋衰落,“私学”逐渐地繁盛起来。“天子失官,学在四夷”(《左传·昭公十七年》),就是这种教育发展趋势的反映。自秦以后,官学和私学并行。在实行察举考试和科举考试的制度下,无论官学的学生,还是私学的学生,都可以参加国家考试。对于应试者来说,官学和私学都起到了社会助学的作用。成绩的优劣,主要是依靠考生自己是否努力,这样,实际上提高了私学的地位,表明在国家考试面前,官学和私学是平等的。正是这种考试制度,使我国古代的私学获得相当程度的发展,产生了许多历史上著名的书院,如白鹿洞书院、岳麓书院、东林书院等。今天,私学即各级各类民办学校在我国已经重新出现,我们应该借鉴古代的经验,积极引导,加强管理,使其顺应时代的潮流,为我国社会各类人才的培养作出积极贡献。

5. 我国古代国家考试中对违法乱纪行为,有严格的防范和处罚方法,这也是值得我们效法的。

考试中出现的各种弊端是不可避免的,但对这些弊端与行私舞弊的行为,各朝各代的考试制度都有严格的防范和处罚办法。例如:宋时建立弥封誊录制,防止考官舞弊。明清时科举考试的会场贡院为正方形的三层木结构建筑,成塔形,除底层四面为墙外,二、三层面面皆窗,登上下眺,整个考场情形一目了然。这种建筑格局不仅方便考试时执事官的警戒和向全院发号施令,而且客观上还防止了考生的舞弊行为。另外,科举考试中初考通过的考生名单和试卷在每年秋天由各地呈报礼部,如发现州有作弊的行为,相关人员要受到处罚。考试期间实行“锁院”制度,不许考官和家人见面。这些经验表明,要搞好考试,必须严格考试制度,加强法制建设。

总结我国古代考试制度的经验,可以看出考试制度是一种更为客观、公正的评价和选拔人才的方法,从荐举制发展到考试制不能不说是一种历史进步,然而任何事物既有利也有弊。我们对考试应该有一种正确的态度:我们不仅要考试,而且要加强考试,要构建有中国特色的考试学,使考试既能促进教育教学水平提高,更好地促进学生的发展,又能通过考试选拔到真正优秀的人才。同时在利用考试制度评价和选拔人才的同时也应充分考虑到考试的不足之处,结合其他多种评价方法,形成评价的整体优化。这样才能保证人才选拔更加科学、合理,也才能实现考试和评价对教育和社会的促进作用。

摘要：考试制度作为一种客观衡量、选拔人才的制度,不仅对我国社会发展产生了重大影响,并随着时代的发展、教育目的的变化而不断改进。回顾并借鉴我国古代考试制度的主要经验,对我国现行考试制度的改革有着重要的启示意义。

关键词：考试制度,选拔人才

参考文献

[1]王艾红.古今考试制度的比较与反思[J].长沙大学学报,2004年3月.

[2]傅晓光张子强.考试制度与选举制度的比较研究[J].黑龙江高教研究,1994年第6期.

[3]孙显元.我国古代国家考试制度[J].教育与现代化,1994年第1期.

[4]刘书勇.中国古代考试与选士制度探析[J].山东教育科研,1999年11月.

[5]郑佩欣.中国古代考试制度通史《抡才大典》评介[J].

[6]郑显文.中国古代法学考试制度初探[J]西南师范大学学报(人文社会科学版),2002年11月.

[7]高飞.中国古代考试制度简论[J].教育理论与实践,2004年第24卷第8期.

[8]张国玲.中国古代人才选拔制度述评[J].济宁师专学报,1998年4月.

[9]房列属.中国历史“人才选拔制度”推动中国社会发展.新华网,2004年27号.

[10]王蓉.中国考试制度沿革与当前的素质教育[J].华中农业大学学报,2003年3月.

从科举制反观现代考试制度 篇7

所谓科举制，就是用考试的形式选官的制度。科举制为当时的社会选拔人才、稳定经济做出了重大贡献。唐太宗时期，一方面大力兴办教育，出现了“国学之内，八千余人，国学之盛，近古未有”的局面。另一方面开科取士。正是由于通过科举制“选贤任能”，才出现了唐朝的兴盛。这样一个独具特色的官吏选拔制度，对中国社会和文化的影响是根深蒂固的，对中华文明特别是对儒家思想的传播、发展，也产生了巨大的促进作用。

（一）科举制的“利”。

1. 公正

与世卿世禄的重血缘、察举制的重品德、九品中正制的重门第相比，科举制所创设的公平竞争机制，更利于选贤任能。科举制由封建王朝设科招考，士人“怀牒自进”，自由报考，采取“一切以程文为去留”的择优录取原则。显然，它比以往的任何选士制度都更为公平和公正。

2. 严明

作为中国封建社会的一种大规模的统一考试，科举制以其严明的纪律和有效的措施确保了它的严肃性与权威性。文化考试要经过层层选拔、淘汰，要求极为严格。历代对考生健康也有要求，如唐代考中后，要由史部组织再“试身”，即考察外貌和健康状况;宋代规定“其有残疾、笃疾并不得予解”，元代规定“患废疾”者不得应试。

3. 相对“务实”

科举制的目的是选拔优秀人才，维护封建统治。科举制强调实德实才，按封建官吏的要求，设置考试科目和评价标准。政治理论是最主要的考试科目。文化素养特别是写作的能力是必考科目，同时也注意考查考生分析问题和解决问题的能力，使知识分子关心重大的现实问题和理论问题。

（二）科举制的“弊”。

1. 学而无用

科举考试如同一根魔棒，指挥着广大的士人，考什么就学什么，致使大批的士人受限于科举之中。这在一定程度上压抑了人的个性的发展，也束缚了人们的心智，使人片面发展。科举制的实施必然扩大“学”与“用”的距离，产生学而无用的后果，这是科举制最终被废除的重要原因之一。

2. 败坏学风

科举制背后的优厚利益对士人产生了极大的吸引力，为了能够达到其目的，一部分考官、家长、考生及其亲属等急功近利，甚至是不择手段，致使社会不良之风盛行，腐蚀了士人的思想，败坏了学风。

3. 损身害体

科举制考的不仅仅是知识，还有体能。许多士人三更灯火五更鸡地苦读，忽视了自己的身体的承受能力，即使考中了秀才，中了举人，也落得个疾病缠身甚至英年早逝。科举制造成的不仅仅是身体的损害，它还毒害人的心灵，导演了无数“范进中举”喜极而亡的悲剧。

二、改革现代考试制度，促进学生全面发展

（一）明确考试目的，改革考试内容。

考试的目的一方面是选拔人才，另一方面考试本身不仅是检测知识的手段，而且是不断学习知识的途径。简言之，考试服务于教育，教育又作用于人，以促进人的全面发展为其终极目标。考试内容应更加注重对考生能力和素质的考查，试题内容要加强理论与实践的联系，试题设计增加应用性和能力型题目。这样做可减轻学生课业负担和升学压力，同时也为素质教育和创新教育提供了广阔的发展空间与机会。

（二）学生评价方式多元化、过程化。

要采取多元的教育评价机制，开发不同的测量手段才能够促进学生的全面健康的发展。要探索并建立有助于反映学生综合素质和个性特长的多元化考试评价系统，可考虑将考试成绩作为评价录取的依据之一，同时兼顾考生在校学习情况、校长推荐信、教师评语、个性特长等综合因素进行录取，并逐步增加它们在评价体系中的比重。注重学生评价的过程化，增加学生平时成绩在总成绩中的比重，加强对学生平时的考核，根据不同的教学阶段，灵活运用多种方法，了解学生的学习状况，注重学生的学习过程，以改变那种上课记、考前背、考后忘的局面，采取多元评价机制，鼓励学生、家长、老师都参与到评价中来，将评价变为多主体共同参与的活动，调动学生的积极性和主动性。

（三）正视中国传统文化的影响，打破传统思维。

中国文化博大精深，封建社会科举制推崇儒学，提倡入世，以“建功立业”为其目标;道家提倡出世，道法自然，天人合一，追求无为的境界;佛家让人摒弃欲望，寻找自性本心。正是中国传统文化的影响，形成了中国当今的人才观，进而影响了中国考试作用的有效发挥。反观中国近代的科技落后，甚至是沦为半殖民地半封建社会，这与传统文化中强调内修而不重实践密不可分。所以，文化中要创造“百家争鸣，百花齐放”的局面，来改变当今的人才观念，丰富和完善考试制度。建立多元竞争的文化机制和开放的思维境界，才会创设出现代考试制度的新局面，从根本上，打破考试变革的僵局，做到古为今用，洋为中用，完善自身。

总之，“通古宜知今，有今方成古”。辩证地认识科举，会发现现代考试制度大体上是符合当今社会的需求的，当然也存在许多问题，我们应以史为鉴，创造条件，使现代考试制度适应人的发展，以适应教育规律，做到教育科学化，从而实现教育的真正目的———促进人的完善和发展。

摘要：科举制度作为中国封建社会的选官制度, 具有公正、严明、务实等显著优点, 但也存在学而无用、败坏学风、损身害体的缺陷。我们应以史为鉴, 通过科举制反观现代考试制度, 揭示科举制影响下现代考试的利弊, 并采取明确考试目的、改革考试内容等方式对现代考试制度进行改革, 从而遵从教育规律, 促进学生全面发展。

关键词：科举制,现代考试制度,学生全面发展

参考文献

[1]孙培青.中国教育史.上海:华东师范大学出版社, 2000, 160.

[2]田澎.科举的利弊及清朝废除科举的教训.西北师范大学报, 2005, (1) :74.

[3]王荔.略谈科举考试对应试教育的影响.汕头大学医学院学报, 2000, (4) .

[4]郑若玲.科举启示录——考试与教育的关系.清华大学教育研究, 1999, (2) .

[5]苗风.现代考试中的教育哲学观.河北软件职业技术学院学报, 2005, (6) .

[6]刘海燕.新人才观视野中的考试改革研究.内蒙古师范大学学报, 2005, (6) .

[7]刘昕.打破考试改革的思维局限.考试论坛, 2006, (3) .

[8]李雪飞.改革考试制度适应素质教育.东北财经大学学报, 2000, (6) .

[9]刘江坤.创新教育中考试制度改革的探索与实践.中国高教研究, 2000, (9) .