保险利益论文

保险利益论文（精选8篇）

保险利益论文 篇1

当前, 在各国的保险立法方面, 保险利益成为其核心, 保险利益原则作为保险法的一项基本原则被广泛认同。随着我国社会经济的不断发展和深化, 我国的保险法正趋于完善, 在借鉴外国保险法立法成功之处的同时, 针对我国保险法中保险利益立法的缺失, 在保险法的理论界和实务界进行了科学严谨的保险立法探讨。

2. 各国保险利益的法律规定及对我国保险利益的借鉴

2.1 保险利益的产生

保险行业的保险利益概念并不是与保险制度同时出现的, 它源自保险行业的发展过程中, 为确保人们的社会道德行为规范而创制。保险制度形成的理论依据是大数法则, 将个人与法人出资构成的保险基金作为依靠, 这种制度能够将潜在的损失通过保险基金做承担, 在个体遭受风险损失的情况下, 通过保险基金来弥补和救济个体的经济损失, 形成社会互助的良好风尚, 因此保险制度能够保障社会中个体成员的经济利益, 确保社会整体经济的稳定性, 避免社会经济发展出现大的波动。社会个体成员能够通过分散风险的方式获得经济补偿, 这种风险的出现是有一定几率的, 保费与保险金的差额相差几十倍以上, 这就可以诱发参保个体通过不正当的保险事故盗取保险金, 出现了保险业务的道德危险, 其中的不道德行为损害了保险制度, 为了阻止不道德投标人的逆向选择行为, 保险业创制了保险利益制度, 严格审核投保人和被保险人的资格, 维护保险制度的科学性与合理性。英国的《人寿保险法》规定, 人寿保险的各种保险险种都需要保险利益, 明确保险利益补偿原则, 即所保险的赔付金额不能大于所保利益的金额。英国的《海上保险法》规定了保险合同和保单必须有保险利益, 确立了保险利益的含义以及保险利益的时间和保险利益的种类。

2.2 保险利益内涵的界定

在保险制度设立之前, 保险利益被当作保险标的物上的价值, 即保险的目的就是填补所灭失或所减损物上的价值, 也就是利益, 当利益发生了损害就需要进行填补, 这就出现了保险利益, 就是保险标的物上的一定价值或利益, 这种界定保险利益的学说就是价值说。保险在以财产保险为主要业务的时候, 这种保险利益的价值学说符合保险行业的发展需要, 因此只有界定保险利益含义的范围, 才能使保险利益在法律上确立起来。保险利益最初的理解为保险标的物上的价值, 也就是保险合同的对象。

保险利益界定为投保人、被保险人对保险标的所具有的经济和精神上面的利害关系, 这个含义的范围能够覆盖财产保险与人身保险对保险利益的要求。综合各种保险利益学说, 保险利益是指对于保险标的所具有的利害关系即投保人或被保险人因为保险事故的发生, 以至保险标的不安全而受损, 或者因为保险事故不发生而受益的损益关系, 简言之, 保险利益可以认为被法律所承认的投保的法定权利, 被保险人与保险标的物之间因保险事故导致的保险标的受损的损益关系。

2.3 我国财产保险的保险利益概念的借鉴及分析

根据我国《保险法》对保险利益原则的阐释, 认为法律认可投保人对保险标的的保险利益, 否则保险合同不具有法律效力, 这种保险利益应是保险人对保险对象的财产具有的合法利益。我国财产保险的保险利益归属于技术性保险利益, 在我国的投保人与保险标的具有法定关系, 以此能够确保保险业的分散风险和经济运行的效用。投保人对保险标的具有一定的经济利益关系, 支付保险费用订立保险合同, 在出现保险事故后, 可以通过保险基金来进行风险的转移和补偿。我国的保险利益定位在经济关系上, 这样就能够发挥保险分散风险的职能, 促进保险行业的健康发展, 避免保险行业里面的不当得利现象的出现。保险在本质上是对风险的分散和对个体经济损失的补偿, 这是在社会良好道德支撑下才能得以实现的, 否则会遇到个体通过保险的手段获取额外补偿的现象, 这样就对保险行业造成了危害, 使其他保险人的合理利益遭受损失, 保险就违背了其存在的意义和价值, 于是财产保险采取了无损害即无保险的方式进行这种违背道德行为的规避, 也就是在保险金额内被保险人仅可在其所受损害限度内请求支付保险金, 这种做法有利于防范保险行业的道德风险。

3. 我国的保险法在保险利益规定方面的缺失

3.1 对财产保险保险利益主体的法律认定

从我国财产保险保险利益主体的法律认定来说, 财产保险的保险利益要确定投保人、被保险人具有的保险利益。根据我国《保险法》第12条第2款、第3款规定:投保人对保险标的应当具有保险利益, 否则保险合同就不具有法律效力。我国法律规定的财产保险的保险利益承受主体是投保人, 这在保险行业的财产保险发展中存在着缺失。理性的投保人在正常情况下, 在得不到利益的背景下为其他人进行财产投保, 排除了道德危险的可能, 这有利于被保险人遭受损失时候得到经济补偿和救济, 这样保险就发挥了稳定社会的功能。更为重要的是, 被保险人应对保险标的具有保险利益。但是, 我国《保险法》此前并未给予被保险人对保险标的的保险利益, 按照财产保险的损失补偿原则推理, 当保险事故出现时, 被保险人如果对保险标的不具有保险利益, 那么被保险人就不存在着经济损失, 也就没有权利请求保险金赔偿。从国外的保险业经验来看, 要求被保险人具有保险利益已得到广泛认同, 因此我国的保险利益主体应界定为被保险人更加科学, 这样才能促使财产保险业得到进步和发展, 才能更加符合现实生活对财产保险的要求。

3.2 对财产保险的保险利益存在时间的法律认定

财产保险的保险利益存在时间直接影响和决定了保险合同的法律效力。我国此前的《保险法》简单地规定了, 投保人对保险标的应当具有保险利益, 却没有规定需要何时具有保险利益, 是在投保时、保险事故发生时还是保险合同存续期间需要具有保险利益。根据其他国家的经验, 当保险事故发生时对保险标的具有保险利益的情况下, 保险合同才具有法律效力。财产保险中的保险利益应当在保险事故发生时存在。我国近期修订的《保险法》第48条明确规定, “保险事故发生时, 被保险人对保险标的不具有保险利益的, 不得向保险人请求赔偿保险金。”我国的财产保险合同订立时被保险人对保险标的具有保险利益, 但是在保险事故发生时不具有保险利益的, 保险人就不承担相应的保险责任;财产保险合同订立时被保险人对保险标的不具有保险利益但发生保险事故时具有保险利益的保险人应当依法承担保险责任。

4. 完善我国保险法上的保险利益制度

根据我国保险行业的现实发展状况, 在《保险法》不断补充和完善的情况下, 针对财产保险的保险利益进行分析, 并得出研究的结论如下:保险利益的内涵和外延应是保险法的核心, 这得到了各国法律的广泛认同, 保险利益可以判定保险合同法律上的生效。对我国保险法中关于保险利益方面的研究, 不够详实和具体, 这阻碍了保险法的深入研究和在保险行业的实际操作效果。在此情况下, 我国的《保险法》通过补充和修订, 对保险法的保险利益给予明确的法律规定, 其对财产保险的保险利益界定为:在财产保险中, 被保险人对保险标的具有保险利益, 使得保险合同具备法律效力。根据修改的《保险法》第12条定义财产保险的保险利益应为被保险人对保险标的具有法律认可的利益关联关系, 在保险事故发生时, 财产保险具有保险利益, 保险合同得到法律生效。

我国保险利益的完善首要的是加强立法, 保险利益原则应成为保险法中的内容之一, 这样才能确保约束保险合同双方的行为, 减少道德风险的发生。以法律的形式将保险利益原则体现在保险法的各项具体内容之中, 对于违反保险利益原则的行为要追究其法律责任, 制定相应的违反保险利益原则的法律责任制度。

参考文献

[1]徐玫.保险利益原则与我国《保险法》之修补意见[J].西南农业大学学报 (社会科学版) .2005, 3 (4) [1]徐玫.保险利益原则与我国《保险法》之修补意见[J].西南农业大学学报 (社会科学版) .2005, 3 (4)

[2]王新红, 肖婧.保险利益制度的缺陷及其立法完善——从保护保险消费者角度的思考[J].消费经济.2005, 21 (3) [2]王新红, 肖婧.保险利益制度的缺陷及其立法完善——从保护保险消费者角度的思考[J].消费经济.2005, 21 (3)

[3]陈兵涛, 李耀辉.财产保险中保险利益的认定——兼论《保险法》第12条的缺陷及其完善[J].中南财经政法大学研究生学报.2007, (6) [3]陈兵涛, 李耀辉.财产保险中保险利益的认定——兼论《保险法》第12条的缺陷及其完善[J].中南财经政法大学研究生学报.2007, (6)

[4]陈新农.关于新《保险法》对保险利益范围的界定重构[J].法制与社会.2012, (01) [4]陈新农.关于新《保险法》对保险利益范围的界定重构[J].法制与社会.2012, (01)

论保险利益原则 篇2

关键词：保险法 保险利益原则 人身保险 财产保险

保险利益原则作为保险合同的一项基本原则，起源于1745年的英国《海商法》，其根本目的在于防止道德危险的发生，从而更好地实现保险“分散危险和消化损失”的功能。

一、概述

1、保险利益原则的概念

保险利益原则又称可保利益或者可保权益，根据我国《保险法》第12条规定，保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。一方面，这一定义扩大了保险利益的主体的范围，使得保险利益主体的定位更加符合实际；另一方面，对于“对保险标的具有的法律上承认的利益”依旧表述的很是模糊，使得我们无法准确界定保险利益的范围，这一历史遗留问题仍然未能得到解决，成为新《保险法》的遗憾。

2、保险利益原则的成立要件

保险利益作为保险法律关系的一个要件，其成立需具备以下要件：（1）保险利益必须是合法利益。在英国一般称为“被保险人与保险标的物之间的关系是法律所承认的。”保险利益作为投保人或被保险人享有的利益，必须是符合社会公共利益、为法律认可并受到法律保护的利益，对不法利益，如通过贪污、盗窃、诈骗等非法手段取得的财产，不论投保人的主观意愿如何，均应视为无可保利益。因为这些利益是违反法律强制性规定和社会公共利益的，虽然签订了合同，但一律无效。（2）可保利益必须是有经济价值的利益，也就是说必须是可以用货币、金钱计算和估价的利益。这样才能使计算做到基本合理。反之，如果损失不是经济上的利益，如精神损失，便无法计算，难以用货币衡量，因而不构成保险利益。（3）可保利益必须是可以确定的和能够实现的利益。“确定利益”指被保险人对保险标的的现有利益或因现有利益而产生之期待利益已经确定。所谓“能够实现”是指它是事实上的经济利益或客观的利益。保险利益可以是现有利益和直接利益，也可以是预期利益和间接利益，现有利益较容易确定，期待利益则往往引起争议。

二、保险利益原则的内容

人身保险是以被保险人的生命、健康为保险标的的保险合同，投保人要想具有“法律上承认的利益”。就需要在投保人与被保险人之间建立一种法律上承认的关系。我国关于人身保险中保险利益的立法兼采概括主义和列举主义。新《保险法》第31条第l款采用列举的方式指出投保人对本人、配偶、子女、父母及与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属、与投保人有劳动关系的劳动者具有保险利益。第2款用概括的方式规定：保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。这一规定明确了保险利益可以是由投保人与被保险人约定的利益．即使投保人与被保险人双方无任何利害关系，只要征得被保险人同意，投保人仍然可以为其投保人身保险。大陆法系国家学者认为，在人身保险领域并不适用保险利益原则，而是适用同意原则。在保险利益理论发展过程中，也有学者主张。人身保险领域可以适用保险利益原则。从上述法律条文中可以看出。我国对人身保险利益的立法采取的是利益和同意兼顾原则。

三、保险利益原则的主体

新《保险法》将原保险法的保险利益主体由“投保人”变更为“投保人或者被保险人”。这一主体范围的扩大有利于平衡保险合同各方的利益，最大限度地杜绝道德风险的发生和骗保现象的出现。在财产保险中，新《保险法》第49条规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继保险人的权利和义务。”该条规定适应了社会主义市场经济高度发达的现实。在人身保险中，新《保险法》增加“与投保人有劳动关系的劳动者”为保险利益关系人．规定用人单位可以作为投保人为其劳动者投保人身保险，增加了人身保险保险利益主体的范围，充分体现了现代社会对劳动者的人文关怀。主动赋予用人单位为劳动者投保人身保险的权利．是保险立法的又一重大进步。

四、保险利益原则的效力范围

新《保险法》第12条第1款和第2款创造性地提出“人身保险的投保人应在保险合同订立时对被保险人享有保险利益”和“财产保险的被保险人应在保险事故发生时对保险标的享有保险利益”。由此看出，保险利益的效力范围因人身保险和财产保险而表现不同，这更加体现了保险立法的严谨性，确立了保险利益存在的时间效力。在人身保险中，投保人在投保时对被保险人有保险利益，至少可以在订立保险合同时减少甚至杜绝投保人故意制造保险事故的现象发生，减少骗保嫌疑。切实保护了被保险人的人身权益；然而在财产保险中，维护交易安全和稳定日益成为市场经济条件下的首要目的，只要是合法财产的合法变更都应当被给予以保护。因此．在保险事故发生时。可能保险标的的所有权或其他部分权利已经合法转让。当货物买卖发生后，货物的风险已随交付而转移。此时，投保人与保险标的的物权人已经成为两个主体，保险标的的新物权人承担着保险标的的风险．本着维护交易安全与稳定的宗旨及贯彻保险以填补损害为目的的原则，只有规定“被保险人在保险事故发生时对保险标的享有保险利益”才是合理之举。

参考文献

[1]许崇苗．李利．保险合同法下论与实务[M]．北京出版杜，2002．

[2]陈欣．保险法[M]．北京：北京大学出版社，2000．

[3]尹田．中国保险市场的法律调控[M]．北京：社会科学文献出版社，2001．

[4]郭宏彬．保险利益原则之再界定[J]．中央政法管理干部学院报，2001．

[5]张秀全．人身保险利益质疑[J]．郑州大学学报(社会科学版)，2000，(6)．

保险利益论文 篇3

一、保险利益原则存在的必要性

保险利益指的是：投保人或者被保险人对于其投保的标的能够具有的在法律层面上的利益，也就是说，当保险事故发生的时候，被保险人其人身或者是财产将要遭受的损失或者失去的利益。保险利益必须或基于法定原因或因当事人的约定而发生，其约定不得违反法律的强制性规定或社会公共利益。保险利益是保险合同生效的必要条件和法定条件，当事人不得协商变更。

(一)防范道德风险

道德风险具体指是指投保人以及被保险人或者受益人为了能够成功骗取保险金，因而故意制造保险事故的发生甚至故意制造更严重的保险事故的损失后果。在保险法上确立保险利益原则，有利于防止这种风险的发生，并更好地维护保险标的的安全。如在财产保险中，投保人对于保险标的所拥有尚未保险利益，就算保险事故发生了，投保人也不能够从中获得额外的利益，从而能有效防止人为促发保险事故的发生或蓄意制造更大事故造损失。更重要的是，对于人身保险所要求的存在保险利益意义在于，有效避免说预防投保人或者是受益人利益熏心而故意非法伤害被保险人以获取保险金的行为。综上分析，保险利益的存在的意义不仅仅是作为保险合同能够产生效力的必备要件，也是维持公序良俗所必需的。

(二)防止行为

保险合同中，对于投保人而言，其有支付保费的义务，但是保险人是否给付保险金，取决于保险事故是否发生。因此，保险行为具有明显的射幸性。这一点与行为很类似，但保险与存在的一个巨大区别就是保险有保险利益的要求。行为有损社会公序良俗，为法律所禁止。而保险行为有利于分散风险，为社会所推崇。保险以保险利益的存在为前提条件，如果不存在保险利益，那么保险就无异于了。因而，基于保险利益原则，投保人或者被保险人对于保险标的一定要具备保险利益的资格，并且只有被保险人遭受了保险责任范围内的损失才能得到保险赔偿，从而有效地防止了行为的发生。

(三)限制赔偿额度

众所周知，保险的目的是为了补偿被保险人在突然发生保险事故后，经济生活上产生的困境。保险金的给付在于填补保险事故发生所致损失，不允许被保险人通过保险获得额外利益，即无损害、无赔偿、无保险利益，无损害。因此，保险利益是保险人给付补偿损失最高的限额，对于被保险人或是受益人所要求的赔偿金额，不得超过保险利益的金额或价值。保险利益原则的功能一是对保险人的责任或范围加以限制，二是具有控制保险人以及受益人在实践中获得不当得利的功能。

二、财产保险利益和人身保险利益

(一)财产保险中关于保险利益认定

在财产保险中，保险利益指的是，被保险人或是投保人对其所投保的标的，即保险财产所享有的法律上承认的利益，即保险标的因为保险事故发生而所遭受的损失。

首先，对于财产保险利益的存在时间，各国法律规定有所不同。英美国家传统保险人通说认为，对于财产保险，被保险人一定要在保险合同订立之时以及损失情况发生之时对于保险标的都要具备保险利益的资格。但是，因为财产保险最主要目的是为了补偿被保险人发生事故时产生的损失。所以，只要在保险事故发生并造成了损失时，具有保险利益，损失补偿的目的就可以完全实现，而在保险合同在成立的时候，投保人以及被保险人对于保险标的具备保险利益资格与否并无实际意义，故部分国家开始逐渐放松对保险利益的要求。但仍有部分国家或地区的保险立法明确要求财产保险利益在保险合同订立时即须存在，否者合同无效，我国 年修改修改后的《保险法》第12 条规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应具有保险利益。”我国的《保险法》在第48 条有作出规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”这种修改应当更具科学性，也符合保险实际。

其次，财产保险利益转移，是指在财产保险合同中，保险利益于保险事故发生前，因转让、继承、破产等事由，而由受让人、继承人继受，或归破产管理人管理、处分，受让人、继承人或破产债权人成为保险利益新的享有者的情形。因保险利益的让与而导致的保险利益转移为约定转移;因被保险人死亡或受破产宣告而导致的保险利益转移，为法定转移。由于保险标的物处于频繁的流转之中，保险利益的所有者也处于不断变更之中，财产保险利益转移具有典型性。在财产保险中，大多的国家以及地区则采取了“从物主义”原则，即除了另有规定的以外，保险合同在保险利益转移后，仍为受让人的利益而存在，而非严格局限于投保人不得转移的“属人主义”原则。我国也采用了“从物主义”原则，如我国保险法在49 条规定的，保险标的转让的情况下，被保险人的权利及义务由受让人承继。以及在一般情况下，被保险人或是受让人要履行及时告知保险人的义务。若未履行告知义务的，且发生的`保险事故的原因在于转让增加了风险，保险人免责。这种规定有效地弥补了“从物主义”所导致的保险人无法有效控制保险合同风险的弊病，在被保险人和保险人之间达到了利益的平衡。

(二)人身保险中保险利益认定

人身保险利益，指的是投保人对被保险人身体或者寿命存在被法律认可的利害关系。我国的《保险法》采取了利益和同意兼顾的原则来认定人身保险中的保险利益。我国2009 年新修订的保险法的31 条规定了投保人对于本人、父母、配偶、子女及法律规定的其他与其具有赡养、抚养以及扶养关系的近亲属或家庭成员，还有就是和投保人与和他具有劳动关系的人也具备保险利益资格。如果被保险人能够同意投保人订立合同，在法律上，也认为投保人因此而具有了保险利益。总而言之，合同的生效要件在于，合同订立的时候，投保人对于被保险人一定要具备保险的利益。此外，我国的保险法第33 条和34 条分别规定除父母为其未成年子女投保的人身保险外，投保人禁止给无民事行为能力的人投保死亡险，也保险人对此类保险承保，以及以死亡作为条件的合同，必须经过被保险人的同意，以及保险金额也必须得到认可。对于保险利益的存在的时间要求，其不同于财产保险利益。财产保险利益存在的时间为保险事故发生之时，但人身保险利益的存在时间则为保险合同订立之时，否则保险合同不生发了效力，而在保险事故发生时，投保人则无须具有保险利益。

人身保险利益存在的时间之所以不同于财产保险，首先可以有效地防范投保人与被保险人无密切利害关系时而为其投保所导致的道德风险，危及被保险人的生命安全。其次是人身保险发展的现实需要。在人身保险中，保险利益多基于家庭关系而形成，而这种关系具有长期性和稳定性的特点，一般不会随着时间的推移发生很大的变动。基于家庭成员之间的血缘关系和婚姻关系而存在的天然情感，在保险事故发生时，要求证明保险利益的存在，是一种多余且不现实的要求。此外，企事业单位为雇员购买的人身保险，在保险事故发生时，要求证明保险利益的存在也是不现实的，因为，随着社会发展和经济竞争，很多的企事业单位很可能在竞争中被淘汰或被解散了。因此而否定保险利益的存在，对被保险人或保单持有人的利益保护是不利的。因此，关于人身保险利益的存在时间，为保险合同订立之时，至于保险事故发生之时则无关紧要。

三、几点法律思考

首先，在人身保险合同之中，工作的调离是否会影响其合同的效力呢?保险利益指的是被保险人或者是投保人对于被保险的标的利益被法律所认可。根据保险法理和新《保险法》第12 条的内容，在人身保险中，投保人具有的保险利益应该是在合同订立的时候。换言之，人身保险合同能够订立，只要是在合同订立的时候，投保人能够拥有保险利益就可以了。而对于保险合同成立之后，投保人和被保险人之间的关系如何变化，则在所不问。再者，存在合同权利义务概括转移的情形，如签订的保险合同因为公司的分立，该保险合同的权利义务由分立后的中国人寿保险公司永顺支公司概括承受。因此，无论是公司的分立合并或是工作岗位调离都不会导致人身保险合同因为保险利益缺失而无效。

个人利益和集体利益 篇4

在新中国的发展过程中，就个人利益和集体利益的关系而言，经历了两个阶段：新中国成立以后到八十年代初期是第一阶段，在这个时间段里，集体利益绝对高于个人利益，为了国家集体利益，个人利益可以无条件地牺牲；八十年代至今是第二阶段，在这三十多年里，随着中国的市场经济的快速发展，对经济利益的追求使得个人利益的地位迅速放大、提高，甚至超越了集体利益。随着个性更加彰显的80后、90后逐步走上工作岗位，个人利益和集体利益的矛盾日益凸显，处理好个人利益和集体利益的关系，做出正确引导，已经成为基层组织一项重要的日常工作。

一、个人利益和集体利益的关系

个人利益和集体利益是相互依存的关系，两者并不矛盾。集体、社会、国家，都是由一个个的人组成的，简单做个定义，集体就是为了共同的目标，或者因为共同的利益而组合成的人的团体。在集体内部，个人的目标，或者说个人的利益是基本保持一致的，个人的目标集中起来，就形成了集体的发展目标。但是，个人利益和集体利益只能够做到大部分重合，双方只能够做到主要目标一致，任何一个集体，都不可能百分之百地满足每个成员的个人利益。个人和集体之间就是一个既矛盾又统一的关系。例如某一公司，所有成员的目的就是维护公司的正常运营，创造更大的经济效益，获得更多的社会财富。在这个问题上，老板和员工的目的是一致的。但是，在创造财富的过程中，老板希望利用最小的工资付出，获取最大的经济利益，而员工希望依靠合理的劳动，获得最大的工资回报。在这个问题上，两者之间又是矛盾的。作为矛盾的双方，老板和员工之间必须通过不断的斗争和妥协，形成动态的平衡。双方在动态的平衡中，为了共同的利益而努力，维持公司正常运转，实现双赢。通过这个例子，我们可以总结出个人利益和集体利益的关系：

个人和集体之间有着共同的奋斗目标，个人利益和集体集体之间存在矛盾。

个人利益和集体利益之间矛盾的解决，并不是通过单独一方的妥协牺牲完成的。

二、个人利益和集体利益的矛盾处理方法

1、在大是大非面前，个人利益必须绝对服从集体利益。个人利益与集体利益发生冲突时，如果不牺牲这种个人利益，集体利益就无法实现，这时，必须牺牲个人利益，实现集体利益，这种牺牲是光荣的也是必要的。近百年来，中华民族备受列强欺凌，在国家生死存亡的时刻，无数中华儿女弃小家而顾国家，为了中华民族的解放复兴抛头颅，撒热血，这些先烈就是为了国家和民族的利益，放弃了自己的一切个人利益，乃至生命。皮之不存毛将焉附，没有强大的国家作为后盾，人民就无法安居乐业，个人利益根本无法实现。只有牺牲个人利益，换取国家、集体利益的实现，才能使更多的人实现个人利益，因此，在涉及到国家、社会重大利益的情况下，个人利益必须无条件地服从集体利益。

2、在维护集体利益的同时，必须保护个人利益。

个人利益是不能被无条件牺牲掉的。在集体内部，每个人为了集体的共同目标而努力，在发生矛盾时，个人可以做出适当的牺牲。但是集体就是为了集体成员的共同目标或者共同利益而组成的团体，如果个人利益被过分牺牲，或者集体内部的大部分个人利益被牺牲，那么集体的共同目标已经改变，共同的利益受到损伤。没有了共同的发展目标和奋斗方向，集体就失去了存在的价值。同样的例子，在一个公司内部，老板如果无限制地压缩员工工资，或者不能给员工一个安心、稳定的工作环境，员工一定会降低工作的努力程度，或者选择离开，这样的公司最后的结局这能是破产。唇亡齿寒，无限制地消费个人利益之后，集体利益已经失去了实现的价值和基础。

3、个人利益和集体利益的实现，需要双方共同的努力。

在现阶段，我们提倡个人利益服从集体利益，同时作为基层组织，我们必须保护好每位员工的个人利益，实现个人利益的最大化。马克思认为，“在未来的共产主义社会，绝不会以集体利益为借口否定个人利益，更不可能消灭人的欲望。只有阶级社会才会把一部分人的财富和自由建立在另一部分人的痛苦、压抑和无条件的牺牲之上”。人对财富的追求是人的天性，追求个人利益是天经地义的。但是，目前我们正处于社会主义初级阶段，阶级并没有消失，社会矛盾依然存在，因此，我们必须牺牲一部分的个人利益，来维护社会的健康发展，这是每个中华儿女的责任。同样，国家、社会、集体并不会让个人无条件地牺牲。随着经济的发展和改革的深入，国家为个人利益的实现搭建起了更大的舞台，个人利益得到前所未有的尊重。我们必须紧跟时代步伐，在实现国家和集体利益的基础上，实现个人的人生价值。

保险利益论文 篇5

（最后//辞海定义不一致。）接下来由我为大家再次强调我方观点，坚定正方立场。

第一，从市民社会到公共领域，个人利益与群体利益都是具有一致性的。从社会长远发展来看，个人利益与群体利益亦是具有同一性的。乍一看，集体利益与个人利益好似矛盾，实则相辅相成，相互促成，你中有我，我中有你，集体利益并非只是个人利益的简单叠加，而是两者在相互协调

局面也能通过最恰当的方式协调最终达到两全，今天我方所讲的个人并非是特指的某一个人，而是广泛的个体，人是群居动物，并且具有社会性，个人利益与群体利益是绝对挂钩的。霍布豪斯的“个人权利不能同公共利益冲突,任何权利脱离了公共利益就无法存在” 第二，个人利益与集体利益的相互协调，才能够保障一个国家的进步事实上，集体利益作为一定社会成员利益的集合，本质上是每个成员利益

保险利益论文 篇6

一、新旧《保险法》第十二条规定对比

旧《保险法》第十二条规定在实际制定的过程中并没有对人身保险和财产保险实施划分, 也就是说, 不管是哪一种保险, 都需要投保人对保险标其中的意义有一定的认识, 并且对保险利益中的时间点不做划分。新《保险法》第十二条中的提出主要是将人身保险和财产保险合同对保险利益的要求和规定进行分别明确, 也就是需要人身保险合同在签订的过程中投保人需要对被保险人具有保险利益。

对比分析可以发现以下几点创新:第一, 在保险利益的引导下, 划分人身保险和财产保险制定了不同的要求, 前者合同投保人是拥有一定经济效益的个体, 后者是需要被保险人具备的经济效益主体。第二, 在实际存在的保险利益中, 对划分人身、生命财产设定有效的要求。人身保险需要投保人在制定合同的时候, 保障被保险人的经济利益, 之后只要被保险人在出现问题的时候拥有一定的经济利益。以此, 保险利益原则在实际发展的过程中一定是合同中有效的组成部分, 不管新旧《保险法》怎样创新, 其发展过程中的目标依旧是相同的。但是其对获取经济利益的主体、时间点划分两者制定了不同的规定[1]。最新的2015保险法包括保险业法、保险合同法和保险特别法等内容, 此次的修改可以更好的规范保险活动, 保护保险活动当事人的合法权益, 释放市场发展动力, 促进保险事业的健康发展, 为保险业创新发展提供法律支持。

二、新法第十二条保险利益条款的立法论分析

(一) 保险利益规则的功能

实际提出的新《保险法》具备一定的经济利益, 其中主要包含以下几点经济效益, 第一, 避免遇到的危险因素, 从而明确被保险人的生命安全问题, 以此保障被保险人的财产安全问题。依据实际保险经济利益的要求, 可以有效的解决这一问题, 促使在实际发展过程中避免出现投保人获取高额保险经济金额的情况。第二, 降低赌博的工作, 防止出现无效的工作。保险工作出现的目的是为了保障损耗事物受到一定的补偿, 但是赌博事无损失, 是可以获取高额经济利益的成绩, 这是法律是不让的, 若是没有有效的经济利益, 那保险工作也会变成赌博。第三, 阻碍损害填补程序, 明确保险工作的有效性。依据经济利益, 确保实际保险中获取的经济金额, 也就是保险的额度不能超出保险利益。同时, 在出现事故之后, 赔偿或者支付保险金额都需要受到保险利益的影响, 也就是只对具有保险利益的损害进行赔偿[2]。

(二) 财产保险利益的时间效力和主体

在实际发展的过程中, 现阶段的保险行业也在不断地拓展, 人们对于保险利益原则有了更多的认识。财产保险的目标是为了降低保险人的经济损耗, 保险利益原则是被保险人出现问题的过程中, 对保险标中的经济利益进行明确, 签订合同以后对于保险标中存在的经济利益并没有产生影响。财产保险的投保人在不断发展的过程中, 对保险标不存在相关的经济利益, 也就不会产生赌博的情况, 因为投保人若不是被保险人不能从中获取有效的金额, 以此在实际发展的过程中最重要的就是投保人在明确保险内容的时候, 对保险标存在的保险利益与赌博或者是没有存在的风险之间没有联系。同时, 也就没有需要依据法律明确需求, 也就是具备保险利益的主体只明确是被保险人, 不是保险人具有保险利益。在实际发展的过程中, 例如在运输货物的过程中签订保险, 投保人在签订的过程中, 对保险标不具备一定的经济利益, 主要是为货主的利益进行保障, 虽然与以往的规定不相符, 但是在实际发展的过程中其具备一定的完善性, 在实际运输的过程中, 相关的投保人对保险标具备一定的经济利益。其中, 新《保险法》第十二条正是依据其为基础实施明确, 并且提出相关的规则, 其中包含了在财产保险中的被保险人出现情况的时候, 对保险标的要求存在一定的经济利益[3]。

(三) 人身保险利益的时间效力与主体

人身保险主要包含两种形式, 也就是生存和死亡。前者是指被保险人在通常情况下具备一定的经济利益, 投保人若不是被保人, 那么其不能从中获取一定的利益, 只能是精神上的利益获取。以此在实际发展的过程中投保人不存在一定的利益, 也就不会产生一定的道德问题, 也不会让投保工作变成赌博, 以此不重要的保险问题出现的时候, 投保人具有保险利益。对后者来说, 不但在投保工作的过程中促使投保人对被保人具有的经济利益实施深入的了解, 还要结合保险人的理念进行创新, 同时需要被保险人的统一是投保人具备经济效益的重要信息。另外, 人身保险尤其是生存保险在实际发展的过程中具有一定的投资特点, 保单的缴费期限和保险时间非常的长, 在保单不断延长的过程中已经会出现关系的变化, 若是在签订合同的过程中, 投保人对被保险人具有一定的保险利益, 但出现保险问题之后, 两者之间不具备保险利益, 其中夫妻离婚就是最明显的案例[4]。

(四) 与台湾保险法上保险利益条款的对比

在二十一世纪初期改正的台湾《保险法》中第十七条规定表明, 保人与被保险人都需要对保险标的物具备一定的保险利益, 并且在签订的契约时间里, 该保险利益需要一直存在。在实际发展的过程中, 台湾的保险观念与发展工作, 在签订其他利益保险合同的时候, 不需要保险人对保险标具备优质的保险利益。但是, 在台湾设定保险法的第三条和第十七条都指出, 需要保人对保险标的物之保险利益为实际保险合同完善的重要组成部分。[5]。

三、结语

综上所述, 保险利益原则是签订保险合同的重要依据。对于人身保险而言, 投保容易, 理解和赔钱难却非常的难, 因此也可以说, 结合实际案例的研究和分析可以明确, 很多保险人都有一定的理解和认识, 同时也是实际发展过程中保险人提出的最多问题, 以此导致保险的应用和推广都存在一定得到问题。对于财产保险而言, 存在最大的问题就是财产保险合同在签订期间, 若是保险标的因为买卖等因素进行转变, 在这之后出现了问题, 保险公司赔还是不赔。以往的保险标的转让需要到保险公司进行明确信息, 但是主要的工作流程并没有规定。新保险法对这一问题要一定的明确, 以此防止在工作中出现问题, 这对保险公司和投保人都是一种保护工作。

参考文献

[1]金涛.新<保险法>保险利益条款的立法论解读[J].无锡商业职业技术学院学报, 2013.

[2]刘玉蕾.论保险利益对保险合同效力的影响[D].黑龙江大学, 2011.10.

[3]陈柳.论新<保险法>修订及影响——基于保险利益条款的分析[J].现代商贸工业, 2012.05.

[4]武光辉.论保险法禁止抗辩条款的适用限制[D].华东政法大学, 2013.03.

浅析保险利益的确定 篇7

保险利益，又称可保利益，是保险合同的客体。对于其理论基础，历史上曾有三种意见：一、法定关系论；二、实际利益论；三、存在合法关系的实际利益论。保险利益概念引入保险合同，在于限制损害补偿的程度，避免将保险变成赌博行为，防止诱发道德风险。其最早出现于《 1746 年英国海上保险法》（Mar ineInsurance Act 1746 ) ，其中规定：任何个人或公司组织均不能对英国船舶及其装载货物以有或没有利益，或者，保单即证明利益，或者，以赌博的方式，或者，对保险人无任何残值利益的方式进行保险，这种保险无效并对各方不具有法律约束力。

保险利益的成立须符合以下三个特征：(1)保险利益必须是种合法利益，即是可以主张的利益，并非通过不正当手段获得的利益；(2)保险利益必须是种确定的利益，即是客观存在、可实现的利益，非主观臆测、推断可能得到的利益；(3)保险利益须是经济利益，可通过货币计量的利益。

我国《保险法》对保险利益的定义为：投保人对保险标的必须具有法律上承认的利益，即投保人或被保险人因为保险事故的发生，以致保险标的不安全而受损，或者因为保险事故的不发生而受益的损益关系。

二、保险利益的确定

实际操作中，因为保险人故意将债权人设定为被保险人的问题，使大多数人认为，这类合同中的保险利益应当是指权利人的债权利益，即权利人在债务人不能履行债务时，就会导致基于原基础合同产生的双方之间的利益随之丧失，权利人对债务人履行合同约定的能力这一保险标的具有利害关系，符合保险利益的特点。从实际情况看，债权利益一般最为典型的应是信用保险利益。信用保险合同是由权利人作为投保人和保险人订立的保险合同，保险标的是债务人的信用，在债务人不履行债务时，由保险公司代为补偿。如将权利人的债权利益列为保证保险合同之保险利益的内容，有将信用保险合同与保证保险合同混淆之嫌，保证保险合同是由债务人为自己的信用而投保的保险合同，在合同所涉及的基本当事人上与信用保险合同有所不同。根据保险利益理论的发展和演变，对于同一保险标的可能存在不同的保险利益，保险利益趋向多元化、个别化已得到共识。因此，在保证保险法律关系中，除权利人对债务人的履约能力具有利害关系外，债务人本身对同一保险标的是否享有利害关系呢？

理论上关于保险利益共有三种学说：一般性保险利益学说；技术性保险利益学说；经济性保险利益学说。在这三种学说中，经济性保险利益学说中保险利益关系的衔接对象，并不是投保人对保险标的具有的法律上的权利或其所居的某种法律地位，而是投保人对保险标的具有的经济利益。可以说，保险利益是一个经济性概念。因此，只要投保人对保险标的不具有法律上的权利，但经济上存在经济利益，在不违背公序良俗的前提下，投保人都可以与保险人订立保险合同。在保险事故发生后，认定谁具有保险利益时，首先考虑的是谁将成为经济上的真正受害者。这一理论认为如果债务人对原基础合同负有的义务而引发的损益关系，当然可以成为保证保险合同的保险利益。债务人如果有自己的履约能力向保险人投保，他的目的肯定是想促进原基础合同能顺利履行。债务人一旦顺利完成履约，他对原基础合同的清偿义务就履行了，在现实生活中由于原基础合同大多是双务有偿合同，不仅债权人的权益受到法律保护并退出原基础合同所设定的债权债务关系，而且债务人同时也应当从该基础合同的履行中获得了他期待的权益。所以说当债务人丧失履行能力或无力清偿时，就意味着债务人将对原基础合同的违约，他将面临承担与债权人约定的民事责任，这对债务人来说是法律上的负担，是经济利益上的支出，是损失。如在商品房按揭还贷合同中，如果债务人保持良好的还贷能力，按时向债权人偿还贷款，合同约定的履行期届满后，债权人已经全部收回贷款，债务人也就能完全享有了该房屋的产权。因此，债务人与其投保的履约能力存在着必然的经济利益。从经济性保险利益学说进行评判，可总结为债务人作为投保人，被保险人因保险标的一一履约能力的安全而受益，或因保险标的的灭失而受损。此类损益关系，从客观上看，是投保人或被保险人对保险标的的经济利益，从主观上来说，则是种利害关系。也就是说，经济利益是利害关系的前提，利害关系是经济利益的必然结论。从保险利益成立的特征来分析，这种经济利益关系既为法律上所承认，而且对债务人而言也是种确定的利益。虽然其不似债权利益般表现为现有利益，但确实是投保人在履行保险合同与原基础合同中可以期待的利益。而且保险利益是保证保险合同的有效成立的要件，假如投保人对保险标的无保险利益，则订立的保险合同不生法律效力。既然已将保证保险合同的投保人设计为由债务人担当，那就不应该漠视投保人与保险利益的关系，不应该将权利人的债权利益作为保证保险合同的保险利益对待，否则就是对保证保险合同的效力人为设置障碍。

综上所述，虽然权利人债权实现会应债务人的履约能力的变化有所增损，但该“利益”的得失是针对保险人与投保人签订合同的最终目的而言，权利人可以向保险人请求补偿损害或请求给付保险金额的利益，故不宜将其作为保证保险合同的保险利益看待。保证保险合同的保险利益是存在于以债务人为投保人与其保险标的间的经济利益关系，是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。

保险利益论文 篇8

【中文摘要】近年来中国综合国力显著提升、民众收入水平大幅提高,新一代领导集体明确提出充分关注民生,把建设社会主义和谐社会作为全国上下共同奋斗的目标。然而,在经济高速增长的同时,居民收入却存在着明显差距,特别是不同行业之间的差距日趋扩大。垄断行业的高收入问题,在学术界也引起了前所未有的关注。西方利益集团理论为研究政治经济问题开辟了一条新的道路,它指出在政治市场上利益集团通常发挥着重要作用。中国与西方的政治体制虽然不同,但近年来社会阶层也出现了分化趋势,并出现集团化倾向。收入改革正是不同群体间的利益竞争、再调整的过程。因而本文认为收入问题是政治经济综合问题,并在国内外垄断及垄断收入理论综述和利益集团理论介绍的基础上,以新政治经济学的视角来研究中国垄断行业的高收入问题。首先,本文通过比较行业间的收入差距,说明当前存在垄断行业收入过高、上缴利润比例过低的状况,并对照利益集团的定义把涉及到垄断行业收入问题的成员划分为四个利益集团——垄断企业集团、消费者集团、非垄断企业集团和规制者集团。其次,运用个人主义方法论分析每个利益集团的目标、成员和政治活动：垄断企业集团成员少而精,与规制者集团关系密切,在政治市场上拥有特殊地位；消费者集团成员多且散,个体参与政治活动的激励严重不足；非垄断企业集团内部成员差异大,易分裂成若干子集团,难以形成统一行动；规制者集团虽然拥有削减垄断行业高收入的目标,但政企不分在一定时期内仍然存在的局面,使得官员个体出于自身利益的考虑,对垄断企业有所偏袒与保护。总而言之,我们认为：正是消费者集团与垄断企业集团的力量悬殊,使得垄断企业拥有对其提供产品和服务定价的话语权；而非垄断企业集团的不作为与规制者集团目标的多重性也使得垄断局面无法打破。这些因素共同导致了垄断行业取得高额的垄断利润,从而使其行业收入居高不下。最后,在对收入分配改革过程中各利益集团进行博弈分析的基础上,提出政策建议。博弈分析得出：只要在垄断企业集团的政治影响力比消费者集团、非垄断企业集团影响力大的情况下,双方博弈的结果总是垄断企业集团获得的收益,并且垄断企业与政府更易结成同盟。因此,垄断行业高收入是各利益集团的博弈结果。要推动收入改革的进程,必须缩减消费者集团、非垄断企业集团与垄断企业集团政治影响力上的差距,且政府与垄断企业之间的关系必须有所改变。在以上分析基础之上,本文得出整治垄断行业高收入问题的对策建议,认为消费者集团应与消费者协会联合、非垄断企业应主动表达诉求,来提高他们的政治影响力；政策规制者要试图建立对垄断企业集团的激励监管机制,并加强对自身行为的监督,使得垄断问题的改制法律化、制度化；此外,将第三次分配作为调节收入的重要手段,以缩小贫富差距。总之,规制者集团作为收入改革的主导者,要权衡各利益集团的利益,调和他们之间的关系,最终建立一个相对合理的收入分配制度,使全体人民朝着共同富裕的方向稳步前进。

【英文摘要】In recent years, the comprehensive capability of China has been strengthened and the living standard of people has been improved substantially.New leadership of the Communist Party of China has declared clearly that the government must attach more importance to people’s livelihood, and must unite all people to struggle for the goal to construct the socialist harmonious society.However, with the rapid development of China’s economy, there exist great differences among people’s income, especially the growing gap in industrial income.Furthermore, the gap between people who engaged in monopoly industry and others is obviously noticeable.High income of monopoly industries has aroused widespread concern in academic circles.Western interest group theory provides us a new way to research on political and economic problems;it indicates that interest group plays an important role in political market.Although China’s political regime is different from that of western countries, our social stratum has been divided into different part and some interest groups occurred.The income reform is just a process of interest competing and coordination for different interest groups.In all, this paper pointed out that the problem of income is a political and economic issue.Based on the theory of monopoly，income distribution and interest groups, this paper tries to study the problem of high income in monopoly industries from the perspective of new political economy.Firstly, the paper contrasts industry income, states that income of monopoly industry is so high, and the proportion of revenue handed to the state is so low.It divide people involved in this issue to 4 groups, according to the definition of interest groups:those are monopolists, consumers, non-monopolists, and regulators。Secondly, the paper analyses targets, members and political activities for every single groups using methodological individualism:monopolist group is quite small, though its members are very large which have little divergence and have good relationship with regulators, and as a result, it has special political status;consumer group is very large, but its members are scattered, the incentive for each individual to make political effort is serious deficiency;non-monopolist group’s influence is weak for its each member has great divergence, and it could be divided to some small groups easily, it’s difficult for these members of this group to form an unified action;the regulation group has the target to cut off the high income of monopoly industries, but in certain period un-distinction between governments and

enterprises still exists, governors always take sides to monopolist for their own interests.All in all, the paper points out that the wide gap between the strength of consumers and monopolists enhance the monopolists’power to pricing their products or services, and the indifference of non-monopolists, the ambiguous of regulators all lead to the results for monopolist gaining high monopoly profits and sustaining high income.Finally, based on game analysis for those interest groups in the processing of income distribution reform, the paper included that as long as the political influence of monopolist group is stronger than that of consumer group and non-monopolist group, the result of the game is monopolist gain more profits.Further more, monopoly enterprises and government have the tendency to form alliances.Therefore high income of monopoly industries is the game result among various interest groups.In order to promote the reform process, the gap of political influence between monopolist group and consumer group, non-monopolist group must be reduced, and the relationship between monopoly enterprises and the government must be changed.At the last, this paper brings up some suggestions on regulating high income of monopoly industry.These suggestions includes the supporting the union of

consumers and consumers’association, non-monopolists’expressing their demands actively, establishing an incentive regulation mechanism for monopolists, supervising regulators’own behavior and utilize the third distribution to balance income gap.After all, the most important is that government should balance all interest for every interest group, and ease their relations.This paper looks forward that one day we could build up a relatively reasonable income distribution system and all people walk towards a livelihood of common prosperity.【关键词】利益集团 垄断行业 收入差距 收入改革

【英文关键词】interest groups monopoly industries income gap income reform 【目录】利益集团视角下中国垄断行业高收入问题研究3-5Abstract5-6

第一章 绪论9-1

4摘要

第一节 选

第题背景与意义9-10三节 研究内容与框架

第二节 选题视角与方法10-1212-14

第二章 文献综述14-20第一节 垄断行业高收入的文献综述14-17润理论综述14-1616-1717-20

一、垄断及垄断利

二、国内学者对于行业收入差距的研究综述第二节 利益集团:一个新政治经济学视角

一、利益集团相关理论介绍17-18

18-20

二、利益集团理论在中国的适用性第三章 垄断行业收入现状:存在第一节 中国垄断行业收入现状不同的利益集团20-28

20-2

5一、收入差距加大已成不争事实20-2

2二、垄断行业高收入已成关注焦点22-24低24-2525-28

三、垄断企业上缴红利比例过第二节 收入问题相关的利益集团的划分

一、垄断企业集团26

26-27

二、消费者集团

26第四第一、垄

三、非垄断企业集团

四、规制者集团27-28章 垄断行业高收入成因:基于利益集团的理论分析28-39一节 垄断企业集团地位特殊——小集团,大力量28-31断企业集团目标分析29-30

28-29

二、垄断企业集团成员分析

三、垄断企业集团政治活动分析30-

3131-33

第二节

一、消费者集

三、消费者集团地位弱势——大集团,小力量团目标分析31-

32二、消费者集团成员分析32-33消费者集团政治活动分析33态度——易分化、少行动33-353

4第三节 非垄断企业集团的模糊

一、非垄断企业集团目标分析

34-3

5三、非垄断企

二、非垄断企业集团成员分析

35业集团政治活动分析第四节 规制者集团的中庸态度——

一、规制者集团目标分析36-37

三、规制者集团政治活动分析

第第多目标,难改革35-39

二、规制者集团成员分析37-3838-39第五章 垄断行业高收入问题改革建议39-45一节 提高消费者集团、非垄断企业集团影响力水平39-42二节 对垄断企业集团、规制者集团自身实行有效监管42-44第三节 利用第三次分配作为调节收入差距的重要手段44-45第六章 结语45-49

第一节 研究结论45-47

一、收入问

题是政治经济问题弈结果45-47

5二、垄断行业高收入是各利益集团的博

三、解决垄断行业高收入问题的建议

参考文献49-51第二节 不足与展望47-4951-52