信用原则论文

信用原则论文（精选8篇）

信用原则论文 篇1

信用建设四大原则

信用建设的基本原则是决定于信用建设基本规律,指导信用建设的根本准则,它对信用法律制度的创立和整个信用体系的`建设实践起着至关重要的统率作用.确立科学合理的信用建设基本原则,能使一个国家的信用建设工作有条不紊地推进,产生事半功倍的奇效.在加强信用体系建设过程中,我们究竟应该坚持怎样的基本原则呢?

作 者：吴国平作者单位：刊 名：乡镇企业科技英文刊名：TOWNSHIP ENTERPRISES AND SCIENCE TECHNOLOGY年，卷(期)：“”(9)分类号：关键词：

信用原则论文 篇2

关键词：诚实信用,适用范围,自由裁量

一、诚实信用原则的来源和含义

通说认为诚实信用原则最早来源于罗马法中的诚信契约。罗马法对诚实信用的规定对后世产生了深远的影响, 到了现代世界各国都将诚实信用这一道德标准纳入法律。

诚实信用原则的含义在学界有不同的观点, 目前形成了以下几种观点:语义说, 一般条款说, 双重功能说, 利益平衡说, 立法意志说等, 每种观点都各有利弊。一般条款认为诚实信用原则及外延是不确定, 但具有强制性效力的一般条款 (1) 。根据诚实信用原则, 民事主体在实施民事行为时, 应当坚持诚实守信, 遵守承诺, 不因为自己利益的取得而损害他人、社会甚至国家的利益。在坚决不损害他人、社会、国家利益的情况下, 追求自己的利益。

二、诚实信用原则的本质特征

诚实信用原则本质为市场经济中道德原则的法律化, 并且授予法官进行自由裁量的权利。这是我国学者梁慧星教授的观点。台湾学者史尚宽认为, 诚实信用原则的本质是民法对不同的利益作出的平衡。我认为诚实信用的本质就是将一个大家都接受并认可的道德原则引入法律, 赋予法律的权威, 给予法官对其解释的权利, 并依照该原则和解释处理一些特殊案件, 达到实现个案的公平和正义的目的。

三、诚实信用原则的功能

根据我国各位学者的观点, 我认为诚实信用的功能可以概括出以下几点:

(一) 增加法律的普遍认可度。

诚实信用原则来源于道德, 具有道德和法律的双重属性。道德规则本来就是在人们的长期生活中形成的得到大家普遍认可的价值观, 用以调节人与人之间利益关系的一种行为规范。将大家本来就接受并认可的东西纳入法律, 再加上国家强制力的保障, 增加了法律的权威性。

(二) 指导民事主体进行民事活动。

诚实信用原则可以指导民事主体行使民事权利, 履行民事义务。民事主体与他人设立、变更或者消灭民事法律关系的时候, 都应当以善意的心理状态出发, 应当诚实, 在不损害他人、社会、国家的利益的基础上正确行使自己的权利。还应当主动履行自己的义务, 不给他人、社会造成损害, 没有履行自己的义务或者义务履行有瑕疵的时候, 应当自觉承担责任, 采取合理的措施弥补给他人造成的损害。

(三) 解释和补充法律规定的不足。

诚实信用原则在一定程度上具有解释并补充法律的作用。由于社会发展的制约和立法技术的不完善等客观条件的制约, 法律规定往往滞后于现实生活生活, 在法律出现空白点或者规定不具体详细的时候, 法官可以根据诚实信用原则对法律的缺陷进行弥补, 以保障当事人的权利。在司法实践中, 法官根据法律事实依据诚实信用原则对法律条文作出解释, 保障个案的公平。

(四) 授予法官自由裁量权。

诚实信用原则最突出的功能就是授予法官进行自由裁量的权利。也是诚实信用原则与其他民法基本原则的最显著的区别。诚实信用原则本身就是比较抽象的原则, 在法律上也没有明确的行使规则的范围, 存在大量的空白区。这些空白就是给予法官自由裁量的权利。诚实信用原则给予法官自由裁量的权利, 能够对法律作出解释, 保障个案的公平, 且所形成的判例也会对以后的立法司法有一定的影响。

四、诚实信用原则的适用范围

诚实信用原则是民法的基本原则, 普遍适用于私法领域, 其能否适用于公法领域还存在很大的争议。台湾学者史尚宽就认为诚实信用原则适用于公法领域。随着对公法、私法理论的不断深入研究, 越来越多的学者认为诚实信用原则不是绝对的私法原则, 公法领域不排斥诚实信用原则的适用。即使公法中没有明文规定, 但也或多或少可以在公法领域看到诚实信用原则的影子。

我国刑法第六十七条规定:“犯罪以后自动投案, 如实供述自己的罪行的, 是自首。对于自首的犯罪分子, 可以从轻或者减轻处罚。其中, 犯罪较轻的, 可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯, 如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的, 以自首论。”此法条的规定就潜在的包含着对犯罪分子的城信要求。要求犯罪分子如实坦白自己的罪行。

同时, 诚实信用原则在行政法及其诉讼法, 税法等公法领域均有体现。

五、诚实信用原则在司法实践中的应用

诚实信用原则在实践中最突出的应用就是法官的自由裁量权。法官的自由裁量权的实质是司法审判机关依据一定的制度标准和价值取向进行行为选择的一个过程。任何事物都具备两面性, 诚实信用原则也是一把双刃剑。如果运用得当, 则可以适应社会发展需要, 弥补成文法的缺陷。如果适用不当, 也会不可避免的带来恶果, 将导致法官滥用自由裁量权, 不能维护公平正义, 破坏法律的稳定性和权威性。所以十分有必要对法官运用诚实信用原则自由裁量限定一定的限度和程序。法官在进行自由裁量的时候难免带有个人的主观色彩, 这就需要提升法官的职业修养, 加强专业素养。增强社会舆论的监督, 同时也要实现司法独立, 严格司法审判的程序。

参考文献

[1]徐国栋.民法基本原则解释-成文法局限性之克服[M].北京:中国政法大学出版社, 2002:77-78.

[2]郑强.合同法诚实信用原则研究[M].北京:法律出版社, 2000.11.

试论诚实信用原则 篇3

关键词：诚实信用基本原则适用规则

我国1986年颁布的《中华人民共和国民法通则》第4条规定:“民事活动应当遵循……诚实信用原则。”1999年颁布的《中华人民共和国合同法》第6条规定:“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”诚实信用原则被誉为现代民法中的帝王条款，所以学习和研究它具有重要的理论意义。

一、诚实信用原则的起源及发展

诚信原则作为一个法律术语最早源于罗马法。《法学阶梯》第1卷第1篇第3条宣示罗马法的准则是“诚实生活，不犯他人，各得其所”。多数学者认为诚实信用原则起源于罗马法中的诚信契约和诚信诉讼。当时罗马帝国的立法者发现，无论法律条款和契约约定多么严密，也很难把每一种情况都加以规定，只要当事人心存恶意，就能找到规避的方法，因而不能把契约的完满履行寄托在契约的约定上，只有当事人的诚实和善意，才是履行契约的更可靠保障。于是，在罗马法中便发展起了诚信契约。

诚信原则后来为欧洲各国所继受，但起初仍然限定在契约法领域。《法国民法典》第1134条亦规定“契约应当以善意履行”，此条规定中的“善意”一词一般被理解为“诚实信用”的意思。1863年的《撒克逊民法典》第一次真正将“诚实信用”规定于其法律规范之中，该法典第858条规定:“契约之履行，除依特约、法规外，应遵守诚实信用，依诚实人之所应为者为之。”但依该条规定，契约双方当事人可以通过特别约定而摆脱履行诚实信用的束缚，所以《撒克逊民法典》中关于诚实信用的规定仍仅仅属于任意性规范，并未上升为民法的一项基本原则。《德国民法典》第243条规定:“债务人须依诚实与信用，并照顾交易惯例，履行其给付。”这种规定仍将诚实信用规定为合同履行的基本原则。1907年制定的《瑞士民法典》第2条规定:“（1）任何人都必须诚实、信用地行使其权利，履行其义务。（2）明显地滥用权利，不受法律保护。”这条规范赋予了诚实信用作为整个民法的一项基本原则的法律地位。日本于1947年在其民法典中又追加了诚实信用作为民法的基本原则之一，体现在该法典第1条第2款中:“行使权利及履行义务时，应恪守信义，诚实实行。”我国台湾地区80年代修改民法典时在总则第148条增设第2款规定，“行使权利，履行义务，应依诚实及信用方法”。在法国和德国，诚信原则已被法官通过解释和司法活动等上升到了基本原则的地位。由上述我们可以得知，诚实信用是由道德准则上升为法律的任意性规范，然后由任意性规范上升至强行性规范再到民法的基本原则，其适用领域从合同法领域扩大到整个民商法领域，适用于一切民事权利义务关系，从而最终登上“帝王条款”的宝座。

诚实信用原则是商品经济或市场经济发展的产物。市场经济在为人类社会创造出巨大物质财富的同时，又由于其众所周知的局限性而导致商业上的欺诈、胁迫、乘人之危、恶意串通之风蔓延开来，使社会道德滑坡、信用失重，导致了社会利益的危机。而法律规范本身又存在着不周全性，它不可能涵盖一切已经发生或将要发生的民事关系。因此，就需要设立一定的弹性条款来解决这种矛盾，在这种背景下，诚实信用原则应运而生。它所蕴涵的平衡当事人之间以及当事人与国家、社会之间的利益关系的基本理念，恰恰体现了现代私法由个人本位向个人本位与社会本位相结合的转化趋势，是现代私法走向进步的一个重要标志。

二、诚实信用原则的涵义

诚实信用原则，是指在民事活动中，无论是为意思表示或为给付与给付约定等，都必须以讲求真诚、恪守信用为基本准则，不得有虚假和欺诈行为。它是商品经济获得充分发展和限制不正当竞争的要求，是道德观念的法律化。诚实信用原则的宗旨是实现民事活动中当事人间的利益平衡及当事人与社会间的利益关系的平衡。其特点有三方面，一为补充性即对法律具体规定不足的补充适用，二为不确定性，三为衡平性即授予法官自由裁量权。

诚实信用原则首先表现为一切市场参加者在市场经济活动中应遵循的道德准则。它要求人们在市场经济活动中讲信用、守诺言、诚实不欺，以善意的方式行使权利和履行义务，当发生利益上的冲突时，应注重各方利益的平衡，不得损害他人和社会的利益。其目的是权利人必须尊重社会利益和他人的利益，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。其次，它表现为进行民事活动的当事人应当遵守的法律规范。法律规范具有强制效力，它要求当事人在民事活动中既要协调好双方的利益关系，又要协调好他们与社会利益的关系，对其中任何一方利益的破坏，都会导致对诚信原则的违反。由于诚实信用原则是概括的、抽象的，其内涵和外延具有不确定性，使该法律条文具有极大的弹性，法院因而享有较大的裁量权，能够据以排除当事人的意思自治，而直接调整当事人之间的权利义务关系。因此，诚实信用原则还表现为授予法官以自由裁量权，并承认司法活动的能动性和创造性。由此，可以看出诚信原则实质是社会及法官对当事人善意真诚的主观心理、守信不欺的行为过程和公平合理的行为结果的一种价值评判。

三、诚实信用原则的本质

关于诚实信用原则之本质，学者之间有不同的看法：其一，认为诚实信用原则之本质为社会理想；其二，认为诚实信用原则本质上为市场交易中，人人可得期待的交易道德之基础；其三，认为诚实信用原则之本质，在于当事人利益之平衡；其四，台湾学者蔡章麟认为，从本质上看诚实信用原则为相关的、客观的概念，是具有强制性的法律原则，其实质是一个有变化内容的自然法，而属于法源之一……且该原则是“未形成的法规”，是白纸规定，是给法官的空白委任状；其五，台湾学者杨仁寿认为，诚实信用原则是道德法律技术化。

四、诚实信用原则的功能

诚实信用原则一方面是法院解释契约，解释其他意思表示，调整当事人利益摩擦的依据和指导原则；另一方面又是法院演进法律、填补法律漏洞的依据和指导原则。作为“帝王条款”，诚实信用原则在市场经济活动中具有如下重要功能：

第一，指导当事人行使权利履行义务的功能。第二，解释、评价和补充法律行为的功能，例如，买受人固有受领标的物的义务，但如果契约未规定履行场所，并且未获得买受人的指示时，依诚实信用原则，出卖人应通知和询问买受人，并协助其受领。第三，解释和补充法律，进而完善立法的功能

五、诚实信用原则的适用

如果法律有具体规定的应当优先适用该具体规定，而不得适用诚实信用原则；如果没有可适用的法律具体规定，可以运用类推适用等法律漏洞补充方法来寻找可适用的法律规范，只有在以类推适用等漏洞补充方法仍然不能解决问题时，才能适用诚实信用原则。这是基于维护法律权威性的考虑，并防止法官滥用诚实信用原则和自由裁量权。在有判例存在时，如果适用判例可以得出与适用诚实信用原则相一致的结论时，则适用判例而不适用诚实信用原则，以免损害判例的权威性；只有当判例的适用将违背诚实信用原则时，才可适用诚实信用原则进行创造性的司法活动，并以法定程序变更原有的判例。□

毕业论文 法律 论诚实信用原则 篇4

“诚信”是市场的不变法则，是市场经济的生命，是任何事物在市场竞争中立于不败之地的制胜法宝。在市场经济迅速发展的今天，人们一直恪守承诺讲诚实信用为自己创下打不倒的天下。诚实信用是民法中的基本原则，简称诚信原则，即人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益的前提下追求自己的利益。诚实信用恪守承诺，是一种古老的道德标准，随着市场交易的频繁被确立为一项交易的基本准则及基本的道德要求。

我国《民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。” 民法中的诚实信用原则即要求民事主体从事民事活动时，应当诚实、守信用、正当行使权利和履行义务，其内容具体体现为（1）任何当事人要对他人和广大消费者诚实不欺，恪守诺言，讲究信用；（2）当事人应依善意的方式行使权利，在获得利益的同时，充分尊重他人的利益和社会利益，不滥用权利加害他人。

一、诚实信用原则的渊源

在我国古代典籍中，早就出现了“诚信”一词。《商君书•靳书》把诚信与礼乐、诗书、修善、孝弟、贞廉、仁义、非兵、羞战并称为“六虱”。但一般认为诚实信用原则起源于罗马法，但在当时仅有“善意”（bona fide）的概念，并未明确确认诚信原则。一些学者认为，它起源于罗马法的“一般恶意抗辩”（cexveptio dol generalis）。所谓“一般恶意抗辩”是指在民事活动中如果因一方的欺诈行为而使另一方受害，对这种欺诈行为任何人都可以提起抗辩。同时依市民法规定，当事人如因错误而履行债务时，得提出“不当得利之诉”（condictio indebiti）。中国有学者认为，古代罗马法中的诚信契约是现代诚信原则的渊源。在罗马法上，诚信契约是严正契约的对称。在诚信契约中，债务人不仅要承担契约规定的义务，而且必须承担诚实、善意的补充义务。就诚信契约发生的纠纷按诚信诉讼处理，在诚信诉讼中，审判者不受契约的字面含义的约束，可根据当事人的真实意思对契约进行解释，并可根据公平原则对当时人的契约进行干预，以消除某些契约的不公正性，按照通常人的标准增减契约义务。罗马法的“一般恶意抗辩”与“诚信契约”都反映了道德与伦理的要求，体现了衡平与公正的精神，因此可以说他们都是现代诚信原则的最早起源。

二、诚实信用原则的内涵及本质

根据不同的观点有下列六点说法：

（一）、主观判断说。此种观点认为应当从人的主观角度对诚信原则的内容进行把握。德国学者施塔姆勒（Stammler）认为，法律应以社会的理想即爱人如己的人类最高理想为标准；曼尼克（Manik）称之为道德理想。如果法律或契约与这一理想不相符，则应排除法律或契约的适用而直接适用诚信原则。

（二）、利益平衡说。此种观点认为诚实信用原则的本质在于谋求当事人之间的利益平衡以及当事人利益和社会利益的平衡，目的在于保持社会稳定和谐的发展。德国学者斯奇尼德（Shneider）认为诚实信用原则的含义为当事人双方之间利益的公平较量；艾格尔（Egger）称之为公平估量双方的利益以谋求利益的调和。

（三）、行为规则说。此种观点认为诚实信用原则志在确立一种行为规则，即要求当事人在行使权利履行义务时要诚实守信、不欺诈他人。美国《统一商法典》第1-201条对诚信的解释是：在相关的行为或交易中忠于事实真相，史尚宽先生认为诚实信用原则应当从“信”和“诚”两方面来理解。

（四）、恶意排除说。此种学说认为诚实信用原则是很难定义的，凡是不具有恶意（bad faith）的便是善意的、诚信的。美国学者萨莫斯（Summers）认为诚信原则只是一个不能定义的短语，它是与特定的恶意概念相对应的，诚信的概念并不意味着善意（good faith）行为是什么，而意味着哪些特定的恶意行为是法律所禁止的。同时，他将恶意分为六类：规避交易的精神、履行缺乏勤勉和存在懈怠、故意提供不完全的履行、滥用特定条款的权利、滥用检验对方履行的权利、干扰另一方履行或不与另一方合作。

（五）、一般条款说。此种学说认为诚实信用原则、是外延十分不确定，但具有强制力的一般条款。

（六）、双重功能说。民法学者梁慧星主张“诚实信用原则的性质有补充当事人意思的任意性规范，转变为当事人不能依约定排除其适用，甚至不待当事人援引法院即可直接依职权适用的强行性规定”。

在日本学界，一般认为，诚实信用原则是以实现在制定法的解释适用中的具体的妥当性为目的而生长发展起来的，具有对制定法的规定加以“补正”及至“矫正”的功能。作为一项法律原则，诚实信用的要求原不是出自中国本土，但诚实和信用是中华民族的传统文化中本来就体现着的道德要求。“信”要求为人做事要信守诺言，言出必行，不能出尔反尔。《大学》有云：“„„欲正其心者，先诚其意„„”，关于“信”的论述就更多了，《论语》云：“人而无信，不知其可也”，“信以成之”，“言而有信”等。可见古人早就充分意识到这两种品质对促进个人道德完善，维系社会稳定的重大意义。

三、诚实信用原则的特征

说起诚实信用原则的特征，各界都有不同的看法，有的指出诚信原则具有补充性、不确定性、衡平性等特点，有的则指出诚实信用为市场经济活动的道德准则，为道德准则的法律化。其实本质上是一样的。诚信原则之所以具有补充性、不确定性、衡平性，正是由于“诚信原则思想渊源于自然法的善意与公平的理念，也就是说诚信原则是道德的法律化，或者法律的道德化。” 正是基于此，诚信原则才可以从善良与公平的角度补充当事人合同中未加规定的细节问题，而公平的实现有赖于衡平，但同时善良和公平本身就是一个不确定的概念。然而这种不确定性有可能会带来一种不安全性，因此需要通过法律的技术手段来有效的规制其在个案中具体含义的释放。综上所述，作为道德的诚信原则是直接作为道德规范的，要求人具有诚实的品德和信守自己的承诺，它是道德对人的无条件的命令。而作为法律的诚信原则，不是法律指导社会成员的具体规则，而是作为解释和补充法律的原则，以克服法律所具有的不确定性，因此，它是有条件的、有限度的四、诚实信用原则的地位

诚信原则作为民法精神和立法者意志的直接反映，其“帝王条款”之地位无庸置疑，但如若要给诚信原则准确定位就必须明确诚信原则与民法其它相关原则的关系。首先，学界关于诚信原则与权利滥用原则之相互关系，向来有不同主张：

（一）诚实信用系原则，权利滥用禁止系违反诚信原则之效果，因此，运用于具体事件时，可重复适用，认为“„„依诚信原则，属权利滥用„„”。

（二）诚信原则仅系如何行使权利及如何履行义务之指导原理，权利滥用禁止法理，并不受诚信原则之拘束，而应就各个具体场合加以处理。

（三）诚信原则乃债权法之原则，而权利滥用禁止则为物权法之原则。

（四）诚信原则系支配契约当事人间之特别权利义务关系，而权利滥用禁止则系支配无上述契约当事人间之一般权利义务关系。

（五）诚信原则为对人关系之法理，权利滥用禁止为对社会关系之法理。笔者认为上述几种学说中以第一种学说最为有力。实际上权利滥用的行为就是一种违背诚实信用原则行使权利的行为，其是为法律所不允许的。于德国法中，禁止权利滥用的制度其实是依德国民法典242条为基础由德国法院创造出来的新制度。由此可见，禁止权利滥用原则乃诚信原则的发展和延伸，其实际上只不过是诚信原则的具体化，是诚信原则在权利行使领域的具体作用的体现。其次，在诚信原则与善良风俗原则的关系方面，梁慧星先生认为，虽然诚实信用与善良风俗均属于一种道德准则，但二者存在和发生作用的领域不同。诚实信用系市场交易中的道德准则，而善良风俗系家庭关系中的道德准则，亦即性道德和家庭道德。台湾学者何孝元对此举了一个例子加以说明：如以金钱要求法官为公平裁判，要求证人为真实之证言，此乃违反善良风俗的行为，但并不能指责其违反诚信原则，故诚

信原则实不能包括善良风俗于内。由此可见，善良风俗原则实际上是诚信原则的有益补充，其有效规制了诚信原则无法作用领域范围中的法律关系。但同时笔者认为诚信原则与善良风俗原则并非绝对相区别，二者亦有相互重叠交叉之处，只不过善良风俗原则更侧重于伦理道德方面，而诚信原则则更侧重于市场交易基础之方面。再者，诚信原则与合同法中相关原则的关系。情事变更原则渊源于诚实信用原则，是诚实信用原则在合同变更和解除领域的运用和具体化。而诚信原则乃意思自治原则之修正，之补充，其目的在于在当事人之间、当事人与社会之间均衡利益之归属，风险之负担，从而实现实质之公平，维护交易之安全。诚信原则之勃兴乃是意思自治原则衰落的结果。同时诚信原则本身即内涵公平正义之观念，因此可以说公平原则与诚信原则具有同等之价值内涵。由此可见，诚信原则乃民法的最高指导原则，是民法原则的“原则”，可谓之民法之“帝王条款”。史尚宽先生亦认为，诚信原则要优于一般原则，因为法律的标准应当是社会的理想即爱人如己的人类最高理想，这种理想所处的地位要高于法律和契约，诚信原则便是这种最高理想的体现，而法律和契约则属于实现这种思想境界的途径和手段。

五、诚实信用原则在合同法中的适用

诚实信用原则在合同法中是一项极为重要的原则，简称诚信原则，是指在合同订立、履行、变更、解除等各个阶段，及至合同关系终止后，合同当事人行使权利、履行义务应当讲诚实，守信用，相互协作配合，不损害他人利益和社会利益等等。在大陆法系，它常常被称为是债法中的最高指导原则或称为“帝王规则”，其含义是指民事主体在从事民事活动中应诚实可信，以善意的方式行使权力和履行义务。同时诚实信用原则要求当事人之间的利益以及当事人利益与社会利益之间的平衡。

在1986年颁布的《中华人民共和国民法通则》就已将该原则确立为基本原则之一，司法实践中这一原则也被广泛地应用。1999年颁布实施的《合同法》不仅将诚实信用原则确立为本法的基本原则，同时还将这一原则确定为合同履行过程中的基本原则，显见诚实信用原则在《合同法》中的重要地位和作用，并已成为贯穿整个《合同法》的基本理念。因此，在具体的合同业务操作中，正确理解和适用诚实信用原则，对于合同当事人恰当地履行自己的权利义务，保障己方的合法权益，以及律师处理相关的纠纷案件都具有重要的实际指导意义。它具有以下的内容和功能：

（一）、确定诚实可信，以善意方式行使权利和履行义务等行为规则。

（二）、诚信原则要求平衡当事人之间的各种利益冲突和矛盾;诚信原则不仅要平衡 当事人之间的利益，而且要求平衡当事人的利益与社会利益之间的冲突与矛盾。

（三）、解释法律和合同的作用。诚信原则要求在法律与合同缺乏规定或规定不明时，司法审判人员应依据诚信、公平的观念，准确解释法律和合同。

当事人在行使权利和履行义务时要遵循诚实信用原则，该原则在合同订立、履行的各个阶段均有体现。具体来说，在合同的订立阶段，尽管合同尚未成立，但当事人彼此间还具有订约上的联系，就依诚信原则，对相对人负善意的注意义务，当事人不履行此义务的，应承担缔约过失责任地。在合同订立后，尚未履行前，当事人双方都应依诚信原则认真做好履约准备。在合同的履行中，当事人应当依诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。在某些情形下，当事人可以解除合同。解除合同时，当事人也应遵循诚信原则，如在长期的继续性合同中，任何一方解除合同，应当提前通知对方，使对方有充足的时间做好准备。在合同终止后，尽管当事人之间不用承担合同义务，但也应当按照诚信原则的要求，承担某些必要的附随义务。例如，受雇人在雇佣合同终止后，应当对雇佣人的商业秘密等情况负有保密义务。此外，在合同用词含糊不清、意思不明时应当依据诚信原则对合同进行解释。依诚信原则解释合同，需要平衡当事人双方的利益、公平合理地确定合同内容。最后，在合同发生争议时，当事人双方都应当依诚信原则妥善地处理争议，避免给对方造成不应有的损失，受损失的一方，也应采取适当措施尽量减少损失，否则无权就扩大的损失请求赔偿。商场如战场在如今的市场经济竞争中人们为了追求自已的利益而故意去损害他人的利益，不去恪守承诺不去讲诚实信用更不提什么道德可言，为了自己去出卖别人。

六、结论

诚实信用本质上是一个道德规范。不同的制度、不同的社会经济条件，人们对诚实信用有着不同的解释，但万变不离其宗，诚实信用只是具有伦理道德上的意义。只有在市场经济条件下，诚实信用才成为评价一切自然人、法人、其他组织行为的一个最基本的标准。诚实信用原则确立的是在市场经济活动中，参与交易的各方当事人所应严格遵守的一种最基本的行为准则和道德观念。它要求行为人本着真诚、真实、恪守信用的原则和精神，以善意的主观意识和行为方式正确行使自己的权利，履行自己的义务。随着社会观念不断的进步以及人们对权益保护认识的不断深入，诚实信用原则因其独特的道德性和法律性的融合必定能在各领域发挥独特的作用。

参考文献

1、《民法基本原则研究》，《民法基本原则研究》，徐国栋，中国政法大学出版社2001年版，第18页36页。

2、《诚实信用原则研究》，徐国栋，中国人民大学出版社2002年版。

3、《论公平原则》载于《现代法学》，谭玲,1989年第4期。见：《中华人民共和国合同法立法纲要》第一章

4、《质疑“帝王条款”》，孟建国,载于《法学评论》，2000年第2期。

5、《诚实信用原则的概念及其历史沿革》，徐国栋,载《法学研究》1989年第4期。

6、《质疑“帝王条款”》，孟勤国,载《法学评论》2000年第２期。

7、《诚实信用原则及其适用问题》，马莉萍,载《理论探索》2004年第5期。

8、《试论合同法中的诚实信用原则——从规范的角度进行分析》，陈年冰,载《法律科学》2003年第6期。

9、《诚实信用原则在民事诉讼中的适用》，刘荣军,载《法学研究》1998年第4期。

10、《试论诚实信用原则》，王利明,载《民商法研究》第四辑。

信用原则论文 篇5

随着我国民事审判制度改革的纵深发展，可以明显看出，我国现行民事审判制度尚未突破在长期计划经济体制下形成的以法院为中心的传统诉讼观念的影响。

民法中的诚实信用原则

诚实信用原则发展成为法律原则的历史起源。诚实信用发展成为法律原则起源于罗马法，最初只适用于债权债务关系，也主要体现在商法中。在罗马法的诚信契约中，债务人不仅要依照契约的条款，更重要的是要依照其内心的诚实观念来完成契约规定的给付，从此诚实信用这一伦理道德规范被提升为法律规范并一直沿用下来。19，《瑞士民法典》中就有关于诚信的规定:无论何人行使权利，履行义务，均应依诚信为之。从此，只适用于债权关系的诚信原则开始进入到民事法律关系领域，并逐渐在世界各国的民法条例中体现出来。如今有帝土条款之称的诚实信用原则已经得到了世界各国民法的公认。

随着研究的深入，基于对抗系统的辩论主义诉讼理论为指导，在此过程中我国现行民事审判制度得到了改革，在民事诉讼中当事人的主导地位越来越受重视。但随之而来的问题也源源不断，当事人滥用诉讼权行为在诉讼事件中屡有发生。滥用民事诉讼权的行为暴露出民事诉讼中诚信缺失的问题，因此，我国民事诉讼法也应当确立诚实信用这一基本原则。

诚实信用原则的内涵。由于社会的发展、法律制度的日趋完善，诚实信用越来越融入进法律规范领域，实现了由私法到公法的一个跨越，诚实信用作为道德的准则，上升为民法的基本原则。

法学界关于民事诉讼中的诚实信用原则的概念界定一直存在很大争议。有学者认为，民事诉讼中诚实信用原则约束的是民事诉讼法律关系主体在诉讼过程中的诉讼行为，这与私法概念中的诚实信用原则约束的是民事主体在民事活动中的民事行为不同，前者更为具体，后者较为宽泛。笔者认为诚实信用原则作为民事诉讼法基本原则，应同时包涵两方面的.内容:行为意义上的诚实信用和实质意义上的诚实信用。行为意义上的诚实信用，一方面指诉讼参与人(包括当事人)在诉讼活动中行使合法的诉讼权利及履行相应的诉讼义务;另一方面指法官在进行审判时在行使国家审判权上，其主观上必须是诚实、善意的。实质意义上的诚实信用，其本质是实现公平与平衡，是指在诉讼过程中的参与人(包括当事人)、法院等各方必须维持利益平衡以及当事人利益与社会利益的平衡。诚实信用原则的不足。

内涵与外延界定不清。法学界对诚实信用原则的内涵和概念的解释各有不同，目前，主流的观点包括四种:语义说(根据字面意思来理解诚实信用原则，即诚实信用原则要求不进行任何欺诈行为、烙守信用)、立法者意志说(诚实信用原则是一种立法者意志，这种意志是建立在寻求民事活动中维持双方利益平衡和当事人与社会之间利益平衡的基础之上)、双重功能说 (诚实信用原则具有双重功能，包括法律调节和道德调节，这样就使得法律条文弹性很大，法院就享有较大权力进行裁量，来调整当事人之间的权利和义务关系)和一般条款说(这种说法也没有明确诚实信用原则的外延，但肯定了它具有强制性效力)。这些学说从不同角度对诚实信用的内涵进行了解释说明，具有一定的法学研究价值。但是同时也说明学术界对诚实信用原则的概念界定没有统一的认识。在民商法当中，也没有相关法律条文对诚实信用原则的内涵与外延进行规定。如果诚实信用的概念界定都不明确，那又谈何应用这一原则。

诚实信用原则实施难度之大。诚实信用原则最实质的意义在于平衡和公正。而也是因为该原则的概括抽象性，所以法官拥有极大的自由进行裁量等能动的、创造性的司法活动。也就是说法官在运用该原则的时候拥有很大的自由裁量权。决定如何裁量的是法官对法律精神的或深或浅的理解，对公平正义的观念或理性或感性的把握与追求，对公共道德要求或高或低的体验与感悟，以此来处理个案。拥有权利的同时意味着履行职责，高尚的道德水准、丰富精深的专业知识是法官所必须具备的，而对诚信精神内含则更应该精准把握。与此相对照的是，现当下我国立法技术和手段仍然较落后、司法体系也没有实现真正意义上的独立、法官素质良荞不齐等情况。

立法机关通过诚实信用原则授予了司法机关一定的自由裁量权利，是补充法律漏洞和空白的辅助手段。当今社会正处于转型时期，科学技术迅速发展、社会道德标准急剧变化，研究诚实信用原则必须考虑社会变化和发展的情况。社会发展具有动态性，而成文法具有稳定性，导致现有法律会出现不能迅速适应新的案件事实和判断标准的情况。因此诚实信用原则的实施应用，不是靠成文的民事法律条文或原则就能确保司法公平公正的。

诚实信用原则序位相对滞后。在我国诸多的民法立法之中，诚实信用原则的顺序排列比其他原则的排列要靠后很多。比如在前文提到的关于民法通则第四条的解释中规定了四个民法基本原则，这四个民法基本原则分别是:自愿原则、公平原则、等价有偿原则、诚实信用原则。诚实信用原则往往在最后的位置。其他民事法律法规也总是遵循这个顺序，即诚信原则的排列位置要靠后许多。

诚实信用原则缺乏明确的执行措施。在我国民商法中，诚实信用原则是诸多法律实行的基本原则，但是在关于个体或组织如果事实上触犯了这一原则又该如何去适用这一原则却在相关法律中没有明确的规定，这种表面上的原则并不能够在真正意义上得到实施。所以，观察一下我国市场经济中违反诚实信用原则的行为屡屡发生，同时也屡禁不止，仅关乎到每个消费者身体健康的食品安全问题就层出不穷，比如说毒大米、地沟油、苏丹红等事件。这些例子正是我国法律法规中诚实信用原则得不到有力的贯彻实施的确凿证据。

民商法中诚实信用原则的完善

明确界定诚实信用原则的内涵与外延。法律概念在法律的执行过程中起着非同小可的作用。因为概念是法律制定和法律遵守的基础，立法者借助概念来形成法律实体，执法者采用概念来让人服从法律约束，民众也依靠法律概念来认识和遵守法律。法律概念的重要性由此可见一斑。而法律概念的出发点正是立法。从立法的角度来对诚实信用的概念进行圈定和明确，消除掉关于这一概念的争议是诚实信用精神得以发扬的重要保障，由此使这一概念对民事主体和具体的民事行为产生约束作用。

加速《民法典》的完善程度。构建独立完整的市场法律体系是适应我国市场经济高速发展的必然要求。《民法通则》就是调控和监督民间商品经济活动最有力的工具。然而，《民法通则》实施以来，修订的次数与幅度都较小，在应对高速发展的市场经济过程中出现了一些弊端和疏漏。因此，我国立法机关应该进一步对现有的民商法进行修订和完善。及时制止纠正各种不规范的民商行为，从而为民事诉讼案件提供合理的理论支持和参考。另外，我们要完善本国的诚实信用原则还可以参考国际上其他国家成熟的法律体系，使民商法更加科学合理，保障当事人的合法利益。

赋予诚实信用原则相应的法律程序。在我国的司法实践过程中，适用于诚实信用原则的案件并不少见，该原则在这些案件中的运用也使案件的审理结果更加的公平和正义。但是，诚实信用原则是一把双刃剑，此原则运用于具体的法律案例时应该有一定的限制。

诚实信用原则之所以是一把双刃剑就是由于它并没有真正地融入到法律程序之中，在运用的过程中受到很多的主观因素的影响，所以，目前的当务之急就是将这一原则行之有效地贯彻到法律程序之中，形成明确的法律条文和规定。博登海默教授认为:一部成文宪法总是不完善的。然而我们却必须坚持认为，法院须给予宪法的实在规则以极高的优先权，并且只有当那种在特定场合下呼叮承认某个未明确规定的原则的要求已具有极为强大的力量的时候，人们才可以认为宪法的实在规则让位于某一原则。

加强对失信行为的执行和惩治力度。执行力度。从目前我国的法律现状来说，诚实信用原则很大程度上是一种主观上的评价，这种现象就给该原则的履行留下了空白，尤其存在于法律案件的最后一道关口:司法保护过程当中，它往往很容易造成司法机构滥用裁量权。由此可见，进行司法改革、加大司法监督力度势在必行。同西方大多数国家所实行的三权分立原则不一样，当下我国法院部门受制于地方政府，人事调任、财政都由地方政府把持。这就造成了地方政府在法律执行过程中可能会出现直接干涉或者是间接干涉的现象。司法机关摆脱地方政府的干预和控制，实现自身的独立，是诚实信用原则能够有效落实的前提条件。当前有学者提出参照国外模式致力于建立大区巡回法院，改变当下法院行政区划的现有格局，可谓是一种具有探索性价值的方案。

要在司法过程中实现司法透明化，监督也是一个有效的手段，为了使其更加公正、公开，扫除起诉不受理、开庭不审判、受理不开庭、审判不执行的现象，克服司法中的不良风气，司法机关既要进行自我监督和自我约束，还要接受社会监督，这样才能有利于司法公正的实现，使市场经济中的诚信原则能够得到最大程度的实现。

结语

信用原则论文 篇6

A、对未及时、完整和准确向报审部门或机构反馈审查结果负责；

B、对未进行合规性审查或虽进行合规性审查、但未发现报审材料存在严重缺陷负责； C、对监督不力，用人不善造成的不良资产损失负责； D、对未及时完整和准确地向不良资产管理审批人移交不良资产管理经办负责人、咨询专家等提供的最新消息和补充意见负责。答案：ABD

2、风险管理部门负责管理的不良贷款，经过转化需上调至正常或关注类的，该如何处理？ 答：由风险管理部门移交信贷部门管理。

3、对不良贷款现金清收的主要方式有哪些？

A、帐户扣收 B、正常催收 C、保全 D、协议清收 E、诉讼清收 F、破产清算 G、以资抵债 答案：ABDEF

4、抵债资产的账务核算及有价单证的保管工作应由哪个部门负责？ 答案：计财部门

5、抵债资产在保管过程中，非因责任事故造成毁损、丢失的，应该如何处理？ 答案：按核销的有关规定申报处理

6、抵债资产的评估、接收、保管、处置变现等工作及有关契约、合同、证书等要件的保管工作应由哪个部门负责？ 答案：风险管理部

7、在《湖南省农村信用社不良资产管理责任认定及处罚办法》中所说的对责任人的处理方式包括哪两类？

答案：经济处罚、纪律处分

8、按照《湖南省农村信用社呆账核销管理办法》的规定，以下哪几项债权可以作为呆账处理？ A、基层信用社经批准采取打包出售、公开拍卖、转让等市场手段处置债权或股权后，其出售转让价格与帐面价值的差额；

B、违反法律、法规规定，以各种形式、借口逃废或者悬空的基层信用社债权； C、行政干预逃废或者悬空的基层信用社债权；

D、借款人触犯刑律，依法受到制裁，其财产不足归还所借债务，又无其他债务承担者，基层信用社经追偿后，确实无法收回的债权。答：AD

9、借款人遭受重大自然灾害或意外事故，有保险公司或有关政府部门出具的重大事故和灾害鉴定证明、保险赔偿金证明的，确实无力偿还部分或全部贷款应属于哪类不良贷款？ A、逾期贷款 B、呆滞贷款 C、呆账贷款 答案：C

10、不良贷款清收、管理、处置的责任主体是哪一级机构？ 答：县级联社

11、请简单陈述不良贷款管理中损失补偿原则的含义。

答案：基层信用社应根据自身贷款风险的大小，有计划地逐步提高风险拨备水平，并及时处理与消化处置损失。

12、抵债资产工作的责任主体是哪一级联社的哪一个部门？ 答案：县级联社的风险管理部门

13、基层信用社风险管理人员由哪一级联社统一管理？ 答案：县级联社

14、对不良贷款处置时要制作处置策略设计，简述怎样制作处置策略设计？

答案：在对不良贷款所处的区域、市场与信用环境进行全面评估的基础上，制定全盘的清收处置规划；根据不良贷款的分布、归属、性质等特征，制定分类、分区、分属的清收处置策略；合理配置各项资源，有步骤、有重点的实施不良处置计划。

15、对于抵债资产的处置，审查（审批）、核准社要重点审查（审批）、核准的主要项目是什么？

答案：要重点审查资产处置是否及时，处置过程是否公开、公正、合法、合规，处置价格、付款方式是否合理等。

16、取得抵债资产过程中发生的有关费用该如何处理？

答案：应从抵债资产的价值中优先扣除，并以扣除有关费用后的净值作为计价价值计入待处理抵债资产。

17、处置抵债资产时，对于不适于拍卖的资产该怎样处理？

答案：可在充分引入竞争机制的基础上通过协议转让、招标处置、委托销售、打包出售等方式一次或分次处置。

18、哪一个部门负责对不良贷款形成及处置过程中的相关责任人进行处分和处理。答案：纪检监察部门

19、为加强对不良贷款的分类管理，对逾期贷款债权社应对借款人和保证人采取什么措施？ 答：发送催收通知书，并指派专人加强催收，依法收贷。20、接收的抵债资产应在接收后多长时间内处置完毕？ 答案：3个月

21、对不良贷款现金清收的主要方式有哪些？

A、帐户扣收 B、正常催收 C、保全 D、协议清收 E、诉讼清收 F、破产清算 G、以资抵债 答案：ABDEF

22、抵债资产原则上可不可以出租？ 答案：原则上不得可出租

23、以物抵债的方式有哪两种？

答案：协议抵债和法院、仲裁机构裁决抵债

24、全省的拍卖机构应由哪一级组织确定？ 答案：省联社

25、不符合核销条件的呆账贷款该如何处理？ 答案：应尽量清收，最大限度减少损失。

26、实施以物抵债应优先选择什么样的资产，尽快实现处置回收入帐。答：应选择易保值、易变现的资产。

27、以物抵债的方式有哪两种？

答案：协议抵债和法院、仲裁机构裁决抵债

28、抵债资产变现后，不足偿还贷款本息的，必须坚持什么原则变现？ 答案：先收贷款本金、后收贷款利息的原则

29、不良贷款档案管理的重点是哪两类档案？

A、权证类 B、附件类 C、要件类 D、不良类 答案：AC 30、哪一个部门负责对不良贷款管理与处置的日常监督检查？ 答案：风险管理部门

31、借款人和担保人依法宣告破产，进行清偿后，未能还清的贷款应属于哪类不良贷款？ A、逾期贷款 B、呆滞贷款 C、呆账贷款 答案：C

32、不良贷款档案管理的重点是哪两类档案？

A、权证类 B、附件类 C、要件类 D、不良类 答案：AC

33、不良贷款由哪个部门进行认定，由哪个部门进行管理与处置？ 答：信贷管理部门、风险管理部门。

34、风险管理部门负责管理的不良贷款，经过转化需上调至正常或关注类的，该如何处理？ 答：由风险管理部门移交信贷部门管理。

35、哪一个部门负责对不良贷款形成及处置过程中的相关责任人进行处分和处理。答案：纪检监察部门

36、抵债资产管理过程的审计监督工作应由哪个部门负责？ 答案：稽核监督部门，37、抵债资产在保管过程中，非因责任事故造成毁损、丢失的，应该如何处理？ 答案：按核销的有关规定申报处理

38、抵债资产收取后应尽快处置变现。不动产应自取得多长时间内予以处置？ 答案：2年内

39、不良贷款档案管理的重点是哪两类档案？

A、权证类 B、附件类 C、要件类 D、不良类 答案：AC 40、借款人和担保人依法宣告破产，进行清偿后，未能还清的贷款应属于哪类不良贷款？ A、逾期贷款 B、呆滞贷款 C、呆账贷款 答案：C

41、对于抵债资产的处置，审查（审批）、核准社要重点审查（审批）、核准的主要项目是什么？

答案：要重点审查资产处置是否及时，处置过程是否公开、公正、合法、合规，处置价格、付款方式是否合理等。

42、抵债资产在保管过程中，非因责任事故造成毁损、丢失的，应该如何处理？ 答案：按核销的有关规定申报处理

43、系统内信用社之间可不可以互相租用抵债资产？ 答案：不可以

44、请简述协议抵债的含义。

答案：经基层信用社与债务人、担保人或第三人协商同意，债务人、担保人或第三人以其拥有所有权或处置权的资产作价，偿还基层信用社债权。

45、抵债资产在变现前所发生的与之相关的收入或支出，该如何处理？ 答案：分别计入营业外收支

46、抵债资产当即变现的，其变现所取得的净收入该如何处理？

答案：要按会计制度规定处理。对高于抵债资产计价价值部分可按借贷双方事前签订的贷款合同或协议中的有关规定，作为基层信用社的当期收入或退还借款人。

47、按照《湖南省农村信用社呆账核销管理办法》的规定，以下哪几项债权可以作为呆账处理？

A、基层信用社经批准采取打包出售、公开拍卖、转让等市场手段处置债权或股权后，其出售转让价格与帐面价值的差额；

B、违反法律、法规规定，以各种形式、借口逃废或者悬空的基层信用社债权； C、行政干预逃废或者悬空的基层信用社债权；

D、借款人触犯刑律，依法受到制裁，其财产不足归还所借债务，又无其他债务承担者，基层信用社经追偿后，确实无法收回的债权。答：AD

48、抵债资产的账务核算及有价单证的保管工作应由哪个部门负责？ 答案：计财部门

49、为加强对不良贷款的分类管理，对逾期贷款债权社应对借款人和保证人采取什么措施？ 答：发送催收通知书，并指派专人加强催收，依法收贷。50、全省的拍卖机构应由哪一级组织确定？ 答案：省联社

51、确实无法落实到户的原集体农业贷款，其村里现有可以抵债的资产是否可以作为抵债资产清收？ 答案：可以

52、抵债资产处置应坚持什么原则？ 答案：公开透明的原则

53、不良贷款由哪个部门进行认定，由哪个部门进行管理与处置？ 答：信贷管理部门、风险管理部门。

54、确实无法落实到户的原集体农业贷款，其村里现有可以抵债的资产是否可以作为抵债资产清收？ 答案：可以

55、抵债资产管理过程的审计监督工作应由哪个部门负责？ 答案：稽核监督部门，56、抵债资产工作的责任主体是哪一级联社的哪一个部门？ 答案：县级联社的风险管理部门

57、不良贷款管理应遵循的原则是什么？

答：依法合规原则、真实反映原则、处置减损原则、损失补偿原则。

58、实施以物抵债前，应做好哪些工作？ 答案：

（一）全面分析企业财务状况及债权形成风险的原因，并进行相关责任认定。

（二）对企业资产的现状进行详细分析，在此基础上，对债权市场现值进行测算。

（三）整理债权的权属资料，确保资料的真实性、完整性和有效性，如有关权属资料缺失，应及时进行补救，同时说明缺失原因并进行责任认定。

（四）对抵债资产进行实地调查，并到有关主管部门核实，了解资产的产权及实物状况，包括资产是否存在产权上的瑕疵，是否设定了抵押、质押等他项权利，是否拖欠工程款、税款、土地出让金及其他费用，是否涉及其他法律纠纷，是否被司法机关查封、冻结，是否属限制、禁止流通物等情况。

59、不良贷款档案管理的重点是哪两类档案？

A、权证类 B、附件类 C、要件类 D、不良类 答案：AC 60、简要回答不良贷款处置方式中重组转化的含义？ 答案：即对重组价值大于清算价值的不良贷款，以债务人资产重组为基础，采取兼并、收购、分立、合并、股份制等方式，由债权人通过与重组后承债人签订还款承债协议，重新办理贷款手续，实现不良贷款由高风险向低风险或正常贷款转化。61、“抵债资产接收、出租、处置、变现损失列支，均由省联社（办事处）管理。”这句话对还是不对？为什么？ 答案：不对

《湖南省农村信用社抵债资产管理办法》第53条规定：抵债资产接收、出租、处置、变现损失列支，均实行权限管理。

62、系统内信用社之间可不可以互相租用抵债资产？ 答案：不可以

63、哪一个部门负责对不良贷款管理与处置进行合规性审计？ 答案：稽核监督部

64、抵债资产原则上可不可以出租？ 答案：原则上不得可出租

65、确实无法落实到户的原集体农业贷款，其村里现有可以抵债的资产是否可以作为抵债资产清收？ 答案：可以

66、基层信用社未向借款人和担保人追偿的债权，可不可以作为呆账核销？ 答案：不可以

67、抵债资产能当即转让他人的，应该怎样处理？

答案：必须经过产权交易部门或有关机构进行认定，基层信用社要随即办理相关手续并直接收回货币资金。不能收回货币资金的，但需转移贷款债权关系的，必须符合相关贷款发放规定程序和审批手续。

68、借款人死亡或依法宣告死亡，无继承人承担其债务的，其资产可以抵还贷款吗？ 答案：可以

69、借款人死亡或依法宣告死亡，无继承人承担其债务的，其资产可以抵还贷款吗？ 答案：可以

诚实信用原则的利益平衡关系 篇7

关键词：诚实信用,本质,利益平衡,意志

1 诚实信用原则的内容

诚实信用原则是合同法中一项极为重要的基本准则, 其基础是道德伦理的规范。从其本质上来说, 该原则实际上就是一个道德规范, 在市场经济条件下, 所有的自然人、法人和其他组织的好与坏都是依据这个准则进行比较的。所以, 我们可以断言诚信是我国市场经济的基石, 实现当事人各方利益均衡的意愿, 维护市场经济秩序稳定, 促进现代社会和谐发展。作为一项极其重要的基本原则, 诚实信用原则是受道德伦理和法律条例双方面制约的。我国《民法通则》第4条规定:“在从事各种活动中需要遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。只有这样才能使民事法律行为处于诚实信用原则之下。《合同法》第6条明确地规定:“当事人行使权利, 履行义务应当遵循诚实信用原则”。以上法规对诚信原则进行了规定。但是, 法律是不是要求当事人在进行民事活动时将所知道的一切情况和盘托出呢?有必要进行深入思考。

2 诚实信用原则的关键:该讲的就讲, 不该讲的就不讲

无可非议民法的基础是诚实信用原则, 此原则的确定说明了道德准则已经成为法律条例的重要影响因子, 并很有可能使之演变成为法律规范, 首先应用在了合同活动过程。诚实信用原则也是公平正义的法律价值在民法领域的体现, 使得诚实信用原则成为司法领域的最高准则, 被称之为“帝王规则”。作为法律的基本原则, 诚实信用原则是具有普遍约束力的法律规定, 人民法院在司法过程中, 如果遇到没有具体法律规定或规定不完善的案件时, 就可以依据诚实信用原则来进行审理、判决案件。但诚实信用是有保留的, 不是要求当事人将自己的及自己知道所有的事情全盘的、毫无保留的讲给对方当事人听, 要求当事人对那些如果不讲就会损害对方利益的事情, 要求都要讲, 相反如果讲了就会损害自己利益的事情, 就没有必要讲。即该讲的就讲, 不该讲的就不讲。该讲的就是对方当事人有知情权的那些事, 不该讲就是自己有秘密权、隐私权的那些事项。该讲不该讲的标准是法律的规定及利益衡量。它既要求当事人在行使权利时不得滥用权利, 不损害他方的合法利益, 也要求在履行义务上不欺诈, 严格遵守诺言;要求当事人既依约定履行主义务, 也应依要求履行附随义务。

3 诚实信用原则的本质:平衡当事人之间的利益关系

我们所说的主体间的交易关系, 通常是指各交易主体因对不同利益的追求而产产生的, 然而在利益不同的情况下就会出现矛盾体进而引发冲突, 这时诚信原则就可以发挥其作用了, 它能使当事人间利益冲突和矛盾得以调解。诚信原则所调解的既包括当事人间的相互利益又包括调解当事人的利益与社会利益间的冲突, 这就规定当事人在进行民事活动时, 要懂得遵守他人和社会的利益, 不能从事一些损害国家、集体和第三人利益的事情。一方当事人在进行民事活动, 追求自身利益时, 国家、集体和他人的利益是需要收到保护的。与此同时, 法律也不主张一个人损害自己的利益, 去维护国家、集体和他人的利益。

“在一般条款说的框架下, 我国形成了诚实信用原则理论。其被定义为是一种各方主体在从事民事活动中平衡双方利益, 以及当事人利益与社会利益平衡的立法者意志, 是立法者实现以上三方利益的基础所在, 以达到社会和谐稳定的局面。”[1]“诚实信用原则所包含的内容主要是当事人之间、当事人与社会间的利益关系, 他被认为是实现以上关系的工具。”[2]当事人在实施民事活动时, 主观上不存在损害他人的利益的恶意、客观上没有损害他人的利益, 那么就是诚实信用原则的体现。

4 诚实信用原则在合同法中的要求

诚实信用原则作为维持当事人之间的利益以及当事人利益与社会利益之间的平衡的重要工具, 体现在合同订立、履行和终止的各个阶段。要求当事人从订立到履行的全过程中, 各方当事人都应遵守承诺, 严格履行义务, 不允许利用私权逃避义务。总而言之, 诚信原则主要有以下内容或者要求:

4.1 在订立合同时, 对涉及对方利益的事项, 应诚实坦白, 不允许有任何欺诈行为。

这就需要当事人拥有诚实、守信、善意的素质。换言之, 当事人在思想上都需要诚实守信, 并且应该按照这个原则处事。如果思想意识是好的, 但因过失不能说出真相, 也不视为是违背诚信原则的。采取欺诈手段签订的合同属无效合同或可撤销合同, 这就要求在签订合同的过程中, 当事人应实事求是地介绍有关情况, 不得弄虚作假、欺骗对方。

4.2 在履行合同过程中, 要做到诚实守信, 严格履行义务。

其主要表现在一下几个方面:

(1) 当事人进行交易时, 应面对事实, 不允许欺骗行为的出现。在当事人签订协议后要严格按照协议规定, 如有违背都视之诚信缺失。

(2) 当事人在使用权利及履行义务时应该善意遵循, 不允许逃避、钻合同空子行为的出现。

(3) 当事人不得故意曲解有关合同条款, 钻合同条款不完善的空子, 损害对方当事人的权益。在一些合同中, 由于一方当事人的疏忽或缺乏经验, 可能使签订的合同的条款欠明确。在这种情况下, 当事人应本着诚实善意的原则, 理解和履行合同, 而不得借此做出损害对方当事人利益的行为。

总之, 诚信原则要求当事人要严格履行合同中的条例, 这就是诚实信用原则的体现, 它能为民事主体从事民事活动提供有力的保障和道德约束。

参考文献

[1]徐国栋.《诚实信用原则研究》[M].北京:中国人民大学出版社.2002年9月第一版.第2页.

诚实信用原则的利益平衡关系 篇8

关键词：诚实信用 本质 利益平衡 意志

1 诚实信用原则的内容

诚实信用原则是合同法中一项极为重要的基本准则，其基础是道德伦理的规范。从其本质上来说，该原则实际上就是一个道德规范，在市场经济条件下，所有的自然人、法人和其他组织的好与坏都是依据这个准则进行比较的。所以，我们可以断言诚信是我国市场经济的基石，实现当事人各方利益均衡的意愿，维护市场经济秩序稳定，促进现代社会和谐发展。作为一项极其重要的基本原则，诚实信用原则是受道德伦理和法律条例双方面制约的。我国《民法通则》第4条规定：“在从事各种活动中需要遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。只有这样才能使民事法律行为处于诚实信用原则之下。《合同法》第6条明确地规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则”。以上法规对诚信原则进行了规定。但是，法律是不是要求当事人在进行民事活动时将所知道的一切情况和盘托出呢？有必要进行深入思考。

2 诚实信用原则的关键：该讲的就讲，不该讲的就不讲

无可非议民法的基础是诚实信用原则，此原则的确定说明了道德准则已经成为法律条例的重要影响因子，并很有可能使之演变成为法律规范，首先应用在了合同活动过程。诚实信用原则也是公平正义的法律价值在民法领域的体现，使得诚实信用原则成为司法领域的最高准则，被称之为“帝王规则”。作为法律的基本原则，诚实信用原则是具有普遍约束力的法律规定，人民法院在司法过程中，如果遇到没有具体法律规定或规定不完善的案件时，就可以依据诚实信用原则来进行审理、判决案件。但诚实信用是有保留的，不是要求当事人将自己的及自己知道所有的事情全盘的、毫无保留的讲给对方当事人听，要求当事人对那些如果不讲就会损害对方利益的事情，要求都要讲，相反如果讲了就会损害自己利益的事情，就没有必要讲。即该讲的就讲，不该讲的就不讲。该讲的就是对方当事人有知情权的那些事，不该讲就是自己有秘密权、隐私权的那些事项。该讲不该讲的标准是法律的规定及利益衡量。它既要求当事人在行使权利时不得滥用权利，不损害他方的合法利益，也要求在履行义务上不欺诈，严格遵守诺言；要求当事人既依约定履行主义务，也应依要求履行附随义务。

3 诚实信用原则的本质：平衡当事人之间的利益关系

我们所说的主体间的交易关系，通常是指各交易主体因对不同利益的追求而产产生的，然而在利益不同的情况下就会出现矛盾体进而引发冲突，这时诚信原则就可以发挥其作用了，它能使当事人间利益冲突和矛盾得以调解。诚信原则所调解的既包括当事人间的相互利益又包括调解当事人的利益与社会利益间的冲突，这就规定当事人在进行民事活动时，要懂得遵守他人和社会的利益，不能从事一些损害国家、集体和第三人利益的事情。一方当事人在进行民事活动，追求自身利益时，国家、集体和他人的利益是需要收到保护的。与此同时，法律也不主张一个人损害自己的利益，去维护国家、集体和他人的利益。

“在一般条款说的框架下，我国形成了诚实信用原则理论。其被定义为是一种各方主体在从事民事活动中平衡双方利益，以及当事人利益与社会利益平衡的立法者意志，是立法者实现以上三方利益的基础所在，以达到社会和谐稳定的局面。”[1]“诚实信用原则所包含的内容主要是当事人之间、当事人与社会间的利益关系，他被认为是实现以上关系的工具。”[2]当事人在实施民事活动时，主观上不存在损害他人的利益的恶意、客观上没有损害他人的利益，那么就是诚实信用原则的体现。

4 诚实信用原则在合同法中的要求

诚实信用原则作为维持当事人之间的利益以及当事人利益与社会利益之间的平衡的重要工具，体现在合同订立、履行和终止的各个阶段。要求当事人从订立到履行的全过程中，各方当事人都应遵守承诺，严格履行义务，不允许利用私权逃避义务。总而言之，诚信原则主要有以下内容或者要求：

4.1 在订立合同时，对涉及对方利益的事项，应诚实坦白，不允许有任何欺诈行为。这就需要当事人拥有诚实、守信、善意的素质。换言之，当事人在思想上都需要诚实守信，并且应该按照这个原则处事。如果思想意识是好的，但因过失不能说出真相，也不视为是违背诚信原则的。采取欺诈手段签订的合同属无效合同或可撤销合同，这就要求在签订合同的過程中，当事人应实事求是地介绍有关情况，不得弄虚作假、欺骗对方。

4.2 在履行合同过程中，要做到诚实守信，严格履行义务。其主要表现在一下几个方面：

①当事人进行交易时，应面对事实，不允许欺骗行为的出现。在当事人签订协议后要严格按照协议规定，如有违背都视之诚信缺

失。

②当事人在使用权利及履行义务时应该善意遵循，不允许逃避、钻合同空子行为的出现。

③当事人不得故意曲解有关合同条款，钻合同条款不完善的空子，损害对方当事人的权益。在一些合同中，由于一方当事人的疏忽或缺乏经验，可能使签订的合同的条款欠明确。在这种情况下，当事人应本着诚实善意的原则，理解和履行合同，而不得借此做出损害对方当事人利益的行为。

总之，诚信原则要求当事人要严格履行合同中的条例，这就是诚实信用原则的体现，它能为民事主体从事民事活动提供有力的保障和道德约束。

参考文献：

[1]徐国栋.《诚实信用原则研究》[M].北京：中国人民大学出版社.2002年9月第一版.第2页.

[2]郑强.《合同法诚实信用原则研究》[M].北京：法律出版社.2000年11月第一版.