论现代大学--牛津大学的启示（推荐9篇）
牛津大学建立于13世纪，世界十大学府之一，以美丽的大学城闻名全世界。牛津大学不同于其它的大学，城市与大学融为一体，街道就从校园穿过。大学不仅没有校门和围墙，而且连正式招牌也没有。在牛津处处都是优美的哥德式尖塔建筑，因此有“尖塔之城”之称。楼房的尖塔在烟雨蒙蒙中若隐若现，高高的石墙上爬满老藤，稀疏的绿叶中绽放着红红的花朵，小城显得古朴素雅。牛津城的建筑古色古香，分属于不同历史年代的不同建筑流派。牛津大学是英国第一所国立大学，它在英国社会和高等教育系统中具有极其重要的地位，有着世界性的影响。牛津产生了至少来自7个国家的11位国王，6位英国国王，47位诺贝尔奖获得者，来自19个国家的53位总统和首相，包括25位英国首相（其中13位来自基督堂学院），12位圣人，86位大主教以及18位红衣主教。
牛津大学的一大鲜明特色是学院制，这种学院制是自然形成的。牛津大学建立的确切时间已不可考，但早在11世纪，牛津这个地方就出现了某种形式的教学活动，后来学者和学生不断增多，逐渐各自汇聚成了不同的学院，并共同组成牛津大学。牛津大学创建之时没有规划统一的校区，当时学生和教师都租住在城内不同地方。后来为了管理方便就采用独立学院联合办学的方式，逐渐建起了学院，至今仍保持着这一传统。
目前，牛津共有39个学院，它们和学校的关系就像美国中央政府与地方政府的关系那样采用联邦制形式。每一所学院都由HeadofHouse和几个Fellows管理，他们都是各种学术领域的专家，其中大多数在学校都有职位。6个准学院（称为“永久性私人学堂”为各宗教教派所办），至今还保留着它们的宗教特许状。此外还有一个继续教育学院。在35个学院中，众灵学院目前没有学生，只有院士（包括访问院士）。各学院规模不等，但都在500人以下，学生、教师（院士）来自不同的专业学科。关键的是，牛津的学院不是按专业分割的，每个学院中都有来自多个不同系的学生，比如学文学和学机械的两个学生可能是宿舍紧挨的邻居，这样他们在日常生活中就自然地进行着跨学科的交流。在圣修学院就读的博士生程奇峰对此深有感触:“来自不同国家、不同专业的学生能够有非常多的机会在一起互相聊天，就某一个问题进行讨论，因为是不同专业的，这种聊天可以促进不同思维方式间的互相影响，对视野的开阔非常有益。”学院制的另一个好处是更易在小规模社区中形成归属感，牛津是拥有２万多名学生的大学校，而每个学院只有几百名学生。他们虽然来自不同专业，但总体来看一个学院也有自己的特色，有的强调学术，有的重视应用，有的积极活跃，有的安宁静谧，学生可以选择一个与自己气质相契合的学院，也往往更易与学院间建立感情。
牛津大学的另一大鲜明特色是导师制。牛津的导师制是从本科就开始的，每名本科生都会有指定的导师，每位导师一般只带两三名学生。学生的导师由研究人员担任，他们多为品学俱佳的学者，在一定的领域卓有建树。导师制要求学生每周与导师见一次面，将自己一周内研究和撰写的论文向导师宣读。此外，还有许多讲座。每个讲座不论是导师还是学生，不论是高年级还是低年级，都可以自由发言，平等讨论。海阔天空的议论是很吸引人的，但在议论之后，要交作业。与导师单独见面，宣读一周内研究和撰写的论文时，导师要评论，要提问，如果论文质量不行，答辩不好，要影响成绩、影响毕业。须知，一周一次，不得耽误，而且周复一周，哪有那么多新见解、新思想呢？可是，导师不相信解释。这种学习方法确实带动、启发学生独立思考，鼓励、督促学生上进，但这一周一次的压力无论如何让青年学生轻松不起来。
由于将师生关系定位为联合关系，牛津大学的教授们几乎从不以独断的语气讲话，不进行单向度的知识灌输。他们介绍自己的学术成果时必须进行自驳，揭示其局限，允许学生质疑（典型的牛津课程包括讲授和论辩两部分）。在这种平等对话的过程中，学生显然更容易培育自己的独立人格和创造力。牛津大学的毕业生之所以牛，是因为他们成长于与大师比肩并立的大学氛围中。
牛津的“导师制”非常昂贵，是最特别的优势，学校为此牺牲了很多盖楼、建实验室的机会，但依然坚持对人的投资。平均下来，培养一个本科学生，每年所花的费用是1.6万英镑，4年下来的花费是6.4万英镑。对教育的投资如此之大，这样的大学又如何能够不优秀呢？
1 中世纪大学的兴起
1.1 中世纪大学的概念
欧洲中世纪大学是指11~17世纪在欧洲兴起的高等学校,为现代大学的确立和发展奠定了基础。大学(University)一词源于拉丁文Universitas,意为“联合体”、“社团”,即学生组织之间或学生组织与教师组织之间的联合团体,当然其代表的含义有很多种,不仅可以用来指代大学或者学者行会,而且还可以用来指代各种社团、行会、法人团体、兄弟会等团体。严格意义上讲,中世纪大学形成和发展的早期,是用Studium Generate来表示学术机构的,“到15世纪,Universitas和Studium Generate的区别基本消失,Universitas逐渐成为Studium Generate的同义词。”[1]中世纪大学包括两种类型:即以巴黎大学为代表的教师大学和以博洛尼亚大学为代表的学生大学,从地域分布上来看,欧洲南部地区以学生大学为主,欧洲北部则以教师大学为主。
1.2 中世纪大学的特征
1.2.1 学术自治
中世纪大学在形成之初就已奠定了学术自治的基调,起源于行会的原因致使中世纪大学也是一个自治体。不论是教师大学还是学生大学,都突出强调了研究高深学问和学术自由的目标。教师和学生可以罢课、迁徙等;大学还可以拥有特权,但并不是无限制的。“中世纪的大学自治一方面体现在大学外部的宽容,一方面更在于大学内部的民主。”[2]大学是自我管理的行会,全校师生都有权利参与学校的管理工作,选举大学的责任人等。其实中世纪大学的学术自治还体现在其公平性和民主性上,其学生往往是市民家庭或者农民家庭而不是贵族子弟,这也是其不屈于政权压力,保持招生自主性的表现。
1.2.2 宗教性与世俗性
南方地区的博洛尼亚大学世俗性明显,其专业设置和课程安排都围绕世俗人才的培养,尤其是在法学人才和医学人才的培养上,注重培养能维护其发展利益的专门人才;与博洛尼亚大学依靠世俗权力发展不同,北方地区以巴黎大学为代表的中世纪大学则呈现出鲜明的宗教性。巴黎大学本身就是由教会创办的,神学成为最高知识,神学院成为最高级别学院,大学师生往往都是教会人员,其学习目的、毕业后的职业多是为教会服务。中世纪大学并非具有单一属性,而是宗教性与世俗性并存的双重属性。
1.2.3 国际化与本土化
中世纪大学从建立之初就有浓厚的国际性,加之其享有的迁徙权力,往往推动大学在欧洲范围内不断流动讲学。作为大学组成部分的教师和学生来自欧洲各地,并不民族和国家限制,而且大学的课程体系在整个欧洲范围内通用,授课语言统一为拉丁语,这也进一步推动了中世纪大学的国际化。随着国家意识和民族意识的觉醒,越来越多的国家认识到大学应该成为国家的大学、民族的大学,因此在15世纪后期,很多大学走向了本土化的道路。
1.2.4 通识性与职业性
中世纪大学的课程带有通识性特点,其文法、修辞、逻辑等为代表的“七艺”,旨在培养学生的基本素养,而且很多文学院开设的课程并不是独立成系统的,往往是为下一阶段学习和研究做准备。而神学、医学和法学等高级知识,往往具有很强的专业化体系,是针对以后就业而开设的,具有极强的职业性。
2 中世纪大学对中国大学发展的启示
作为现代大学的雏形,中世纪大学在办学和发展的过程中的很多做法和理念值得我们学习,光明和理性照耀的中世纪大学,在其特权制度、学术自治等方面都可以为现代大学发展提供借鉴,这也是我国实现世界一流大学建设目标的可循之径。
2.1 明确定位,坚守大学的使命与责任
中世纪大学自成立之初就明确了自身定位,把培养专业化人才和研究普遍学问作为其使命。“中世纪大学强调探索普遍的学问,并把普遍的学问传授给普遍的人。”[3]中世纪大学的“探索普遍学问的场所”理念一直延续下来,成为现代大学的四大功能之一。同时,中世纪大学作为学者团体,必须把研究高深学问作为其重要使命。德国教育教雅斯贝尔斯就曾明确指出:“大学是一个由学者和学生共同组成的追求真理的社团”。反观当下的中国大学存在一种功利主义心态,关注的是具有直接应用价值的知识和技能,加之传统的“学而优则仕”观念的影响,导致中国的高等教育发展偏离了人才培养与研究高深学问的轨道,导致高等教育陷入发展的死胡同。中世纪大学确立下来的“人才培养、追求真理”的科学定位,为当下中国高等教育的改革和发展提供了借鉴之处。大学应该认清时代赋予的历史使命,坚守其育人理念,让大学成为追求真理、培养高素质人才的摇篮,为实现双一流建设提供支持。
2.2 中世纪大学的开放性对推动当前高等教育国际化进程的启示
中世纪大学所具备的的开放性和国际性特点,促使其兴起并逐渐发展壮大。在课程设置上,中世纪大学统一采用拉丁语作为授课语言,这些措施使中世纪大学薪火传承,历久弥新。在师生构成上,教师和学生来自欧洲各国,不同地区、不同文化背景的师生构成了和谐统一的学术共同体,师生双方共同交流学术观点,传播不同文明的种子,这种和谐共生、互惠共赢的学术氛围为当前多元文化的融汇共进提供了可能性空间,成为衡量现代大学的开放包容程度的标尺。当前,不少大学对人才培养的定位还停留在传统的知识灌输层面,没有关注到大学作为知识殿堂应该具备的开放性,须知广纳百家才能百花齐放。顺应当前高等教育国际化潮流,推动高校走出国门、走向世界,应该成为中国大学不断发展前进的应有之义。中国的大学应该学习中世纪大学“走出去”和“引进来”的办学理念,推动中国大学与世界大学的互动交流,“实现双方真诚、实质性、有效的交往与对话”[4];打破自身的思想限制,以海乃百川的姿态对待高等教育国际化潮流,加强人员的国际流动性,建立更多的国际合作交流项目,实现中国大学与世界优秀大学、中国大学生与世界优秀大学生的国际交流,向高等教育国际化迈进。
2.3 坚持大学自治和学术自由
英国学者科班说:“学术自由思想的提出以及永久的警戒保护它的需要,可能是中世纪大学史上最宝贵的特征之一。”大学自治和学术自由是中世纪大学留给现代大学的宝贵精神财富,也从根源上确保了大学作为研究高深学问所应有的独立性,这一点应该引起我们的高度重视。不难发现,中世纪大学在教学和研究方面能不受或极少受外部环境的影响,利用特许状等与政府保持了适当的距离,做到了学校事务由学校自己解决,教师和学生都能充分享有权益。反观中国大学,在学术自由和大学自治上还存在着问题,教授委员会难以发挥其应有的作用,学术权力与行政权力的博弈依旧存在,作为高校本质属性的学术权力在很大程度上受制于行政权力,大学的独立性受限,难以释放其活力,这是目前中国高校在发展中面临的严峻考验。通过分析中世纪大学在学术自由和大学自治上所持有的立场与做法,应该能为接下来的中国高等教育的改革和发展提供一些参考,对探索具有中国特色的办学道路影响深远。大学是学者的天堂,学者应该掌握学术权力,应该认识到全体教师大会作为最高决策机构的的重要地位,发挥其民主决策优势,这是中世纪大学留下的财富,这对今天中国大学的发展尤为重要。
参考文献
[1]Hastings Rashdall.The University of Europe in the Middle Ages.Vol.1.Oxford:Clarendon Press,1895,pp17-19.
[2]刘海峰;史静寰.高等教育史[M].北京:高等教育出版社,2010:295.
[3]刘宝存.中世纪的大学理念及其对后世的影响[J].复旦教育论坛,2004,(04):43.
【关键词】现代大学制度；学术自由；大学自治
一、西方国家现代大学制度的基本情况
（一）德国
1.大学与政府关系密切
德国大学从中世纪大学发展起来时就与政府保持着密切的联系，多数大学是由政府创办的，政府提供大学的办学经费，最初设立的布拉格大学、海德堡大学和维也纳大学的办学经费都是由当时的城市政权提供的。政府对大学的直接控制是德国大学制度的重要特点，但在大学内部，教师却拥有较大的学术自主权，这使大学可以在一定程度上避免政府的直接干预。
2.大学教师拥有较高学术自主权
德国大学的教授学者直接归于政府管理，不受大学管理；教授的研究经费直接从政府那里领取，不需经过学校；多數教授拥有自己的研究所，研究所内的资金和设备完全由教授自己掌控。因此，德国高等学校的科研成果产出率很高，德国一所财力不足的三流大学一年中取得的研究成果，比财力充足的英国一流大学在十年中取得成果还要多。[1]
3.大学内部管理组织权利微弱
德国大学内部组织结构由三级构成：最基层为讲座，其次为学部，最高一级为大学评议会，基于大学教授享有高度自主权的传统，其内部管理明显呈现出倒置式特点，越往上，权利和责任越小。[2]学术事务由教授主管，大学的重要事务又由政府主管，大学评议会实际上没有多少工作可以做，实质上是一个教授利益的协调机构。
（二）英国
1.政府对大学实行非直接干预政策
英国的大学主要不是由政府举办，更多的是一种民间机构，这一特点使大学始终保持着较大的自治权。政府对大学的影响主要是财政拨款，英国政府成立了专门的中介机构——大学拨款委员会，由该委员会决定拨款对象和拨款数额，这体现了政府不介入大学管理的明确态度。
2.大学拥有高度自治权，建立了完善的大学自治体系
在英国大学真正起领导作用的是副校长，副校长由大学自己选举产生，而正校长是由政府任命的，只是一种荣誉称号，并没有实际的管理权。英国大学对政府拨款拥有自由使用权，大学的日常管理活动由大学自己决定，像招生数量及办法，教师聘任，课程内容，教学方法，考试标准和组织机构等的决定权均在学校方面，政府无权干涉。
（三）美国
1.更为完备的大学自治权
美国大学可以自行决定课程计划、授课内容和教师的聘任等，无需通过政府审批。美国大学的专业设置、课程安排以及教学内容等方面完全以社会的需求为导向，并没有全国统一的规划与模式。学生还有自主自由选择专业、课程及教师的权利，教师也可以自主地制定培养目标及教学计划，学校对教师的教学通常采取弹性而松散的管理。
2.通过董事会制度实行大学民主管理
高等学校董事会制度是美国高等学校内部管理制度的特色，成为美国大学民主管理的核心代表和集中体现。美国大学制度之所以能够享誉世界，在很大程度上得益于它的大学董事会制度。董事会制度不仅充分调动了美国社会各方面的办学积极性，为高等教育发展筹措了充足资金，同时还开创了校外人员管理高等学校的先例。
3.依法治教
美国是西方法律制度最为完备的国家，法律至上是美国高等教育系统的最高原则，也是美国大学制度的灵魂所在。美国政府通过法律赋权的形式规定大学享有充分的办学自主权，将高等教育置于社会发展的重要位置，还在法律的开篇就明确了高等教育立法的目的和地位，为有法可依提供了保障，切实保证了高等教育法制化发展的运行轨迹。
二、西方国家建设现代大学制度的经验与启示
（一）重视高等教育立法和宏观调研
各国均有重视高等教育立法的传统，注重通过法律形式赋予大学权利，在法律赋权的过程中，三国的共同特点是：①明确规定政府与大学等权力主体的权利义务关系，使各方的权力内容具体化、明晰化；②尽可能的将大学发展中所涉及的方方面面的问题通过法律的形式确定下来，做到有法可依；③高等教育改革过程中重视法律的作用，或是通过高等教育法律的制定开启高等教育改革的进程，或是将高等教育改革的成果法律化，及时巩固高等教育改革的成果。
（二）依法正确处理政府权利和高等学校自主之间的关系
从上述三国的改革趋势来看，对于政府、社会和大学在大学管理与发展中的权力分配，各国都基于法律手段来确立。政府都是在运用立法等手段试图寻找一种政府、高等学校、社会三者和谐发展的大学制度模式，实现大学自治与政府管理有机结合。
（三）依法扩大高等学校的办学自主权，增强大学的适应性
大学自治是英美国家的传统，它们的大学在产生之初就十分重视给予大学办学自主权，政府和社会较少干预其管理活动，而德国大学具有集权化管理倾向，这些国家已经注意到这一点，并积极进行高等教育改革，主要的是以高等教育法律法规的形式逐渐赋予大学自主管理的权力，承认大学的独立法人地位，政府权力逐渐退出校园。
（四）发挥社会中介组织的作用，保证大学自主权
在建立和完善现代大学制度过程中，三国都将社会中介组织的建设作为一项重要内容。中介制度的实施有效缓解了大学与政府的矛盾、促使大学自治与政府管理有机结合。1919年英国大学拨款委员会被认为是中介组织的典型代表。
（五）加强高等教育体制改革，提高大学的民主管理化程度
民主管理是现代管理的一个重要原则，也是现代大学制度的客观要求。各国在高等教育改革中积极建立民主管理制度，促进决策机构组成人员多元化和决策机制科学化，并将管理重心下移，各国在改革中有意识的将管理权力向院一级或系一级下放，以利于学术权力与行政权力相互协调，捍卫大学的理想。
研究国外大学制度的最终目标是为中国建立现代大学制度提供参考系，我们不能照搬照抄别国的现实做法，而是要在借鉴的基础上进行自主创新，要结合我国的国情，坚持走建设有中国特色的现代大学制度的道路。
参考文献：
[1]贺国庆.德国和美国大学发达史[M].北京：人民教育出版社，1998：196
[2]张俊宗.现代大学——高等教育改革与发展的时代回应[M].北京：中国社会科学出版社，2004：144
摘要:以人为本是现代管理的核心和大趋势，也是高校教学管理的灵魂。以人为本的管理理念在现代大学教学管理中起着根本指导思想的作用，是学生、教师以及学校发展的基础，高校中的以人为本就是以学生为本、以教师为本。本文通过分析西方管理发展的趋势以及中国传统文化中以人为本思想的体现，论述了现代大学教学管理中必须注重以人为本，从而实现师生全面而充满个性化的发展，最 终实现学校的发展。
关键词:以人文本；现代大学；高校教学管理；理念
管理是人类社会的一项基本的实践活动，其中以人为本的管理理念在管理实践活动中所起到的作用越来越显著。近年来，以人为本的教学管理理念是教育界普遍关注的热点之一，但是对以人为本的现代大学教学管理理论开展系统的研究还比较少，尤其是从西方管理思想的发展趋势以及中国传统文化中人本主义哲学思潮的角度来分析研究更是少之又少。正是因为对这方面研究的不够，所以导致了在实践中我国高校的教学管理还是比较滞后，没有把以人文本的理念真正的融入到管理的各方面。在现代大学中实行以人为本的管理，从根本上说就是以学生为本、以教师为本，从而实现学生、教师以及学校的共同发展。
一、以人为本管理以及以人为本的高校教学管理的涵义
对“以人为本”这个词的概念界定有许多种，其中对于“以人为本”的“人”的涵义的理解，当前主要有两种观点：（1）以人为本的“人”就是指人民，以人为本，就是以人民为本；（2）以人为本的“人”是指社会全体人员或所有个人，以人为本就是以“人人”为本。此外，对“以人文本”中“本”的科学内涵，当前学术理论界也有不同认识。具有代表性的两种观点：（1）“本”只是一种价值观，主要涉及人的利益和价值标准，并不回答世界观问题；（2）它不只是一种价值观，同时还具有世界观的意义。以人为本的管理思想是指任何管理都要以人为中心，把提高人的素质，处理好人际关系，满足人的需要，调动人的主动性、积极性、创造性的工作放在首位（《中外管理思想史》，王德清）。
如上所述，以人为本的教学管理实践就是人本原理在学校教学管理中的具体运用，它是指在高等学校教学管理中如何看待人以及如何按照人的本性及其发展规律去实施的管理，是以关心人、尊重人、激励人、解放人、发展人为根本指导思想来进行的教学管理，是一种把人作为管理的主体，充分利用和开发学校各种资源，更好地服务于师生，从而为实现学校目标和师生个人目标而进行的管理。
二、以人为本是西方现代管理的趋势和灵魂
在管理系统中，人这个要素的变化，可以表征管理系统的演变方向及其发展趋势。从人这个角度出发，可以将西方国家管理实践和管理理论的演进分为以下几个主要阶段，即将人当作“工具人”的前管理学阶段、将人当做“经济人”的早期管理学阶段和“以人为本”的现代管理学阶段。前管理学阶段存在的时间范围，大体是18世纪60年代产业革命以前的漫长历史。在这一历史时期形成了多种多样的管理模式和管理理论，但它们都有一个共同的特征，即漠视人在管理系统中的特殊地位和重要作用，将人同其他物理性要素等同对待，将人当作“工具人”。在这一时期，出现了两种具有代表性的管理模式，一种是史前时期公共事务的管理，另一种是国家管理。在史前时期，管理主要是以公共事务的管理为主，生产领域的管理只是作为公共事务的管理来进行。除了生产力低下，仅从母系制管理体制向父系制管理体制的转变就可以看出，从管理组织制度上，存在着一部
分人受重视，而另一部分人不受重视。因此，从根本上讲，史前公共事务管理，在本质上不具有人本管理的属性，是一种“野蛮管理”。随着国家的出现，国家管理便担负起管理社会的职能。国家管理需要对阶级对立情绪加以控制，以“把冲突保持在‘秩序’的范围之内”。这种控制和保持实际上就是管理，当阶级冲突发展到外部对抗的情况下，国家的管理往往采取专制的、镇压的形式，这是，国家管理带有更大程度上的专制性、残酷性和非人道性。因此，国家管理也不能称之为“人本管理”。但是，社会总是进步的。从史前时期到国家管理的人类社会，总的说来，在个方面都是相当进步的，这是客观事实。到了早期管理学阶段，也就是以十八世纪的产业革命为标志，管理方式得到了进一步发展。这一时期的管理主要还是政府管理，在探索政府管理科学化方面，出现了两个典型的模式，一个是“分权—社会契约论”和“科层组织模型论”。“分权—社会契约论”是西方工业化国家在政府管理设计方面的重要理论依据，它是从“人性恶”以及“自私自利”的基本假设出发，目的在于遏制掌握权力的人的自私和恶的本性，以更加公平、更加公正的形式、去满足或实现广大民众百姓的所谓的“另一种类型的私欲。”最早提出“分权”思想的是古希腊的亚里士多德，这一模式的代表人物有波里比阿、孟德斯鸠以及卢梭等。当前西方发达国家的政府管理，基本上是按照以人性恶的基础的分权制和社会契约制原则建立起来的。另一种模式—“科层组织模型论”是西方工业化国家在政府管理设计方面具有代表性的一种管理理论，亦称理想官僚模型，其创立者是马克思·韦伯。这一模型最主要的特点是：组织体系内的规则和纪律，完全以理性法则为指导，而不能以个人的情绪或变迁而发生变化；凡是组织需要录入人员，一律需经公开考试，合格者方能任用；并按专业分工固定其职位，不得任意变换。这两种模式都有一个共同特点，就是把人当做“经济人”，但是，不难看出这一时期人的地位得到了很大的提高，开始重视到人的因素。与“工具人”相比，这是一个大的历史进步。而现代管理理论的形成标志着西方管理理论进入了第三个发展阶段，是生产力发展的产物，也是以往管理理论成果的继续和发展。梅奥的“霍桑试验”更是推动了“人本化”的管理的大发展，他强调管理中，尊重包括基层工人在内的所有人，将每一个人当人看待，并把人力资源作为管理系统发展壮大的最重要的要素，从而从重物的管理转向重人的管理。这是管理科学的第二个里程碑。以人为本的管理思想自20世纪二三十年代形成以来，对各国的管理实践都起到了巨大地推动作用，主要包括：促进企业追求管理方式的创新，特别是参与性管理有效缓解了劳资之间的矛盾；重视人才管理与培训；注重企业文化建设等。以人为本的管理正是现代管理的灵魂。
三、“以人为本”理念在中国传统文化中的体现
以人为本的理念不仅是西方现代管理的灵魂和趋势，而且在我国传统文化中早有体现。中国传统文化中的“人本主义”向来被认为是独有的哲学思维特色，也是中国文化基本精神的重要内容。以儒学为主流的中华民族传统管理，走出了与西方管理截然不同的道路。儒家学说之所以能够在历史上和现实中产生如此巨大的影响，其根本原因在于它是世界上最早提出人本主义哲学，并初步建立起了以爱人贵民为中心的人本主义管理学。儒学以“爱人贵民”为特色的人本主义管理思想，是儒家学派的创始人孔子首先提出。这比西欧在文艺复兴时才发现“人”，才充分地重视、并系统地研究“人”的问题，要早一千多年的时间。首先儒家学说人是宇宙的中心。《礼记·礼运》篇说：“人者，天地之心也。”既然人是宇宙的中心，那么人就是价值的尺度。儒家学说十分重视人，并认为人是万物之灵。
《尚书·泰誓》篇说：“惟人为万物之灵。”在儒学思想家看来，人之所以成为万物之灵，主要是因为：第一，人能群。人之所以能“群”，原因在于人类能够“分”。这里的“分”，兼指分工和名分，即人们之间不同的社会分工和人们在其所属群体中不同的等级名分。第二，人有智慧。人是有思想、有理性、有是非羞耻之心的社会灵物。儒学思想家把人的这一规定性称之为“知”、“智”、“哲”等。知和哲皆可解读为“智”。所以，三者基本同义。人获得智有以下几点，首先需要备好“器”；其次，要获得智必须勤奋好学，持之以恒；最后，要获得智还要养一种浩然之气。“民为贵”的思想也是儒家思想的重要内容，可归纳为以下几点：第一，民贵君轻；第二，得民心者得天下；第三，爱民，利民，富民；第四，察民性，顺民情；第五，取信于民。所以，就现代管理而言，儒家思想给人的有益启迪是，管理不能见物不见人，而应当关心人、重视人、尊重人；现代管理的核心就是以人为本。不难发现，以人为本的管理理念不仅是西方国家管理思想的灵魂，而且在我国古代早有萌芽。西方国家在经历了“工具人”、“经济人”以后，已经走上了以人为本的现代管理之路。而以人为本的理念虽在中国早有萌芽，但是在现代管理中这一理念并没有十分受到重视。反思西方国家的人本理念与儒学的人本思想其实是存在重大区别的，主要表现在两方面：一是在社会本位上，西方文化以个人为本，而儒学文化则以群体为本；两种特点都有各自的优缺点，但不难看出儒学文化的以人为本思想更容易造成见群体不见人；二是在道德心理上，西方文化主要表现为所谓“罪感取向，”而儒学文化则主要表现为所谓“耻感取向。”虽然罪感取向来源于宗教，是一种外在的因素，但是在近、现代的西方文化中，“罪恶感”则成为一种内生变量，主要来自于个人的主观判断；而儒学在群体本位下产生了“耻感取向”，羞耻感来源于他人对个体行为的反映。这两种本位，都有其存在的价值，但也有其缺陷，我们应该吸收西方人本观中合理之处，推动以人为本的理念在我国的发展。
四、现代大学中的以人为本
（一）“以人为本”是现代大学的教育哲学观
从上述分析，可以看出，以人为本的管理理念是现代企业发展的趋势和灵魂，也是我国自古以来就提倡的，与我们的思想文化一脉相承。因此，要想取得长远的发展，必须以“以人为本”为根本立足点。现代大学最根本的任要务是培养具有高素质、创新型的高级专门人才要做到这一点，最重要的必须树立“以人为本”的办学理念，把这一理念与学校的战略目标相结合。要树立大学全体成员一致性的理念，把以人为本的教学管理理念融入大学校园的方方面面。
1.大学的管理制度和机制要从以人为本的角度出发
现代大学不再是从前所说的“象牙塔”，它与我们的生活，与市场紧密联系 在一起，受到市场的影响。因此，现代大学在管理方面也应该向现代企业看齐，提高管理的效率，更好的促进大学的发展。大学的管理应该是一种科学规范的管理，而以人为本的大学管理理念的落实则离不开制度与机制的支持。以人为本的管理制度应该成为现代大学管理最大的特色之一。建立和制定规章制度，保障学校管理有序、科学的进行，保障以人为本的管理理念落实到校园生活的方方面面，增强学校的认同感和凝聚力。
2.营造一种以人为本的校园文化环境
校园文化环境，是指与校园文化的形成与发展密切相关的外部条件。校园文化环境包括校园的物质环境和校园的精神环境两部分。所以，想要营造一种以人为本的校园文化环境必须从物质和精神这两部分着手。物质方面主要是指校容，如建筑物的布局，室外的绿化，室内的整洁大方等。值得一提的是大学的图书馆文化，随着大学的不断发展，图书馆文化越来越受到重视。图书馆是直接为师生服务的场所之一，也最能体现一所大学的校园文化。所以，近年来，很所大学都加大了对图书馆建设的力度，做到以人为本，以师生为本。校园的精神环境主要是学校的传统习俗，校风、人际关系、心理氛围、文化品位等，精神环境的作用不可低估，它存在于师生学习、工作、生活的方方面面，以一种隐性的力量影响着学校的发展。众所周知，在现代大学中，BBS已经成为校园学习生活不可缺少的一部分，例如，清华大学的水木清华，北京大学的北大未名，南京大学的小百合等。通过BBS上的论坛，就可以反映出一所大学的精神风貌，校园文化。所以，学校应加强对精神文化的建设。
（二）重视教育中人的作用
1.以学生为本
学生是大学存在的依据，是学校的生存之本，没有了大学生就不需要教师，不需要各种设备和设施，不需要各种管理与服务，大学也就失去了存在的价值。再者，现代大学的发展日益受到了市场的影响，学校之间的竞争越来越激烈，要将学生的需求与利益放在首位，考虑到学生的发展，才能受到学生的青睐，从而获得大学的长足发展。近年来，备受关注的通识教育课程则是一个很好的体现。让学生摆脱专业思维的束缚，获得长远的发展，学会学习，很多高校都效仿美国哈佛大学，开展通识教育课程，以学生为本。
而要做到以学生为本，最重要的一点则是尊重学生的个性差异，对学生实行个性化教育，因材施教，建立平等的师生关系，让学生学会自主学习。所谓“以学生为本”，就是要在一切教育教学活动中，积极调动学生的主观能动性，充分发挥学生在教学中的主体作用，以不断创新的精神构建创新型人才培养模式，并要以学生为本改革其管理制度，引导学生自主发展，为学生成才搭建广阔的舞台。
2.以教师为本
教师是学校任务的主要实施者，直接与学生接触，是学校的重要资源。要全落实以人为本，最终还是要依靠教师，原清华大学校长梅贻琦先生说过：“大学者，非谓大楼之谓也，有大师之谓也。”所以，学校要实现以人为本，必须做到以教师为本，而要做到以教师为本，首先教师要自爱、自尊、自重、自律，做到为人师表。再者需要调动教师的积极性，对教师尊重与关爱。因此，可以从精神与物质两方面来考虑。物质上，必须提高教师的收入，这是教师生存发展的前提。只有解决了教师生活上的基本需求，教师才能无后顾之忧，专心从事教学科研工作，让学生享受优质的教学，提高学生对大学的满意度，把大学教育质量建立在较高的学术水平基础上。
（三）树立“学术自由”之风
“学术自由”是现代大学的根基。现代大学的三个基本职能是教学、科研与社会服务。现代大学的本质是传递、应用、融合和创新高深学问的高等学府。现代大学要落实以人为本的教育，必须抓住“学术自由”这一大学的根基。学术自由是学科发展的重要前提，其含义是要允许每门学科以自己的方式自由发展，以促进该学科的自由进步。对不同的学说、不同的观点兼容并蓄，百家争鸣，充分调动师生的积极性。
综上所述，以人为本的管理理念是现代化的重要标志之一，是现代企业发展的灵魂与趋势，也是现代大学获得生存发展的重要基础。所以，必须树立“以人为本”的管理理念，并把其落实到学校管理的各方各面，这样才能建设充满生机
和活力的现代大学。
参考文献：
[1] 张绍学.以人为本—儒学爱民与现代管理的核心[M].成都：西南财经大学出
版社，1998
[2] 王德清.中外管理思想史[M]．重庆：重庆大学出版社，2005
[3] 姚利民．论大学教育以人为本[J].现代大学教育，2005
[4] 朱晓刚.以人为本—美国大学通识教育理念和实践的解读[J].民办教育研
究，2005
[5] 邓义桂.以人为本的高校教学管理理论探析[J].西南农业大学学报，2009
[6] 苏鹏.提倡“以人为本”应避免的几个误区[J].先政治学院学报，2005
[7] 彭跃农.构建以人为本的高校学生管理模式[J].长沙大学学报，2008
[8] 吴卿艳.论以人为本的大学管理理念[J].高教发展与评估，2005
[9] 侯艳萍.现代大学“以人为本”教育理念探析[J].江西科技师范学院学报，2008
论先秦诸子对社会和谐的探索及其现代启示
社会是文化表演的舞台,中国传统文化的一个基本精神就是和谐.早在中国文化的轴心时代春秋战国期间,诸子百家学说虽然没有形成明确的“和谐社会”的思想概念,但其思想都指向“社会和谐”,可以说是今天“和谐社会”在观念上的最早萌芽和文化渊源.其哲学基础和思想渊源是古人的天下观和天人合一思想.其思想内涵包括天下大同的社会理想;以人为本的民本思想;自强不息,修身正己的`社会人格;义利协和的社会准则;务本节用、重农富民的生计原则等.这些思想对于形成文化中国和谐社会起着积极的作用.
作 者：刘绪义 LIU Xu-yi 作者单位：扬州大学,文学院,江苏,扬州,225002刊 名：北方论丛 PKU英文刊名：THE NORTHERN FORUM年，卷(期)：“”(1)分类号：B22关键词：先秦诸子 和谐社会 天人合一
日前，在今年第八期高校毕业生自主创业培训班毕业典礼上，一位老师感慨地说：“现在参加创业培训班的人比以前多了，但与几千人的高校毕业大军比起来，真正能迈出这一步的大学生仍然少之又少，勇气、资金、项目、经验、环境等都成为制约大学生创业的重要因素。”
大学生创业者明显偏少
近年来，为引导高校毕业生转变传统就业观念，我市出台了一系列优惠政策，鼓励大学生创业。许多大学生在接受采访时都流露出创业的意图，但真正付诸行动的人并不多，创业者数量明显偏少。据了解，近年来，我市共举办了21期高校毕业生自主创业培训班，有201名应届普通高校毕业生领取了自主创业证，只有28人开办了自已的企业。
鞍山师范学院届毕业生王贵人正开办着一家滑轮学校。他说，他们美术系一个年级200多个毕业生，只有他一个自主创业者。受传统观念影响，很多学生毕业时想的还是如何进入党政机关、事业单位和知名企业，没有找到合适工作的往往在家待业。
只想不做缺乏创业勇气
面对就业压力，多数大学毕业生主观上希望通过自主创业来体现自身价值，可面对风险，又缺乏足够的勇气走上创业之路。 “毕业前，我们同寝室几个人天天商量创业的事，可不知道到底干啥好，事也没做成。”王贵人告诉记者，上学时，他就和几个朋友一起商量毕业后走自主创业之路，可事实上真正自己做老板的只有他一个人。“其实最难的是做决定，一旦决定好了，做事就有了目标，一切反而简单了。”王贵人说，有勇气面对困难，是一个重要的条件。他的滑轮班刚起步时只招到了几名学生，但他并没有气馁，仍然坚持，学校规模越来越大，现在他已经在铁东、立山各公园里有了自己的场地和固定学员。
毕业的谷先生从事了十多年技术工作，今年才开始创业。他告诉记者，他特别羡慕刚毕业的大学生，有激情去创业，又有政策扶持，这些都是他不具备的。他认为，年轻就是资本，刚走出校门的大学生应该鼓起勇气创业，实现自己的人生价值。
综合因素影响创业
一些毕业生和创业者认为，刚刚步入社会的大学生，在创业方面可谓一穷二白，没有经验，没有资金，找不到项目。
资金是大学生创业必须翻越的第一座“大山”。东北大学毕业的苏丹说，除了家庭条件特别优越的同学，一般大学生创业都需要贷款，这让许多大学生望而却步。 从辽宁科技大学毕业的何兴?煽炝艘患彝绻荆担宰式鸩蛔愀惺芎苌睿绻皇怯行一竦谜槐?5万元的无息创业资金扶持，他的公司很可能会因为缺乏周转资金而陷入困境。
当被问到“你幸福么?”人们有着不同的回答。幸福是什么, 自古以来人们都有着很多不同的观点, 同时在各种学科当中也有不同的论述, 如:在伦理学中, 幸福属于一个道德范畴, 是人们对生活的惬意的感受和肯定的评价。而从心理学的角度来看, 幸福是个体认识到自己的需要得到满足, 以及与需要相联系的理想目标得到实现时而产生的一种积极的情绪体验状态, 是由需要、情感、认识和行为心理因素与外部诱因的交互作用而形成的一种复杂的、多层次、多维度的心理状态。总而言之, 幸福是指人们在追求自我目标的实践中, 目标和理想的得以实现而产生精神上的满足, 是人们内心的精神世界, 是一种世界观和价值观的体现。
2、国内外的幸福观研究
2.1国内幸福观研究
中国传统文化博大精深, 蕴含着丰富的精神资源。各种思想对幸福有着不同的解释。
(一) 儒家幸福观
儒家倡导的幸福观在中国传统伦理文化中占有主导地位, 对华夏子民的影响有极为深远。儒家的伟大思想家孔子把幸福看作是一种心理体验, 是超脱于任何物质生活、富贵贫贱之上的。孔子认为, 幸福与物质的丰裕没有必然因果关系, 如果采取不道德的方法获得富贵, 那不是真正的幸福, 是不值得去追求的。儒家强调道德对于幸福的重要性, 人生的幸福体现在个人的善行之中, 人们不断提升个人美德的过程就是追求幸福的过程。总之, 儒家幸福观主张的是德福一致, 即只有当道德与幸福融合一致时才可获取幸福。
(二) 道家幸福观
与儒家所提倡的幸福观不同, 道家主张合于自然的幸福观, 即“与天和者, 谓之天乐。”。道家主张万物的自然状态是最好的状态, 真正的幸福不是源自个人的财富、地位和知识, 也与一个人具有的德行无关, 而在其是否合于道或自然。如果遵循自然之性, 就能得到幸福。
(三) 墨家幸福观
相比儒家的知行合一幸福观, 道家的合于自然的幸福观, 墨家强调幸福的获取手段为“义”。认为人们追求幸福应在“义”所允许的范围内。人们追求幸福不能以牺牲“义”为代价。正所谓“万事莫贵于义”。真正的幸福不尽注重内心的感受, 同时得注意获取的途径。
2.2国外的幸福观研究
(一) 马克思主义幸福观
马克思的幸福观重点是把创造幸福和享受幸福结合起来, 认为创造幸福是享受幸福的前提, 同时强调社会劳动是创造幸福的根本途径, 认为只有为绝大多数人谋利益、为共产主义事业奋斗, 才是人生的最大幸福。马克思认为创造幸福不是个人的事情, 而是集体的事业, 坚持把追求个人幸福和实现人了的共产主义理想统一起来。同时马克思也认为集体主义是幸福观的核心, 提倡把全心全意为人民服务、为全人类解放而奋斗, 认为这些事业是人类最大的幸福,
(二) 亚里士多德幸福观
在《尼各马科伦理学》第一卷开头, 亚里士多德提指出:“一切技术、规划、实践以及抉择, 都必须以“善”为目标。因为人们都有个美好的想法, 即宇宙万物都是向善的。”亚里士多德认为在人们追求幸福的实践中, 有些东西是作为手段被人期求的, 而有些东西是作为目的被人们追求的。亚里士多德认为至善是幸福, 幸福是灵魂和与德性实现的活动, 具备一定的德性才是人们获取幸福的前提。
(三) 苏格拉底的幸福观
苏格拉底在幸福与快乐的问题上属于德性论者。苏格拉底认为德性就是幸福, 以德行为基础的生活都可以为人生增添快乐, 增强人们的幸福感。苏格拉底强调人追求幸福应建立在理性的基础上, 认为未经理性思考的生活, 是不可能幸福的。他还指出美德即知识, 认为未经过思考的人生都是没有价值的人生, 并提出了“认识你自己”的要求。人们应该注重自我提高, 获取自身需要的更多的知识, 并通过丰富自我的知识来获得一种精神健康的幸福生活。
(四) 康德的幸福观
哲学大师康德指出幸福乃是尘世上一个有理性的存在者一生中所遇事情都称心合意的那种状况。康德继承了古代希腊的哲学传统, 在追求德性与幸福的结合中上求取“至善”, 并且把德性与幸福作为至善的两个要素。康德强调把德性与幸福相连, 认为当个体身上的德行和幸福得到统一, 那该个体就获取了“善”的最高境界。
3、国内外幸福观研究总结
纵观国内外学者对幸福观的论述, 虽然有各自的侧重点, 但不难发现国内外的学者都重视幸福的获取源自于自我的修炼, 注重自我的德行的修行, 强调提高自我的精神世界。当代大学生对幸福的理解大相径庭, 很多大学生将幸福等同于物质上的满足, 同时缺乏获取幸福的认知和途径。因此, 现代大学教育除了强调教授学生们适应社会的知识和技能, 更应注重学生的自我德行的修养, 在物欲横流的社会, 引导学生树立正确的幸福观。
摘要：人类对幸福的追求是永恒的, 对幸福的追求即时人们饭余茶后的话题, 也是古今中午学者和思想家的研究课题。本文旨在整理汇集国内外在不同时期对幸福的研究, 从而形成对现代大学生幸福追求的启示。
关键词：幸福观,幸福的追求
参考文献
[1]、亚里士多德著:《尼各马可伦理学》, 廖申白译, 商务印书馆, 2003年
[2]、《马克思恩格斯选集》第1一4卷, 人民出版社, 1995年版。
[3]、亚里士多德著:《政治学》, 吴寿彭译, 商务印书馆, 1996年
关键词：儒家；志意；大学生人格；启示
收稿日期：2011-03-08
作者简介：林良山（1974-），男，福建泉州人，南京财经大学讲师，主要从事思想政治教育研究；陈佩（1986-),女，江苏徐州人，南京财经大学马克思主义学院马克思主义基本原理专业2010级硕士研究生。
一、中国儒家“志意”思想的概述
我国古代多是“志”和“意”分论，一般指目的与动机；也有“志”和“意”合论，构成的“志意”一词，一般与今天的意志相当。儒家“志意”思想的代表主要是孔子、孟子和荀子。孔子对“志”讲得较多，而明确论“意”的文字几乎没有，更无“志意”的术语。虽是如此，在《论语》以及从孔子的一生的实践中看他的志意心理思想却非常丰富，特别蕴涵在《论语》的字里行间。孟子虽然没有提到“志意”或“意志”一词，但他有不少言论涉及了这方面的问题，如他的尚志论、志气观以及“大丈夫”精神，以及由此要求人们必须加强意志锻炼的精神等等。而荀子是我国古代志意合论最著名的代表人物，值得珍视的是，他的志意合论不是一种偶然的只言片语，而是形成自己的一系列见解。
凡用血气、志意、知虑，由礼则治通，不由礼则勃（悖）乱提僈（弛缓怠情）。（《修身》）
志意修则骄富贵，道义重则轻王公。（《修身》）
志意致修，德行致厚，智虑致明，是天子之所以取天下也。（《荣辱》）
志意修，德行厚，智虑明，是荣之由中出者也，夫是之谓义荣（内在荣誉）。（《正论》）
志意定乎内，礼节修乎朝，法则度量正乎官，忠、信、爱、利形乎下。（《儒效》）
荀子在以上五段话中，对志意至少有以下贡献。一是他一以贯之地将志意合称，并与现代心理学中意志的含义不谋而合。二是他首次在中国历史上提出了心理“三分法”，即将志意与气血、知虑并列，其中知虑相当于现代心理学的认知（知），气血相当于情感（情），志意相当于意志（意）。更重要的是，他确定了志意在人的心理生活中的独特地位。三是他经常将志气与德行、道义、礼节相提并论。认为一个人的志意可以“骄富贵”、“轻王公”，甚至是天子之所以取天下的必备素质。由此可见，荀子对志意在人的心理生活和事业中的价值定位是相当高的。
二、儒家“志意”心理思想具体阐释
孔子、孟子和荀子对“志意”心理思想的深度阐释，以及儒家思想的继承者对这一思想进行的深化，使儒家“志意”心理思想的内涵更加丰富。具体体现在以下三个方面：
（一）“匹夫不可夺志”的意志价值论
我国古代对志的重视应当是从孔子开始的。他在《论语•子罕》中说：“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。”这里的“志”作“志向”解，相当于现在的“意志”。孔子强调，三军的统帅可以被剥夺，但大丈夫的意志却是坚定不移的。孟子也倡导人们要养成一种所谓的“大丈夫”精神，他在《孟子•滕王公下》对这种精神进行了阐释：“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道；得志与民由之，不得志独行其道；富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”他认为，所谓“大丈夫”精神，即一个人在认准“居仁由义”的崇高目的与正确道路后，无论得志或不得志，都应该顽强地走下去，不达目的，永不停歇。这种“大丈夫”精神，融合了理智、信念和毅力为一体，是对意志品质即目的性、果断性、坚强性与自制性的一曲千古绝唱，是鞭策古往今来无数仁人志士为追求崇高理想、不断磨砺自己的民族信念和赤子之魂。
（二）“立志”、“笃信”与“有恒”的意志过程论
综合孔子的言论来看，他自觉或不自觉地涉及意志过程及其阶段问题，其中就是“立志”、“笃信”与“有恒”。孔子在强调“匹夫不可夺志”的思想指导下，特别重视立志的意义。他要求自己的学生“志于道”、“志于人”、“志于学”，认为，“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也”，“苟志于仁矣，无恶也。”孟子也有关于尚志的言论，他的志气观认为意志可以统帅情感，“夫志，气之帅也。”（《孟子•公孙丑上》）如果意志专注于某一方面，情感便会随着转移，即所谓“志壹则动气”（《孟子•公孙丑上》）。后来，二程和王守仁对这一思想进行了继承与深化。二程在《河南程氏粹言》中指出：“志不笃者不能力行。”王守仁的“（意）即是行之始也”的观点也认为志是行的起点。二程和王守仁的志行说与现代心理学的意志行动是相当的。
孔子曾在《泰伯》上说：“笃信好学，死守善道。”这里的“笃”是坚定、忠实的意思。“信”是信心，其含义有二：一是相信自己的力量和能力，二是相信自己所追求的理想、目标和对象的正确性和可靠性。孔子重视“有恒”在意志活动的作用，并从正反两面阐明了这一点。“善人，吾不得而见之矣；得见有恒者，斯可矣。亡（无）而为有，虚而为盈，约而为泰，难乎有恒矣”（《论语•述而》）；“南人有言曰：‘人而无恒，不可以作巫医。’善夫！”（《论语•子路》）在孔子看来，“善人”尚容易遇到，但有恒心的人却是凤毛麟角；如果一个人没有恒心，即使想做一个装神弄鬼给人治病的“巫医”也难以办到。对此，孟子从“大丈夫”精神出发，倡导人们要加强意志的锻炼，他说：“故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾（增）益其所不能。”（《孟子•告子下》）一个人肉体上和精神上都要经受各种困难的考验，才能培养起坚忍不拔、百折不挠的意志和性格，成就一番事业。上述立志、“笃信”与“有恒”犹今之决心、信心与恒心，乃是构成人之意志过程的三个阶段或环节。现代心理学认为意志过程由决定与执行两个阶段所构成，这是值得商榷的，可以且应当被上述的意志过程三个阶段论所取代。
（三）求仁、克己、死守、果断的意志品质论
现代心理学的共识是，意志的基本品质有四，即自觉性、自制性、坚持性和果断性。[1]从孔子的言论与实践看，他涉及了这四个方面，且形成了有其一定特色的意志品质论。“仁”是孔子一生追求的最高目标，成为“仁人”是他要求到达的最高境界，对之具有高度的自觉性。他在《论语•颜渊》说的“为仁由己，而由人乎哉？”便表明了这一点。在孔子思想中，仁与道是一回事，求仁也是求道，“朝闻道，夕死可矣”。孟子倡导人们要有高尚的志向，而所谓高尚的志向，就是坚持仁和义而已。如他在回答齐王儿子垫时记载：王子垫问曰：“士何事？”孟子曰：“尚志。”曰：“何谓尚志？”曰：“仁义而已矣。……”（《孟子•尽心上》）在孟子看来，一个人要能“居仁由义”，时时处处坚持仁义，就可以做任何事情，而这前提就是要拥有坚强的意志，[2]由此我们可以看出，立志是为了求仁，而求仁则是立志的高尚目标。王夫之也主张对志要采取“正”、“持”的态度。他说：“故道者，所以正五志者也。志于道而以道正其志，则志有所持也。”（《张子正蒙注》）
孔子对“仁”的含义有多种解释，“克己复礼为仁”（《论语•颜渊》）便是其中重要的一项。据皇侃（《论语正义》），“克犹约也”，克己指“约俭己身”，也就是要克制自己的某些不正当的情感、欲望与行为，以符合一定的社会要求、道德规范与行为准则。他所说的“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”《论语•颜渊》也含有此种意思。[3]正如朱熹所说：“夫子言非礼勿视听言动，即是‘克己复礼’之目也。”（《朱子语类》）显然，这克己二字充分体现了意志的自制性品质。
前面引用的孔子所说“笃信好學，守死善道”两句话，其中“死守”二字便含有坚持性的意思。前面也说过，求道与求仁是一回事。在孔子看来，为了实现求仁的目的，具有意志坚持性的品质是非常必要的。正是基于此种看法，他赞扬颜渊“其心三月不违仁”（《论语•雍也》）；要求“君子无终日食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是”（《论语•里仁》）。意即一个人时时刻刻都要实行仁德，甚至于连吃一顿饭的工夫都不会离开仁德；一个人处处事事都要实行仁德，甚至于在变其仓促、流离痛苦的场合都必须按仁德办事。
三、中国儒家“志意”心理思想对塑造当代大学生人格的启示
当代大学生面临着学习、生活、社交以及家庭的各种压力，虽然都拥有年轻健壮的体魄、纯真绚烂的心灵，却依然有人在这美妙的年华堕落，甚至迷失了方向，凋谢了生命的花蕾。泰戈尔说过“这世界一度是你的，也永远是你的”，而年轻的大学生又何以走向人生的不归之路，是因为遇到了什么挫折？抑或碰到了什么难以排解的问题？是无聊、空虚？抑或是郁闷、孤独？是他们心中的理想缺乏为之导航的灯塔？还是他们的心灵之舟找不到舵手而在茫茫苦海中任凭风吹浪打？笔者以为，终其原因，是他们缺乏成功必备的那种健全的人格。
以儒家文化为主导的中国文化博大精深、源远流长，中国古代“志意”心理思想千百年来激励了多少华夏儿女坚韧奋进、求道成仁。[4]其中所孕育的“大丈夫”精神的意志价值论，立志、“笃信”与“有恒”的意志过程论，以及求仁、克己、死守、果断的意志品质论，充分体现了塑造人格所应具备的条件和因素，这就是灯塔，就是舵手，可以而且应该为大学生照亮人生的航程，指明生活的方向。
大学是培养人才的高等学府，大学生应该树立起远大的志向，为中华之崛起而让自己的青春大放异彩，学会海燕在风浪中磨练意志，永不言败，甚至即使出现暂时的失败，也是虽败犹荣，况且只要一息尚存，从哪里跌倒，也还要从哪里爬起来继续前进。大学生应该加强自己的文化修养，提高自己的道德品质，心胸开阔，心中装有大爱，做一个志士仁人，为祖国、为人民贡献出自己的一份光和热。泰戈尔说过：“态度决定命运。” 人格的塑造是一个长期的过程，但只要大学生高瞻远瞩，脚踏实地，为了追求自己的梦想，吃苦耐劳，“守死善道”，一步一个脚印，就一定能找到适合自己的途径，提升本我，找回自我，立志超我，以中华民族的伟大复兴为己任，果真行此道，则大学生的人格魅力也会光辉普照，并能激励他人。
参考文献
[1]燕国材.新编普通心理学概论[M].上海：东方出版中心, 1998.
[2]徐洪兴.孟子直解[M].上海:复旦大学出版社, 2004.
[3]杨伯峻,吴树平(今译),潘富恩,温少霞(英译).论语今译[M].济南:齐鲁书社, 2004.
[4]梁漱溟.中国文化要义[M].北京:学林出版社, 1978.
李延保
我国现代意义大学发展较晚，但也走过了百年历史，而且一直在向世界先进教育学习，已形成世界上规模最大的高等教育体系。尽管各国大学的教育管理模式并不相同，不存在“国际接轨”问题。但是，世界上并不排除对不同国家先进教育的认同。美国、英国、欧洲大陆及日本、俄国等都有一批世界公认的著名大学。他们管理模式不尽相同，并具备各自国家传统文化的特征，但是大学的本质是相通的。中国在21世纪终究要从高等教育的大国发展成为高等教育的强国。届时，其标志不仅仅是拥有一批排名前列的世界一流大学及高水平大学。更重要的是，中国的大学教育应当成为世界先进大学教育的重要组成部分，包括大学的理念、大学的组织、大学的管理、大学的制度、大学的文化等都应有丰富的内涵而且具有可以与世界同类名校对话和互相借鉴、沟通的平台，形成具有中国特色的现代大学教育体系。
一、大学的理念
（一）大学、现代大学、中国特色现代大学
1.大学的起源可以追溯到中国的先秦、西方的古希腊与古罗马，但现代大学其直接源头则是欧洲中古世纪的大学。其中，意大利波洛尼亚（Bologna）大学始建于1088年，有“欧洲大学之母”称，巴黎大学建于1100年，其他如牛津、剑桥大学均有800年左右的历史。在欧洲大学早期发展的历程中逐步形成一套教学体系，比较多地讲授数学、天文学及医学等自然科学知识，重视逻辑推理的科学思维训练，并逐步使科学成为理论化、系统化的知识体系。
在中国历史上，大学教育从孔子讲学算起也有2500多年，主要讲授人生哲理、修身养性，培养“正心、修身、齐家、治国、平天下”的本领，培养的大多是文人墨客和官吏。中国现代意义的大学是在19世纪末才逐渐出现的，官方认定的第一所现代意义大学是1895年建立的“北洋公学”（天津大学前身），1896年的“南洋公学”（交通大学前身）和1898年京师大学堂（北京大学前身）。
*清华大学前校长梅珆琦在《大学一解》书中指出：今日中国之大学教育，溯其渊流，实自西洋移植而来，顾制度为一事，而精神又为一事。就制度言，中国教育史中固不见有形式相似之组织，就精神言，则文明人类之经验大致相同，而事有可通者。
*蔡元培先生为《北京大学二十周年纪念册》作序中指出：然往昔太学国学，其性质范围，均与北京大学不可同年而语。而北京大学本体，则不得不认为二十岁之 1
青年也。
2.西方大学经历近千年历史，发展成现代大学。其中，大学是“传授普遍知识的场所”（纽曼），大学要实行“自由的教学与研究相统一”、“由科学而达至修养”（洪堡）及“大学教育直接为经济和社会发展需要服务”（威斯康辛），直至1995年联合国教科文组织提出“着眼未来，引领社会”建立“前瞻性大学”新理念，使大学承担起“教育的责任、学术的责任、服务社会与引领社会前进的责任”，体现了大学“崇尚学术和适应社会’的认识论和政治论双重哲学基础。
这些基本观点已成为世界大学教育的共识，成为人类文明的共同财富，成为现代大学基本的办学理念。胡锦涛总书记在清华百年校庆大会上提出：大力提升人才培养水平，增强科学研究能力，服务经济社会发展，推进文化传承创新，作为中国大学的四项任务。从这个角度上讲，当代中国大学和国外大学的理念并无本质区别。
（二）中国现代大学的基本特征
1.中国现代意义大学起步晚，先天发育不足，从一开始就是开放的，重视吸纳各国教育经验，使得中国大学的教育模式成为混合型的，未能形成稳定的现代大学教育传统，中国大学发展还缺乏自信和成熟度。
2.中国现代意义大学是植根在中国文化这块土壤和中国社会环境之中，没有也不可能完全照搬西方大学的一套，中国的文化传统和社会习俗通过大学的制度和大学管理者的文化理念，师生的文化素养始终深刻地影响着学校的发展。因此，从文化视角来看，中国现代大学仍可看成中国传统教育的延伸和发展，是“中国特色”的现代大学。所谓“中国特色”，是指适合现阶段国情，体现中国传统文化特征和现实社会特点。从中国文化传统来看，自古以来就有明确的教育思想、治学理念，如先秦时期《大学》一书中，开宗明义指出：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”，通过格物、致知、诚意、正心、修身成为道德完善的人并推已及人，达到齐家、治国、平天下的完美境界。又如，体现东方文化特色的教学传统中包含注重基础，注重课堂教学、注重教学内容的系统化、注重对全体学生的教育等。同时，师道尊严，忽视学生个性发展；轻视实践，忽视实证调查分析等，又是中国教育传统中难以克服的痼疾。以至于中国大学教育的软肋仍然是学生创新意识不强、创造力潜质培养不够，还没有形成创新型人才生成的教育培养体系。
3.中国现代大学组织结构大多是“学校加社区”，具有办学机构和社区管理双重属性，这也是其它国家和地区的大学所不具备的基本特征。
学校和社区是两个不同概念的社会群体和组织。“学校”要以学术水平发展为导 2
向，以提高人才培养质量为目标，就必须以“择优”为主，实行“精英政策”，要有所为、有所不为。
“社区”是稳定要求压倒一切，以构建和谐社区为目标，就必须关注“弱势”群体，坚持公平、公正、公道，要兼顾到各个群体的切身利益。
从办现代大学来讲，学校发展以“择优”为基本特征，但要建立和谐社区，“扶弱”往往已成为工作的重心。“办人民满意的大学”和“全心全意为人民服务”是中国大学领导的双重责任，这也是中国大学管理工作的重要特征。
总之，中国的现代大学是年轻的、开放的，本身就是教育国际化的产物；同时又是具备中国独特文化背景和教育模式的办学机构和国家（事业）机构。她有着办学机构的一切需求，也存在着国家机构的许多弊病。这是中国大学的现实，也是所有大学的领导和管理者不能忽视的工作背景和基础。
（三）如何评价当代中国大学存在的主要问题
世纪之交，中国的高等教育确实取得了举世瞩目的发展和成就，也存在不少社会舆论关注的问题，其中包括：
1.中国的大学还没有真正走进社会中心，起到引领经济社会和科技进步的先导作用。特别是在以自主知识产权和科技创新能力为标志的国家科技竞争力上，大学能提供的支持与服务和社会对大学的期望相距甚远。
2.中国的大学还没有构建成创新人才生成的教育培养体系。从整体上看，中国大学教育的软肋仍然是学生创新意识不强，创造力潜质培养不够。
3.中国大学作为“学术圣殿”、“文明窗口”的公信力受到影响。社会浮躁、急功近利现象已经渗透到大学内部各种政策、制度和管理的文化理念之中，损害了大学的学风和社会的声誉，也影响了人才培养的质量。
《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（简称《规划纲要》）明确了：“加快从教育大国向教育强国、从人力资源大国向人力资源强国迈进”的战略目标，到2020年“建成一批国际知名、有特色、高水平的高等学校，若干所大学达到并接近世界一流大学水平，高等教育国际竞争力显著增强。”因此，明晰大学的办学理念，完善中国特色现代大学制度，包括：公办高校要坚持和完善党委领导下的校长负责制，探索教授治学的有效途经，加强章程建设，依照章程规定管理学校，取消实际存在的行政级别和行政化管理模式等等。因此，完善中国特色的现代大学教育体系和让中国的大学成为世界先进大学教育的重要组成部分是我们这几代大学领导和管理者的历史使命和责任。
二、大学精神的现代解读
（一）大学文化与大学精神
大学在其历史发展中，培育了大学的文化传统和传递其中孕育的文化精神，营造了每所大学特有的人文环境。
* 建设一所大学有诸多的因素，能否拥有一批优秀的学者、教授和拥有良好的学校人文环境应该是其中最核心的部分。
1.所谓的“大学文化”主要涵盖以下三点：
（1）由价值观、理想追求、思维模式、道德情感等构成的精神文化；（2）由大学的组织架构及其运行规则等构成的制度文化；（3）由大学的物理空间、设施等构成的环境文化。因此，大学文化建设的重要内涵包括： 大学精神、人文环境、管理制度。评价大学文化建设的标准主要有：
先进的办学理念、科学的制度规范、鲜明的传统特色
2.所谓“大学精神”是大学在办学历史过程中形成的办学理念和大学人的共同的价值追求，是大学文化的精髓、核心，是大学之魂。
*大学精神的核心是办学理念和价值追求。
“教育理念”是建立在对教育规律和时代特征深刻认识基础之上的理想模式，教育理念不等于教育的现实，实现教育理念是一个长期奋斗的过程。办学理念反映了学校领导的教育思想、办学思路，是对理想中的“教育理念”的实践和追求。
大学领导者、管理者的基本素质是既要有明确的教育思想、办学思路，又要有科学的教育理念，高瞻远瞩，把握教育的发展方向，并力求两者之间的协调和统一。
欧洲大学最根本的价值观是自治权和学术自由，人们常把“学术自由、学校自治、教授治校”看成现代大学普适之精神。因为学术自由的气氛是从事研究工作最有效的环境，也是学者从事探索和传授其所认识的真理之工作所必需的。大学在本质上也希望减少来自各方面的干预和影响，给教授的学术研究、教学工作以更多更大的自由空间。“世界高等教育宣言”明确提出：大学自治和学术自由是21世纪大学发展的永恒原则。
但是，大学和社会是互动的，大学需要社会的支持，培养的人才又会影响到社会的发展。因此，任何时候大学都会受到政治、文化、经济乃至宗教等各方面的影 4
响，现实生活只存在着有条件、有约束的自由和自治。正如美国加州大学伯克利分校原校长克拉克.克尔所说，大学处在一个神秘的学术天堂和一个相对现实的人间地狱之间，早期世界主义大学在地球上已消失了近500年，如今，“大学不仅要为国家的行政和经济的利益服务，成为国家的一个工具，而且要成为社会的灵魂和人民大众的有机组成部分”。他还指出：“500年前，大学的学者，首先是一个学者，然而现在越来越成为首先是一个公民，铁的事实是，大学首先是国家的机构。”
现代大学精神中理想的价值追求在现实生活中必须找到新的平衡点。客观的现实是，任何时代、任何国家的政府都是讲政治的，都会以社会的主流文化、主流价值观指导和影响大学的发展。只是不同时期，不同国家所涉及的敏感问题有所不同，干预的形式和程度不同而已。正如T.S.布鲁贝克在《高等教育哲学》中指出的那样：“高等教育越卷入社会事务就越有必要用政治观点来看待它。就像战争意义太重大，不能完全交给将军们决定一样，高等教育也相当重要，不（可）能完全交给教授们决定”。
3.我们提倡的“现代大学精神”
改革开放以来，我国大学在国际交往中及办学实践中吸纳国外大学精神之精髓，结合国情、校情逐步形成具有学校个性的文化传统和文化精神。
其中包括：
（1）鼓励学术创新，维护学术尊严和学术研究的自由，同时讲求学术的规范、学术责任和科学道德；
（2）依照法律、法规和学校的社会责任，独立自主办学；（3）坚持学术主导、教授治学、民主管理、依法治校。
大学精神反映了学校特有的价值取向、理想追求和文化传统，呈现了大学的品格，也是影响和指导大学人的基本信念、基本准则，是学校最本质的特征。
清华大学百年校庆总结凝练了“清华精神”，包含：“爱国奉献、追求卓越”的传统，“自强不息、厚德载物”的校训，“行胜于言”的校风，“严谨、勤奋、求实、创新”的学风以及由校歌、校徽、校花、校色中体现的精神内涵：“明耻图强”的爱国奉献精神；“严谨务实”的科学求真精神；“人文日新”的进取求新精神；“海纳百川”的包容汇通精神等。
中山大学其诞生背景有三个主要因素，一是由孙中山组建黄埔军校、广东大学（中大前身），要用革命的思想和现代科学技术培养“武学生、文学生”，他强调，世界进化，随学问而转移，革命需要学问，建设更需要学问，中华民族“振兴之基 5
础，全在于国民知识之发达”；二是，“五四”运动之后，有大批早年留学国外的学者应聘到校任教，带来了爱国、进步、科学、民主的先进思想和科学知识；三是，学校地处广州，深受岭南“开放、包容和务实”的地域文化影响。
因此，中山大学具有“革命性、科学性和开放性”的办学传统，有体现中山先生亲笔题写的校训“博学、审问、慎思、明辨、笃行”精神的教学传统，以及长期积淀形成的“开放、包容、务实、民主和求新”的文化精神，特别是不为世俗所干扰，淡泊名利的务实作风，是岭南文化和中大传统文化的结晶，表现尤为突出。但也有缺乏竞争意识之不足。
（二）不断充实和发展的“现代大学精神”
在现当代，网络技术和信息化的发展。使得各国大学之间、学者之间的学术交流、文化沟通在时、空上几乎可以实现“瞬时对接”，大学共享人类现代科技文明的程度极大地提高，传统“学术自由”的内涵也增添了国际间更加开放、自由的学术交流与合作的成分；经济全球化催生了“地球村”的概念，人类的命运更加紧密地联系在一起，人与自然的和谐，人与人的和谐、气象、环境、能源及宗教、民族等问题成为各国共同关注的问题，也是大学学者和研究工作的共同探讨的命题；高等教育的大众化、普及化使大学的使命不仅仅是培养社会的精英，更大程度上是满足社会终身教育的需求，实现人们在受教育层次上更高的追求。如此等等，时代的巨变，给现代大学提出了许多新的使命，也给现代大学精神注入了新的内涵、新的活力，形成了大学精神新的时代特征，例如：
（1）培养世界公民，共享人类科技文明的国际化品质。
爱尔兰都柏林大学校长休·布兰迪讲：我们希望我们的学生从毕业那天开始，就可以在不同环境下、不同国家中顺利地开展工作。我们才能培养出真正意义上的全球公民。
（2）融合科技、人文，关注人类共同利益，促进世界和谐的学术追求。正如联合国教科文组织总干事博科娃在深圳“世界大学校长论坛”上讲到：我们要建立一个世界级的高等教育体系，这个体系要满足经济发展和社会发展的需要，真正帮助人类解决现在以及未来的难题。
（3）尊重人的价值，满足终身教育需求，实现人的全面发展的教育品质。“大众化高等教育”阶段，高等教育将呈现：多样化、多层次、多模式、多类型、多选择，以及分类指导原则等，传统教育的理念和管理模式必然会改变，而且会深刻地影响社会文化的观念。
诸如此类特征是当代各国大学共同追求的品质，也是大学教师、学者共同遵循的价值理念，是传统、经典大学精神在当代的发展。对此，我们能否赋予“后现代大学精神”之名，以示和传统大学精神之区别。
前不久，哈佛大学提出改革的四大目标：培养全球性的公民；发展学生适应变化的能力；使学生理解生活的道德取向；让学生意识到他们既是文化传统的产物，又是创造这一传统的参与者。核心课程包括：文化传统与变迁；道德生活；美国；世界上各种社会；理性与信仰；生命科学与自然科学；写作与外语。这也体现了现代大学理念和精神的与时俱进和发展。
三、努力做一名有文化自觉的管理者
做大学的领导者、管理者关键是要善于与人沟通，通过思想沟通达到心灵的沟通，形成共识与和谐。关键是如何搭建彼此心灵沟通的“思想交流平台”，其实质就是要搭建由价值观、理想追求、思维模式、道德情感及对现代大学的办学理念，价值追求等构建起来的“文化交流平台”。
哈佛大学教授杜维明讲，人的智慧、对自己的理解及认识人和做事的能力是人的一种“文化能力”。大学是学者、智者、能者集聚的地方，从周围的领导、教授、学者乃至普通教工和同学的身上都能发现许多思想的火花、文化的元素，学校的文化传统也会深刻地影响着我们。在大学里，担任学校领导、管理职务，也为我们提供了在实践中学习，不断提升自身文化素养和文化能力的机会。尤其是担任大学党委书记后，更多地是和“人”打交道，做“人”的工作，要构筑与各种人交流的“文化平台”，更感到文化自觉的重要，在实践中形成了具有自己个性特征的思想原则和价值观，如：我选择：
*“不说假话，不搞形式主义，决不整人”三条做人的原则 和
*“对人的尊重、对学术的敬畏、对遵守规则的自觉”三条做事的原则，并一以贯之，身体力行。
坚守大学是学术单位，不是行政机关；大学应当成为社会文明的窗口，是先进文化、文明的发源地；大学应当成为法制化、现代化的先行区。
大学管理要坚持：
学术主导、科学决策、民主管理、依法治校
在当前大学管理体制下要努力完善：党委领导、校长主政、教授治学、民主管理、依法治校
其中，党委领导是强调集体领导，实行民主集中制下的分工负责的合作机制； 校长主政是充分尊重校长积极主动、独立负责地依法行使学校行政领导职权，保障学校行政部门按照有关规章制度积极顺畅地开展工作；
教授治学是充分尊重教师在学术评价、学术发展、学校管理中的专家主导作用，吸引更多教师关心学校事业的发展；
民主管理是进一步推进政务公开、校务公开、群众参与和群众监督，特别是对各级主要领导和行政部门的监督和约束。要逐步完善：
权力的规范、法律的制约、理性的自律、责任的追究。
使每位领导和管理者珍惜手中的权力，为群众做更多有益的工作。
大学管理要提倡人文管理，要把“尊重教师、善待学生、关心教工、直面问题、排忧解难”作为管理工作的文化理念，渗透到学校每一位管理工作者的头脑之中，并作为工作考核的基本要求。
要以“是否有利于教师和同学的根本利益；是否有利于教学、科研和学科发展；是否有利于学校事业的长远发展”作为大学管理工作的价值取向。
对学校管理服务的评价标准是： 服务态度，以效率为准，要能办成事； 服务质量，以师生满意为准，要能办好事；
服务水平，以社会同行认定为准，要能出经验、出成果。
当然，首先还是从服务意识上着手，从“你要干什么？”到“你好！我能为你做什么？”这种语言上的文明也反映管理人员文化素质的提高。学校提供“一站式服务”及利用学校网络信息系统，提供数字化校园服务减少教师“办事难、报销难、填表多”也深受教师欢迎。
大学的制度文化是大学文化建设的重要组成部分。从文化角度上讲，建立制度、规则的目的是：
保护学校、教工和学生的三方利益，明晰各自的责任； 服从学校价值导向，建立完善的校园文化环境； 建立工作秩序、“游戏规则”，提高办事效率； 确保公平、公正规则，树立良好风尚。
制度建设既要符合依法治校的目的，又要体现人文管理的精神；制度建设的水平也能看出学校的品味和价值取向。
当前，社会上急功近利、形式主义甚至弄虚作假成风，大学也早已不是“世外桃园”。社会问题要相信社会发展会产生净化的力量，这是社会文明发展的必然。学校的问题要靠我们自己去解决。我们要认真审视学校有关制度中体现的价值取向，如各种评价制度，人事和分配制度，各种奖励政策及教育、教学管理制度等。通过制度的创新，让教师适时地脱离名利场，让校内少一些急功近利的行为，少一些浮躁的风气，更不能容忍学术上作假和投机取巧，让大学回归到它应有的矜持和品味上。
总之，大学的管理者要重视人文管理的内涵，大学管理的创新要基于大学理念的更新和价值追求，大学的领导和管理者要注重提升自己的文化理性和文化自觉。
四、相关的几个热点问题
（一）“大学理念”的正本清源
在19世纪以前，大学的主要功能是传授既有的知识。19世纪中叶，纽曼主教在《大学的理念》中仍然强调大学的首要任务还是在于教育。但是，同一时期，由洪堡创立的柏林大学，提出了大学应当从事学术研究，大学不应当仅仅传授已经成为定论的旧知识，学生应当参与知识的研究，从参与创新之中得到学习；在大学里，研究，传授和学习是三位一体的。洪堡的大学理念推动了大学功能的转型，他也被尊为现代大学之父。当今世界各国的大学，特别是研究型大学，重视科学研究已成为定论。
中国旧式教育讲求修身养性，学习的主要是人文知识，培养“正心、修身、齐家、治国、平天下”的本领，重文轻理，忽视科学教育，更谈不上对科学技术的研究和创新。直到蔡元培先生就任北大校长后，明确提出“大学者，研究高深学问者也”，“大学必择其终身研究学问者为之师，而希望学生于研究学问之外，别无何等之目的”。
不仅如此，蔡先生在就任民国教育总长期间，把‘通儒院’改名‘大学院’，在大学中分设各科研究所，并仿德国大学之精神，规定大学高年级必须入所研究，等研究问题解决后，才许毕业。这都是推展‘研究’的举动，可惜这个理想并未实现。[1]
中国现代大学发展的比较晚，又长期滞后于社会的发展。大学科研基础比较薄弱，成规模的研究生教育也是从上世纪80年代之后的事，很长时期，大学教师主要由国内高校本科生毕业后留校任教，科研能力普遍较弱。建设“研究型大学”的提法还是在制定“211工程”规划后才提出来的，开始还引起了教育界内外的很大争 9
议。如何摆正大学教学和科研关系是当时大学领导和教师关注的问题。在大学里教学和科研是否是“两张皮”？“教学和科研两中心”、“教学和科研并重”等提法也是各有各的解释，甚至当涉及到大学内部教师定编及奖励制度时，究竟是教学“养”科研，还是科研“养”教学都在不停地争论。反映了当时教师队伍个人素质上教学和科研能力的脱离，导致不少教学线上的老师缺乏科研能力，而具有较高科研能力的教师又逐步脱离本科教学。
时任南京大学校长曲钦岳提出“大学以学科建设为中心，带动教学和科研同时发展”，并要求博士生必须完成两篇SCI文章才能拿到学位，调动了南京大学学术研究风气，南大连续七年SCI文章名列国内高校第一。东南大学校长韦钰，提出大学必须实现“教学科研并重”，并在校内组建多学科参与的十大科研基地，推进人才培养，科学研究、社会服务，“上、中、下游一体化”，对提升东南大学整体科研水平起到了极大的推动作用。浙江大学校长路甬祥以研究生教育为抓手，大力发展博士生教育。他认为：有了博士生就有了课题，有了经费，有了文章，就会有学术成果和优秀的师资来源。浙大的基础研究、理科建设得到迅速的恢复和发展。这一时期，重视教师科研，重视研究生教育成了学校发展的重中之重。随着研究生教育的迅速发展，重点学科的建设，大学排名榜和各种“升等”、“升级”及“985工程”创新基地、创新平台的建设；国家又设立“杰青”、“长江学者”、“跨世纪人才”，推进“千人计划”和以国家三大奖为代表的各级各类科技奖励；加之重点扶持的“项目”、“工程”、“中心”使得大学科学研究成为主业，学术水平成为评价教师的主要标准。在建设“研究型大学”进程中，教学与研究似乎相距越来越远。科研能力强，学术水平高的教师也越来越远离本科生的讲台，以至于教育部明令规定教授必须给本科生上课。“上有政策，下有对策”这项规定的落实也掺进去不少水分。
其实，国外大学在发展的历史进程中也经历过这样“研究与教学”相冲突的时期。如何妥善处理教师潜心研究和认真从教也一度成为国外研究型大学普遍存在的问题。哈佛大学老校长博克在《美国大学教育》书中说道，学者们一般认为研究比教学更有价值。教学与研究相比仅仅是重复已知的事实或重复别人的工作。教学即使有所创新，由于这些创新还没有以不可改变的形式固定下来，因而本质上通常是尝试性、探索性的。更重要的，教学不能马上在本校得到同行的评价，更得不到外校同行的评价。而研究不同，成果一经发表，学术成就就像硬通货一样，能够被校际或国际同行们衡量与评价。因此，研究工作是教育行业地位的主要决定因素。他还说，高等教育的 改革不可能从教授自发努力中产生，学校领导比普通教师对促进 10
教育改革有更大的动机。必须采取主动，明确宣布教育目标，鼓励和支持教师参与必要的教学改革。
因此，国内外大学从以教学、传授普遍知识到教学和研究并重，首先经历的是大学教师自身素质发生变化的过程。大学要由具备科研能力、学术素养和承担教学工作的人来构成教师的队伍。
但是，洪堡的理念是“自由的教学与研究相统一”，“由科学而达至修养”。其中，包含的“教学自由”、“学习自由”发展为所谓高等教育三大自由。即，教学和科研的自由，自愿参与研究和教学的自由，为学习目的迁移的自由。[2] 而大学的活动是从事科学，其根本目标则在于促进学生乃至民族的精神和道德修养。在洪堡看来，大学生已在进行研究，教师不过是引导、帮助学生进行研究。这就是所谓“研究与教学统一”原则的基本思想，其重心显然落在研究上，重视研究正是后来德国大学的首要标志。
在历次中外大学校长论坛上，国外著名大学校长们阐述了相关概念的现代理念。牛津大学校长卢卡斯认为，如果创新能带来未来发展的繁荣与稳定，我们必须承认创新活动只能源于有创新思维和能力的人。因此，大学应当是这样一个场所，在这里能够培养独立思考能力、清晰的头脑、想象力等个人成功所必备的品质，而具有这类品质的人，是社会发展进步的保证。
哈佛大学校长陆登庭认为：大学的使命，一是发现和产生各领域的新知识、传承、传播、再阐述、校准已有知识；二是，要提供探寻真理的氛围，培养学生的探究精神和创造性思考的能力，使他们获得终身学习的能力，在毕业后50年都仍能从中受益；要帮助学生学习对复杂世界进行分析和道德判断，使他们对自己、对其他社会成员有更好的理解。
国外著名的研究型大学经过长期发展和磨砺，已形成较为稳定的办学理念和办学特色，拥有高水平的师资，完善的大学制度，优良的文化传统和社会声誉，功利化痕迹淡薄，真正回归到人才培养本位上来，使教学、科研、社会服务、传承和创新文化引领社会进步最终落实到培养优秀、富有创造力的人才上来。具体讲：
1.研究型大学实施研究性教学方法改革，实现研究和教学的协调统一，首先要体现在学校的办学理念和校长的办学思想上。例如：
加州理工学院，其校训是“真理使人自由”，宗旨是“为教育事业、政府及工业发展需要培养富有创造力的科学家和工程师。”学校坚持教学的一流和卓越，“找最好的老师、招最好的学生、提供最好的学习条件，以达到最好的人才培养效果。”学[3] 11
校还拥有世界上最大、性能最好的光学望远镜和喷气推动国家实验室，拥有一批大师级学者、教授。[4]
普林斯顿大学，其校训为“普林斯顿——为国家服务，为世界服务”，学校拥有一流的学者和研究设施，明确规定包括诺贝尔奖获得者在内无一例外都必须为本科生开课，鼓励学生参加科研，实行“导修制”，建立学生和教师平等交流的平台。爱因斯坦曾在该校工作了22年。[4]
麻省理工学院（MIT）提出：理工与人文相通，博学与专精兼备，教育与实践并重，并以“培养领导者”为目标。到2010年学校教师和校友中有23位获得诺贝尔奖，有61位国家工程院士，78位国家科学院士，学校拥有包括林肯实验室、人工智能实验室在内上百个各类重大科技实验室，在2010年美国高校评估中本科教育第一。正如丁肇中先生讲，该校除他因承担国际重大项目特例批准外，其他任何教授都必须给本科生开课。
其他如哈佛大学、斯坦福大学、加州大学伯克利分校及牛津、剑桥、伦敦政治经济学院等名校无一不是如此。拥有明确的办学理念，有最好的老师，最前沿的科研设施，有确保优秀教授给本科生开课、指导的制度，才能达到“由科学而达至修养”的目标。这也正是所有研究型大学领导都应当深刻领悟的真谛，并达至领导者的修养。
2.研究型大学实施研究性教学方法改革，关键是要充分调动学校最优秀的学者、教授参与本科生的教学、讨论和沟通、交流活动。
“名师出高徒”是古今之真理，凡是成就大学问者绝大多数出自名门、名师。钱学森、钱三强、钱伟长、杨振宁、李政道无一例外，华罗庚年少时虽然出于自学，但其成材仍是得到国外名校、名师的指教。当今最著名华人数学家丘成桐，其在加州伯克利攻读研究生第一年师从Morrey教授学习偏微分方程，而该教授正是该学科的创始者之一，第二年跟随的导师是著名华人数学家陈省身。名门、名师给学生不仅是知识，更多的是视野、思维方法、科学精神，是课本知识以外的东西。
美国《科学》杂志主编艾伯茨讲：科学教育包括学习过去的几百年里科学家对自然世界运转方式的发现。同样重要的是，学习如何像一个科学家那样解决问题，使用数据、运用逻辑，真正理解科学过程是如何进行的。这需要学生们积极探索，靠死记硬背是学不会的。[5]
美国芝加哥大学校长罗伯特芝莫尔在第四届中外大学校长论坛上谈到：教育的目的是教会学生思考、创新、发明创造和掌握知识。科学研究要发挥核心作用，通 12
过教学和研究相结合，教会学生如何思考。他还谈到：学校的最高价值观不是尊重权威，而是自由开放、严谨求索。不论是教师还是学生，都必须习惯于去挑战自己和他人的假设，习惯于提出疑问，不怕不正确，也不怕实验和探索。即使别人对自己的观点和分析有异议，也要能够去倾听。芝加哥大学崇尚激烈的学术论战，是学校高产诺贝尔奖得主的“秘诀”。学生和教师团队始终在“充满挑战性”的氛围中做学术，任何研究的成果都必须经受得起来自多方面的激烈的论战才能“站得住”。[6]
我国研究型大学正在开展的“拔尖创新人才培养模式”的改革及研究性教学方法试点都必须让学校最优秀的教授及学术水平、科研能力最强的学者参与其中，必将起到事半功倍之效果，否则至多取得局部的成效。
著名科学家、教育家钱伟长先生在回顾他20多年校长经历时，最满意的是用他自己的思想、教育理念办了一所大学，最不满意的是学校教师队伍的素质还达不到他理想的要求。我国研究型大学集中了我国优质的教育教学资源，如果脱离这些优质资源谈论研究性教学方法改革显然是无意义的。
3.研究型大学实施研究性教学方法改革要重视文化理念的转变和文化环境的建设。
研究型大学实施研究性教学的根本目的是培养拔尖创新型人才。他们的共同特点是具有扎实的基础理论知识和宽广的视野，这是创新型人才的知识基础；要具备创新的勇气、想象力和表达的能力，这是创新型人才的文化基础；要有富于创造性的思维方法和实践能力，这是创新型人才的方法论基础。因此，培养拔尖创新人才除了要考虑智力性因素外，意志品质、思维模式、文化素养等非智力因素有格外重要的作用。创新或创造的过程实质是人的综合素质的释放过程，而大学的教育是积蓄这些潜质，内化成人的基本素养。中国传统文化背景下要培养学生的创新、创造能力的潜质是何等之难。培养学生创新精神和能力还真正需要从鼓励学生提问题、发表不同见解开始。正如斯坦福大学校长卡斯帕尔在中外大学校长论坛中讲到，他认为课上最激动人心的时刻是有学生在课堂上对他说：“卡斯帕尔教授，你错了。”要让本科生、年轻的大学一年级学生经常地、充满好奇地、有强烈的愿望，对老师说：“你错了！”他还认为，一所大学的竞争优势在于一种能力，这种能力体现在对教师和学生多方面的鼓励和自由上。
哈佛大学校长陆登庭认为，从学生一入学，大学的主要努力方向就是使他们能够成为参与发现、解释和创造知识或形成新思想的人。
这正是研究性教学的最基本的价值观，也是研究型大学在发展学术、开展科研 13
过程中应当营造的学校文化氛围，通过具有这种文化精神的教师传递给学生，熏陶、教育学生达到培养的目的。
（二）“大学精神”在人才培养上的具体体现
大学精神的核心是办学理念和价值追求，大学的发展必须适应社会的发展，大学的精神必须融入社会进步的主流价值体系之中。
当前，中国的大学正在全面贯彻和落实“科学发展观”，围绕提高质量的主题，深化改革，走有特色、高水平、内涵式发展道路。
对大学来讲，科学发展观的核心是以人为本，实现人的全面发展；提高质量，首先就是要提高人才培养的质量。
我们在深入理解和坚守现代大学传统观念和现代大学精神的同时，应当更加关注当代大学精神必须融入到社会核心价值体系之中，落实到人才培养上。坚持育人为本，德育为先，能力为重，全面发展，着力培养学生服务社会、服务人民的社会责任感、使命感，树立为振兴中华、报效国家的民族自尊心、自信心。具体讲：
1.必须有清晰的办学理念和核心价值观，构建基于提高人才培养质量的价值体系。其中，包括：
把文化知识学习和思想品德修养紧密结合起来，把社会主义核心价值体系融入人才培养全过程。坚持“做人第一、修业第二”，把品德教育和专业教育放到同等重要地位。
必须坚持“名师出高徒”的培养路径；找最好的老师，招最好的学生，提供最好的学习和文化环境，达到最好的培养效果；必须坚持“以生为本、因材施教”的原则，重视个性化培养，提供学生选择空间，调动学生的积极性；必须积极探索科学教育人文知识和道德品质教育结合的路径和方法，讲求实效，培养基础扎实、思想开拓、人格健全的优秀人才；必须有开放的、国际化的视野，构建符合价值体系的质量评价标准和评价考核办法。
（2）大学必须定位准确，包括人才培养目标和实现目标的改革方向、改革路径；（3）对人才培养模式的改革必须有科学、严谨的顶层设计，体现教育、教学改革的整体性、系统性、常态化，要强化实践育人环节，把创新思维和社会实践紧密结合起来，建立实践育人的长效机制；
（4）改革要有制度、机制保障，营造现代大学文化氛围，形成具有学校传统和特色的文化精神，要不拘一格培养人才，把全面发展和个性发展紧密结合起来。
当前教育教学改革呈多样化个性化态势，但共同点是给学生提供最优质的教学 14
资源、最优良的校园文化、最宽松的选择空间、科学合理的考核评价办法。鼓励个性发展，最大限度地培养个人兴趣专长和开发优势潜能。其中，关键和难点是：
（一）如何从制度机制上让最优秀的教授能进入本科生课堂，让学校最优秀的学术资源（国家重点学科、科研基地等）成为本科教育培养基地，让在教学上做出奉献取得显著成果的教师获得应有的尊重。使学校在学术发展和教学工作中找到平衡点，真正回归大学的人才培养本位。
（二）改革教学管理和学籍管理办法，特别是学生学习的考核、评价办法，给学生更多的选择空间，更多的立交桥，调动学生兴趣，培养学生自信。
（三）改革学生管理办法，调动学生群体自己的管理能力，判断能力，让学生有更多的尊严，培养学生的责任和使命意识。20世纪80年代美国高教协会提出的“良好的本科教学七项原则”，即：鼓励师生互动、鼓励大学生之间的相互合作、鼓励学生主动学习、对学生的学习给予及时反馈、强调学习时间的投入、对所有学生寄予较高的期望、尊重学生之间的差异及其不同的学习方式。这七项原则揭示了影响本科教学质量的一些核心因素，体现了“以学生为中心”的教育理念和对学生尊重的人文精神。
（四）在坚持开放、学习国外先进教育的同时，要树立自信，逐步建立一套多样化的中国大学优秀拔尖人才的培养模式，所有大学都应承担起这个历史的使命。
在最近深圳召开的“世界大学校长论坛”上，就“教育国际化”形成如下共识：“在经济全球化背景下，为增强国际竞争力，国际化人才培养已成为各国政府和高等学校的首要任务，在推进高等教育国际化进程中，既要学习和借鉴他国先进的科学文化经验，又要保持本民族的文化特色，发展适应本国国情的高等教育。当前，必须改革传统的人才培养模式和评价机制，大学培养的学生必须更加注重创造性、综合性、包容性和选择性，为学生创造更加灵活多样的学习机会，培养学生的国际视野，提升学生适应未来社会变化的能力和适应多元文化的能力。”
前不久，我们对清华大学以及上海、南京等地几所大学和中学开展了关于创新人才培养试点项目的调查，改革试点项目总体设计各具特色。
清华大学从原来“培养创新人才”、“培养拔尖人才”的提法，改为“培养领跑人才”。以学生为主体，以学生发展为导向，以学生成才为目标，关注学生学习状态、学习过程、学习质量、成才质量；给通才拓宽通道，为天才开辟空间；把学校的办学优势转化为人才培养的优势。在试点学院、试点班，尊重学生个性、学科个性、教授个性，逐班量身定做，不搞统一规定。
南京大学人才培养思路是基于“通识教育与个性化培养融通”的理念，给予学生“更多的自主选择权，更大的自由发展空间，更强的社会竞争力”，在多年大理科改革“拓宽口径、鼓励交叉、多次选择、逐步到位”经验基础上，进一步推动“三三制”改革方案，即：分大类培养阶段、专业培养阶段和多元培养阶段；在1.0～1.5年多元培养阶段分专业学术类、交叉复合类和就业创业类三种模式，体现了多元化（专业化、标准化、系统化）和个性化（在全面发展基础上彰显个性与本色）的特点，带动教学方法、课程体系、教学团队全面改革和建设，实现“四个融通”，即：学会学习与学会做人融通、通识教育与个性化培养融通、拓宽基础与强化实践融通、学科建设与本科教学融通。
上海交大、同济大学的改革均体现了“衔接本硕博，开拓校企合作和国际化”的特点；东南大学创新实践教学体系，改革具备“贯通性”特点，即：全学程、实践教学的递进、因材施教、课内外和校内外的贯通等。天津大学在改革之际，注重质量评价标准和体系的建设。总之，我国高校在推进研究性教学改革过程中，综合了多年改革之经验和成果，结合学校之定位，正在形成各具特色的改革途径和模式，而且更加注重成效，注重体制和机制的建设。
改革遇到的共性问题，包括如何处理面向全体学生和因材施教培养拔尖人才中的公平与效益关系、提高与普及的矛盾；如何从体制和机制上让学校的学术优势、办学优势落实到本科人才培养上来；如何重构科学合理的教师教学工作评价、学生学业考核评价体系；如何使改革成果常态化、形成拔尖创新人才的培养体系，以及如何把对学生的德育教育有效地融入到人才培养的改革之中等等。
伴随着改革的越发深入，教育理论的研究显得格外的重要。包括对创新人才的界定和成长规律的研究，对拔尖人才的选拔和培养的规律的研究，对学生综合素质的培养和有效地激发潜能的研究，对推进教育国际化有效途径的研究等都需要从理论上探讨、理性上认识才能充实我们的现代办学理念，形成科学合理的改革举措。高校和中学之间的合作和贯通式培养也成为当前关注的重点。
前不久，部分研究型大学在杨凌西北农林科技大学召开了“拔尖创新人才培养模式研讨会”，提出：创新人才培养既要重视模式设计，又要研究创新人才成长规律，防止因缺乏对创新人才成长规律认知而成为束缚创新人才发展的新瓶颈，掉入所谓“范式陷阱”。要在理念上有新的突破，培养模式上有新的探索，体制和机制上有新的创造，评价方式上有新的方法，真正构建体现各高校特色的中国高等教育拔尖创新人才培养体系。
当今中国大学的发展，已呈现多样化发展趋势。各类学校都可找到自身发展的科学道路，办成和世界同类学校有更多话语权的一流大学。研究型大学承担着建设世界一流大学和高水平大学的历史责任，更要在推进研究性教学，培养拔尖创新人才的实践中，有所作为、有所创新。
参考文献：
【论现代大学--牛津大学的启示】推荐阅读：
东北林业大学现代设计06-17
现代大学英语精读三07-18
现代大学英语精读101-17
华北电力大学现代控制01-20
东南大学现代管理学07-06
郑州大学现代远程教育07-09
现代大学英语教学大纲11-02
江南大学现代远程教育11-14
浅谈现代大学生学风问题09-26
