公务员录用制度研究

公务员录用制度研究（精选8篇）

公务员录用制度研究 篇1

为政之要，首在择人，更在以制举人。我国公务员考试录用制度孕育、产生、发展、完善，在理论上和实践上有着十分重大的意义，特别是《中华人民共和国公务员法》正式实施后。本文从我国当代公务员考试录用制度追溯到科举时代起的我国古典选官制度，并同西方主要国家公务员考试录用制度做比较与借鉴，论述公务员考试录用制度的历史形态和内外关系。同时从我国公务员考试录用制度的成就、问题及原因三方面分析现状。其中，问题主要出现在以下方面：一是制度设置，包括法规体系不健全、体制模式不稳定、监督机制不完善、权利配置不合理；二是制度运行，包括由笔试、面试不科学等所引发的考试录用低信度，由公务员“爆”考热、招考成本高、到位受限等所引发考试录用低效度及外部环境制约。力争揭示新形势下，完善我国公务员考试录用制度的价值取向以改变其与非正式制度的冲突，包括竞争激励观、平等参与观、公平效率观、民主法制观；同时从以下四方面做政策思考：一是健全法规体系，实现“法本位”，二是逐步建立全国统一的考试录用制度，增加稳定性，三是健全监督体系，建立制约机制，四是建立独立于政府行政系统之外的主考和主管部门，达到权利有效制约和实施途径；从实现公务员考试录用的高信度、高效度、创新性作为完善我国公务员考试录用制度的实施途径。文章并对论证数据进行社会调查，理论结合实证分析，印证本文观点和结论。

公务员录用制度研究 篇2

1993年10月1日起施行《国家公务员暂行条例》,在“录用”的章节中,并未对受刑事处罚的公民可否录用公务员做出明确规定。但不可否认的是,在各省市进行公务员报考的细则条例中,对是否受过刑罚有明文规定,故在很长一段时间,受过刑罚的公民在各省市具有较为区别的对待。2006年1月1日《国家公务员暂行条例》被废止,《中华人民共和国公务员法》正式实施。《公务员法》第24条第一项规定,曾因犯罪受过刑事处罚的;不得录用公务员。在其中,对受刑罚的公民进行明确规定,禁止其被录为公务员,使其合法化。受刑人员是否真的不具备当公务员的资格,一部分认为受刑人员在接受应有的惩罚后,其政治权利回归自身,如果具有当公务员的能力,其应当可以被录取,这同样是对平等权、权利权力的保护。

二、不得录用受刑人为公务员的原因探讨

在2006年正式实施的公务员法将受刑人作为公务员成员的“绝缘体”,国家颁布法律的严谨性不得不让我们思考,为什么会有这一个合法性的规定,而在以前并没有。笔者认为,应该具有两方面的原因:道德素质要求与社会评价层面。

(一)道德素质的要求

在《公务员法》实施之前的意见征求时,部分专家、部门曾提出,对刑事处罚进行分类限制讨论,对过失犯罪的主体应当给予其成为公务员的资格。但立法机关并没有对这条建议进行采纳。在中国人大网的法律释义与问答栏目,对《公务员法》的这项解释为:这是考虑到公务员是履行公职的人员,国家对他们的要求理应高于对普通人的要求,他们也应当具备比其他人更高的素质,因此无论是曾因故意犯罪还是过失犯罪受到刑事处罚的人,都不得录用为公务员②。

笔者认为解释所阐述的理由是公务员内部体制要求。自古以来,大家的观念中认为吃“皇粮”(公务员)是最有出息的,尽管几年来打破了公务员“铁饭碗”的称号,并对公务员进行了更多的限制,但公务员任然处于供过于求的局面。公务员供求关系不平衡,从而导致人事可以对应聘者可以进行优中选优,以经济学来解释,则目前属于“卖方市场”。可以对其要求进行提高,从而进一步的优化公务员队伍,这也是无可厚非的。

(二)社会评价层面

在我国社会,公务员不仅仅是一种职业,更是一种是代表,他是负责统筹管理经济社会秩序和国家公共资源,维护国家法律规定贯彻执行的公职人员,他所代表的国家统治阶级。在维系社会关系稳定发展时,公务员在其中起着至关重要的作用。公务员在处理事情的过程中表现出来的行为是国家的意志,代表着国家的态度,同时,公务员的个人行为也在无意中被公民当作为其中的一种体现。

千百年来,中国人民对官员(公务员)一流具有先天性的敬畏感,这是历史遗留问题。如今已经开始逐渐演变为社会评价,对官员行为形象的监督,已经成为公民乐此不疲的事。在公民得知公务员曾经受到刑罚处罚,公务员所代表的国家公信力也将有所减弱,政府的权威也可能因此而丧失。出于稳定社会关系,维护国家意志与政府权威,从外部评价认为受刑人无法担任公务员。

三、受刑人应当作为公务员录取对象

受刑人是否可以被录用为公务员?笔者认为,受刑人可以被录用为公务员,笔者将从宪法与刑法上的政治权利,平等权以及对社会对受刑人员排斥做出必要反映的三个方面进行分析。

(一)政治权利

政治权利,是人们参与政治活动的一切权利和自由的总称③。根据《宪法》的规定,我国公民的政治权利,主要包括以下几个方面:政治权利和自由,包括选举权和被选举权,言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。《宪法》第2条第3款规定,人民依照法律规定,通过各种途径和形式,管理国家事务,管理经济和文化事业,管理社会事务。公民参与国家政治生活是宪法赋予公民的权利,是公民参与政治生活的基本权利。《公务员法》的规定,毫无疑问对公民合法的参与政治生活造成限制,对公民的政治权利实施造成影响。受形人首先是公民,然后才是遭受刑事处罚的人。《公务员法》的规定与宪法的精神不一致。

不仅仅在宪法中,刑法中也对政治权利进行了规定。《刑法》第54条规定了剥夺政治权利的含义,并详细列举了受剥夺政治权利的权利名称;第55条规定了剥夺政治权利的期限,除无期徒刑及死刑之外,作为管制刑所实施的剥夺政治权利都具有时效的限制,当刑罚消灭后,将自动重新获得政治权利。并且《刑法》第58条第2款还规定,只有被剥夺政治权利的犯罪分子,才不能行使刑法所规定的政治权利,如果没有处于剥夺政治权利的刑罚,其在服刑期间同样可以行使政治权利。剥夺政治权利是可以作为刑罚处罚方式,具有明确规定的期限,并不是受刑人都将剥夺政治权利。《公务员法》第24条第一项的规定,其含义应当为剥夺受刑人参与政治的权利,不得录用为公务员,侵犯了受刑人的正当权益。与宪法、刑法对于政治权利的精神不相一致。

(二)平等权

平等权是指公民同等地依法享有权利和履行义务,是我国公民的一项基本权利。《宪法》第33条第一款为中“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”法律具有阶级性,其主要是应对社会各阶层之间的不平等地位,平等是宪法上的一个基本原则。《宪法》在第4条、第33条、第34条、第36条等均对平等分别进行了阐述。

公务员招考录取资格,应当具有平等性,在承认人的知识、能力等合理差异的基础上,允许所有符合法定条件的公民参加公务员考试,都有按照个人能力和成就依法担任国家公务员的资格和机会,招录机关所采用的招录标准必须是符合平等精神的,不得具有不合理的不平等待遇④。只要可以对《公务员法》规定的义务进行负责的,应当予以认可,每一个都有被录用为公务员的资格。

(三)社会排斥的反应

公民在触犯刑法后,受到与其罪名相对应的刑罚后将被重新回归于社会,这是刑法所具有的惩罚与教化的功能。受刑人为了生存,会选择职业工作,我国《刑法》第100条规定,受过刑事处罚的人,在入伍、就业时,应当如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚—既不涉及刑法事项,也与刑罚之适用无关。这便意味着其应当向单位报告自己受过刑事处罚的事实,处于社会对受刑人员的公众印象,在较长的一段时间内,就业市场对于受刑人处于排斥的阶段,这便是社会的排斥现象。

公务员属于职业的一种,也是属于极其特殊的的一种,其不受《劳动法》管辖,受《公务员法》管辖。而在招聘就业市场上,国家是用人单位,公民是应聘者。公务员招聘是受众人关注的一件事,其条件要求常备公司效仿,国家在其中起到的是一个榜样的作用。在社会排斥受刑人的环境下,国家禁止受刑人被录用为公务员,这是对刑法教化功能不自信,对刑释解教人员平等就业权的一种错误引导。对不正常的社会现象做出的侧面回应,使其更加难以融入社会。

四、结语

笔者认为,受过刑事处罚的人不能被录用为公务员是一种不平等的形式。曾经接受过的刑事处罚是其在为上一个不应该发生的法律行为承担责任,刑法具有的教化功能应该被清楚的看到,不能一罪定终身,一次犯罪便认为其道德素质无法胜任公务员一职。社会对其真正的包容,接受融入社会才是正道。公务员所规定的,受过刑事处罚的人不能被录用为公务员具有危险性,笔者认为应该进行修改,给予公平的机会,维护宪法赋予公民的基本权利,表示愿意接受改过自新的意思表示。

参考文献

[1]应培礼.论刑满释放人员回归社会的制度排斥[J].法学,2014(5).

[2]王彬,赵绘宇.前科制度与就业歧视——对我国<公务员法>第24条第1项的学理反思[J].政治与法律,2009(8).

[3]王彬.我国限制有前科公民就业资格的立法例考察——以就业歧视为视角[J].法学,2009(10).

浅析中日公务员录用制度 篇3

[关键词] 录用制度 内容 启示

本文以日本的公务员录用制度作为参考系，通过比较中日公务员录用制度，借鉴和吸收日本公务员录用制度的优点和经验，以弥补我国公务员制度在录用方面存在的不足，促进我国公务员录用制度的科学化和规范化。

一、中日公务员录用制度相关内容的比较

关于中日两国公务员录用制度具体内容的比较，以下将着重从录用的程序、组织机关、内容、方式、范围几个方面进行阐述。

（一）公务员考试的录用程序

1、中国公务员考试录用的程序

中国录用公务员的程序大致包括以下8个步骤：①制定招录方案；②发布招考；③报名和资格审查；④采取笔试和面试的方式进行考试；⑤招录机关根据考试成绩确定考察人选，并对其进行报考资格复审、考察和体检；⑥招录机关根据考试成绩、考察情况和体检结果，提出拟录用人员名单，并予以公示；⑦公示期满，中央一级招录机关将拟录用人员名单报中央公务员主管部门备案，地方各级招录机关将拟录用人员名单报省级或者设区的市级公务员主管部门审批；⑧试用与培训，其中新录用的公务员试用期为一年。试用期满合格的，予以任职，不符合的取消录用。[1]

2、日本公务员考试录用的程序

日本公务员考录的程序有以下几步：考试的通知发放、报名和考前辅导、考试、访问政府部门（参加高级类的考试人员一般在第一次考试后即去所报志愿的机关访问，听股长、课长等人介绍本部门的情况；参加中级类考试的人员一般在考试合格后再去所报志愿的政府部门访问）、录用。[2]

（二）公务员考试的组织机关

1、中国公务员考试的组织机关

在我国，公务员考试录用机关设在政府系统内部，我国《公务员法》第二十二条明确规定：中央机关及其直属机构公务员的录用，由中央公务员主管部门负责组织，地方各级机关公务员的录用，由省级公务员主管部门组织，必要时省级公务员主管部门可以授权设区的市级公务员主管部门组织。这样把录用机关分为中央和省级两个层次，是与我国人口众多、幅员辽阔、发展不平衡的因素相适应的，同时某种程度上发挥和调动了地方的积极性与主动性。

2、日本公务员考试的组织机关

日本的公务员录用机关包括三个，有人事院、外务省、法务省。国家公务员录用考试由国家人事院主管实施，包括考试机关的权限，各项考试科目及考试的综合结果，决定录取所需要的最终合格人数。外务省和法务省受人事院的委托，主持外务人员和法官的考试录用工作，同时人事院对他们的工作进行监督。在日本，人事院是一个地位与职能都比较特殊的中央人事行政机构，对内阁保持相对独立性的同时，又是在内阁管辖之下担当人事管理的中立的专门机构。

地方公务员录用考试则分别由各自治团体的人事委员会主管实施，地方自治团体的人事行政机构以《地方公务员法》为依据独立管理地方人事。

（三）公务员录用考试的内容

1、中国公务员录用考试的内容

中国公务员录用考试内容分为笔试和面试。笔试的主要内容为《行政能力测试》和《申论》，另外有些职位（如报考公安系统的）需考专业科目。行政能力测试主要包括常识判断、言语理解与表达、判断推理、数量关系和资料分析五部分。而申论，即申述、论证之意，是对给定资料进行分析，其考试内容可以归纳为阅读资料、概括主题、提出对策、进行论证四个主要的环节。旨在考查考生的文字表达及解决实际问题的能力；其次是面试。面试的主要内容一般与所报志愿的职位有关。旨在考查考生适应职位的实际工作能力和基本素质。面试的考官是各级政府招考部门的行政领导。

2、日本公务员录用考试的内容

为有效防止试题的泄露，各部门会制定出好几种卷子，由人事院考试课统一选定试卷。[3]笔试的内容，根据不同等级的公务员考试内容有所不同。高级类考试范围比较宽，包括外语、基础知识、政治学、行政学、国际关系、国际法等等，2006年加上了教育学和心理学。中级类考试内容包括基础知识、专业知识和小论文写作。初级类考试内容比较而言较为简单；[4]面试的内容，主要采取的方法是集体面试（一般把考生分成若干组，每组5-8个人），所出题目一般是要队员相互合作才可以完成，旨在考查每个人的协调能力及团队精神等。而且面试时，考官如认识某考生必须事先声明、回避，否则会被追究责任。面试时考生的出生地、父母职业、家庭状况、最尊敬的人物等问题也都必须回避。[5]

（四）公务员录用考试的方式

1、中国公务员录用考试的方式

根据《公务员法》第二十八条的规定，我国的公务员录用考试采取笔试和面试的方式进行。笔试主要是对基本文化知识和专业知识的考查，由政府人事部门统一举行；面试主要是对语言表达能力、逻辑思维能力及拟任职位所需的工作能力进行考查，由各用人单位具体实施，其目前采用的主要是个人面试的形式。

2、日本公务员录用考试的方式

日本公务员录用考试的方式比较多，而且不统一，一般采取以下7种方式中的2种，（1）笔试；（2）经历评定；（3）实地考试；（4）业务评定；（5）口试（集体面试）；（6）体格检查；（7）其他完成职务能力的评定方法。[6]

（五）公务员职务的录用范围

1、中国公务员职务的录用范围

我国公务员一般分为担任领导职务的公务员和担任非领导职务的公务员。在我国，《公务员法》第二十一条规定，公务员录用的范围是录用担任主任科员以下及其他相当职务层次的非领导职务的公务员。主任科员以下的非领导职务的公务员包括：主任科员、副主任科员、科员与办事员。而针对担任主任科员以上的领导职务和非领导职务的人员采用委任和选任方式进行录取；针对主任科员以下的领导职务采用调任的方式。

2、日本公务员职务的录用范围

按照政治性和专业性日本公务员分为一般职务公务员和特别职务公务员。[7]录用制度针对的是一般职务公务员。一般职务公务员（事务官）主要是指参加公开录用考试、获得职位的公职人员，主要包括专业技术性的公务员和事务性的公务员；而特别职务公务员（政务官）主要是通过公选得到职位的公务员，主要包括大臣（总理、国务）、长官（内阁官方等）、政务官、大使、人事官和检查官、司法官等等。另外根据录用条件可以将公务员分为正规职员、临时任用职员、再任用职员、非常勤职员等。

二、日本公务员录用制度对我国的启示

通过录用制度内容的比较，我们不难发现实践历程较短的中国公务员录用制度还有待进一步发展和完善，而日本在公务员录用制度上的许多做法值得我们借鉴。所谓他山之石可以攻玉，完善我国的公务员录用制度，我们必须取其精华去其糟粕，这样我们在这条道路上才会走的成熟，走的成功。

（一）实现公务员考试内容的科学性

考试内容合理、科学，才会真正甄选出优秀、合格的高素质人才。在我国，不论年龄、专业、学历基本上是整齐划一的考试内容，忽视了个人的学术背景和专业优势。而在日本，根据不同的教育背景，将考试分为三级，对不同的人群，不同的考试，有不同的知识要求，这种因人而异的方法有助于德才兼备的人才脱颖而出。

（二）实现公务员考试方法的多样化

在我国，公务员的录用方法只有单纯的笔试和面试。这对于全面测评一个人的知识水平、真实能力显然是不够的。在日本，考试方法有七种之多。我国的公务员考试方法应适当增加，诸如现场实习、情景模拟、心理测验、经历评定、笔迹辨析等考试方法的辅助方法。

（三）完善现有法律体系，加强考录工作的监督

考试录用是否公正、客观，程序是否合理，归根到底是由相关法规建设的完备程度来决定的，而我国在这方面的立法却还不完善。在日本，《公务员法》中都有明确的规定，例如对拖延和扣押考试公告的人该如何处置，又如对违反公务员法规定的平等原则的人该如处置等等。而在我国，公务员录用过程许多环节却没有明确的法规规定，这样势必会影响考录工作的顺利、健康发展。另外提高考录工作的透明度，实现公开化，形成监督网络，接受全方位的监督，减少不正之风。同时要实行考录工作的回避制度，严肃考风考纪。

（四）建立成熟的公务员考试和培训制度

在我国承担公务员培训任务的主要是国家及地方的党校和行政学院，还有一些部门的干部管理学院。而在日本都建有全国性的培训机构或培训中心，承担公务员的培训工作，设立培训的教育机构有人事院研修所和类似于西方行政学院的国家公务员的培训中心，另外还有如东京大学、琦玉大学和自治大学等也分别承担了公务员的培训教育任务，形成了整个公务员的培训体系。包括出任培训和在职培训两个方面。因此我国需要建立完备的培训制度，形式种类内容上都需要进一步的完善，正所谓“培训是最好的投资”，这种“投资”，对于提高公务员素质，适应现代化行政管理及高效率化的有着积极的作用。

（五）扩大和提高公务员的录用职位和职级范围

我国目前通过考试录用的公务员是担任主任科员以下非领导职务的国家公务员。这种录用制度不仅适用范围过窄，而且职位级别相当低。例如相当一部分民营企业、合资企业及其他领域的高层次人才，只能通过公务员考试，即便被任命，也只能是主任科员以下职务。因此应在完善公务员分类的同时，参照日本的考试分级，进行划分，而且也不必局限于担任主任科员以下非领导职务，对一些更高级别的职务也可以试行。

（七）实现法规规定的平等、公正

不能使报考人员因自身民族、性别、宗教信仰、婚姻状况和户口等而受到歧视和不平等、不公正的待遇。例如《公务员法》规定录用的原则是公正平等、竞争择优。但是有些省市的人事部门则自行规定报考条件，将报名者限定在某市某区，甚至还对考生的性别作出硬性限制。而且国家公务员招录条件和地方各省市公务员招录条件也不一致，地方的随意性较大。例如《公务员法》规定“年满18周岁以上、35周岁以下就可报考公务员”，而有些省市在招考公务员职位简章公布的省直机关的具体报考条件，在年龄一栏中，绝大部分职位年龄要求是30岁以下。这种限制与招考公务员的宗旨是相违背的，必须要打破地域界限、年龄和性别的界限等，这样才能真正做到不拘一格降人才。淡化学历门槛、户籍门槛、身份门槛，给所有公民平等的选择机会，这是社会发展的大势所趋。[8]

我国公务员录用制度发展历程较短，很多地方发展的还不完善，在各个环节都存在着一些亟待改进的地方。我们要在结合我国实际情况的基础上，大胆地借鉴发达国家的成功经验，敢于创新，朝着理性的、良性的方向和目标前进，走向一条成功的公务员录用制度之路。

参考文献：

[1]http://www.zfgwy.com/luyong/77103241282007.html.

[2]郑励志，藏志军.日本公务员制度与政治过程[M].上海：上海财经出版社.2001.p120.

[3]徐银华，石佑启，杨勇萍.公务员要论[M].北京：北京大学出版社.2003.p78.

[4]郑励志，藏志军.日本公务员制度与政治过程[M].上海：上海财经出版社.2001.p106.

[5]高级类：大学毕业，考试合格被择优录用后，可以担任事务官，必须懂法律；中级类：两年制大学毕业，考试合格被择优录用后，担任一般公务员，必须懂法律；初级类：高中毕业，考试合格被择优录用后，作辅助性工作.

[6]郑励志，藏志军.日本公务员制度与政治过程[M].上海：上海财经出版社.2001.p113.

[7]吴志华.当今国外公务员制度[M].上海：上海交通大学出版社.2008.p28. [8]http://opinion.jyb.cn/gnjy/201010/t20101015_393734.html.

作者简介：

浅析我国公务员录用制度的不足 篇4

1、公务员录用制度的主要缺陷

1.1录用制度设计不完善

首先，存在着对公民平等参加考录的诸多限制，一些歧视性设限引起了社会广泛关注和不满。近几年，在一些地方的公务员录用中，存在着区域歧视、对象歧视（如部分职位只录用应届毕业生）、以及在学历、年龄、身体条件等方面所作的严格的限制性规定，等等，这些限制显然违背了我国国家公务员考试录用的基本原则。

其次，是法律依据不明晰。当前公务员录用的主要法律、法规依据是《公务员法》和《国家公务员录用暂行条例》，以及各省市制定的相关具体规定。值得注意的是，《国家公务员录用暂行条例》是由人事部1994年下发给“各省、自治区、直辖市人事（劳动人事）厅（局），国务院各部委、各直属机构人事（干部）部门”的文件，属于国务院的部门法规，《公务员法》实施以后，该条例的法律地位与效力应服从于法律，其法制的权威性必然受到限制。

第三，法律救济途径的缺失。在国家机关录用公务员过程中，原定录取考生的录取资格被取消却未予以任何补偿。近年来，不少考生通过司法程序为后续考生争取到了应该享有的权利，但自己的权利受到侵犯后并未得到合理的补偿。最典型的案例是，安徽芜湖市2003年乙肝案的主角张××虽然赢得了官司，但是仍然没有获得被录用的资格，也没有相关部门对此予以赔偿。

第四，是法律监督的缺失。“目前，我国国家公务员公开考试录用制度尚缺乏完善的、科学的考试监督系统。”现行法规对录用过程和录用工作加以监督并没有明确具体的规定；对录用的管理与监督往往是同一部门实施，难以真正发挥作用。纪委等监督机关在录用过程中的监督也处于边缘地位，监督往往流于形式。

1.2法律程序存在缺失

实体的正义是一个目标，“这与时刻变化着的社会现实永远是个冲突，因而根本不可能存在绝对的实体公正。但程序的正义却是我们通过努力能够实现的目标。”在公务员录用实践中，管理者较多重视实体法规的制定和执行，而忽视了录用法规的实施程序。例如，就立法而言，公务员录用相关法规的制定过程中，缺乏征求群众意见的过程，公布也是采用机关公文的方式，导致行政色彩较为浓

厚。从具体实施上看，诸如“考核结论如何作出”等环节处于行政机关的内部操作中，且公开性十分有限；出现录用争议时，行政机关既是政策制定者，又是政策实施者，还是复议主管机关，多位一体的角色，直接导致复议结果的公正公平大打折扣。

1.3操作过程中的法治化程度偏低

为了吸引人才，对高学历、高职称、稀缺专业人员实行免考或随意简化考试科目和程序，以考核代替考试，以考调代替考录；利用考试与调任的空间，出现了“考不进来调进来”的现象。仅以2001~2003年为例，全国新增公务员70万人，但经过考试录用的比例只有62.7%，乡镇一级的比例更低，仅为43.26%。各类关系、人情、面子等为录用中的变异提供了深厚的土壤。“长期以来的人治重于法，使我国政治、行政事务沾上了浓浓的人情味，人情味逐渐浓结，形成了各种各样的关系网。”在面试和复试过程中贿赂面试考官、“走关系”、“打招呼”，以及行政首长干预录用等现象，大大降低了公务员招录的公正、公平和有序性，使政府的公信力受到挑战。

2、公务员录用制度的设计原则

公务员录用制度是现代人事制度的重要组成部分，为社会各方所关注。完善公务员录用制度，是涉及到政治、法律、社会以及思想、规范和制度等诸多方面的一项系统工程。着眼于政府法治、廉洁、高效、服务的变革目标，完善公务员录用制度必须遵循以下基本规则：

2.1以法制化为基本前提

法律是公共政治管理的最高准则。法治则是政治运作的有效机制。加强公务员制度的立法工作，构筑作为公务员制度的基础性法规体系，是实现国家公务员管理法制化，保证公务员制度高效、有序运转的首要环节。公务员录用过程中出现的一系列问题，首因就在于法律的不健全和不完善。纵观公务员录用制度比较健全的国家，均以法制化作为首要前提，如美国有《公务员制度法案》，法国有《公务员总章程》，日本有《国家公务员法》等。更为重要的是，西方国家在颁布法律以后，会后续颁布一系列相配套的规章、条例，并在实践中不断完善，形成较完备的法规体系，对文官或国家公务员考试录用的程序、内容、标准等都予以了明确规定。我国虽然有《公务员法》，但具体配套法规制定明显滞后，亟待加强。

2.2加强统一管理

不少西方国家，如美、英等，都建立了独立的公务员录用管理机构，集中对

政府各部门公务员录用进行统一管理，履行职能时不受各级行政机关的干预。1855年，英国成立了不受党派干涉、独立主持考试事宜的文官事务委员会，统一管理全国的文官考试录用工作。美国在1883年颁布《彭德尔顿法》的同时，就规定由总统任命不同政党的人员组成“公务员委员会”，按照公平独立的精神，负责公务员考试录用工作。法国从1945年起，设置了公职管理总局，次年10月成立了公职最高委员会，主持公务员考试工作。日本则于1948年成立了人事院，统一负责公务员考试录用。实行国家公务员录用制度，本身就是依法治国、依法行政、加强民主政治建设，反对家长制、封建专制和任人唯亲的一项重要举措，应当在制度设计方面充分考虑到如何才能真正实现制度本身的目的。可以说，统一管理最大限度地降低了录用工作的人为干扰和无序风险，对录用工作公开、平等、择优等原则的维护起到了较好的促进作用。

2.3坚持民主、平等、科学的原则

公务员的录用，必须严格遵循公开、平等、竞争、择优、德才兼备、因事择人六项原则，按照法定程序，采用公开考试、严格考核的办法。显然，考试的科学性、公开性、公平性、公正性以及规范化是考录制度的“生命线”。许多国家都制订有担任公职的平等竞争原则，为真正体现公开、平等和择优精神，坚持对报考者一视同仁，不因民族、性别、家庭出身、政治面貌、宗教信仰、婚姻状况和生理缺陷等受到歧视；对于退伍军人、妇女、少数民族等群体还坚持例外原则的倾斜政策。

3、保障公务员录用过程的规范化、法制化

完善我国公务员录用制度，无论是制定法律法规，还是具体实施，都必须吸取我国历史上选拔人才的经验教训，同时借鉴国外公务员录用制度中的先进做法，使我国公务员招考、录用的改革在保留中国特色的基础上，逐渐与国际“接轨”，逐步建立起完整、公正、健全的公务员录用制度。

3.1健全法律法规，做到有法可依

完善相关法律法规，切实维护公民的合法权益，是完善公务员录用制度的当务之急。要完善公务员录用专门法规，规范公务员录用工作，减少公务员考试中的主观行为。“国家对于一切公共机关的职务设置，除规定智力的及道德的资格以限制人民参加外，便不应别设其他限制。”要进一步打破身份、地域、部门、行业和所有制的限制，使公务员的招录彻底面向社会；依照宪法，保障公民平等参加公职的权利，避免因公众自身无法选择也无法控制的原因而受到不合理的待遇；要在《公务员法》框架内，完善相关法规，改变以通知、通告替代录用法规的做法。同时，要改变相关法规中比较粗泛的规定，增强法律规章的可操作性。要完善录用程序，针对录用中命题、考场、监考、阅卷、面试等程序，制定完善

相关法规，使录用全过程均处于严格的法律法规的约束中，最大限度地避免人为因素的干扰。

3.2强化程序设置，防止权力滥用

程序正义是法律公正的重要保证。在公务员录用法律法规的制定和执行过程中，必须遵循公开、民主的原则，采用行之有效的形式，充分听取民众的意见，尤其是要听取各方面专家的意见，集中民众的智慧，使得法律的制定更符合最广大人民的利益，更能保障公民的权利，有效防止法规制定中的不合理性，体现法律的科学与公正。在制订具体录用规章时，要遵守《立法法》的有关规定，按照程序公开实施。在录用工作中，要遵循相应的程序规定，尤其是在一些容易滥用权力的环节，如试题的确定、对应试者考核结果的判定、体检结论的做出等受个人意志影响较大的环节，都必须置于公开透明的环境中，确保录用工作的过程合法。

3.3考务机构独立，减少行政干预

从我国的实际情况看，应考虑在政府行政系统之外、各级人大系统之内，对公务员录用的机构和职能进行整合，独立设置专门机构，或者实行垂直管理，加强中央政府对录用的指导、监督与控制，有计划、分步骤地将考试录用机关由分治走向统一。尽量减少地方因素的不正当干扰，从体制上防止和约束不合理行为的产生，以提高考试的权威性和规范性，体现录用制度的价值，使录用的正义性“以人们能够看得见的方式得到实现”。

3.4完善考试工作，创新考核方法

公务员考试应杜绝当前各层级招考工作不同步、不统一所导致的考试内容、考试程序等各方面混乱无序的局面，实行全国统考，以增强考试的权威性。根据不同级别、不同职位、不同层次的公务员录用要求，组织专门人员开展岗位分析，根据岗位特点制定出考试的内容和难度标准，从而使考试内容更加贴近岗位的要求。实施过程可借鉴高考，实行志愿填报、分批录取，并让应考者有选择的机会，尽量避免能力强、素质高的考生因“扎堆”报考而丧失去其他部门工作机会的现象发生。主管机关要切实加强对笔试命题的管理，提高笔试的标准化水平，并对命题人员实行资格准入制和政治审查制，达不到相应水平的人员，不得命制试 题；建立笔试试题评价机制，明确试题评价的标准、程序和方法；建立国家级录用考试公共科目题库和专业科目题库，各地区各行业录用公务员的试题均从国家题库中随机抽取，实现资源共享，以此来减少各地各自为政、自搞一套的现象。要改革面试的方式方法，在现有《国家公务员录用面试办法》的基础上，借鉴国外的有益经验，增加情景模拟、无领导讨论等新方法，客观考察应试者的实际工作能力和水平；实行面试考官资格制度和年审制度，并建立面试主考负责制，通过建立考官电子信息库，面试考官从信息库中随机抽取，随机编号，使面试前的“暗箱操作”难以为继。逐步规范考核内容和考核材料登记格式，扩大考核参与范围，准确把握被考核人员的综合情况，客观公正地确定考核结果，充分发挥考核的作用。加强考试录用专家队伍建设，建立包括学科专家、测评专家、信息专

家和具有丰富实践经验的管理人员在内的专家队伍，为录用工作的命题、科研等提供咨询服务，保证公务员考试录用的公正、稳定、连续、高效。

3.5加强督促检查，增强执法效率

“任何有组织的系统，都有自身的运营程序，系统的各种运营机制在活动中应符合这些特殊要求。但实际上由于种种内部的或外部的干扰，可能产生异常情况使运营偏离正常轨道，因此有必要设置一定的监控装置，以便随时排除干扰，保证正常运营，即保证系统运营的有序性和方向性。”因此，要依据法律建立相关的监督机制。人大要加强对录用工作相关法规的审查，及时改变和撤销与宪法基本原则和上位法相冲突的法

规。对录用机关具体的录用行为要加强法律监督，尤其是要发挥各级法院、检察院的作用，对录用中的行政行为进行合法性审查，对违法行为及时制止，真正做到公务员招录“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”。与此同时，充分发挥非行政机构和人民群众的监督作用，由党委组织部门、纪检监察部门、公证机构、新闻媒体、群众团体、人大代表、政协委员和基层人民群众等各方面的代表进行评议，保障录用工作实现“阳光操作”。对录用工作争议比较大的环节，如面试和考核，可面向社会实行“旁听制度”；也可在地区与地区、行业与行业之间交叉组建临时机构进行相关工作，还可对面试和考核的全过程进行录像监测。要严格依据相关法律和党规党纪，对录用中的违纪违法现象进行惩处，以维护法律的尊严。

参考文献：

[1]张柏林.《中华人民共和国公务员法》释义[M].北京:中国人事出版社，2005：54.[2]钱再见.公务员制度创新与实施[M].广州:广东人民出版社，2002：66.[3]肖泽晟.宪法学———关于人权保障与权力控制的学说[M].北京：科学出版社，2003：394-395.[4]赵树贵.建立国家公务员制度的条件分析[J]，江西社会科学，1995（11）：39-42.[5]俞可平.全球化时代的政治管理模式[J].方法,1999（1）:33-36.[6][法]夏尔·德巴什.行政科学[M].上海:上海译文出版社，2000:390.[7]金太军.法治———国家公务员制度建立的根本标尺[J].广东行政学院学报，1998（1）：23-26.[8]李哓波.积极推行考录制度，选拔高素质公务员[N/OL].[2008-02-21].昭通人事网.http:///article/show.asp?id=50

[9]王世杰、钱端升.比较宪法[M].北京：中国政法大学出版社，1997：69.[10]郑进顺.公务员法：法律责任的立法解读[J].中国行政管理，2006（2）：18-21.[11]刘青峰、王洪坚.公正与效率的法理学透视[N].人民法院报，2001-04-16（5）.[12]朱庆芳.公务员法概论[M].北京：法律出版社，1992：231.分享0

公务员录用制度研究 篇5

“智士处世，如锥处囊中，其颖立见。”--------毛遂[1]

21世纪不是“伯乐相马”的世纪，不是“归隐田园，闲云野鹤”的世纪，不是“酒香不怕巷子深”的世纪，更不是“滥竽充数”的世纪，这是一个“是骡子是马，拉出来溜溜” 的竞争性世纪。

自隋唐始，中国就开始以科举考试选拔国家人才，“入仕”不再是王谢公侯的专利，寒门子弟、清贫书生也得以跃龙门，得以折桂蟾宫。然，从明经、经诗赋和四书，至八股，科举考试制度逐渐僵化，舞弊越演越烈，成为统治者暗结群党，卖官鬻爵的工具，“选贤与能”的功能大打折扣，已不适合20世纪的社会需求。

我国公务员录用制度建立起始于1980年，正式建立于1989年，到2009年止经过了20年的发展已经形成了比较的稳定的人才录用选拔体系。公务员录用制度是指国家行政机关依据有关法律和法规的规定，按照一定的标准和法定的程序，采用公开考试、严格考察、择优录取的办法，将符合条件的人员录用为公务员的制度。【2】

公务员考试录用制度为我国特色社会主义建设提供了大量人才，基本保证了行政、司法、立法、企事业单位等的用人需求。可是，目前我国公务员考试录用制度仍存在着很多的问题,如：成本太高、徇私舞弊、浪费人力资源等，有些是人为之故，有些是制度缺陷，需要不断的加以完善。现在我就抓其一点，主要谈及：我国公务员考试录用制度笔试环节应该考什么？ 现在公务员考试笔试部分分为两大块：《行政职业能力测试》和《申论》。《行政职业能力测试》主要包括五部分：言语理解与表达、判断推理、常识判断、数量关系、资料分析。申论主要就是一些材料或案例，考生进行加以分析和作文。

笔试环节可谓是举子们竞争入仕的第一道关口，只有各显其胸中笔墨、腹内文采，方能在众多考卷中，如批卷者法眼。然而，笔试并不是单方面行为，而是出题者和答题者的互动——纸笔上无言的互动。试题的恰当与否，难易程度、考察范围等因素都会影响到公务员考试录用的最终结果，因此，出题要慎之又慎。

公务员主要是为了是为了满足社会的管理人才需求，而其宗旨为服务人民，服务社会。手段要适应于目的，因此，公务员考试的内容也要符合这一服务人民群众的目的，公务员录用考试理想的结果就是选拔出一批德能才干俱全、各方面知识或专或通的人才。鉴于此，私认为，笔试的目的主要是筛选品德较优、知识渊博的人才、同时兼具考察思维逻辑能力和语言组织能力的功能，而对其他能力的考察就效果一般。因此，笔试应有重点，各模块也应各有关键。

首先，言语理解与表达部分。选择合适成语及词语部分类题目比重偏大，难度偏大，这可能具考察考生词语区分运用能力之意，以备将来书写公文和公开讲话只用，但是，偏极端的词语相似性，刻意的加强难度，而不考虑现实用语。此部分应缩减词语选择题型分值，并加强主旨概括类题型分值。要以实际为根据，比如所出题目可以为“某官员讲话用词是否恰当”，“某公民言论主旨为何，目的为何”，而切不可用诗意的、哲学的或文学的句子，抽出空格进行选择。中华文字文化博大精深，想要完全区分类似词语是不可为之的也是不必为之的。

其次，判断推理部分（包括图形推理、定义判断、类比推理、演绎推理四种类型）。该部分可能意在考察考生的逻辑推理和规律概括能力，即理性能力。该部分题型图形推理、演绎推理类型难度极大，定义判断难度适中、演绎推理题型相对简单。私认为，该部分难以起到锻炼思维和逻辑的的功效。多年题型类似，图形推理类不是考查空间就是数线条，或者对称、旋转等方法，难度虽大，但缺乏新意。演绎推理类题型对专业的学过逻辑的哲学本科生都有难度，何况非专业公务员考生呢，很多考生都是直接忽视。这样的题型，应涉及，但难

度要降低、数量要减少。定义判断类数量和质量都相对较高，可以保持。类比推理可以适当加大难度而减少数量。

其次，常识判断。此类题型意在考查考生的法律、历史、时事政治、地理、科学、哲学等专业知识。题型难度适中，但题量偏少。在加大题量的同时，应该有选择的针对社会问题和弊端进行考察。比如近些年腐败盛行，则可以多考历史上的清廉人物事迹、腐败事件教训和廉政制度等；针对强拆频发之秋，可以多多考察法治、法律和以人为本等知识。一言以蔽之，就是要结合实际，而不能因题型过新，考生不适应，就因循守旧，没有重点、泛泛而谈。如果不改变，考不出来通才，亦或不得专才。

再其次，数量关系和资料分析。这两部分合二为一而谈，是因为都属于考察数字间的关系，都是考察考生的数据处理能力和规律查找能力。不管是数字推理还是数字推算，应侧重于简单但是有规律，而不能单纯的考大数据的数据运算能力，且体量不宜太多。材料分析关键是考察的理解各种图型或表格的能力，不能借表格之形行运算之实。理想的表格应是数据量大且多，但是不用太多笔算，甚至只用口算眼观就能发现规律得出答案。在于这个拥有诸多计算机器的时代，单纯考察考生的计算能力已无多大意义，应着重于考察计算方法和仔细态度。

最后，申论。这应是公务员考试录用制度的精华所在，也是点睛之处。出题者要注意的是案例要典型、问答要准确而有意义，要有一定的参考答案，并且同时要给考生以广大的自由发挥程度。此部分要考察考生的书写水平，思维和逻辑能力，语言组织能力、知识水平及对生活的认知和处理事情的能力。《申论》部分也是对上面所有能力的综合行考察，即合多为一。重点应是关注于考生对问题的认识和对问题的处理，同时要注意培养一种为民服务的精神。考题不应限于法律、经济、国际等方面，同时要设计伦理道德、教育科学等方面。《申论》考察的考生的重点既是理论依据也要务实原则，既要解放思想也要实事求是，既要保障人民短期利益也要长远规划，既要善始也要善终，既要领导之实又要负责态度。人民之事无小事，即所有有关民事之事都可以考查。

所以，综上所述，公务员考试是为了选拔为人民服务的人才，为了选贤与能，为了选择管理人才。得能才干，知识不足者否之、品德有亏者否之、能力有限者否之，不负责者否之。要注重于考试内容因时俱进，结合实际，因需而变，实事求是，而不能千年一律。要注重于考试内容既求理性，也考感性和人性。要有增有减有重点，有易有难有水平。增加法律知识、伦理道德、知识水平和实际能力考察，而减少纯粹文字游戏型、逻辑型、数字型题目考察。

[1] 选自西汉·司马迁《史记·平原君虞卿列传》

国家公务员考试录用制度之我见 篇6

班级：行管0801 学号：1105080105 王瑞佳

摘要：近年来社会上兴起了持久并呈现不断加强趋势的国家公务员报考热，使越来越多的人关注我国的公务员考试录用制度。我国公务员考试录用制度有着从不成熟到逐步完善的悠久发展历史。我国现行公务员考试录用制度的依据是以《公务员法》为中心的相关法律法规体系，这些法律法规对公务员考试录用的原则、范围、具体要求作了相应的规定，规范了我国的公务员考试录用制度。随着近年来公务员报考人数的不断增多，考试录用制度得以不断完善发展，公务员录用呈现出高素质、科学化的趋势。但是，同时由于我国现代公务员考试录用制度起步较晚、发展过程中挫折较多，我国现行的考试录用制度还存在着一些不合理的因素，亟待完善。本文通过对我国现行公务员考试录用制度现状的分析，总结现行制度的不完善之处，并寻找探索解决问题的方法。

关键词：公务员;考试录用制度;现状;问题;完善

一 公务员考试录用制度的涵义和内容

（一）公务员考试录用制度的涵义

公务员的录用，是指国家行政机关为补充担任主任科员以下非领导职务的公务员，依照法定的条件和程序，通过公开考试、严格考核的办法，择优将不具有公务员身份的人员，录用为国家公务员的一种人事制度。

（二）公务员考试录用制度的内容

公务员录用考试属于职业资格考试，其目的是全面测试报考者是否具备公务员职位所要求的基础知识和专业水平，以及运用所学知识和技能进行研究和处理问题的能力。因此，我国的公务员录用考试不仅包括智力知识测试，还包括分析和解决问题的能力等综合能力的测试。它在内容实际上主张博专结合，德才兼备。考试类型大致分为以下三种：

1.知识测试

分为基础知识和专业知识。基础知识是指国家行政机关工作人员所必须具备的基础知识，考试科目包括政治、行政学、法律、公文写作与处理。专业知识主要是指从事具体的某一专业或职业所必须具备的业务知识，因专业不同而有差别。

2.能力测试

包括智力测试和技能测试。智力测试是公务员考试的重要内容，一般是借助文字、图形、符号等手段设计出成套的试卷，对应试者的各种能力进行测试。技能测试，是对应试者适应岗位所需的种种技能进行的测试，它需要借助于实际操作来进行。

3.心理测试

心理测试是运用心理学方法，对应试者的意志、兴趣、性格、人格神经反应等进行测试，从而判定其性格是否与拟任职位的要求符合，是否具有敬业精神等等。

二 我国公务员考试录用制的历史沿革

（一）起源于中国古代的科举制度

科举制是我国封建社会时期最完备的选拔制度，影响也最大。它始于公元606年，沿袭至公元1905年，历时1300年之久。科举制是通过考试决定是否任用的一种选官制度，其基本特征是不拘门第、公开考试、平等竞争择优选用。这一制度对西方文官制度和现代公务员考试制度都产生了重大影响。

（二）改革中的公务员公开考试录用制

1.建国初期

新中国建立初期，国家行政机关补充工作人员，主要采取统包统配和个别选调方法，即按计划接受大中专毕业生，安置军队转业干部，从优秀的工人，农民中选拔，为各级国家行政机关选拔了大量人才，考试在其中起到的作用及其微弱。

2.十一届三中全会后

党的十一届三中全会后，我国开始积极探索改革传统的干部录用制度，并从80年代初期开始引入公开竞争机制，在干部录用中引进考试手段，择优录用。1987年党的十三大提出建立国家公务员制度，为国家公务员考试录用制度的建立提供了历史契机。1988年七届全国人大一次会议明确提出，今后各级政府录用公务员，要按照即将出台的国家公务员条例规定，通过考试择优任用。1989年考试录用制度开始实施，当年初，中共中央组织部、人事部联合颁布了《中共中央组织部关于国家行政机关补充工作人员实行考试办法的通知》。这为全面实行国家公务员录用制度，积累了宝贵的经验。

1993年《国家公务员暂行条例》的颁布，使国家公务员的考试录用开始走上规范化、制度化的轨道，明确提出了国家公务员的录用的概念，并规定国家行政机关录用担任主任科员以下非领导职务的国家公务员，要采取公开考试，严格考核的办法，按照德才兼备的标准择优录用。

（三）《中华人民共和国公务员法》的颁布实施

《中华人民共和国公务员法》已于2006年1月1日实施，这是我国第一部带有干部人事管理总章程性质的法律，其对在新时期建立和保持一支政治坚定、高效精干的国家工作人员队伍，进一步推进我国干部人事制度现代化，将产生积极深远的影响。《公务员法》规定，公务员职务实行选任制、委任制及一定范围的聘任制。并设专章规定了公务员的聘任制度，明确规定了聘任的基本条件、程序、聘任合同及聘任制公务员工资制度以及解决聘任制公务员与所在机关聘任争议的人事争议仲裁制度，为公务员聘任制度的实施和完善提供了全面和具体的法律依据。这有利于拓宽用人、选人渠道、改善公务员队伍结构，增强公务员制度的生机和活力。此外《公务员法》还确立了“公开选拔、公开上岗”的法律制度，形成职务晋升的良性竞争环境。这标志着干部选拔和任用将越来越透明，将创造更加公平、公正的竞争环境。

三 我国公务员考试录用制度的现状

我国的公务员考试录用制度是在总结借鉴古今中外公务员录用经验的基础上建立起来的，拥有法制性、实用性、特定性、公开性特点的现代考试录用制度。经过这些年的发展完善我国公务员考试录用制度建立了“凡进必考”、竞争择优的机制，通过向社会公众招考，从社会环境吸取新鲜血液，实现了人员更新和素质更新的双重功能，提高了政府运转效能。

（一）我国公务员考试录用制度的新时代现状—公务员报考热

1.报考公务员的人数不断在增多，其文化程度逐渐呈现高学历化。公务员考录中的公平机制作用，招考的条件越来越宽松，原来招考中存在的户籍限制、性别限制、院校限制和对社会人员等资格条件的限制越来越少，使更多人获得了参加考试的机会。同时随着高校逐年扩招，毕业生就业压力不断加大使得学校毕业生报考公务员人数逐渐攀升。

2.报考人数受待遇等多因素的影响。由于社会就业压力的影响，加上公务员工资和医疗、住房、交通补贴以及各种福利待遇得到不断提升，更重要的是公务员的稳定性和地位性，吸引了其它性质单位的人员报考。

3.考试录用制度得到了全方位的推进和改善。无论是考试录用的规模和范围，还是考试录用的深度和广度都在不断扩大。在录用的过程中，不断的透明化、公开化和平等化，同时公务员考试录用的管理水平和测试水平有了较大提高，考试日益科学化、规范化，使得更多的社会人员愿意参与竞争。

（二）我国公务员录用存在的问题

1.国家公务员的报名资格由用人单位随意规定，缺乏平等。

平等原则是国家公务员考试录用制度中的一项基本原则。所谓平等，就是指应考者不论其政治派别、种族、肤色、宗教、信仰、年龄、性别、婚姻状况如何，在“分数”面前人人平等。公民在担任公职方面具有平等的权利与机会。可是我国目前在对国家各级公务员的考试录用中，对某一职位的报考条件往往是由用人单位自行规定，这就为考试录用过程中的不正之风开了方便之门，出现一些考试为特定人设定和内定等一些不公正的考试现象。国家公务员考试变成公平假象下的暗箱操作。

2.考试科目和内容设置不科学，缺乏考试信度

（1）笔试的问题。第一是基础知识的考试实行“千人一卷”。但由于目前我国人才能力测评技术和手段还不够科学通过纸张测试对人才的能力进行评估仍有一定难度。笔试对于可以量化的文化知识来说比较容易测定但对创造能力、思维灵活性等难以量化部分的测定则效果不理想。第二是专业科目的考试内容往往由用人单位自己设置，这样命题和出卷就有很大的随意性，极不科学。因为用人单位是实际工作部门，而不是考试机构，无论是笔试命题还是面试，用人单位是不应该参与其中的。这种用人单位自己选人的现实，让我国公务员考试的信度大打折扣。

（2）面试的问题。第一是面试题目和形式的问题。目前我国所实行的面试测评技术还不够成熟特别是在短时间内要测评出综合分析、人际关系、情绪控制等多项能力对目前的人才测评技术是一个挑战。面试形式还不够灵活较为呆板缺乏针对性。第二考官的面试能力和素质有待进一步提高。面试考官的组成和素质直接关系到面试的信度和效度。我国公务员选拔的面试(或答辩)考官的组成还没有统一规定考官一般由领导担任，他们虽具有一定的干部选拔任用经验但对于专业管理知识缺乏深入研究测试的内容职位的特点针对性不强因而无法全方位对考生进行准确的考察。第三是面试成绩在总分中所占的比例很大。要在短时间内全面测试出面试者的能力，尤其需要客观公正的素质。我国的公务员面试工作没有完全具备公平、公正的制度保障。最后，面试成绩不能及时公布也给暗箱操作提供了可能和方便。

3.考试环节不合理，考试缺少效度

考试效度是指考试内容与程序安排所要达到的合理、公平、公正地选拔人才的有效程度。我国的公务员考试录用环节中有两点值得商榷：

（1）考试轮制的问题。我国从中央到地方，公务员招考都是二轮考试制度，即第一轮考试公共科目，进行统考；第二轮面试，包括专业考试，由用人单位负责，这其中存在漏洞。

不同层次的人知识的广度和深度是不一样的，就像本科生的知识面会比硕士生的知识面广，这样，本科生就比硕士生更可能通过公共科目的考试，而硕士生可能在还来不及发挥自己的优势，在第一轮的公共科目考试中被提前淘汰。

（2）考试层次级制的问题。我国现行的公务员录用考试不分层次和级别。如报考一般办事员与报考主任科员使用同一试卷进行考试，很明显，把两种不同职位要求的人用同一试卷进行测试是不科学也是不公正的。

4.监督体系不完善，录取缺乏公正性

在我国的公务员考试录用管理中监督环节相当薄弱，主要存在以下两方面的问题：第一是立法方面的工作滞后。至今还没有一部真正意义上的法律来专门对我国公务员考试监督工作进行科学的规范。已经有的也是行政法规，法律地位相对较低，不具有应有的权威性。第二，监督管理机构尚未独立。国家公务员的考试录用与对此种活动的监督管理是同一个部门，监督也就往往流于形式。

四 完善公务员录用制度之我见

（一）严格以职位要求来确定报考资格，充分保障公民权益

报考资格条件的设定非常重要，它决定了一个公民能否参加选拔公务员的竞争，是体现公平原则的第一步。公务员考试对资格条件的规定应当由独立的公务员管理机构在广泛的调查研究的基础上以职位本身的要求为中心进行报考资格条件的设定，力戒用人单位的不正当参与，真正给公民营造一个客观公正、平等竞争的考试录用环境。

（二）考试科目和内容应依据所报职位的要求科学设定，提高公务员考录信度

首先要实现公共科目考试的科学性。应该加大对考生理解与运用知识能力的考核与测试，并使测查记忆、理解、简单应用、综合运用能力的分值合理地分布。并且针对不同的层次实现分级，避免让不同职位的考生千篇一律的做同一套题。其次是加强专业科目考试的科学性。，应当在职位分类基础上根据不同职位的不同工作要求，组织专家和实际工作人员共同制定考试科目和编制试题库，避免用人单位随机命题。然后，由独立的国家公务员管理部门统一组织考试，真正公平地选拔合格的人材。

（三）规范面试考题，考官选择，增加面试制度的科学性

提升面试的科学性应首先要加强考试技术手段的研究积极应用先进的测评技术加强对公务员独立思考和应变能力的考察。面试主要内容不仅要包括必要的结构化面试，还要研究和应用一些较先进的技术方法，如情景模拟、心理测验、投射法、品能测试、模拟演作、评价中心技术等。从而实现全方位地对考生进行更准确的考察。

其次，还要建立科学的考官产生、激励和管理制度。在此，我们可以学习国外的文官选拔制度中的面试官选择方法，对面试考官的人员组成有严格的标准，通常包括政府退休高级公务员(如英国)、人事官员、心理学家等人我国完善公务员考官队伍，应增加有实际工作经验和专业特长的专家学者在主考人员中的比例，同时实行考官资格证书制度，建立素质较高的公务员面试考官队伍。

（四）合理安排考试录用环节，提高公务员考试录用效度

合理安排考试录用环节，可以使得公务员考试录用制度得以更好的发挥，更好的为国家选择适合的人才。在考试轮制上，实行二轮三试制，在第一轮考试中进行两试，即公共科目的考试和专业科目的考试，以两科的考试成绩来确定面试名单。在考试层次上对所招考的公务员要科学地分级。不同层次的职位针对不同的人进行不同的考试。

（五）完善监督机制，保证考试的公平、公正、公平

国家应该尽快出台关于公务员考试的专门法律，减少公务员考试中的主观随意性。并建立独立的对公务员管理工作检查监督的机构，对公务员的考试录用制度进行有效的监督。唯有如此，才能够在权力相互制约中保证检查监督工作的有效性，保证公务员考试录用工作沿着公开、公正、公平的方向进行，使国家真正能达到竞争择优、选贤任能、提高行政效能的目的。

参考文献

公务员录用制度研究 篇7

关键词：公务员,考试录用制度,对策

1 我国公务员考试录用制度现状

1.1 公务员考试分为中央和地方两种形式

国家公务员考试是指:中央、国家机关以及中央国家行政机关派驻机构、垂直管理系统所属机构录用机关工作人员和国家公务员的考试。

地方的公务员考试是指:地方各级党政机关, 社团等为招录机关工作人员和国家公务员而组织进行的各级地方性考试。

中央和地方考试各自单独进行, 不存在任何从属关系, 考试可以根据考生自身情况来选择报考的政府机关, 考生也可以同时报考中央和地方的适合自己的政府部门, 互相不会影响, 也不会牵制。中央公务员考试和地方考试性质一样, 都属于招录考试, 考生根据自己所报考的职位按时参加国考或省考。考试通过了笔试, 体检, 面试之后, 就可以被录取为自己之前所报职位的任职人员。

1.2 考试流程

(1) 需要满足以下条件。

第一, 需要具有中华人民共和国国籍。第二, 需满足年龄要求。一般要求18周岁以上, 35周岁以下。但是对于硕士研究生和博士研究生可以放宽到40周岁。第三, 需要遵纪守法, 拥护我国宪法。第四, 个人需要有良好的品行。第五, 身体条件良好, 可以履行相应工作的职责。第六, 工作能力符合职位的相应要求。第七, 无特殊要求的, 至低需要具备大专以上文化程度。第八, 符合职位要求的其他任职资格要求。

(2) 基本报考流程。

首先, 查看各地人事考试网发布的考试公告、职位表。其次, 根据职位表的要求选定自身满足任职资格条件的职位, 比如:学历, 专业, 基层工作经验等。然后, 进行报考, 等待资格审查, 资格审查通过后, 按照公告的要求缴费, 打印报名表, 参加笔试、面试等。

1.3 考试方式

各个地方的考试科目都是地方自定的, 一般都有笔试和面试。

(1) 笔试。

中央、国家机关的公务员考试包括笔试 (公共科目、专业科目) 和面试。笔试一般包括《行政职业能力测验》和《申论》。

(2) 体检和考察。

一般笔试结束后, 根据进入面试的名单, 考生到指定医院参加规定项目的公务员体检。

(3) 面试。

面试比例与计划录用人数比例一般有1∶3、1∶5, 只有通过笔试后, 按录用人数与面试比例确认笔试成绩排名前几位的才有资格参加面试。

(4) 录用。

经过笔试、体检、面试后, 根据考生考察情况和体检的结果, 按参考人员的笔试、面试的成绩计算综合成绩, 将综合成绩进行排序, 根据招录单位招录的人数, 择优确定最终人选。

2 我国公务员考试录用工作中存在的问题

2.1 考生报考成本较高

目前我国公务员考试中, 应届毕业生占得比例较大。我们可以这样来核算一下一名考生报考公务员的费用。笔试费用两科按100元算。基本上大部分考试考公务员还会报各色的辅导班, 每人按1000元算。2015陕西省公务员截至3月31日20时审核通过20763人。以这个人数来算, 考生费用约达到2284万。这些都增加了选拔优秀人才的成本。再加上目前我国公务员省考每个地方的时间也不统一, 成绩也不能通用。考试需投入人力、物力、财力与时间四处奔波。这也无形中加大了考生报考公务员的成本。

2.2 面试部分客观性难以保证

一方面, 公务员面试相对比笔试可能存在较多的不确定因素。面试官在面试过程中也会带有感情色彩。如果有自己认识的考生, 或者是打过“招呼”的关系户, 就算是笔试成绩低, 他们也可以通过提高考生的面试成绩以此来提高考生的名词。这种现象在公务员面试中也是时有发生的。这样就无法保证面试的公平性, 会存在所谓的“暗箱”操作。

另一方面, 面试题目的科学化也有待提高。在面试的时间里没法考核出考生的能力与素质。考生完全可以参加面试突击班提升自己的面试技巧。所以, 面试题目的信度与效度也存在较大的问题。再加之面试考官的专攻的方向不同, 水平不一, 也会影响面试考核的质量。

2.3 我国公务员考试录用管理制度缺乏相应的法律保障

我国缺乏一部真正意义上的公务员考试录用管理方面的法律。我国许多在公务员录用中出现的问题难以在相应的法律、规章制度中找到支撑。这就导致许多公务员录用方面的问题无章可循, 出现杂乱无章的情况。目前也仅有《国家公务员暂行条例》和后来出台的《国家公务员录用暂行规定》、《国家公务员录用面试暂行办法》, 这些行政法规, 难以涵盖所有公务员录用中的所有范围。

3 完善我国公务员考试录用制度的对策

3.1 合理设置面试内容与形式

我国大部分公务员面试采用传统的问答形式, 这有可能造成考生的潜在能力违未被发挥出来。所以面试内容可以涉及多种领域。面试的方式也可采用无领导小组讨论、角色扮演、文件筐测试等多种多样的面试方式。无领导小组小组更加适合公共部门发现具有领导才能的人才。文件筐测试虽然在设计上比较花费时间, 但是这种考核方法可以真正发现考生在实际工作中的处事原则及人际方式, 能更加真实的发现考生的能力。通过多样的面试方式, 有利于将考生的内在潜能发挥出来, 面试的结果也更为公平、客观, 也可以让我国的公共部门发现、选择到更多的优秀人才。

3.2 严格面试官选拔制度

面试过程中, 面试官的作用是举足轻重的。不仅要求考官要有良好的政治素养, 也要求面试官掌握评判的技巧与能力。因此, 在面试官的选择上更应该严肃认真。如果是用人单位的领导担当考官, 需要首先掌握面试官的基本人际情况, 以此来避免出现“拉关系”“暗箱”等情况的出现。如果说是专业的面试官需要考核他对具体职位的任职要求的了解程度。这些情况可以通过谈话, 考核的方式获得。必要的时候可以通过相应的面试官培训来提升面试官的能力与素质。培训过后可组织相应的考试来考核其是否合格。可以是针对培训内容的考试, 也可增加心理测验。

3.3 制定一部真正意义上的关于公务员录用制度方面的法律

关于公务员录用制度方面的法律的出台可以保证公务员资格审查、笔试、面试、体检每一个程序的公正性、公平性及透明性。再者, 我国目前公务员考试监督工作, 是由相关的人事部门担当的, 这种制度设计, 其实就是要取消对公务员管理的检查监督。建立独立的对公务员管理工作检查监督的机构已是我国公务员管理工作中的一项非常紧迫的任务。只有这样, 才能保证我国公务员管理在权力相互制约中保证检查监督工作的有效性, 保证公务员考试录用工作沿着公开、公正、公平的方向进行, 使国家可以真正选拔到优秀合格的人才。

参考文献

[1]胡斌.当代中国党政干部录用制度的变革与发展[D].太原:山西大学, 2010.

[2]范旭.国内外公务员考试录用制度比较研究[D].长春:长春工业大学, 2010.

[3]赖锋.我国公务员考试录用制度的科学化研究[D].南京:南京师范大学, 2012.

[4]李和中.21世纪国家公务员制度[M].武汉:武汉大学出版社, 2006.

[5]徐银华, 石佑启, 杨勇萍.公务员法新论[M].北京:北京大学出版社, 2005.

[6]郑光梁.论行政伦理与公务员人文精神重塑[J].商业时代, 2007, (30) .

[7]吴志华.美国公务员制度的转型及其启示[J].中国行政管理, 2005, (12) .

[8]郭熙保, 胡汉昌.论制度后发优势的实现机制[J].上海行政学院学报, 2005, (1) .

[9]李庆钧.公务员考试录用制度存在的问题及对策[J].人才资源开发, 2006, (4) .

中国公务员录用存在的问题分析 篇8

关键词：差异性；监督；腐败

中图分类号：D63 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）05-0009-02

目前，中国公务员录用仍然存在许多亟待解决的问题，主要体现在三个方面。这些问题在一定程度上影响了公务员录用的科学性、公平性、公正性和有效性。

一、缺乏针对不同招录职位的差异性考查

不同招录职位所从事的工作职责和工作任务的不同，胜任不同招录职位所需要的文化程度、所学专业以及所必须具备的技能等条件也必然有所不同。公务员录用，除了要考查报考者所应具备的基本能力和综合知识水平以外，还应该重视针对不同招录职位的差异性考查。但是，目前中国公务员录用缺乏针对不同招录职位的差异性考查。

《公务员法》和《公务员录用规定（试行）》都规定，公务员录用考试采取笔试和面试的方式进行。在笔试环节，无论是中央还是地方的公务员录用考试大都是行政职业能力测试和申论两部分。行政职业能力测验用来考查报考者是否具备从事公务员职业所必需的潜能。申论考试用来考查报考者的阅读理解能力、分析判断能力、提出和解决问题的能力、语言表达能力、文体写作能力、时事政治运用能力和行政管理能力。行政职业能力测验和申论考试只是对报考者综合知识水平的考查，缺乏针对不同招录职位的差异性考查，对考生专业技能的考查不够。公务员招录职位虽然也有学历和职业资格的条件要求，但是缺乏对其专业知识和技能的考查，考查报考者是否真正掌握了该招录职位所需要的专业知识和技能。比如，中央或是地方的人民检察院、人民法院、税务部门等公务员招录职位的录用考查中没有对相关部门专业知识和技能的考查，这使得最终招录的人员可能并不具备该职位所需要的专业知识和技能。

在面试环节中，面试题目几乎没有区分招录职位全部采用通用性的试题。例如：2010年山东省公务员考试6月4日下午面试试题：“两会”期间人大代表提案，公务员要骑自行车上下班，对此谈谈你的看法；有三个比赛，百米赛跑、万米赛跑、马拉松比赛，分别考验的是冲刺力、持久力与耐力，请谈谈你对此的看法；“被别人信任是件很幸福的事情”，请结合你自己的经历谈谈你的理解。2010年江苏省公务员6月11日面试试题：图书馆对所有读者免费，有乞丐拾荒者进入，部分读者有意见，馆长说，我没有权利让人离开，你有权选择离开，据此谈下看法；单位派挂职：问你选基层还是上级去挂职锻炼，选择并且说明理由；你和朋友接到录取通知书，距离报到还有一段时间，上班之前你们打算搞次既有意义又愉悦身心的活动，如何实现；端午期间你值班，局长不在，有人篡改单位惠民政策信息，网上又有人跟帖甚至故意诋毁，你怎么办？从山东省和江苏省的面试试题不难看出：试题内容与考生所报考职位没有任何联系。报考人民法院、人民检察院职位和报考宣传部门、财政部门等其他职位的面试试题是一样的。这些试题显然不能考查出报考者专业知识和技能的水平。因此，中国公务员录用既要有测试公务员基本能力的统一考试，又要设置针对不同招录职位的不同考试题目，除了考查报考者从事公务员职业的基本能力，又要考查其实际掌握的专业知识和技能水平，提高公务员录用的科学性。

二、缺乏有效的监督

2010年1月16日广西在举行的本辖区2010年公务员录用考试中出现了泄题，有人于考试前在互联网论坛上公布了试题及答案。广西已对涉案人员进行了严肃处理，之前的考试成绩宣布无效，并在4月25日另行组织了考试[1]。2011年，笔试、面试和总成绩三项第一的吉林大学硕士研究生宋江明因为体检的一项指标被检出低于《公务员录用体检通用标准（试行）》的规定，被取消了录用资格。但是，宋江明于8月19日、8月25日前往长治市中医医院、长治市人民医院验血；后来，又在9月4日和11月4日两次去此前曾参加体检和复查的长治医学院附属和平医院进行化验。这4次验血的结果是：宋江明符合《公务员录用体检通用标准（试行）》第3条的规定。此外，宋江明还拿着化验单到门诊看了医生，排除了患血液病的可能性。长治市纪委、监察局经调查了解后确认，引起网民关注的“公考状元体检被刷”事件确有暗箱操作[2]。长治市委、长治市纪委对10名涉案人员分别做出了严肃处理。这两起事件暴露出我国公务员录用缺乏有效的监督。具体体现在以下三个方面。

1.公务员录用缺乏有效的行政监督

上述两起事件都是通过网络曝光，在此之前政府方面没有任何反应，这充分说明行政机关即政府缺乏有效的监督。目前的中国没有专门的公务员招录考试监督部门，相关法律法规也没有明确规定固定的、负有直接监督权力和责任的监督人员，公务员内部的自我监督形同虚设。关于公务员录用监督的监督主体的监督范围、监督方式、监督程序、监督主体的权力和监督的后果等方面的问题均没有明确界定。由于监督权限和责任不清，使得公务员录用监督只是一句口号，没有实际的意义。缺乏有效监督的公务员录用，使得公务员录用的公信力下降。

2.公务员录用缺乏有效的司法监督

这里所讲的司法监督是指司法机关依法对行政机关及其工作人员的司法活动的合法性进行的监督。我国目前关于公务员监督的法律比较少，有些领域甚至是空白。我国对如何防止公务员录用不正之风的发生，以及如何保障公务员录用的科学性等方面没有详尽的立法。并且，也没有设置相应的机构实时监控公务员录用相关法律法规和政策规定的实施。司法监督是严格按照法律规定实施的，没有法律的规定，司法监督主体就无法行使职能。另外，只有当法律规定的需要司法监督的情形出现时，司法监督主体才能启动司法监督程序并实施监督行为。而且，在司法活动、行政活动以及国家工作人员的职务活动中所有可能出现的各种违法行为的程度是不同的，只有当违法行为达到一定程度之后，司法监督主体才能启动司法监督程序实施监督。上述这些都在一定程度上导致公务员录用的监督内容不全面、监督的范围过窄、对考试的监督不细致、对人事部门的监督缺乏以及对招录部门贯彻公务员录用相关规定的监督缺乏等方面的问题。

3.公务员录用缺乏有效的社会监督

这里所讲的社会监督是指由公民、法人或其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为进行的一种没有法律效力的监督。如社会舆论监督、新闻媒体监督、信访、申诉等。我国公务员录用的社会监督缺乏民众的参与。公务员录用的监督还只是政府内部监督，并且人事部门既是公务员录用的组织者也是公务员录用的监督者，两种权力集于一身，必然会影响公务员录用的监督的公正性。其他政府部门虽然也有权对公务员录用进行监督，但是由于对公务员录用工作不是十分了解，往往会影响监督的效果。因此，公务员录用需要广泛的民众参与和有效监督，以保证公务员录用的公正性。另外，“第三部门”即那些介于政府和市场之间的非政府、非盈利性的组织，如俱乐部、慈善组织、科研机构、工会等也应该发挥积极的作用，对公务员录用进行有效的监督。

三、存在腐败现象

目前，中国公务员录用存在着一些腐败现象。这些腐败现象严重违背了公务员录用公开、平等、择优和法治的原则，损害了报考者和合法权益，降低了国家机关的公信力，不利于招录机关招录到真正适合职位的人员。公务员录用腐败现象的产生有很多原因，主要有以下三个方面。

1.公务员录用考试面试的透明度不够滋生腐败

《公务员录用规定（试行）》第22条规定，面试由省级以上公务员主管部门组织实施，也可以委托招录机关或授权设区的市级公务员主管部门组织实施。面试的内容和方法，由省级以上公务员主管部门规定。面试应当组成面试考官小组。面试考官小组由具有面试考官资格的人员组成。面试考官资格的认定与管理，由省级以上公务员主管部门负责。现在，越来越多公务员录用的面试由招录机关自己来掌握，面试的透明度不够，这在一定程度上给“关系户”以可乘之机。有些报考者可能会通过关系结识、拉拢和贿赂面试的考官。按照规定，招录部门可以在某个岗位的前三名至前五名的候选人中拟录。一方面有利于找到真正适合招录职位的报考者，但是另一方面也为腐败现象的发生创造了条件。公务员录用的面试可能沦落为“走关系，打招呼，走过场”。

2.“官本位”思想可能导致腐败现象的发生

“官本位”，是指社会价值观以“官”来定位，官大的社会价值高，官小的社会价值自然小，与官不相干的职业则比照“官”来定位各自的价值。江泽民同志曾指出，所谓的官本位，就是以官为本，一切为了做官。事实上，“官本位”不仅体现在为官者一切以官为本，更体现在平民百姓也以官为本，把“官”作为自己的奋斗目标和崇拜对象。中国自古就有“学而优则仕”的说法，计划经济也在一定程度上强化了公民的“官本位”思想。为了成为一名公务员，报考者可能通过贿赂考官的方式来实现自己的目标。“官本位”思想使得公务员录用过程中可能出现贿赂考官的现象，滋生腐败，这严重损害了其他报考者的合法权益以及公务员录用的公正性和权威性。

3.“人情”可能滋生腐败

自古以来，中国就是一个以血缘关系和血缘伦理来维持的人情氛围浓郁的社会。最初的人情主要体现在互帮互助和经常往来上，现在所讲的人情已经不同。所以讲人情要分情况，有些情况下不能讲人情。比如，在公务员录用过程中就不能讲人情，否则会导致腐败现象的发生，违背公务员录用的公平性、公正性和平等性。这种以人情关系代替竞争，以权力超越规则的腐败现象，严重违背了公务员录用的法治性和规范性，很容易使得社会公平正义的天平发生倾斜、社会风气不正。社会成员为了维护自身利益可能纷纷效之，导致腐败现象的泛滥。

四、结语

通过以上的分析研究，可以看出，要想妥善解决中国公务员录用存在的问题就必须做到：针对招录职位的不同，进行差异性考查，建立与健全分级分类考试体系；实施有效的行政监督、司法监督和社会监督，建立全面而有效的公务员录用监督机制；增强中国公务员录用考试面试的透明度，消除公民的“官本位”思想，避免“人情”因素对公务员录用的影响。

参考文献：

[1]程群.“广西公务员考试泄题事件”系列案进入审理阶段[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/politics/2010-09/28/c_1

2616821.htm.

[2]长治宋江明事件[EB/OL].http：//www.changanyouth.cn/fanw