鸿门宴原创教案
赴宴对我们普通人来说，是一件令人愉快的事，但在公元前206年，在新丰鸿门，有一场载入史册的宴会，它却不那么让人轻松，因为整个宴会波橘云诡，杀机四伏，这就是鸿门宴。让我们一起赶赴这场惊心动魄的鸿门宴吧！去感受楚汉英雄们的智慧、勇武，成败得失„„
第一部分（宴前）问：课文第一段叙写了哪几个故事情节？
沛公军霸上，未得与项羽相见。
沛公左司马曹无伤使人言于项羽曰：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。”
项羽大怒曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军！”当是时，项羽兵四十万，在新丰鸿门；沛公兵十万，在霸上。(导火线)
⒈项羽得曹无伤的密报后，什么反应？
⒉为什么“大怒”？曹无伤的话中，项羽最看中哪个？
⒊世人都说“人生在世，为名为利”。那“使子婴为相”是不是多余呢？怎样理解呢？
⒋凭什么“大怒”？
⒌这一“怒”，除了兵力雄厚外，再看一看，还有没有其他的什么原因呢？
⒍我们怎样读项羽这句话？你能读出项羽的什么性格来？（侍勇骄横）
范增说项羽曰：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。
吾令人望其气，皆为龙虎，成五彩，此天子气也。急击勿失！”（火上浇油）
⒈“王”这个字已经让项羽很生气了，而范增的说辞中还用“天子”这个刺眼的词，为什么？是不是想把项羽活活气死？ ⒉“天子”一词，项羽和范增的理解一样吗？
⒊此时项羽和范增对刘邦的态度一致吗？从哪里可以看出来？
⒋范增的说辞中，得出“此其志不在小”结论，用的是什么论证方法？有何效果呢？
⒌怎样读亚父这句话？你能读出范增什么性格来？（老谋深算、急于事功）⒍开头那句多余吗?有何作用？ 板书：欲王---大怒---说
问：课文第二段描述哪些情节？
楚左尹项伯者，项羽季父也，素善留侯张良。
张良是时从沛公，项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事，欲呼张良与俱去，曰：“毋从俱死也。”
张良曰：“臣为韩王送沛公，沛公今事有急，亡去不义，不可不语。”
（转机）
⒈张良和项伯是什么关系？
⒉“楚左尹项伯者，项羽季父也”是不是多余呢？有何作用呢？ ⒊为什么“欲呼张良与俱去”？
⒋怎样读项伯对张良说的那句话？你能读出什么意思来？（哥们义气）⒌张良推辞不离开，为什么要先说“臣为韩王送沛公”？
⒍分析张良表示离开的措辞“亡”，哪个字可看出他摸透了项伯的心思？ ⒎我们怎样去读这句话？你能读出张良的什么性格来？
（操控聪慧、沉稳应变、足智多谋、外柔内刚）
良乃入，具告沛公。沛公大惊，曰：“为之奈何？”
张良曰：“谁为大王为此计者？”曰：“鲰生说我曰：„距关，毋内诸侯，秦地可尽王也。‟故听之。”
良曰：“料大王士卒足以当项王乎？”沛公默然，曰：“固不如也。且为之奈何？”
张良曰：“请往谓项伯，言沛公不敢背项王也。”沛公曰：“君安与项伯有故？”
张良曰：“秦时与臣游，项伯杀人，臣活之；今事有急，故幸来告良。”沛公曰：“孰与君少长？”良曰：“长于臣。”沛公曰：“君为我呼入，吾得兄事之。”
张良出，要项伯。项伯即入见沛公。
沛公奉卮酒为寿，约为婚姻，曰：“吾入关，秋豪不敢有所近，籍吏民,封府库，而待将军。所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也。日夜望将军至，岂敢反乎！愿伯具言臣之不敢倍德也。”
项伯许诺，谓沛公曰：“旦日不可不蚤自来谢项王。”沛公曰：“诺。”
（张本）
⒈刘邦听了项伯带过来的话后，反应怎样？
⒉张良又是以什么方式给刘邦出谋划策的呢? ⒊哪句话是张良给刘邦出的计谋？有何特点？
⒋沛公曰：“君安与项伯有故？”是不是显得刘邦狐疑？怎样理解这句话？
⒌在这节中，我们又该怎样去读张良刘邦的话？可看出他们二人的关系怎样？各自什么性格特点？（善于称小、善于应变、忍辱负重、能言善辩、知人善任）⒍刘邦见了项伯做了那几件事？
⒎在我们今天人看来，刘邦的一席话那些话是真的？
⒏从项伯对刘邦说的那句话可看出些什么信息？
⒐沛公的一句“诺”在这算不算多余了？是不是不合理呢？有何作用？
于是项伯复夜去，至军中，具以沛公言报项王。
因言曰：“沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也。不如因善遇之。”
项王许诺。
⒈项伯对项羽说的话，好像在怀疑项羽的能力，是不是有点唐突了？为什么？ ⒉我们怎样去读这句话？ ⒊为什么项羽就同意了？
⒋张良说：“沛公今事有急，亡去不义。”项伯则说：“今人有大功而击之，不义也。”请联系课文说说古人心目中的“义”应怎样理解，我们应当如何看待？
（提示：《礼记·中庸》“义者宜也。”人的言行合符一定的道德规范即为“义”。）
⒌张良在项伯面前说“不可不语”的语的内容应是什么？ ⒍这部分哪一个情节是故事发展起着关键作用？
⒎比较项羽、刘邦在面对突变时的各自反应说明各自什么性格？
4比较范增、张良在向君王献计时的方式，说明各自什么性格？ 板书：素善---夜驰---呼去---不义
具告---大惊曰---二问一请---兄事 具报---不义---善遇---许诺
第二部分（宴中）
问：课文第三、四段描述了哪几个情节？三起三落指哪些？
沛公旦日从百余骑来见项王，至鸿门。
谢曰：“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有郤”
项王曰：“此沛公左司马曹无伤言之；不然，籍何以至此?”
⒈“沛公从百余骑”这一行为能表明什么问题？我们该怎样理解？
⒉有人说“沛公谢罪这段话是两千年来，说得最有水平的话。”它有几层意思呢？你怎样看待？
⒊刘邦谢罪是否诚心？是真的在谢罪吗？ ⒋从中可看出刘邦什么性格？我们如何读沛公这句谢罪辞？
⒌刘邦话中没问句，为什么项羽要说出小人是谁呢？（怒气全消。有和解意）⒍从中可看出项羽什么性格？（粗疏直率）⒎我们又该如何读项羽这句话呢？
项王即日因留沛公与饮。
项王、项伯东向坐，亚父南向坐。亚父者，范增也。沛公北向坐，张良西向侍。
范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。
范增起，出，召项庄，谓曰：“君王为人不忍。若入前为寿，寿毕，请以剑舞，因击沛公于坐，杀之。不者，若属皆且为所虏。”
庄则入为寿。寿毕，曰：“君王与沛公饮，军中无以为乐，请以剑舞。”项王曰：“诺。”
项庄拔剑起舞，项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公，庄不得击。
⒈怎样理解项羽“留沛公与饮”这一情节？
⒉宴会上的座次有什么特点？为了便于杀死刘邦，为什么他们不坐在一起呢？
⒊项羽“默然不应”他在想什么吗？他为什么“默然不应”？
⒋范增认为项羽是“君王为人不忍”，真的是这样吗？
⒌范增对项庄说的这番话，可以看出其说辞艺术水平怎样？该怎样读？
⒍从项羽对范增、项庄和项伯的态度可见他在宴会上持什么态度、观念？可看出他什么性格？（刚愎自用、寡谋轻信、自矜功伐）
⒎“项庄舞剑”在情节展开上有何作用？这一事件给后人留下个成语叫什么？
于是张良至军门见樊哙。樊哙曰：“今日之事何如？”良曰：“甚急！今者项庄拔剑舞，其意常在沛公也。”哙曰：“此迫矣！臣请入，与之同命。”
哙即带剑拥盾入军门。交戟之卫士欲止不内，樊哙侧其盾以撞，卫士仆地，哙遂入，披帷西向立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂。
⒈张良对樊哙说的那句话有什么特点？该怎样读呢？ ⒉樊哙的言行能说明什么问题？又该怎样读呢？
项王按剑而跽曰：“客何为者？”张良曰：“沛公之参乘樊哙者也。”
项王曰：“壮士，赐之卮酒。”则与斗卮酒。哙拜谢，起，立而饮之。
项王曰：“赐之彘肩。”则与一生彘肩。樊哙覆其盾于地，加彘肩上，拔剑切而啖之。
⒈项羽面对突如其来的变化，反应又是怎样？如何理解这一行为？
⒉“哙拜谢”与闯帐时举动不一致，怎样理解？
⒊从气势上，樊哙与项羽谁处上方了？你有何见解？
项王曰：“壮士！能复饮乎？”
樊哙曰：“臣死且不避，卮酒安足辞！
夫秦王有虎狼之心，杀人如不能举，刑人如恐不胜，天下皆叛之。怀王与诸将约曰：„先破秦入咸阳者王之。‟今沛公先破秦入咸阳，毫毛不敢有所近，封闭宫室，还军霸上，以待大王来。故遣将守关者，备他盗出入与非常也。劳苦而功高如此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之人。此亡秦之续耳，窃为大王不取也。”
项王未有以应，曰：“坐。”樊哙从良坐。坐须臾，沛公起如厕，因招樊哙出。
⒈樊哙这句话有几层意思？
⒉“臣死且不避，卮酒安足辞！”可否删除？为什么？
⒊樊哙是刘邦的警卫员，他为什么站在刘邦后面而“从良坐”？
⒋上厕所这事，在公共场合我们一般都比较隐讳，作者写“沛公起如厕”是不是在损毁刘邦形象？报宫刑之仇？应该怎样理解呢？
⒌有人说，樊哙这段话是刘邦谢罪辞的翻版，你同意这个说法吗？在情节发展上有何作用？可看出他什么性格？（勇猛豪爽、粗中有细、粗犷而机智）⒍比较三段话，分析一下，说辞上有何窍门？
第三部分（宴后）
课文第五、六、七段描述了哪几个情节？
沛公已出，项王使都尉陈平召沛公。
沛公曰：“今者出，未辞也，为之奈何？”樊哙曰：“大行不顾细谨，大礼不辞小让。如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？”于是遂去。
乃令张良留谢。良问曰：“大王来何操？”曰：“我持白璧一双，欲献项王，玉斗一双，欲与亚父。会其怒，不敢献。公为我献之。”张良曰：“谨诺。”
当是时，项王军在鸿门下，沛公军在霸上，相去四十里。沛公则置车骑，脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走，从郦山下，道芷阳间行。
沛公谓张良曰：“从此道至吾军，不过二十里耳。度我至军中，公乃入。”
⒈陈平是何许人也？大家对他了解多少？
⒉在这紧张时候，刘邦还甩给大家一个问题，耽误大家逃离项营，是不是他没有意识到危险？怎样理解？
⒊后面几句话是不是有点混乱？为什么？ ⒋樊哙这句话能看出什么性格？（豪爽、机智）⒌如何理解刘邦给张良说的那句话？ ⒍为什么让张良留谢？能说明什么问题？
沛公已去，间至军中。
张良入谢，曰：“沛公不胜杯杓，不能辞。谨使臣良奉白璧一双，再拜献大王足下，玉斗一双，再拜奉大将军足下。”
项王曰：“沛公安在？”良曰：“闻大王有意督过之，脱身独去，已至军矣。”项王则受璧，置之坐上。
亚父受玉斗，置之地，拔剑撞而破之，曰：“唉！竖子不足与谋。夺项王天下者必沛公也。吾属今为之虏矣！”
沛公至军，立诛杀曹无伤。
⒈面对礼物，项羽和范增的态度迥然不同，从中可看出什么？
⒉亚父那句话怎样读？
————施丹旦
题乌江亭 杜牧
胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。
江东子弟多才俊，卷土重来未可知。
叠题乌江亭 王安石
有战疲劳壮士哀，中原一败势难回。
江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？
《咏项羽》李清照
生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。
《人民解放军占领南京》毛泽东1949.4 钟山风雨起苍黄，百万雄师过大江。虎踞龙盘今胜昔，天翻地覆慨而慷。
宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。天若有情天亦老，人间正道是沧桑。
司马迁西汉史学家、文学家、思想家。字子长，左冯翊夏阳（今陕西韩城西南靠近龙门。所以司马迁自称“迁生龙门”“耕牧河山之阳”《太史公自序》龙门，龙门山，很有名气。传说大禹曾在龙门开山治水。龙门山的南面是黄河。司马迁的家正好在黄河、龙门之间。当地名胜古迹很多。司马迁从小在饱览山河名胜的同时，也有机会听到许多历史传说和故事。）人。
在父亲的直接教导下，司马迁十岁时便开始学习当时的古文。十岁，司马迁随父亲至京师长安，他又跟着董仲舒学习《春秋》，跟孔安国学习《尚书》。司家学渊源既深，复从名师受业，启发诱导，获益不浅。马迁学习刻苦，进步非常快，极有钻研精神。这个时候，正当汉王朝国势强大，经济繁荣，文化兴盛的时候，张骞奉使通西域，卫青、霍去病大破匈奴，汉武帝设立乐府„„；也是司马迁在京城里丰富见闻，热情迸发的时候。
大约二十岁，司马迁开始外出游历——“南游江、淮，上会稽，探禹穴，窥九疑，浮于沅、湘，北涉汶、泗，讲业齐、鲁之都，观孔子之遗风，乡射邹、峄，厄困鄱、薛、彭城，过梁楚以归。”回到长安以后，做了皇帝的近侍郎中，随汉武帝到过平凉、崆峒，又奉使巴蜀，最南到了昆明。
这一年元封元年，天子开始举行汉朝的封禅典礼，而太史公被滞留在周南，不能参与其事，所以心中愤懑，致病将死。其子司马迁适逢出使归来，在黄河、洛水之间拜见了父亲。太史公握着司马迁的手哭着说：“我们的先祖是周朝的太史。远在上古虞夏之世便显扬功名，职掌天文之事。后世衰落，今天会断绝在我手里吗？你继做太史，就会接续我们祖先的事业了。现在天子继承汉朝千年一统的大业，在泰山举行封禅典礼，而我不能随行，这是命啊，是命啊！我死之后，你必定要做太史；做了太史，不要忘记我想要撰写的著述啊。再说孝道始于奉养双亲，进而侍奉君主，最终在于立身扬名。扬名后世来显耀父母，这是最大的孝道。天下称道歌诵周公，说他能够论述歌颂文王、武王的功德，宣扬周、邵的风尚，通晓太王、王季的思虑，乃至于公刘的功业，并尊崇始祖后稷。周幽王、厉王以后，王道衰败，礼乐衰颓，孔子研究整理旧有的典籍，修复振兴被废弃破坏的礼乐，论述《诗经》、《书经》，写作《春秋》，学者至今以之为准则。自获麟以来四百余年，诸侯相互兼并，史书丢弃殆尽。如今汉朝兴起，海内统一，明主贤君忠臣死义之士，我作为太史都未能予以论评载录，断绝了天下的修史传统，对此我甚感惶恐，你可要记在心上啊！”司马迁低下头流着眼泪说：“儿子虽然驽笨，但我会详述先人所整理的历史旧闻，不敢稍有缺漏。”
司马谈去世三年后司马迁任太史令，开始缀集历史书籍及国家收藏的档案文献。司马迁做了太史令以后，就有了阅读外面看不到的书籍和重要资料的机会。这为他以后著史记提供了良好的条件。可是，资料整理工作非常繁复。由于当时的那些藏书和国家档案都杂乱无序，连一个可以查考的目录也没有，司马迁必须从一大堆的木简和绢书中找线索，去整理和考证史料。司马迁几年如一日,绞尽脑汁，费尽心血，几乎天天都埋着头整理和考证史料。
第 1 页
司马迁一直记得父亲的遗志，他决心效法孔子编纂《春秋》,写出一部同样能永垂不朽的史著。公元前104年，司马迁在主持历法修改工作的同时，正式动手写他的伟大著作史记。
二、直言受宫刑
天汉二年(公元前99年)，正当司马迁全身心地撰写《史记》之时，却遇上了飞来横祸，这就是李陵事件。
这年夏天，武帝派自己宠妃李夫人的哥哥、二师将军李广利领兵讨伐匈奴，另派李广的孙子、别将李陵随从李广利押运辎重。李广带领步卒五千人出居延，孤军深入浚稽山，与单于遭遇。匈奴以八万骑兵围攻李陵。经过八昼夜的战斗，李陵斩杀了一万多匈奴，但由于他得不到主力部队的后援，结果弹尽粮绝，不幸被俘。
李陵兵败的消息传到长安后，武帝本希望他能战死，后听说他却投了降，愤怒万分，满朝文武官员察言观色，趋炎附势，几天前还纷纷称赞李陵的英勇，现在却附和汉武帝，指责李陵的罪过。汉武帝询问太史令司马迁的看法，司马迁一方面安慰武帝，一方面也痛恨那些见风使舵的大臣，尽力为李陵辩护。他认为李陵平时孝顺母亲，对朋友讲信义，对人谦虚礼让，对士兵有恩信，常常奋不顾身地急国家之所急，有国士的风范。司马迁痛恨那些只知道保全自己和家人的大臣，他们如今见李陵出兵不利，就一味地落井下石，夸大其罪名。他对汉武帝说:“李陵只率领五千步兵，深入匈奴，孤军奋战，杀伤了许多敌人，立下了赫赫功劳。在救兵不至、弹尽粮绝、走投无路的情况下，仍然奋勇杀敌。就是古代名将也不过如此。李陵自己虽陷于失败之中，而他杀伤匈奴之多，也足以显赫于天下了。他之所以不死，而是投降了匈奴，一定是想寻找适当的机会再报答汉室。” 司马迁的意思似乎是二师将军李广利没有尽到他的责任。他的直言触怒了汉武帝，汉武帝认为他是在为李陵辩护，贬低劳师远征、战败而归的汉武帝李夫人的哥哥李广利，于是下令将司马迁打入大牢。
司马迁被关进监狱以后，案子落到了当时名声很臭的酷吏杜周手中，杜周严刑审讯司马迁，司马迁忍受了各种肉体和精神上的残酷折磨。面对酷吏，他始终不屈服，也不认罪。司马迁在狱中反复不停地问自己“这是我的罪吗?这是我的罪吗?我一个做臣子的，就不能发表点意见？”不久，有传闻说李陵曾带匈奴兵攻打汉朝。汉武帝信以为真，便草率地处死了李陵的母亲、妻子和儿子。司马迁也因此事被判了死刑。
据汉朝的刑法，死刑有两种减免办法:一是拿五十万钱赎罪，二是受“腐刑”。司马迁官小家贫，当然拿不出这么多钱赎罪。腐刑既残酷地摧残人体和精神，也极大地侮辱人格。司马迁当然不愿意忍受这样的刑罚，悲痛欲绝的他甚至想到了自杀。可后来他想到，人总有一死，但“死或重于泰山，或轻于鸿毛”，死的轻重意义是不同的。他觉得自己如果就这样 “伏法而死”，就像牛身上少了一根毛，是毫无价值的。他想到了孔子、屈原、左丘明和孙膑等人，想到了他们所受的屈辱以及所取得的骄人成果。司马迁顿时觉得自己浑身充满了力气，他毅然选择了腐刑。面对最残酷的刑罚，司马迁痛苦到了极点，但他此时没有怨恨，也没有害怕。他只有一个信念，那就是一定要活下去，一定要把 史记写完，“是以肠一日而九回，居则忽忽若有所亡，出则不知所往。每念斯耻，汗未尝不发背沾衣也。”正因为还没有完成史记，他才忍辱负重地活了下来。
天汉二年（前99年），李陵出塞攻打匈奴战败被俘，司马迁替李陵说了几句解释的话，触怒了汉武帝，把他投下监狱，第二年汉武帝杀了李陵全家，处司马迁以宫刑。宫刑是个大辱，污及先人，见笑亲友。司马迁在狱中，又备受凌辱，“交手足，受木索，暴肌肤，受榜棰，幽于圜墙之中，当此之时，见狱吏则头抢地，视徒隶则心惕息。”（司马迁《报任安书》）几乎断送了性命。但他为了完成《史记》的写作，忍辱负重，苟且偷生，希图出现一线转机。
太始元年（前96年）汉武帝改元大赦天下。这时司马迁五十岁，出狱后当了中书令，在别人看来，也许是“尊宠任职”，但是，他还是专心致志写他的书。直到征和二年（前91年）全书完成，共得130篇，52万余言。
他对自己的要求是:“亦欲以究天人之际,通古今之变,成一家之言。”这一句话,就成为后世学人的追求目标。《史记》
是中国第一部纪传体通史，司马迁撰。全书包括十二“本纪”，三十“世家”，七十“列传”，十“表”，八 “书”，共五个部分，约五十二万六千多宇。记述了从传说中的黄帝至汉武帝太初年间上下三千年的历
第 2 页
史。它同时也是一部文学名著，是中国传记文学的开创性著作。它的主体部分是本纪、世家和列传，其中列传是全书的精华。
1、力求真实
司马迁撰写史记，态度严谨认真，实录精神是其最大的特色。他写的每一个历史人物或历史事件，都经过了大量的调查研究，并对史实反复作了核对。司马迁早在二十岁时，便离开首都长安遍踏名山大川，实地考察历史遗迹，了解到许多历史人物的遗闻铁事以及许多地方的民情风俗和经济生活，开扩了眼界，扩大了胸襟。汉朝的历史学家班固说，司马迁 “其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录”。也就是说，他的文章公正，史实可靠，不空讲好话，不隐瞒坏事。这便高度评价了司马迁的科学态度和史记的记事翔实。
2、爱憎分明
司马迁爱憎分明的感情在史记当中表现得非常充分。他高度评价了秦末农民大起义。陈涉出身贫农，是农民起义的领导者，可司马迁却将他和诸侯并列，放在“世家”当中来叙述。对于一个封建史学家来说，能做到这一点是非常不容易的。他在《史记•太史公自序》中，将陈涉和古代有名的帝王--商汤和周武王相提并论，同时明确地指出，只要封建帝王暴虐无道，人民就有权利起来推翻他。陈涉领导的这支农民军虽然没有取得成功，但却掀起了波澜壮阔的秦末农民战争，最后终于推翻了秦朝的无道统治。对陈涉首先起义、推翻秦朝的历史功绩，司马迁是完全持肯定态度的。
对于历史上许多忠于祖国、热爱人民的英雄人物，司马迁也大加赞赏。他当年游历时，曾到过湖南长沙北面的汨罗江，并在江畔凭吊了伟大的爱国诗人屈原。这次凭吊极大地影响了司马迁，他的心灵中深深地印入了屈原的诗篇和一生的遭遇。在给屈原作传时，他认为屈原可以同日月争辉，并愤怒地谴责了楚国贵族统治者不辨忠奸的丑恶行径。当年，司马迁还曾到湖南零陵郡瞻仰舜的葬地，对舜的事迹作了实地考查。后来在写史记时，他便把舜的事情写在《五帝本纪》里，赞扬他忧国忧民的高贵品质。司马迁也非常推崇“完璧归赵”和“将相和”故事中的主人公--蔺相如和廉颇，对他们的爱国行为大加赞赏。
在史记中，司马迁还歌颂了那些为了反抗强暴，置自身性命于不顾的刺客以及救人急难、见义勇为的游侠。比如“凤萧萧兮易水寒，壮士一去不复返”的荆轲，为报燕太子丹的知遇之恩不惜只身刺秦王，最终血溅秦廷。司马迁对这些人物进行大胆的歌颂，实际上便是对劳动人民的同情，赞赏人民反抗强暴的愿望。司马迁对名医扁鹊、谆于意等有益于人民的人，用很长的篇幅记录了他们的生动事迹和医学理论。这些人在当时都没有社会地位，可在司马迁的心目中，他们远比某些王侯将相高贵。
对封建统治者的丑恶面貌，司马迁也有比较深刻的认识，并无情地揭露了统治阶级的罪恶。比如《酷吏列传》一共为十个残暴冷酷的官吏作传，其中汉武帝的臣子就有九人。汉武帝当时重用张汤，而“汤为人多诈，舞智以御人。始为小吏，乾没，与长安富贾田甲、鱼翁叔王属交私”。所谓“乾没”，即空手得到的意思。这里描写的是张汤为小吏时好用计谋以制服人的情况。张汤得势后，与赵禹一起制定了各种残的法令，其中有一条叫“腹诽之法”，即不管有罪与否，只要被指控为对朝廷心存不满，就可以据此治罪。张汤不仅善于巧立法令名目，而且还会迎合汉武帝的心意去处置“犯人”。在他的主持下，往往一个案件会使无数人家受到牵连，以致杀人如麻，视人命如草芥。这些人的罪恶活动都被司马迁记录了下来，他便是通过这些对汉武帝时期专制统治的残酷和黑暗加以暴露和控诉的。
3、史家绝唱
鲁迅先生曾说，＂史记是＇史家之绝唱，无韵之《离骚》＇＂。也就是说，作为一部规模宏大、体制完备的中国通史的史记，同时也是一部非常优秀的文学作品。
一个人在遭到无辜的迫害以后，通常有两种选择: 要么悲观消沉，要么发愤图强。而司马迁选择了后一条路。他秉着“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的目的，将自己心中所有的“愤”全部倾注到史记的创作中去。司马迁独创了中国历史著作的纪传体裁，开创了史学方法上全新的体例。司马迁以个人传、纪为形式，以社会为中心记载历史，为后人展示了一部规模宏大的社会变迁史。无论在历史上还是文学上，司马迁都取得了光辉的成就。
三、背景简介
“陈涉起义”、“楚汉相争”
第 3 页
前207年10月，刘邦入关，降秦王子婴，还军霸上；12月项羽破关而入，刘、项在鸿门会面，双方斗争开始。次年春，项羽以盟主身份召开戏西（今陕西临潼东）之会，封18人为诸侯王，本人为西楚霸王，都彭城（今江苏徐州），刘邦为汉王，都南郑（今陕西省南境）。
刘邦到南郑后，积极准备反攻，先夺取关中三秦之地作为根据地，然后出兵东向，进攻项羽，曾多次被项羽打败，到前203年秋，得到韩信的帮助，才形成足以跟项羽抗衡的力量。项羽乃与刘邦约定：“中分天下，割鸿沟以西为汉，以东为楚。”定约后，项羽东归，刘邦也准备西归。这时张良、陈平向刘邦提出建议，趁此时机消灭项羽。后在韩信、彭越帮助下，围项羽干校下（今安徽灵壁南）。项羽突围，至乌江（今安徽和县东北）自刎。
“鸿门宴”这个故事发生在陈涉起义后的第三年(公元前206年)。•陈胜起义后，各地云起响应，其中有楚国贵族出自身的项梁、项羽叔侄，有农民出身的刘邦。陈胜失败后，项梁扶楚怀王的孙子名叫心的作了楚王，刘邦也投靠了项梁。公元前207年，项梁战死，怀王派项羽等去救援被秦军围困的赵国，•同时派刘邦领兵攻打函谷关。临行时，怀王与诸将约定，谁先入关，便封为关中王。项羽在钜鹿(今在河北)大败秦军，消灭了秦军的主力。同时，刘邦从黄河以南打进武关，攻下咸阳，秦王子婴投降。刘邦与当地父老约法三章，废除秦苛法，准备在关中称王。后来在谋士劝说下，退出咸阳，还军霸上，派兵把守函谷关，以防诸侯军入境。
项羽大破秦军后，听说刘邦已出咸阳，非常恼火，就攻破函谷关，直抵新丰鸿门。这时刘邦的左司马曹无伤暗中派人告诉项羽说刘邦想在关中称王。项羽听了，更加恼怒，决定第二天发兵攻打刘邦。刘邦面临危急的情况，在纷纭频仍的战斗中，在新丰鸿门举行了一个藏有杀机的宴会。课文以项羽是否发动进攻、刘邦是否安然逃席为主要矛盾展开。
《鸿门宴》写的是刘邦和项羽的斗争。故事开始时，项羽拥兵40万，而刘邦只有10万。从“鸿门宴”的情节，读者已经能清楚地预见到将来刘邦胜项羽的结局了。项羽由主动步步转化为被动，而刘邦却是一步一步地由被动转为主动。
课文第一段记叙了哪几件事？这些事件对情节展开起了什么作用？
明确：第一件事“曹无伤告密”。曹无伤是沛公的左司马，他的告密当然不同于一般流言蜚语，于是，项羽决定“旦日飨士卒，为击破沛公军”。矛盾挑开，故事“开端”。第二件事 “范增进言”，范增是项羽的主要谋土，他对形势的判断十分正确，对刘邦的用心了如指掌，“急击勿失”的主张非常英明。矛盾进一步激化，推波助澜，情节迅速发展。
项羽接获曹无伤的密报，当即“大怒”，这一个“怒”字内涵相当丰富。请说说其中包含了些什么？ 明确：就矛盾的焦点而言，天下虽大，“王”只有一个，就力量对比而言，项羽占有绝对优势，何况秦军主力是项羽消灭的，又是楚王后裔，一个“市井小人”居然“欲王关中”，项羽岂能容忍？再说个性特征，此时此刻，项羽如若不“怒”，他也就不是历史上的那个项羽了，他本来就是那么一个火爆汉子！课文第二段写了哪几件事？对故事的发展有什么作用？
明确：第一件事“项伯夜访”。项伯给张良通风报信，目的在于报答当年救命之恩，却被张良利用，使一触即发的矛盾出现了转机。第二件事“张良献策”。张良要刘邦“往见项伯，言 沛公不敢背项王也”，刘邦则一点就通，不但“兄事之”，“更奉酒为寿，约为婚姻”，竭力奉承，拼命拉拢，由“联络感情”进而自我辩解，终于使项伯受其蒙蔽，导致项羽上当。（“刘邦施计”、“项伯中计”不必分开来说）“张良献策”是情节变化的关键，刘邦逐步由被动转为主动，项羽终于“放虎归山”，以致范增 之谋难以实施等等，莫不由此而生。
在楚王即将来犯万分危急的形势下，张良既不提议备战，更不主张退军，却只要刘邦“往见项伯，言沛公不敢背项王也”，这是为什么？此处行文轻描淡写有什么作用？
明确：“战” 必败，“逃”必溃，兵力悬殊，土气不同。张良过人之处在于确信项伯可以利用。他从项伯的通风报信中看出这个人十分重“义”，有恩必报，他也了解项伯与项羽 的关系。由项伯必能获得理想的效果，尤其是他看准了项羽的致命弱点，双方矛盾的焦点，深信“言沛公不敢背项王”一句话就能解决问题。此处轻描淡写更显出张 良的沉稳机警，处变不惊。（也与刘邦大惊失色束手无策形成对照。）
指名讲述第三段的内容，要求明确交代本段记叙的事件。
明确：第一件事“刘邦谢罪”，第二件事“项王设宴”，第三件事“范增举殃”，第四件事“项庄舞剑”。
第 4 页
刘邦谢罪是否诚心，何以见得？
明确：并不诚心。迫于形势不得不如此。而且，言辞虽恭，以“将军”称项羽而以“臣”自称，更强调自己“先入关破秦”，“得复见将军”都出于“不自愿”，侥幸而已，但却绝不认错，更把责任推给“小人”！（这“小人”分明指曹无伤却故意不予道破，装出一副全然无知的样子。）课文中插图有什么地方画得不妥？为什么？请从课文中找出依据。
明确：插图中张良站着，这是不妥之处。课文中说张良是“西向侍”。“侍”，一般指站立，但也有“侍坐”之说，这里“西向侍”是坐东朝西作“陪”讲。后面又有项羽赐樊哙“坐”，“樊哙从良坐”，如果樊哙坐着而张良却站立一边，岂不有点不合礼仪？
项羽“留沛公与饮”，终于演出了“项庄舞剑”企图“击沛公于坐”这惊心动魄的一幕。“留沛公与饮”是精心策划的阴谋吗？
明确：不能认为这是精心策划的阴谋。范增一再暗示项羽，要他下令除掉刘邦，项羽却总是“默然不应”，可见并未经过策划。这一变故是范增一手导演的，虽然阴狠，却并不示明，由于没有得到项羽的支持，而项伯又出面援救，终于不了了之。
“项庄舞剑”在情节展开上有什么作用？这一事件给后人留下了哪一个成语？
明确：“项王留沛公与饮”，情节已趋缓和，“舞剑”事件发生，形势再度紧张起来，从而引出了“樊哙闯帐”，故事推向高潮。
成语是“项庄舞剑，意在沛公”，意思是人们表面上做某事心中却另有所图。
“樊哙闯帐”是故事的高潮。课文从哪几方面刻画樊哙这一人物？写“樊哙闯帐”的目的是什么？（是不是“喧宾夺主”？）
明确：课文对樊哙这一形象的刻画可谓浓墨重彩，形神兼备。
语言描写：“此迫矣！臣请入，与之同命”。语句短促急迫，紧张的形势，急迫的心态，忠勇的性格跃然纸上。
行动描写：“带剑拥盾入军门”，“侧其盾以撞，卫士仆地”，“立而饮之”，“拔剑切而啖之”，无所顾忌，无所畏惧，何等英武。
外貌描写：“瞑目视项王”，头发上指，“目眦尽裂”，着墨不多，却极为传神。浓墨重彩写樊哙，既衬托了项羽、刘邦，更突出了张良。
章巧妙地把握人物关系，刘邦信而用之，项羽感其“义”，赞其“勇”，赐酒、赐彘、赐坐，张良则是“导演”兼“舞台调度”，一切全由张良策划，读来绝无喧宾夺主之感。
有人认为樊哙在席上的讲话跟刘邦一模一样，“仅是语句上稍有变化而已”，对不对？如有区别，区别在哪里？为什么会有这样的区别？
明确：两人讲话中心大体一样，但侧重点不同。刘邦侧重于辩解，强调的是自己“不 敢倍德”，樊哙则是理直气壮责之以“义”，首先申明自己“死且不避”，继而陈述秦王“杀人如不能举，刑人如恐不胜，天下皆叛之”，暗中已将项羽推向了审判 台。而后明确指出怀王有约在先，沛公虽然先入咸阳，却又“还军霸上，以待大王来”，言沛公“劳苦功高”，责项羽“听细说欲诛有功之人”，实为“亡秦之 续”。
从策略上看，二者区别也明显。刘邦之言属于“以屈求伸”，樊哙义责项羽已是“以攻为守”了。二者有本质区别，说话的语调语气也自然大不一样，朗读课文要注意这一点。
小结：课文三、四两段记述“鸿门宴”上刘、项双方的激烈斗争。刘邦谢罪，以屈求伸，矛盾缓解，范增举块，危机依然四伏，项庄舞剑，更是险象环生，樊唆闯帐，故事到达高潮。项羽唯恐担当“不义”之名，损其“威”，伤其“信”，不用范增之计，终于让刘邦借故脱逃，放虎归山，铸成大错。
三、讨论分析人物形象，加深对课文的理解，学习作者刻画人物的方法：
1、张良、范增是两个什么样的人物？他们在“鸿门宴”中处于什么地位？
提示：张良是刘邦的主要谋士，他多谋善断，精通韬略，临变不惊，处事有方。是他为刘邦定下了“韬晦之计”，以“不敢倍德”、无意于称王蒙蔽项伯，欺骗楚王，终于化险为夷。是他为刘邦作了精心的部署，周密的准备，从而赢得了斗争的胜利。
项庄舞剑，张良出，樊哙急问：“今日之事何如？”可见事先有所商量。樊哙责项羽，口径一致，由辩解进而反诘，则更可以看出事前经过周密的策划。一方有备，一方无备，结局合乎情理。
第 5 页
尤其值得一提的是张良不像范增那样妄自尊大。他认为刘邦称王不是时候，很不策略，但并不明确否定，只是问了一句：“谁为大王为此计者？”他认为不可以武力与项羽相斗，也只是委婉地探询：“料大王土卒足以当项王乎？”刘邦远不像项羽那样自信，张良却仍然处处留心，始终把自己放在谋臣的位置上。这是刘邦对他绝对信任的关键。可以说张良是“鸿门宴”这一事件的总导演。
范增是项羽的主要谋士，项羽称为“亚父”，可见其地位不同寻常。他的政治观察力，他的才智谋略绝不逊于张良。但他对项羽尤其是对项羽的妄自尊大，并不完全了解，他以命令的口吻要项羽攻打刘邦：“急击勿失”，他在席上“数目项王，举玉 以示之者三”，要项羽“按既定方办”。他擅自布置项庄舞剑，已经造成欲取项羽而代之的客观影响，但他既不知人，也不知己，这是范增的致命弱点。他与张良构成了鲜明的对照。
“鸿门宴”这场斗争可以说是张良与范增的斗智。对整个事件的演变，两人举足轻重，可谓关键人物。但是，两人毕竟只是谋臣，唱主角的是双方的决策者，是项羽和刘邦。
2、分组讨论主要人物——项羽。
A、项羽的性格特点如何，依据是什么？（答案不惟一，有理有据即可。）
明确：沽名钓誉，缺乏政治远见；曹无伤告密，立即决定进攻；项伯游说，便放弃进攻。
刚愎自用：谋士范增献计，先纳计后食言。宴会上范增举玦，项王不应。
胸无城府，有不忍之心；脱口出卖曹无伤，经刘邦一番貌似心诚的话语吹捧，便放弃进攻，对武士樊哙的态度更是如此。
寡谋轻信，轻敌自大；对项伯不辨亲疏，对范增置若罔闻。
B、项羽的性格特征是如何体现出来的？作者是如何刻画形象的？
作者善于在矛盾冲突中刻画人物形象。文章在“项羽是否发动进攻，刘邦是否安然逃席”的矛盾中展开情节。对比烘托也是刻画人物的主要手段。文章对刘邦的刻画，突出其善于用人（与项伯约为婚姻，对张良言听计从）、能言善变、狡诈多端、当机立断（诛杀曹无伤）的性格特征，这些都是为突出主要人物项羽服务的。
项羽这个人物的致命弱点是什么？对他应作如何评价？
提示：缺乏政治远见，一味沽名钓誉是项羽的致命弱点。项伯说，“今人有大功而击之，不义也”，他就立即改变了“击沛公军”的主张，樊哙责他“欲诛有功之臣，此亡秦之续也”，虽然语言尖锐，他却“未有以应”。可见他虽然武力上是绝对优势，心理上却不堪一击。他欲得天下，又图虚名，既准备推翻怀王之约，又害怕世人指责。他木用范增之计，反映了他刚愎自用，迷信武力，而根本原因则在于心理上的脆弱。
作为楚国贵族的后裔，项羽却有许多缺点错误，甚至有不可饶恕之处，这是必然的。但他毕竟为推翻暴秦作出过一定的贡献，他性格上也有某些闪光点，如木畏强暴，不用阴谋等等，应当实事求是地给以肯定。（讨论分析人物，可引导学生争论。不同意见应允许保留。敢于提出不同意见是一种很可贵的品质，应予鼓励。）
刘项比较
（A）从描述刘项言行的词汇看其人格
项羽，他听了曹无伤告密，即刻大发雷霆：“旦日飨士卒，为击破沛公军！”“旦日”，即是明天一大早。这说明项羽急不可耐，遇事浮躁。这与将帅每逢大事有静气的要求相去甚远。“击破”，说得轻松，表明项羽自负轻敌。当日深夜，项伯为刘邦说情，项羽竟然许诺。真可谓日令夜改，毫无主见。及至次日，刘邦前来谢罪，刚说到“今有小人之言┅┅”项羽随即接住话题说：“此沛公左司马曹无伤言之。”“言”，说。“之”，代词，指情报。项羽指名道姓公开点明情报是曹无伤说的。可见项羽头脑简单，胸无城府。以后，还有谁敢再送情报？后来，樊哙闯入帐内，“项王按剑而跽曰：‘客何为者？’”“按剑”，用手按压剑柄上。“跽”，挺直身子长跪，做好随时起身防御的姿势。此时，叱咤风云的项羽见了樊哙也畏惧三分。于是，连称“壮士”。又赐酒又赐猪腿，又问“能复饮乎？”项羽的话说得太多了，竞让樊哙借题发挥，引来责问，讨个没趣。
刘邦，他在二次危急关头，说了三次“奈何？”着实惊慌。可是，他处惊不乱，懂得向部属问计。见了项伯，“沛公奉卮酒为寿，约为婚姻。”一个“奉”字，使人想象到刘邦双手举杯的一副谦恭模样。
第 6 页
“约”，结。结为亲家。好一个刘邦。这是带有联盟性质的政治婚姻。他抓住机遇，抓住关键人物了。于是，他已有几分胆量于次日拜访项王当面作解释了。“┅┅然不自意能先入关破秦。”好一个“不自意”，轻描淡写、轻声细语，“我不曾料想到。”甜言蜜语，巧妙开脱。脱逃的机会终于来了。刘邦借口上厕所，逃离项营之前交代张良，强调二点：一是“公为我献之。”“之”，代词，指玉器；二是“度我至军中，公乃入。”“度”，估计。“乃”，才能。然后，刘邦等人急忙就近抄小路逃之夭夭。刘邦委实老谋深算！三管齐下，争取时间、稳住项王、抄近逃命。世界上没有别的什么比生命更宝贵的了。只有保全了性命，日后才能夺权当皇帝啊。
（B）从描述刘、项态度的词汇看其人格 先说对人的态度。项羽对待亚父范增，其实好不到哪里去。在未曾征求范增意见的情况下，即下令“击破沛公军！” 到了当夜，在首席参谋范增不在场的时候，又许诺项伯，取消军令。少年气盛，难免有一言堂之嫌。可是刘邦就不同了，他对谋士张良，先谦称为“君”，后尊称为“公”。有道是，士为知己者死。难怪张良死心塌地为刘邦卖命。
再说对事的态度。
“范增数目项王，举所佩玉玦示之者三。”“数目”，多次使眼色。“示之者三。”多次举玉示意。可是，“项王默然不应。”闭口不答。没有表态也是一种态度，表示不能决断。真不知项羽是喝醉了酒还是本来就不那么清醒，听了樊哙一番虚褒实贬的言语，“项王未有以应，曰：‘坐’。”此时，客气得可爱！刘邦逃脱了，张良留谢。“项王则受璧，置之坐上。”如果说，项羽对范增多次示意没反应，那是失察；那么，对樊哙的责问没反应，则是失策；对刘邦逃脱没反应，则是失控，是严重的失误。从此，项羽由主动转为被动。由此可见，项羽毕竟缺乏政治斗争和军事斗争的经验。相反，刘邦则由被动转为主动。他首先笼络项伯，接着蒙蔽项王，最后留下张良善后。终于，虎归深山。整个事态发展过程，显示了刘邦因势利导、善于把握、化险为夷的智能。
又说对物的态度。
文中提及三块玉器——玉玦、玉璧、玉斗。关联到三个人物——范增、项羽、刘邦。并由此产生了三对衬托对比关系，从他们对待玉器的不同态度中，也可看出刘项的人格特征。
范与范。范增“举所佩玉玦。”“玉玦”是环形而有缺口的佩玉。这么一块不很值钱的玉玦，尚且随身佩带，可见范增喜爱玉器。但是后来“亚父受玉斗，置之地，拔剑撞而破之。”还破口大骂。玉斗是一种名贵的酒器，且有奉觞上寿之意，实在是吉祥的好东西。可范增不领情——料定不久即当俘虏，还谈什么健康长寿? 范与项。范增的态度与项羽相反，范增看出问题的实质，项羽的表现与范增大不相同。他接受了玉璧。玉璧在古代是有特殊含义的玉器，是君王权力的象征。谁得到玉璧，谁就意味着当帝王。项羽受璧，那是虚荣，满足于自我感觉良好。项羽在这一点上，当然比不上刘邦聪明，刘邦懂得人比物更重要。
刘与项。刘邦为了活命，决然将玉璧献给项羽。好让项羽美滋滋，飘飘然。刘邦心里明白：加大力度积蓄力量，日后打败项羽，到时玉璧还是我的——暂时让你晚上抱着玉璧做梦去吧。我就不信，我有坚强团结的领导班子还斗不过你。
（C）从描述领导班子成员的词汇看刘、项的不同人格
不论是打天下还是坐天下，历来都要依靠枪杆子、笔杆子、领导班子。刘项不同的领导班子，反映了他俩不同的人格。
项伯和范增，都是项营领导班子中的重要人物。可是，范增一句“竖子不足与谋!”已经强烈表示不能与项羽共事了。观念分歧，关系分裂已经公开化了。而项伯，早已为了个人友谊坏了项羽大事。在宴会上，“常以身翼蔽沛公。”这说明刘邦的政治婚姻起了作用。项伯是班子中常委级别的人物，又是项羽的叔父，地位和身份重要而又特殊，一旦出了问题，危害就更严重。项伯和范增的出轨，说明项羽这个核心人物缺乏凝聚力。
与项营分裂松散的班子形成鲜明对照的是，刘营的班子却表现出同心协力。
第 7 页 同样是谋士，张良发挥了功不可没的巨大作用。先是“具告沛公。”向刘邦通报了重要信息；继而出谋献策，引见项伯，离间项营中的班子成员。在宴会上又见机行事，至军门见樊哙，招其入帐保护沛公。最后，沛公让其留谢项王。他一声 “谨诺。”有谋有勇、临危不惧，对刘邦忠心耿耿。
樊哙职位不高，但他的作用不小。当他听说情况危急时，当即说：“臣请入，与之同命。”“之”，代词，指沛公。但见情真处，最是危难时，可知樊哙与刘邦同呼吸共命运。
从张良和樊哙的表现中，也反映了刘邦确有吸引人的人格魅力。
综上所述，不难看出，刘邦属智谋人格，项羽属武雄人格。两人的人格不同，其实是思维的差异。刘邦的思维是帝王思维，为了夺取皇位，维护权力和权益，不惜采取一切手段。思维的差异，其实又是阅历的差异。项羽起事时，年方二十四岁，自刎乌江时，年仅三十一岁，到底缺乏思维力的最基础的因素------阅历。而刘邦当时已经五十六岁了。
历史事实证明了项羽当不了皇帝，也证明了项羽并非综合素质优秀的将军。政治斗争和军事斗争，其结果只有胜败之分。有英雄，有失败。但没有失败的英雄。所以，项羽雄而不英。
1.谢
谢罪、道歉：旦日不可不蚤自来谢项王。
感谢：哙拜谢，起，立而饮之。辞谢、告别：乃令张良留谢。
2.辞
推辞：臣死且不避，厄酒安足辞！
告别：今者出，未辞也，为之奈何？ 3.故 故旧、交情：君安与项伯有故？
因此：故听之
特意：故遣将守关者，备他盗出入与非常也。4.且 将：且为之奈何？
况且：臣死且不避，厄酒安足辞！5.幸 宠幸、亲近：妇女无所幸。
幸亏、幸而：故幸来告良。6.之 到：项伯乃夜驰之沛公军。
代词，这：为之奈何？
取消句子的独立性：愿伯具言臣之不敢倍德也。结构助词，的：今者有小人之言。助词，衬字，无义：珍宝尽有之。7.去
距离：相去四十里。
离去，离开：脱身独去。
8.于 向，对：沛公左司马曹无伤使人言于项羽曰：„„
比：长子臣。
在：复得见将军子此。9.因 就此：不如因善遇之。
就、于是：项王即日因留沛公与饮。趁势、趁机：因击沛公于坐，杀之。10.为 任，做：使子婴为相。
替，给：旦日飨士卒，为击破沛公军！被：不者，若属皆且为所虏！作为：军中无以为乐。
是：如今人方为刀俎，我为鱼肉。句末语气词：何辞为？
为 君为我呼入 公为我献之 替 介词
w8i
w6i
若属皆且为所虏 吾属今为之虏矣 被
第 8 页
何辞为 语气词
人方为刀俎，我为鱼肉 像是、如同 联系动词
谁（为）大王为此计者 制订，想出 动词 使子婴为相 客何为者 当、做、干
代词
zh9 之 吾得兄事之 不如因善遇之 天下皆叛之 代人
切而啖之 拔剑撞而破之 代物
为之奈何 此„„曹无伤言之 代事 项伯乃夜驰之沛公军
去、往 动词
今日之事何如 欲诛有功之臣 沛公之参乘
在古代的史传文学中，最富有史学意义和文学色彩的要数《史记》;在《史记》中，最令人荡气回肠、惊心动魄的是《项羽本纪》;而在《项羽本纪》中，最能体现项羽的性格和为人的是“钜鹿之战”、“鸿门宴”和“垓下之围”。因此，教学《鸿门宴》具有十分重要的意义。
本文总的教学思路是从语言到人物、从整体到局部、从课内到课外，引入值得商榷的看法和值得思辩的问题，引导学生深入思考、讨论，从而把握情节起落，感受人物形象，丰富文化底蕴，提高思辩能力。从语言到人物：本文编排在高中第一册，它与学生阅读文言文的能力之间存在着一个明显的落差。因此，拟安排两个教学环节引导学生积累文言词汇和句式,理解和熟悉课文语言：首先要求学生结合注释去钻研课文，理解其中的古今异义、通假现象、词语活用和特殊句式;然后，利用连环图画，要求学生用自己的语言给重要场景写说明文字，进行“语言转换”训练，进一步理解语言，把握情节。在此基础上，引导学生分析项羽和刘邦这两个主要人物的性格特征。
从整体到局部：《鸿门宴》是节选文字，但它始于曹无伤告密、终于曹无伤被杀，是相对独立和完整的片断。在疏通语言的基础上，引导学生把握矛盾线索，理清宴前、宴中、宴后的情节结构，大处着眼，整体把握;然后抓住“宴中”这一部分，引入值得商榷的看法，具体、深入地剖析“三起三落”的情节安排。这样，既有“面”上的鸟瞰，也有“点”上的响锣重锤，可以有效提高学生的整体把握和深入思辩的能力。从课内到课外：“鸿门宴”只是“项羽现象”或者说“项羽文化”中的一个点，我们的教学应该由这个“点”辐射开去，拓宽学生的文化视野，增进他们的文化底蕴。理解文言词汇和句式，把握情节结构，感受人物性格，可以说都是课内功夫。为了使课文教学富有深度和广度，拟安排两个环节加以拓展。1.讨论：有人说项羽不在席间杀死刘邦，表现了他的“妇人之仁”，但苏轼却说这表现了他的“君人之度”。对此你怎么看?2.组织大家交流、评析课前围绕“项羽”专题搜集的诗文。
(二)教学设计
本课教学综合运用点拨法、自读法和讨论法，拟安排三课时。第一课时适当介绍历史背景以导入新课。在自读的基础上加以点拨，疏通文句。将读文与读画以及根据画面写说明文字相结合，进一步加深对重点场景的理解。教学要点：1.
结合注释，利用古汉语词典，理解课文中的文言词语和句式。①古今异义：“盗”、“非常”等。②通假现象：具―俱;距―拒;内―纳;要―腰;蚤―早。③词类活用：“活”、“王”、“兄”、“籍(吏民)”等。④特殊句式：具告以事;毋从俱死;为之奈何;孰与君少长;所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也;客何为者。2.
阅读课文的重点场景和相关的连环图画，用自己的语言给图画配说明文字。第二课时教学要点1.抓矛盾线索2.理情节结构宴前(战还是不战)
①项羽下令击刘②刘邦拉拢项伯③项羽轻信“说项”宴中(杀还是不杀)①刘邦诡表心迹②范增举示玉玦③项庄舞剑④樊哙闯帐⑤项羽赐座宴后(收还是不收)①刘邦趁机离席②项王接受赠璧③范增砸碎玉斗3.引入值得商榷的看法，讨论“宴上”斗争的“三起三落”教学难点：如何从实际出发，认识情节发展的“三起三落”。第三教时主要采用讨论和交流的方法，深入感受人物的性格内涵，同时将学生的阅读视野引向广阔的天地，丰富文化底蕴。教学要点：1.分析、概括项羽和刘邦的性格内涵。
2.关于“妇人之仁”和“君人之度”的评论。
3.组织学生交流、评析围绕“项羽”专题搜集的材料。教学难点：对项羽不在席间杀死刘邦的不同看法的评论。
(三)教学实例
(部分教学片断实录)教学片断一：给连环图画配说明文字采用实物投影仪，或预先制作成课件，投影出下列连环图画：图一：(图略)图二：(图略)图三：(图略)图四：(图略)
(以上图片选自浙江少年儿童出版社《绘画本中国通史》)要求学生仔细阅读以上画面，辨明人物及人物之间的关系，观察人物的举止神态;然后仔细钻研课文中的相关文字，用自己的语言说明画面内容。可以适当交代画面内容的前因后果，切忌亦步亦趋的“硬译”。
第二天一大早，刘邦赶赴项羽的驻地鸿门，向他赔礼道歉。项羽的情绪有所缓和，并设宴款待刘邦。
宴席上，范增屡屡示意项羽杀掉刘邦，项羽都不表态。范增只得召进项庄，让他在祝酒之后舞剑助兴，寻机刺杀刘邦。这就是历史上有名的“项庄舞剑，意在沛公”的故事。
项伯见势不妙，也拔剑起舞，不时用自己的身体掩护刘邦，使项庄无法下手。
张良立即外出，把情况告诉守候在军门外的樊哙，樊哙带剑持盾闯了进来，面对项羽，历举刘邦反秦之功，严辞斥责项羽听信谗言，企图诛杀有功之人。项羽无言以对。以上说明文字不是“标准答案”，只要扣住画面，语言简洁、顺畅，都值得鼓励。
教学片断二：“三起三落”的讨论师：有人将宴会上的情节概括为三起三落。
三起：
一起是“范增数目项王，举所佩玉玦”示意项羽杀掉刘邦，气氛顿趋紧张;
二起是范增见项羽“默然不应”，于是叫项庄以舞剑为由，趁机刺杀刘邦，形势极为严峻。
三起是樊哙撞倒守门卫士而入帐，怒视项羽，严辞斥责，情节发展到最高潮，紧张气氛达到了极点。
三落：
一落是对樊哙闯帐，项羽不仅不怒，反而称为“壮士”;
二落是项羽赐酒赐肉，被樊哙斥责之后反而赐坐;
三落是刘邦以“如厕”为由逃离项羽军营。对这一说法，你们怎么看?请展开讨论。
生一：对“三起”的概括应该说是准确的。范增举玦、项庄舞剑和樊哙闯帐三处情节或者说细节确实充满了杀机，大有一触即发的危险，让人为刘邦的命运深感忧虑。
生二：“起”和“落”是相对的，有起才有落，它们应该在同一条横轴上展开……
生三：是啊，一落是项王“默然不应”，视而不见;二落应该是“项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公”，而项羽对此置若罔闻，让人为刘邦暂时松了一口气。
生四：樊哙闯入帐内，项王“按剑而跽”，高度警觉，而当明了他的身份后，称之为“壮士”，先是赐酒，后又赐彘肩，一声不响地听了斥责以后又赐坐，大有惺惺相惜之意。到这里，刘邦所受到的生命威胁应该说是基本上消除了。这就是“落”。把后来刘邦托辞逃席看成三落是不恰当的。
师：同学们分析得很有道理。宴席上杀不杀刘邦是斗争的焦点，而杀不杀刘邦的关键看项羽的态度。三起三落是对应的，宴席上闪耀着刀光剑影，但又张中有弛，跌宕起伏。这一场面描写实在是“史家之绝唱，无韵之离骚”的最典型的体现
教学片断三：有关“妇人之仁”和“君人之度”的讨论师：有人说项羽不在席间杀死刘邦，表现了他的“妇人之仁”，而苏轼在《范增论》中说这体现了他的“君人之度”。对这两种说法，你们是怎么看的?
生一：项羽虽然是一个叱咤风云的盖世英雄，但从宴席前和宴席上的表现来看，是一个优柔寡断、感情用事的人，说他有“妇人之仁”，我觉得有一定的道理。
生二：说项羽在宴席上“优柔寡断”是不准确的。他的叔父项伯替刘邦向他表功和求情之后，项羽实际上就有不杀刘邦之意。正因为项羽有自己的想法，所以，对范增的再三暗示置若罔闻，对项伯的庇护加以纵容。项羽是一个狂妄自大、刚愎自用的人，说他有“妇人之仁”是不准确的。
生三：项羽为什么没在席间杀死刘邦?项伯的求情固然起了作用，但最根本的原因是项羽以为刘邦不是自己的对手，对自己根本构不成威胁，只要刘邦不在关中称王，对自己俯首称臣，就可以饶他一命。这样看来，我倒是有些赞同苏轼的看法，尽管这样的“君人之度”是缺乏战略眼光的，项羽日后为此付出了生命的代价。
生四：什么是“君人之度”?就是统治者的宽广的气度，对臣下的过错也能够容忍和宽恕。从项伯的求情和刘邦的“表演”来看，刘邦不但没有丝毫过错，反而有莫大的功劳，不但不应受到任何责罚，反而应该受到封侯封王的奖赏。项羽答应“内奸”项伯的求情，相信刘邦的连篇鬼话，根本不是什么“君人之度”，而只能说是缺乏知人之明，缺乏审时度势的智慧。有人说项羽“四肢发达，头脑简单”，不是没有道理的。……师：刚才大家讨论得很热烈，充分发表了自己的意见，有一些思想交锋的“火花”闪耀出来。在这里我不想对大家的发言作老吏断案般的评判，有的议题不必去追求“唯一答案”。钱钟书在《管锥编》中对项羽有一个分析，对我们理解项羽丰富、复杂的性格内涵有帮助：“‘言语呕呕’与‘喑呜叱咤’，‘恭敬慈爱’与‘僄悍猾贼’，‘爱人礼士’与‘妒贤嫉能’，‘妇人之仁’与‘屠阬残灭’，‘分食推饮’与‘玩印不予’，皆若相反相违;而既具在羽一人之身，有似两手分书、一喉异曲，则又莫不同条共贯，科以心学性理，犁然有当。《史记》写人物性格，无复综如此者。谈士每以‘虞兮’之歌，谓羽风云之气而兼儿女之情，尚粗浅乎言之也。”
(四)教学体会
1.充分发挥学生的主体作用。在文言文教学中，串讲法一直占有很大的市场，教师成了无所不知的主角，学生是附庸，是被动的接受者。运用这种方法，尽管也能让学生掌握一些古汉语以及文章的内容和形式方面的知识，但他们学习的主动性和积极性得不到足够的展现和发挥，因而也就影响了情感的熏陶和能力的培养。我们对这种传统的教法进行了改革，将教师的点拨与学生的自我钻研、互相讨论相结合，让学生与文本对话，与古人对话，与老师对话，与同学对话，充分发挥他们主动学习、主动求索的精神。变“教堂”为“学堂”，变“讲师”为“导师”，给学生提供自读、研讨和历练的宽广的“平台”，真正确立学生学习的主体地位，这是人才培养的需要，是现代先进的教育教学思想的体现。
2.致力于语文素养的整体提高。《鸿门宴》是《史记》中最精彩的 篇章之一，也是中国文学史上最优秀的作品之一。对于这样的作品，应该多角度、多方面地进行立体的教学设计，从整体上丰富和提高学生的语文素养。在教学中，我们正是这样去追求的。除了要求学生学习古代汉语知识和文化常识外，还注重引导他们去积累与课文有关的历史知识，感受项羽和刘邦特别是项羽的形象，领悟对比、张弛和细节刻画等表现艺术;同时，组织他们搜集相关的材料，对值得商榷的专题展开讨论，提倡思想交锋，鼓励唇枪舌剑，以提高他们搜集、分析和利用材料的能力，提高他们的鉴赏水平、思辩能力和表达能力。
能力目标：学会用现代的眼光、自己的眼光，评价人物
方法介绍：结合时代，结合人物，结合文本(三结合)
其中文本阅读最重要，也最理性，最具有说服力
重难点突破：
一、阅读全文，找出有关项羽心理的词句
1、项羽大怒曰
2、项王默然不应
3、项王未有以应
二、分析原因
1、项羽为何大怒
1)沛公欲王关中(欲和项羽争夺天下)
2)使子婴为相(秦项不两立—收买人心)
3)占有财物
2、项王的怒，说明了什么。结合史记项羽本纪，一生最多的表情就是大怒不理智，因个人好恶而做决策
3、项王默然不应，为什么?
项王已经不想杀刘邦，为什么不想杀?
刘邦：
1、戮力攻秦——叙旧(事实：早就想争夺天下)
2、不自意先入关——奉承(蓄谋已久)
3、今有小人之言——讨好(回避刘项不两立的重点)
——刘邦以情动人，以退为进
而项羽反应如何——此沛公左司马曹无伤言之，不然，籍何以至此
——项羽内心惭愧，抛出曹无伤，掩饰自身的理亏(缺乏政治眼光，局限于个人情感)
4、项王未有以应，为什么?
1)秦末之乱
2)怀王之约
3)刘邦之功
——樊哙以理服人，直言进谏，杀刘则将走秦朝灭亡之路
项王无以应，不知如何应对，看重道义，但缺乏政治才能，更无政治眼光，和相应的权术
归纳：不理智 、重感情、重道义
三、拓展
对比项羽和刘邦的两首诗歌，分析形象
项羽
勇武过人，但至死都迷信武力，有情有义，但不懂政治;
刘邦
