健康城市评价指标体系

健康城市评价指标体系（精选8篇）

健康城市评价指标体系篇1

城市综合交通系统评价指标体系及评价方法

对现有的城市综合交通系统进行改善,首先应对其进行客观全面的描述和评价,找出问题的`根源,为系统改善提供依据.探讨了城市综合交通系统评价指标体系.利用层次分析法和模糊数学理论,建立了评价计算的具体方法,并进行了实例分析.

作者：肖红波 Xiao Hongbo 作者单位：中铁第四勘察设计院集团有限公司,武汉,430063刊名：交通科技英文刊名：TRANSPORTATION SCIENCE & TECHNOLOGY年，卷(期)：“”(3)分类号：U4关键词：城市综合交通系统评价指标层次分析法模糊数学综合评价

健康城市评价指标体系篇2

1生态城市的内涵

前苏联城市生态学家O.Yanitsky认为生态城市是一理想城模式。在这种模式中,技术和自然充分融合,人的创造力和生产力得到最大限度发挥,而居民的身心健康和环境质量得到最大限度保护[1]。国内著名学者马世骏和王如松提出城市是一个社会—经济—自然生态复合生态系统的理论[2]。城市生态系统是人与自然相互作用逐渐形成的,人是城市发展的动力和阻力。在城市生态系统中,人类为满足自身发展的需求而开展的一系列经济活动和社会活动,与自然生态系统保持着不断的能流和物流的输入输出,自然生态系统同时以各种形式响应着这种输入输出,以维持系统本身的效益最大化[3]。所以,生态城市的构建要使城市生态系统中人类的发展系统和自然生态支持系统效益一致。那么生态城市的特点具体表现在:①生态环境的持续保持;②资源可持续利用;③社会文明的持续进步;④经济持续发展。

2中小城市建设的特点

20世纪末,我国中小城市已达587个,占我国城市总数的87.9%,中小城市的非农业人口10 639 万人,接近全部城市非农业人口的一半[4]。显然,中小城市已成为我国经济结构的重要部分,是保持国民经济持续快速增长的中坚力量,尤其是在区域经济的发展中起着举足轻重的作用。

城市作为一个开放的巨系统,在发展过程中不断与周围环境进行着“三流”(物质流、能量流和信息流)交换,“三流”交换是城市发展的基础。由于经济、技术、基础设施建设等方面制约,中小城市大都采用市场上较落后的产业,城市的“三流”交换具有依赖周边环境资源、信息交换速度较低等特点。

通过对案例城市的调研可知,中小城市可持续发展还存在着一些问题,具体表现在:①资源利用不合理,利用效率低;②城镇建设规划不完善,布局松散,造成基础设施建设成本高、耕地面积减少的后果;③经济总量不高,高科技产业比例小,第三产业比例低;④环境政策体制不完善,政策实施过程中存在地方产业保护、执法力度低等障碍。

3建设生态城市的指标体系

目前对生态城市指标体系的研究,可大致分为两大类:①通过对城市的经济、社会、自然各子系统的分析,将指标体系分为经济生态指标、社会生态指标和自然生态指标;②基于对城市生态系统的分析,从城市生态系统的结构、功能和协调度三方面建立的生态城市指标体系。

基于对生态城市内涵及建立指标体系的初步认识,采用层次分析法构架了如皋市生态城市建设的指标体系。从城市生态系统的各子系统出发,将生态城市的指标体系分为城市支持系统和城市发展系统,支持系统包括资源和环境系统的27项指标,发展系统包括了社会和经济系统方面的16项指标。

各指标标准值的选取:①凡已有国家标准或国际标准的指标,尽量采取规定的标准值;②参考所研究相关城市中某项指标最优者作为标准值;③对于一些目前统计中使用定性描述的指标,可将所研究相关城市中最优者确定为100分,然后其余城市可依据该城市标准进行专家打分进行定量化以确定其指标值[5]。

4生态城市指标体系评价方法

4.1可达性分析

可达性分析是对比生态城市指标体系的标准值和现状值,制定城市发展的目标值,然后依据目标值和标准值的差距,将43项指标层的达标情况分为3个层次:已达性指标、易达性指标、难达性指标。可达性分析可使决策者和设计者直观了解到城市发展与目标之间的差距,指导城市建设设计的重心。

(1)已达性指标是现状已经达到生态城市标准值的指标,如皋市有22项,分别是空气环境质量、农民年人均纯收入等。

(2)易达性指标是接近标准或容易达标的指标,有17项,分别是森林覆盖率、城镇人均公共绿地面积、城镇居民年人均可支配收入等。

(3)难达性指标是与标准相差很多的指标,有4项,分别是受保护地区国土面积比例、单位GDP水耗、人均国内生产总值、年人均财政收入。

通过指标的可达性分析可知,如皋生态城市指标总体可达性好,已达性和易达性指标约占91%,难达性仅占9%,城市建设发展的主要问题是城市人口众多,人均GDP水平相对较低,工业科技含量不高,城市基础设施不够完善。

4.2多指标综合评价

综合评价也是生态城市现状评价的主要方式,通过对指标层的标准化,将城市支持系统(X)和发展系统(Y)指标的现状值转化为指标值Qxi和Qyi,然后对各指标赋予权重V,计算城市支持系统和发展系统的指标值X和Y,2个系统各指标权重和分别为1,最后得到城市生态系统综合评价指标G。纵向综合评价可以使公众直观看到城市的发展和可持续度的变化,而横向对比也可使设计城市能够与同等城市进行比较,更快地找出差距总结经验。但是综合评价的缺点在于权重的设计较为主观,现在大都采取专家赋值的方法,不同的权值很可能使评价结果截然不同。

如皋市多指标综合评价的计算方法:①将各指标层的现状值转化为指标值。当指标现状值越大越好时:Qxi=现状值Xi/标准值Xm,Qyi=现状值Yi/标准值Ym;当指标现状值越小越好时:Qxi=标准值Xm/现状值Xi,Qyi=标准值Ym/现状值Yi。②计算城市支持系统和发展系统的指标值。根据权重和各指标值计算得:X=∑Qxi·Vxi,Y=∑Qyi·Vyi。③计算可持续发展度Gf[6]。可持续发展度衡量某一时期内生态城市建设总体水平,可以通过将支持系统和发展系统分别赋值,加权计算得出,即Gf=X·Vx+Y·Vy,可持续发展度在0～1之间变化,当指标值越靠近1时,城市发展可持续性越好。④计算可持续协调度Gc[7]。Gc评价的是城市支持系统和发展系统之间的关系,指标值越高表明协调度越好,Gc值也在0～1之间变化,Gc=1-2S/(X+Y),S是标准差。⑤从可持续发展度和可持续协调度两方面构建二维评价体系来评价生态城市的生态系统指标。只有当可持续发展度和可持续协调度均达到良好的状态时,才可以称城市的可持续性良好。

5结语当前我国中小城市建设生态城市的实践正蓬勃展开。

为此,在不断进行生态城市理论研究的基础上,应加强对经验的积累总结,使生态城市建设走上可持续之路。对于指标体系的建立,还应注意由于城市发展和生态城市理论研究的不断完备深入,体系指标层和指标层的标准值可能产生变化,应不断检查、修正和补充。

参考文献

[1]张坤民,温宗国,杜斌,等.生态城市评估与指标体系[M].北京:化学工业出版社,2003.

[2]吴琼,王如松,李宏卿,等.生态城市指标体系与评价方法[J].生态学报,2005,25(8):2090~2095.

[3]王娟,陆雍森,汪毅.生态城市指标体系的设计及应用研究[J].四川环境,2004,23(6):7~11.

[4]顾朝林,张勤,蔡建明,等.经济全球化与中国城市发展[M].北京:商务印书馆,2000.

[5]朱兴平,曹荣林.生态城市的数学模型建立[J].四川环境,2004,23(2):59~63.

[6]王根生,史健洁,卢玲.镇江生态城市评价指标体系与生态城市建设对策研究[J].江苏科技大学学报,2005,5(3):49~54.

健康城市评价指标体系篇3

关键词：智慧城市指标体系北京

一、智慧城市

（一）智慧城市的相关研究背景

城市作为人类的交易中心和集聚中心，是人类经济社会发展到一定阶段的产物。城市的出现，是人类社会步入文明时代的标志，也是人类群居生活的高级形式。随着人类文明的进步和经济社会的发展，城市人口和城市规模持续加速增长。然而，城市化过程也是一个社会问题不断涌现的过程：低效的城市管理方式、拥堵的交通系统、难以发挥实效的城市应急系统、远不完善的环境监测体系，等等。

当城市面临这些实质性的挑战时，城市必须应用新的措施和能力使城市管理变得更加智能。城市必须使用新的科技去改善自身的核心系统，从而最大限度地优化和利用有限的资源。随着全球物联网、新一代移动宽带网络、下一代互联网、云计算等新一轮信息技术的迅速发展和深入应用，在基础设施和传统城市信息化建设的基础上，城市智慧化建设是一个重要趋势，也符合科学发展观的要求。

2008年，IBM提出“智慧地球”理念：“智慧地球”是由智能化的各个行业、各个社会层面、各个组织机构甚至个人组成的，并基于飞速发展的信息、网络和计算技术，可以创造出更有智慧的行业甚至更有智慧的地球。2010年，IBM正式提出“智慧城市”（Smart City）的崭新理念，指出“智慧地球”需从“智慧城市”着手，“智慧城市”是“智慧地球”的核心要素和突破点，是“智慧地球”落实到实际的具体区域做法。

（二）智慧城市的概念

“智慧城市”指的是以一种更智慧的方法通过利用以物联网、云计算等为核心的新一代信息技术来改变政府、企业和人们相互交往的方式，对于包括民生、环保、公共安全、城市服务、工商业活动等在内的各种需求做出快速、智能的响应，提高城市运行效率，为居民创造更美好的城市生活。“智慧城市”的价值在于为城市经济注入智慧活力。在当今城市经济发展面临着日益严重的资源和环境压力的现实条件下，对于科学发展的新理念、新思路和新技术的需求更加迫切。而“智慧城市”正是通过综合利用各类信息技术和产品，加强城市内人与物及其行为的全面感知和互联互通，大幅优化并提升城市运行的效率和效益，实现生活更加便捷、环境更加友好、资源更加节约的可持续发展的城市形态。

二、“智慧城市”评价指标体系的研究与实践情况

（一）研究“智慧城市”评价指标体系的作用

目前国内外关于“智慧城市”建设的研究很多。如：新加坡2006年推出的智慧国2015计划，它通过对基础设施、产业发展与人才培养，以及利用咨询通信产业进行经济部门转型等多方面的战略规划，意在达成新加坡成为一个由资讯通信所驱动的智慧国家与全球都市的未来愿景。同样在2006年，韩国政府启动U—City计划，其核心是通过建设遍布整个城市的互联网网络使得市民可以从城市的各个角落方便地使用或办理各项社会服务。我国在继承其电子政务、城市信息化、数字城市方面的大量卓有成效的工作基础上，也引入了“智慧城市”治理理念，北京已经基本实现了“数字北京”的设想，正逐步向“智慧城市”发展，上海、武汉、南京、宁波等城市纷纷开始智慧城市的建设的研究。

然而，在“智慧城市”的建设中由于缺乏一套“智慧城市”建设的评价指标体系，导致盲目建设，“形象工程”大行其道，实际效果并不显著。“智慧城市”评价指标体系是由一套科学系统的评价指标构成的，对“智慧城市”建设成果进行量化計算、科学评测的方法体系，是“智慧城市”建设的行动指南，也是检验智慧城市成果的具体体现，将起到引领、监测指导、量化评估等作用。开展“智慧城市”评价指标体系的课题研究势在必行，具有重要的科学研究价值和社会意义。

（二）“智慧城市”评价指标体系发展现状

1、上海“智慧城市指标体系1.0”

2011年7月初，上海浦东“智慧城市指标体系1.0”正式对外发布，该指标体系包括智慧城市基础设施、智慧城市公共管理和服务、智慧城市信息服务经济发展、智慧城市人文科学素养、智慧城市市民主观感知等5个维度，19个二级指标和64个三级指标构成的指标体系。一座城市如果两项指标达标率均超过80%，就将迈入“初级智慧型城市”的门槛；而核心指标实现100%达标，一般指标的达标率也超过90%，这座城市就将成为“成熟智慧型城市”。

2、“智慧南京”评价指标体系

“智慧南京”评价指标体系评价指标体系可以分“智慧城市”基础设施领域、城市智慧产业领域、城市智慧服务领域、城市智慧人文领域四大部分。“智慧城市”基础领域评价指标体系，包括5个指标项；城市智慧产业领域包括7个指标项；城市智慧服务领域包括4个指标项；城市智慧人文领域包括7个指标项，总共23个评价指标。

三、智慧北京评价指标体系建立的基本思路

（一）智慧城市指标选取的基本原则

1、科学性原则

由于智能城市设计城市生活的方方面面，其评价体系应建立在科学分析的基础上，以智慧城市的框架为出发点，指标体系的设计既要科学合理、简单易行，又要具备各时期城市发展的鲜明特点，客观地反映智慧城市的质量水平。

2、系统性原则

应把城市的基本信息化水平、智能应用水平、信息资源、生态环境、城市创新水平等视为一个整体的大系统，建立从信息技术与环境、资源、人相互协调的整体大系统中来考核智慧城市的建设状况。

3、可行性原则

在设计智慧城市评价指标体系时，应尽可能选择有代表性的主要指标，在考虑相对的系统性和完整性的同时，可行性尤为重要。要保证指标具有较强的实用性和可操作性，以确保指标数据搜集的及时性。

（二）北京建设智慧城市的评价指标体系

根据国内外现有评价体系，以及评价体系的建立原则，考虑到遵循智慧北京建设的现状，逐步建立智慧北京评价指标体系。许多文献设计智慧城市时通常描述其工业、教育、参与能力、技术设施以及多样的 “软因素”等几方面内容，本文建立了智慧城市基础设施评价指标体系，智慧城市人文科学素养评价指标体系，城市智慧政务评价指标体系，城市智慧节能环保评价指标体系四大指标体系。

1、智慧城市基础设施评价指标体系

智慧城市基础设施评价指标体系由7个二级指标组成（见表3—1），根据北京市2011年的相关数据以及测算，给出了相应的参考值。

2、智慧城市人文科学素养评价指标体系

主要衡量市民对智慧城市发展理念的认知、对基本科学技术（包括信息化技术）的掌握，以及市民生活的幸福程度等。主要包括4个二级指标。

3、城市智慧政务评价指标体系

城市智慧政务评价指标体系是反映智慧城市的政务效率以及公共参与程度，由6个二级指标构成。如表3—2所示：

4、城市智慧节能环保评价指标体系

城市智慧节能环保评价指标体系通过各种传感终端和感知网络，对环境（主要是大气、水源等）进行实施监测、预警，并做出相应的处理。主要包括4个二级指标如表3—4所示：

参考文献：

[1]刘文云、葛敬民.国内外信息化水平测度理论研究比较

[2]IBM白皮书《您的城市有多智慧？帮助城市衡量进步》

健康城市评价指标体系篇4

一、关于“全国最安全城市”的概念对一个城市而言，环境就是资源，就是竞争力。而城市安全，是最重要的投资环境，也是最有吸引力的招商资源。创建“全国最安全城市”，正是为了营造城市安全环境，增强城市综合竞争力。参照国内外相关学科研究成果，结合维护城市安全工作实际，笔者认为，“全国最安全城市”的概念应由三个基本概念组成：

1、城市所谓城市，《辞海》中规范的解释是：“人口集中，工商业发达，居民以非农业人口为主的地区，通常是周围地区的政治、经济、文化中心。”我国对于城市本质和特征的最权威的提法，已写入了《中共中央关于经济体制改革的决定》之中，即：“城市是我国经济、政治、科学技术和文化教育的中心，是现代工业和工人阶级集中的地方，在社会主义现代化建设中起主导作用。”

2、安全关于安全，就其本质而言，即：没有危险，不受威胁，不出事故；从人们最关心的看，莫过于人身安全和财产安全。安全又有广义和狭义之分：广义上的安全，应涵盖政治、经济、社会、环境等一切因素；而狭义上的安全，主要指治安方面的安全。因本调研主要集中于政法、综治工作“创建全国最安全城市”的目标、任务，故将此安全限定为治安安全，以便突出重点进行研究。

3、安全城市安全城市，从理论上讲应当是没有危险，市民不受威胁，生产、生活不出事故，群众普遍有安全感的城市。但在城市现代化建设加快的现阶段，经济和社会结构的变革，利益关系的不平衡和贫富差距拉大，以及各种思想和价值观念的矛盾冲撞，许多新的犯罪诱因不断产生，各类违法犯罪案件的上升将是不以人们意志为转移的客观存在。因此，只要保障社会治安秩序稳定的控制力控制住危害社会治安秩序的破坏力，且破坏力的幅度控制在社会和群众能够承受的范围之内，那么城市社会治安就是平稳的、安全的，即为安全城市。这是目前国际、国内犯罪学研究的共识。

4、全国最安全城市根据我国城市规模、行政等级的不同，城市间的可比差距加大。为科学、客观地进行比较分析，我们将国内15个副省级城市（含本市）作为参照城市，即：在全国同等城市（副省级市）中，治安安全最好的城市就是“全国最安全城市”。在此需要指出的是，“最安全”是相对的，而不是绝对的。文中所提出的指标体系基本设想，系以统计学和统计分析实践中常用的五级量表为依据，将15个副省级城市的测评情况分为5个档次，凡综合评价为第一档次的，即为“全国最安全城市”。

二、关于“全国最安全城市”评价指标体系的思考“全国最安全城市”和对“全国最安全城市”的评价是两个不同的概念，“全国最安全城市”是客观存在的，而人们对“全国最安全城市”的评价或者说怎样才是“全国最安全城市”，则属于主观认识的范畴。所谓对“全国最安全城市”进行科学评价，就是要对评价范围进行科学界定，对评价标准进行科学确定，对评价方法进行科学选择，这就需要有一个科学合理、切合实际的评价指标体系。

（一）设立“全国最安全城市”评价指标体系的意义目前，世界各国对“全国最安全城市”的评价尚没有一套完整的指标体系，许多国家和地区都把警方登记的刑事案件数量作为衡量是否安全的主要指标，如日本主要依据警方报告的案件数，台湾地区主要依据暴力案件和盗窃案件的升幅，香港特别行政区主要依据报警案件数等等。以刑事案件立案数作为评价是否安全的主要指标，这虽然是世界通行做法，但其弊端也是显而易见的。因此，借鉴西方发达国家对城市安全评价的研究成果，如英国警务专家从社会学角度提出的七项评价指标，美国学者提出的九项评估指标，法国开展的全面犯罪调查，澳大利亚学者按照“社会契约”学说提出的三项指标等，结合我国城市安全实际，设立“全国最安全城市”评价指标体系，有利于我们正确把握社会治安真实情况和监测城市安全状况，有利于规范对城市安全的评价和正确制定政策，有利于有的放矢地开展工作和进行正确的分类指导，以起到事半功倍之效。从我市而言，通过把本市与国内同等城市的各有关指标进行比较，可以明确而具体地看到本市的排列位置、强项和弱项，然后通过对各量化指标的详细分析，制定出符合实际的工作规划，采取具体有效的措施，加快城市安全进程，使南京市早日成为“全国最安全城市”。

（二）关于“全国最安全城市”评价范围的界定科学界定“全国最安全城市”的评价范围，是科学评价城市达到最安全目标的前提。从我国国情和城市治安状况的实际以及公安机关现有条件出发，我们认为，对城市安全的评价，范围和涵盖面都不宜过大，否则内容繁多又不易量化；但也不能太小，仅限于对构成治安状况的某一方面进行评价，涉及面窄，难以得出比较全面、系统的结论。过去经验式评价治安是否安全，常用违法犯罪案件发案数的高低这一单一指标进行分析，发案上升了，就认为治安变坏了，发案下降了，社会治安就好转了。事实上，社会治安状况的发展变化并非如此。当保证城市治安秩序稳定的控制力与对城市治安秩序和公共安全构成威胁的破坏力适应或基本适应时，城市治安状况就稳定或基本稳定，市民就感到安全；当控制力小于破坏力，不能有效地控制和消除违法犯罪对城市

也才能朝着可持续发展的方向迈进，治安工作社会化是治安工作必然的归宿。为便于横向对比分析，目前可将各级地方财政用于专业协警力量的投入经费及专业协警人员数作为评价指标。今后随着治安工作社会化程度的提高，作为民间治保力量，应该既有政治的，又有产业的，还有公益的，考察指标也可随之而变动。注：目前国内大城市中上海、广州、大连、青岛、济南等市，近年来均由各级财政拨专款，聘用下岗职工及低保人员等，组成社区治安巡防队、联防队、保安队等专业协警队伍，参与社区安全防范、夜间巡逻等协警工作，有效补充了社区警力的不足，控制了可防性案件的发生，逐步形成了一种市民广泛参与维护城市安全的氛围。据了解，2000年，上海市聘用了11000余名下岗职工等组成社区保安队，统一着装、统一管理，工资由地方财政拨款一部分、再就业部门补贴一部分、公安专项收费提成一部分予以解决；大连市由市财政拨款3000万元，聘用4000名下岗工人，成立社区巡防队，用于4个城区的社区治安防范，6个县财政拨款约500万元，聘用下岗及低保人员1000名，用于本县的治安防范。我市今年以来在六城区及部分郊县地区，也相继由区、街（镇）两级财政出资，招聘下岗工人，成立了专职社区保安队或辅警队，用于居民小区的治安防范工作，目前已投资1700余万元，组成了2600余人的专职社区保安队，有效维护了全市社区安全。今后我们要不断加大对专业协警力量的投入，以适应市场经济条件下维护城市安全的要求。除上述5项指标外，法治环境也应作为一项控制力指标。这是因为社会治安是受国家法律、法规和社会规范调节的一种社会秩序，一定时空范围的法治环境对该范围的治安状况影响颇大。一方面，应从立法上对建立良好的城市治安秩序进行规范，并由基层组织通过村规民约、小区公约、职工守则等条例，来引导群众自觉守法、讲究公德；另一方面，要通过加大～宣传力度，大张旗鼓地宣传维护城市安全人人有责，形成一种强烈的社会氛围，提高市民的道德水平，实施“以德治市”，使预防犯罪工作从矫正反道德行为开始，真正做到“关口前移”。由于这项指标目前不具有可比性，暂不列入指标体系，但这项工作我市应多借鉴外地的经验，力争上水平、升层次，为创建“全国最安全城市”提供条件。

3、公众安全感社会治安状况，既是一种客观存在，又是一种主观感受。衡量城市治安，不仅要考察客观指标，而且要考察城市居民的主观感受。城市安全与否，必须以是否超出了市民的心理承受能力和社会承受度为衡量标准，通过公众安全感进行测评。公众安全感不同于个人安全感，它是个人安全感的集合，是一种群体意识，具有社会的相对稳定性。如果说犯罪受不同社会环境、条件及统计标准的影响，其发案数、立案数可比性不足的话，那么公众安全感则不受地域和时间限制，可比性很强。公众安全感是市民对社会治安状况的直接感受和综合反映，也反映了社会治安的破坏力和控制力的动态平衡状况。因此，公众安全感是考察和评价城市安全的重要指标，主要可以从4个方面进行测评：①群众对城市安全状况的评价；②群众对自身安全状态的感觉；③群众受到不法侵犯时的反应；④群众对司法机关提供城市安全保障状况的评价。注：近几年，公安部、国家统计局、中央综治委组织进行了几次较大规模的测评，各地也都组织了一定区域内的安全感调查。其中2001年4月由公安部组织开展的国内30个城市（4个直辖市、26个省会城市）的千人问卷调查中，我市公众安全感在各市中排名第4位（群众对社会治安满意率为21%、基本满意率为66.2%、不满意率为12.8%），属较高水平。此外，2000年下半年由我省综治委委托省城调队，也组织了一次全省13个省辖市公众安全感测评，从测评结果看，我市群众认为社会治安“很好”的有2.77%，“较好”的有32.61%，合计为35.38%，高于全省平均水平，居第5位，属中上水平（我市作为副省级省会城市，与一般省辖市及中等城市具有一定的不可比性）。上述情况说明，我市作为特大型城市，公众安全感已达到了较高水平，是多年来努力工作的结果，但要保持或者超过现有水平，尚需做艰苦的努力。

（四）关于“全国最安全城市”指标体系的评价方法本指标体系评价方法采用加权综合评分法，即各指标均以五级计分法测评，再确定各指标在体系中的权重，最后将各指标按权重所得评分加总，得出总分。15个副省级城市的综合得分由高到低分为：好、较好、一般、较差、差5个档次，如综合得分排名前3位，应视为全国同等城市中最安全城市之一，即为“全国最安全城市”。

1、确定权数值为了便于计算，总的权数确定为100%。再根据各指标在评价指标体系中的重要性，确定各级指标。其中，一级指标权重为30%，二级指标权重为10%，三级指标权重为5%。

2、主要评价指标及所占权数值第一、危害城市治安秩序的破坏力指标（35%）①二级指标两项（20%）：a、八类暴力型案件比重（10%）；b、不发生全国有重大影响的严重恶性暴力案件和重特大治安事件（10%）。②三级指标三项（共15%）：a、刑事案件发案率（5%）；b、外来人口犯罪比重（5%）；c、失业率（5%）。第二、维护城市治安秩序的控制力指标（35%）①二级指标两项（20%）：a、警情反应速度（10%）；b、民警人均破案数（10%）。②三级指标三项（15%）：a、警力配备率（5%）；b、警务经费保障（5%）；c、专业协警力量配置和经费投入（5%）。第三、公众安全感（30%）由于公众安全感是衡量城市安全状况的最主要指标，因此该指标为本指标体系中唯一的一项一级指标，权重为30%。只有得到市民的广泛认可，我市才能迈入“全国最安全城市”的行列。

3、评分的具体方法根据五级计分法要求，各指标经测评后，将15个副省级城市分为五个档次，由高到低五档次分别得分为：100分、75分、50分、25分、0分，再用权数值去乘，得出该指标实际得分。最后将各指标

国家创新型城市评价指标体系研究篇5

国家创新型城市评价指标体系研究

本文提出了国家创新城市的评价指标体系、国家创新型城市建设阶段和若干政策建议.指标体系包括创新体系、创新基础条件、创新资源集聚、创新效率、创新效益、创新支撑引领功能、创新辐射示范作用7个方面共41个指标,一些指标均设置了阈值.我国应先选择一批创新基础好的.城市进行试点,加大对试点城市自主创新基础能力建设的投入,“先行先试”税收优惠、政府采购等政策,并要加强对国家创新型城市的评价,试点的创新型城市也要努力改善创新创业环境,将产业结构优化升级转移到依靠自主创新上来.

作者：宋河发穆荣平任中保作者单位：中国科学院科技政策与管理科学研究所,北京,100190刊名：中国科技论坛 ISTIC PKU CSSCI英文刊名：FORUM ON SCIENCE AND TECHNOLOGY IN CHINA年，卷(期)：2010“”(3)分类号：C93关键词：创新型城市评价指标体系 innovative city evaluation index system

学校健康教育评价指标分三级篇6

1、课时：各中、小学校每周安排0.5课时或每两周一学时开设健康教育课。未列入课表的其他时间和其它形式进行健康教育不做为此项指标的评价内容。

日期节日名称开始相关链接

1月最后一个星期日国际麻风节(世界防治麻风病日)1954 2 月份

2月28日世界居住条件调查日月份

3月3日全国爱耳日 2000 中国国医节 1929 世界睡眠日

3月24日世界防治结核病日1996 月份

4月7日世界卫生日1950

4月25日全国预防接种宣传日 1986 5 月份

5月3日世界哮喘日

5月5日全国碘缺乏病防治日 1994 5月8日世界红十字日1948 世界微笑日

5月12日国际护士节1912

5月20日全**乳喂养宣传日 1990 中国学生营养日 1990

5月31日世界无烟日1988 5 月份

6月5日世界环境日1974 6月6日全国爱眼日1996 6月11日中国人口日

6月17日世界防止荒漠化和干旱日

6月26日国际禁毒日(国际反毒品日)1987 月份

7亚洲“三十亿人口日” 1988

7月11日世界(50亿)人口日 1987 8 月份月份

9月14日世界清洁地球日

9月20日全国爱牙日1989

9月21日国际和平日 2002 2002年以后

9月最后一个星期日世界心脏日 2000？

世界海事日月份

10月8日全国高血压日 1998 世界视觉日

世界居室卫生日

世界精神卫生日1992

世界保健日

10月22日世界传统医药日 1992 10月24日联合国日 1945

世界发展信息日

10月28日世界“男性健康日” 2000 10月31日世界勤俭日

11月份

11月14日世界糖尿病日

??糖尿病容易引起心脏病等严重的并发症，是成年人的主要死因。世界卫生组织和国际糖尿病联合会对此高度重视，确定每年11月14日为“世界糖尿病日”，即为开展糖尿病宣传日，也是纪念胰岛素分明人、诺贝尔奖金获得者班廷（William Banting）的生日。

12月份

低碳城市综合评价指标体系研究篇7

关键词：低碳城市,综合评价,指标体系

城市的可持续发展是21世纪人类所面临的最紧迫挑战之一, 城市的经济发展和环境保护能否协调共进, 将决定着一个城市是否拥有可持续发展的能力。随着城市化、工业化进程的不断推进, 有专家预测, 到2020年, 我国的城市化率将到达58%~60%, 届时, 城市人口将达8~9亿。如果以目前这种状态继续发展, 城市的能耗与碳排放将会呈明显递增趋势, 进一步影响全球气候变化, 影响全人类的生产和生活。因此, 建设低碳城市已成为城市可持续发展的重要内容。

低碳城市建设是实现城市创新、科学、转型发展的重要载体

1. 低碳城市建设是城市可持续发展的根本途径

城市作为经济社会活动的中心, 一方面城市人口资源要素集聚而突显运行的高效率, 另一方面也正是这种高度集聚性, 使城市成为了资源消耗、能源消耗、碳排放 (碳耗) 的集聚区域。根据专家测算, 我国城市能源消费量占全国消费总量的60%多, 城市人均能源消费为农村人均能源消费的3倍左右。城市的这一特性, 决定了城市要想实现可持续发展, 必须也必然要求建设低碳城市。在经济快速增长、城市化加速、碳排放日益增加的特殊时期和社会转型的关键阶段, 努力构建低碳城市, 走低碳化发展道路, 也是我们应对气候变化、转变发展方式的必然选择。

目前, 我国已进入城市化加速发展时期, 城市化水平从1978年的17.9%, 快速增长到2009年的46.59%。随着农村人口大量拥入城市, 能源消费行为将随之发生改变, 人均用能将迅速增加, 同时, 城市人口增长也将引起交通用能增加, 这必将推动城市能源消费量的增长。我国许多城市目前正面临着交通拥堵、电力紧缺、资源匮乏、空气污染、环境恶化等一系列社会和环境问题。这些问题的出现, 与现阶段城市以资源高消耗、环境高污染为主要特征的城市发展模式有着紧密的联系。因此, 低碳城市建设刻不容缓。

城市要积极发挥其节能减排、发展低碳经济的空间载体作用, 尽快改变传统的生产模式、消费模式和生活方式, 加快实现产业转型升级, 积极依靠低碳技术来最终实现城市的可持续发展。

2.低碳城市建设是创新城市发展的重要内容

城市间的竞争是国家发展、地方进步的巨大动力。根据中国城市竞争力研究会公布的2007年城市竞争力评价指标体系显示, 城市环境建设和可持续发展均已经作为重要的竞争力指标, 是城市社会发展的标志。[1]北京国际城市发展研究院城市竞争力课题组也将可持续发展, 作为确保城市与周边地区居民福利的重要因子, 计入到城市竞争力指标体系中, 以体现城市实力和发展潜力。很多城市的政府部门都清醒地认识到:再不发展低碳经济, 建设低碳城市, 城市的发展将会受到越来越多的限制和制约。城市必须尽早调整发展模式, 尽早脱离对传统工业的高消耗、高能耗、高污染 (三高) 行业的极大依赖, 提升产业的内涵和外延, 不断强化城市居民的低碳理念, 实现城市的跨越式发展。

低碳产业也已经成为城市新的经济增长点。低碳产业以及相关的环保产业不仅提供了新的、有发展前景的产业选择, 而且提供了大量的地区性就业机会。以天津为例, 天津中新生态城是世界上第一个国家间合作开发建设的生态城市, 它的“低碳”发展模式引来了各方的广泛关注。天津中新生态城启动了风力发电、光伏发电以及太阳能供热等项目。目前, 中新生态城已累计引进节能环保、文化创意、科技研发、金融投资类企业160家, 协议投资总额200亿元, 另有100多个项目正在洽谈中, 初步形成了以绿色、低碳、循环为主导的产业集群。[3]目前, 我国在北京、上海、天津、保定、杭州等城市都有一定规模的低碳项目, 政府力图通过产业结构的调整和发展模式的转变促进低碳城市的建设, 以促进城市经济的新一轮高增长。

低碳城市指标体系为评价和衡量城市低碳化程度提供了依据

1. 构建低碳城市指标体系有助于全面评价城市低碳发展的实现程度

国外建设低碳城市的成功经验为我国提供了宝贵的借鉴, 如注重低碳城市的规划、充分调动各方减排积极性、鼓励使用低碳或无碳新能源等。[4]但这些仅限于理论分析上, 并没有定量的分析低碳城市的建设。因此, 在建设低碳城市方面有很多值得深入研究的领域。主要包括以下两个方面:

(1) 以往的低碳城市研究都偏重于提出城市构建的目标、措施和方法, 对城市的低碳化发展水平进行量化评价的不多。

(2) 已有的定量研究多侧重于对城市地区CO2排放总量的计算, 缺少指导低碳城市建设的综合评价体系方面的研究。在计算二氧化碳排放量时, 往往也只考虑到碳源的影响, 而忽略了碳汇的影响, 且缺乏对人文因素的考虑。[5]毫无疑问, 缺乏全面的低碳城市综合评价指标体系, 对于推进低碳城市建设是非常不利的。

要评价一个城市的低碳化实现程度, 只有定性而没有定量是绝对不行的, 而低碳城市评价指标体系为衡量低碳城市目标的实现程度提供了评价依据。建立低碳城市评价体系, 是进一步将低碳城市理论研究应用到实践行动上来的具体方案, 是低碳城市建设、规划和决策过程的重要阶段, 是由低碳城市建设理论转变为实践的中心环节。低碳城市评价指标体系对抽象的概念进行量化和具体化, 避免了定性或定序区分的模糊性造成的评价困难[6]。在低碳城市评价指标体系存在的情况下, 对各城市低碳发展的实现程度的评价将变得有据可依。

2. 构建低碳城市指标体系能够为城市建设指明发展方向和着力点

构建低碳城市指标体系, 除了可以全面评价一个城市的低碳化程度以外, 还能够为低碳城市发展指明方向和着力点。适当的低碳城市评价指标体系是政府管理部门制定规划和明确发展方向的依据。政府可以根据城市指标体系中的各个子指标进行调整和整顿, 从而进行长期的规划。规划部门可以通过所在城市的自身优势与缺陷, 确定城市可以加以利用的优势和需要重点解决的问题, 以达到取长补短的效果。要求科学制定城市规划, 优化产业布局, 发展绿色建筑, 倡导低碳消费, 崇尚节俭, 优化能源结构, 营造低碳出行氛围。多渠道、全方面, 以量化的低碳城市评价指标为依托, 指导低碳城市发展。

低碳城市的建成, 将有效实现环境与经济、社会的协调发展。政府应以建设“低碳城市”为目标, 通过制定和实施促进低碳经济发展政策, 引导企业和个人提高资源和能源的利用效率, 实现经济、环境和社会的协调发展。世界气候组织2009年在北京发布报告称, 未来3到5年内, 该组织将在中国发展15~20个“低碳城市”, 并在这些城市探索并建立低碳经济发展模式, 以推动降低二氧化碳排放, 应对气候变化。我国应抓住这一有利的战略时机, 积极向世界气候组织及世界自然基金会申请成为“低碳城市”试点, 积极推进“低碳城市”的规划建设, 从而有效推动我国城市的可持续发展。

低碳城市综合评价指标体系的构建及指数计算

截至目前, 国内学者对城市发展评价做了大量有益的研究工作, 依据可持续发展的思想, 分别提出了城市可持续发展的评价体系、生态城市评价体系、以及城市循环经济评价体系等。经过对现有低碳城市评价体系的分析发现, 各种指标体系各有偏重, 有的重经济增长, 有的重环境保护, 有的重社会发展, 各具特点, 各有所长。发展低碳经济, 最终为了实现经济、环境和社会的协调可持续发展, 它是一种全面的经济发展模式。因此, 低碳城市的综合评价指标体系, 应该充分体现经济、社会和环境三者的有机统一, 多角度、多维度、多层次、全方位的评价一个城市低碳发展能力。

1.低碳城市综合评价指标体系的确立

城市是资源消耗、能源消耗、碳排放 (碳耗) 的集聚区域, 其中城市碳排放量的核算是一个全新的问题, 它不同于联合国政府间气候变化专门委员会 (Intergovernme ntal Panel on Climate Change, IPCC) 所采用的清单或帐户式 (基于“生产模式”下的碳核算方法) 方法, 而主要是基于“消费模式”下的碳核算方法。因此, 低碳城市建设应该包括五大领域, 即生产、交通、建筑、家庭消费和城市绿化。

根据上述低碳城市建设的五大领域, 在遵循科学性、全面性、典型性、代表性、可比性和动态性等原则的基础上, 我们构建了以低碳发展为核心, 经济发展为手段, 社会发展为基础“三位一体”的低碳城市综合评价指标体系, 以期推进我国低碳城市的建设和发展。该体系包含指标层和效应层, 指标层包括一级指标3个, 即经济发展指标、低碳发展指标和社会发展指标;二级指标17个, 包括人均地区生产总值、人均二氧化碳排放量、恩格尔系数等。效应层代表该二级指标对低碳城市建设所起到的作用是正效应还是负效应 (见表1) 。

相较于中国科学院可持续发展战略研究组在其《2009年中国可持续发展战略报告》中所建立的低碳城市评价指标体系, 本体系主要增加了城市固定资产投资、人均二氧化碳排放量、第二产业万元GDP能耗、居民消费价格指数等多项指标 (见表1) 。其中, 城市固定资产投资、第二产业万元GDP能耗两个指标, 对经济产业结构都有着重要的影响, 而经济产业结构是决定经济增长方式的重要因素, 是衡量经济发展水平的重要标志。调整优化经济产业结构, 是城市低碳发展的基础。另外, 二氧化碳是危害地球环境最严重的温室气体, 大幅降低二氧化碳排放量是当务之急。可见, 引入人均二氧化碳这个指标是非常必要的。而居民消费价格指数, 是反映一定时期内城市居民所购买的生活消费品价格和服务价格变动趋势和程度的相对数。该指数可以观察和分析消费品的零售价格和服务项目价格变动对城市居民实际生活费用支出的影响程度。已有的研究结果表明, 转变一定的消费观念和行为也是减少二氧化碳排放的重要方式。

2. 低碳城市评价指标权重的确立和指数计算

(1) 权重的确立。低碳城市的各个评价指标, 其对低碳城市评价的重要程度是不一样的。为了准确评价低碳城市, 必须给予各个评价指标适当的权重。确定权重有很多方法, 最常用的有层次分析法、德尔菲法和主成分分析法等。在本研究中, 我们采用层次分析法确定低碳城市评价指标的权重。具体方法是, 先将单项指标归纳为两类, 第一类是正效应指标, 即指标值越大越有利低碳城市建设的指标, 如新能源比例、人均地区生产总值等各项指标;第二类是负效应指标, 即指标值越小越有利于低碳城市建设的指标, 如人均二氧化碳排放量、居民消费价格指数等各项指标。在实际评价中, 根据这两类指标属性的差异, 分别采用不同的计分方法。其中, 正指标:若xix0, 则yi=xi/x0;若xi≤x0, 则yi=1。式中, yi表示指标分值, xi表示评价指标的量化数值, x0表示评价指标的标准值。其中, 评价指标的标准值是通过专家评估获得的。低碳城市评价指标子目标层和指标层权重见表2。

(2) 各类指数的计算。包括:二级指标评价方法, 即在综合评价指标体系中, 二级指数Ai起着结构单元的作用, 它是建立综合指数的基础。其计算公式为:Ci=Ai/Bi Ci=Bi/Ai (若指标含义与指标值呈反相关) 。式中:Ci:二级评价指数;Ai:某二级指标评价对象值;Bi:指标层评价标准值;一级指标评价方法。一级指数是根据所属单项指数的加权平均值计算而得出的。其计算公式为:Dj= (∑Ci×Ui (i=1, 2, 3….n) 。式中:Dj:一级评价指数;Ui是二级指标的权重;n是该一级指标下的二级指标数;综合指数评价方法。综合指数, 是指对一级指数的再一次收敛。其计算公式如下:DES=∑Wt×Dt (t=1, 2, 3….N) 。式中:DES:综合评价指数;N:一级指标个数;Wt:一级指标权重;Dt:一级评价指数。

(3) 综合指数的分级。我们参照国内外各种综合指数的分级方法, 设计了一个多级分级标准并给出了相应的结论。运用此标准可以横向或者纵向来比较各城市低碳发展水平。各级指数范围及标准如下:

参考文献

[1]中国城市竞争力研究会.中国城市竞争力年鉴2007[M].香港:中国城市竞争力年鉴.

[2]苏瑾, 赢余.低碳经济的成长[J].世界环境, 2007 (4) :32—34.

[3]陈柳钦.低碳城市发展的国内外实践[J].价值中国, 2010 (09) .

[4]中国科学院可持续发展战略研究组.中国可持续发展战略报告——探索中国特色的低碳道路[M].

[5]熊青青.珠三角城市低碳发展水平评价指标体系构建研究[J].规划师, 2011 (6) .

健康城市评价指标体系篇8

【摘要】根据深圳人才活力实际情况并结合相关理论,对城市人才活力进行了试探性定义,并分析其本质特点、内部动力机制、表现形式及其影响因素。

【关键词】城市;人才活力;指标

一、国内外学者对城市人才活力方面所做的研究

城市人才活力是指在城市人才资源优化配置机制作用下,人才在主观追求自身价值实现、客观推动城市发展过程中所表现出来的活跃状态。

从波特采用价值链的分析方法来表述竞争力的理论,到彼特根据分析框架和城市综合数据,建立了一个城市竞争力对三个独立变量的判别方程,即城市竞争力=(△制造业附加值、△商品零售额、△商业服务收入),再到丹尼斯形成了城市竞争力的概念框架C=F(U,N,T,F)。他认为决定城市竞争力的要素可划分为4个方面:经济结构(T)、区域性禀赋(U)、人力资源(F)和制度环境(N)。通过对文献的查阅可以看出,虽然国外的专家在有些方面还莫衷一是,但在一些主要的方面正逐渐形成共识:

第一,国家和城市的竞争是关于其财富(或价值)及其增长的竞争。

第二,评价城市竞争力的指标体系,必须建立一个令人信服的理论基础和理论框架,不能随意抽取指标进行组合。

这些研究,无论在定义、分析框架、影响因素以及测量方法上,都存在一些不足,需要进行深入的研究。在我国,较早的研究是南开大学的郝寿义教授等人,然后上海社会科学院提出了“城市综合竞争力”的概念。近几年,研究这方面的专家越来越多,这些研究主要集中在对城市的评价上。由于不同专家学者对城市竞争力的理解是不同的,选取的指标也各不相同。目前对城市人才活力的研究尚处于理论体系形成阶段,对单一城市人才活力水平的评价研究。将若干城市作人才活力评价、比较,对城市发现提升人才活力的重点将具有重要意义。

二、城市人才活力影响因素分析

1.外部影响因素分析

随着经济一体化的加强和社会分工的不断扩大,由几个或者十几个城市所组成的经济区域慢慢形成,并在国内和国际经济发展中起着举足轻重的作用。城市在该经济区域中的地位、角色以及分工情况都会对城市人才的发展产生影响。城市在充分利用自身资源、发挥自身才能的过程中要整合其他地区、城市的资源,以提升本地区的人才活力。因此研究城市人才活力必须特别关注影响城市发展的外部区域因素。

2.内部影响因素分析

城市作为资源的聚集体,通过合理配置各项资源来降低交易成本。人才资源是城市的一项重要资源,在城市发展过程中与其他资源相互作用,一方面人才资源的利用情况会影响其他资源的使用效率,另一方面其他资源的配置又会对人才活力的发挥产生影响。城市是人才活力发挥的场所,从这个角度出发,本论文将影响城市人才活力的内部资源因素分为区位资源和非区位资源两大类。

(1)城市区位资源。城市是作为物质实体存在的,它包含了城市自然资源、城市地理区位、城市自然条件以及城市基础设施等。新经济条件下,城市的自然资源和自然条件虽然不是人才活力发挥的根本影响因素,但是在人才流向方面却会显示出自然环境和自然条件的差异;城市地理区位包括自然地理区位和经济地理区位,虽然现代通信技术改变了人们的空间概念,但是地理区位被赋予了新的内涵,技术、环境、文化的区位对人才活力发挥起了重要的影响作用;城市基础设施的规模、类型和水平直接影响城市产业发展和价值体系形成,基础设施的质量(分布、个体质量)影响城市的竞争力,因此,城市基础设施状况对城市人才活力的发挥会产生直接和间接作用。

(2)城市非区位资源。城市在不断发展过程中会形成一些资本,如社会资本、经济实力和人力资本等,这些资本的积累对城市人才活力的发挥起着重要的影响作用.同时,城市创新能力、学习能力对城市人才活力的发挥起着重要作用。城市的保障能力是留着人才,保持城市持续活力的底线。城市其它能力的高低也会对人才活力的发挥产生影响。

三、城市人才活力指标体系构建

根据人才活力影响因素,本研究构建了13项要素指标,从不同方面、不同层次反映了城市人才活力的成因。经过对32位专家的访谈,最终形成了如下指标体系:

1.城市人才能力

(1)城市人才创新学习能力:城市人才创新能力、学习能力;(2)城市人才组织交往能力:城市人才组织能力、协作能力;(3)城市人才开拓适应能力:城市人才创业能力、适应能力。

2.城市人才结构

(1)城市人才占总人口比例:人才比重;(2)城市大专以上人才比例:高层次人才比重;(3)城市人才密度:人才分布密度,人才总数/城市面积。

3.城市人才素质

(1)城市人才健康水平:城市人才的平均寿命、疾病抵抗能力等状况;(2)城市人才知识水平:人才的基础文化、受教育程度及科学素养等; (3)城市人才技术水平:专业技术人员、企业家的技术涵养。

4.城市文化

(1)社会兼容指数:社会的宽容理解心理;(2)文化融合指数:对待外来文化的态度;(3)社会公平指数:社会对待贫困、特权等方面的态度;(4)平等自由指数:社会平等自由的观念。

四、结语

所介绍的城市人才活力最终要落实到城市经济社会发展上,最后按照数据可获取和有代表性两个原则,以中国社会科学院公布的《中国城市竞争力报告NO.4》中城市综合竞争力前十位的内陆城市中4个城市为样本,它们是上海、北京、深圳、广州。