听证会首次发言稿（精选6篇）
尊敬的审判长、审判员、书记员：
我是
原延边州食品水产公司（现更名为延边海发食品水产有限公司）的全权委托代表，兼任延边州食品水产公司水产贸易公司清算组 组长、法定代表。
本人对法律知识知之甚少，只是在漫长的诉讼当中被迫读了几本法律书籍。如果在本听证会上有不足之处，请谅解。
下面是案情简介。
1996年4月2日延吉市人民法院依延吉市长白信用社的请求签发（1996）延民 初字第105号民事裁定书，把我公司的冷库扣押。20天后，即1996年4月24 日，延吉市法院下发（1996）延经初字105号民事判决书（判额132761元）。1997年 7月29日, 延吉市人民法院秘密签定所谓《拍卖冷库协议书》，以自己定的58.5万元价格把延边州食品水产贸易公司价值200万元的全部财产非法卖给了延边白头峰经贸有限公司。
1997年10月22日，延吉市人民法院后补（1997）延执字350-2号裁定书； 裁定书称：根据延吉市法院（1996）延经初字105号民事判决书的132761元，将延边州食品水产贸易公司价值200万元的全部财产…交有关部门拍卖。延边白头峰经贸有限公司向延吉市土地局提出的《关于受让土地使用权申请报告》上明确记述；延边白头峰经贸有限公司收购了延吉市人民法院拍卖的延边州
22食品水产公司水产贸易公司建筑物623.53M，申请了土地变更811.30 M的手续。
我代表延边州食品水产公司水产贸易公司清算组，代表原延边州食品水产公司（现更名为延边海发食品水产有限公司），代表延边州食品水产公司水产贸易公司的53名失业职工对延吉市人民法院（2003）延法赔字第一号赔偿决定书发表意见如下：
一，答复日期拖延了4个月
2003年4月30日，延边州食品水产公司水产贸易公司清算组向延吉市人民法院提出了国家司法赔偿请求。
2003年11月10日，延吉市人民法院过了整整半年后才被迫发出（2003）延法赔字第一号赔偿决定书；对延边州食品水产公司水产贸易公司清算组的赔偿申请予以驳回，不予赔偿。
此答复日期比国家赔偿法规定整整拖延了4个月。
二，故意漏掉我们提出的2个请求
延吉市人民法院在赔偿决定书上故意漏掉我们申请的2项请求；即 第八项目：要求延吉市人民法院院长公开赔礼道歉
第九项目：赔偿金从延吉市法院扣押延边食品水产贸易公司资产之日起计算
三，颠倒法定程序
延吉市人民法院称；
《本院为了执行（1996）延经初字第32号民事判决书，（1996）延经初字第105 号民事判书，（1996）延经初字第36号民事判决书，以及延边州中级人民法院 委托本院的（1996）延州经初字第 42号民事判决书，于1997年5月委托延边 州资产评估事务所，评估了贸易公司的财产冷库（包括各种附属物）。嗣后1997 年7月29日本院与延边白头峰经贸有限责任公司签定了拍卖冷库协议书。》 实际上，延吉市人民法院把我公司的全部财产秘密卖给延边白头峰经贸有限责任公司后 的1997年 8 月8 日，延吉市人民法院和延边白头峰经贸有限责任公司与延边 州拍卖行一起伪造了《委托拍卖合同书》和《拍卖确认书》。再过2个月后的1997 年10月22日，延吉市人民法院才补（1997）延执字350-2号裁定书，称；根据 延吉市法院（1996）延经初字105号民事判决书的132761元，将延边州食品水 产公司水产贸易公司200万元的冷库…交有关部门拍卖。
延吉市人民法院把（1996）延经初字32号民事判决书留置送达的方式送到延边 州食品水产公司，而没有送达给法人企业延边水产贸易公司。
还有延边州中级人民法院委托延吉市人民法院的（1996）延州经初字第 42号 民事判决书的移交执行书签署日期是1997年8月5日，是与延边白头峰经贸有限责任公司签定拍卖冷库协议书日期的7天以后。
据以上事实表明；延吉市人民法院为了执行132761元把延边州水产贸易公司整 个法人企业以58.5万元价格违法卖给了延边白头峰经贸有限公司。
延边州中级人民法院（2003）延州法审确字第2号确认决定书确认；评估所评估资产与实际资产不符，拍卖行实际未进行公开拍卖，先卖后补裁定书是违背了法律程序，是执行违法。
四，无中生有
吉林省延吉市人民法院称；
《1997年8月15日本院组织延边食品水产贸易公司和延边白头峰经贸有限公司协商了交接问题。双方对冷库执行问题均无异议。》
实际上延吉市人民法院在《拍卖》过程中故意排斥延边州食品水产公司水产贸易公司，没有送达《拍卖》程序有关的、法律规定的任何文件。
如确实协商了交接问题，请延吉市人民法院拿出《协商了交接问题》的有关文件。其实所谓有关财产的交接程序上；
1，延吉市人民法院在扣押延边州食品水产公司水产贸易公司的全部财产时没有
按照法律规定通知被执行人参加，没有按照法律规定造具扣押财产清单。2，延吉市人民法院在委托评估时，没有按照法律规定向资产评估事务所提供延
边食品水产公司水产贸易公司的财产清单。
3，延吉市人民法院在《拍卖》时，没有按照法律规定向拍卖行和竞买人提供延边食品水产公司水产贸易公司的财产清单。
延吉市人民法院没有评估，但一起《拍卖》给延边白头峰经贸有限责任公司的； 土地85.7㎡，水产品加工车间、锅炉房（包括锅炉和附属设备）、供水房（包括
水井和附属设备）、二楼氨液重力供液器房、实验室用品等等。
以上部分2002年8月15日和2003年5月9日，我方与延吉市人民法院（立案庭，行政庭，审监庭）工作人员一起去现场确认。
延边食品水产贸易公司和延边食品水产公司对延吉市人民法院的强暴行为于1997年10月28日提出了异议，但延吉市人民法院没有给任何答复。
延边白头峰经贸有限责任公司对自己有利的执行当然不会提出任何异议的。
延边州中级人民法院（2003）延州法审确字第2号确认决定书确认；延吉市人民法院委托评估，拍卖水产贸易公司财产过程中未给水产贸易公司通知评估结果，也没制作任何财产所有权变更的法律文书，没有进行财产交接程序，严重的剥夺了申诉人的财产所有、占有、使用、收益、处分权的抗辩权。
五，吉林省延吉市人民法院认为；国家赔偿法的诉讼时效是5年
延吉市人民法院在（2003）延法赔字第一号赔偿决定书上称；《本院认为；本院执行延边食品水产贸易公司财产时，经该单位同意的情况下予以执行。执行已过5年后延边食品水产贸易公司申请赔偿是不妥的。》
请问延吉市人民法院，《执行延边食品水产贸易公司财产时，经该单位同意的》证据呢？
延边食品水产贸易公司和延边食品水产公司对延吉市人民法院的强暴行为于1997年10月28日提出了异议，但延吉市人民法院没有给任何答复。
《国家赔偿法》第三十二条规定；请求人向赔偿义务机关请求赔偿的时效为2年，自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被依法确认为违法之日起计算。
六，延吉市人民法院在（2003）延法赔字第一号赔偿决定书中对崔永浩的贪
污行为和执行未生效判决书的行为一字未提。
延边州中级人民法院（2003）延州法审确字第2号确认决定书确认；延吉市人民法院执行了未生效的（1996）延经初字32号民事判决书，因此执行是没有法律依据，是执行违法。延吉市法院执行员执行公务时贪污执行款，应属法人单位执行违法行为，因此给申诉人造成的损失应由延吉市人民法院承担。
七，延吉市人民法院对《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》的有关规定适用错误。
延吉市人民法院称；
《依照〈最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释〉第七条第（一）项第七目之规定，决定如下：
对延边州食品水产公司水产贸易公司清算小组申请赔偿，予以驳回，不予赔偿。》 实际上《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》中根本没有第七条第（一）项第七目之规定！！
根据国家赔偿法第三十一条规定，人民法院在民事、行政诉讼中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、或者对裁判，裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，依法应由国家承担赔偿责任。延边州中级人民法院（2003）延州法审确字第2号确认决定书确认；
根据最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释第八条之规
定，裁定如下；申诉人延边州食品水产公司水产贸易公司清算组提出的对延吉市人民法院（1997））延执字350-2号民事裁定书以及其执行违法的申请，予以确认。本裁定送达后即发生法律效力。
八，笔误
延吉市人民法院称；
《2002年7月延边州食品水产公司水产贸易公司清算小组申请本院确认延吉市人民法院（1991）延执字350-2号民事裁定书及执行程序违法。》
其中（1991）应该是（1997）。
还有签发《赔偿决定书》的日期应该是11月10日，不是11月6日。延吉市人民法院的《赔偿决定书》，内容上实际驳回了赔偿请求。
因此认为；延吉市人民法院的《赔偿决定书》应注名《拒绝赔偿理由书》，而不是《赔偿决定书》。
综上所述，延吉市人民法院的（2003）延法赔字第一号赔偿决定书；没有任何根据和理由驳回了我们合法的国家司法赔偿请求。
延吉市人民法院为了执行132761元把200万元的冷库扣押并违法《拍卖》，使 具有法人资格的拥有54名职工的合法企业被吊销法人企业营业执照，导致我单 位的职工1人死亡，十几人离婚。
延吉市人民法院的行为严重剥夺了一个法人企业的财产权（占有，使用，收益，处分）、发展权和劳动者的劳动权、也剥夺了劳动者取得劳动包酬的权利和享受保险和福利的权利，严重侵犯了公民的生存权。
特别提出；
延吉市人民法院的行为严重侵害了我公司的合法发展权，虽然应要返还财产，但8年的空白发展期的经济损失是无法全面补偿的。
请延边州中级人民法院赔偿委员会审理本赔偿案时慎重考虑已被失业8年多的53名职员和其家庭这么多年来受到的苦难和被违法拍卖的延边食品水产公司水产贸易公司8年多空白发展期的巨大损失。
我在前几天上网调查过；
象这次的法院在没有任何法律依据的情况下把一个合法法人企业整体违法强制《拍卖》的案件，在世界国家赔偿史上没有先例。
现在延吉市人民法院开了一个很不光彩的先例。
因此请求延边州中级人民法院赔偿委员会；撤消延吉市人民法院的（2003）延法赔字第一号赔偿决定书，根据国家赔偿法和延边州中级人民法院在（2003）延州法审确字第2号确认书：
1，返还经非法程序拍卖的延边食品水产公司水产贸易公司冷库，并恢复原状。2，恢复我公司的原状，即赔偿延边食品水产公司水产贸易公司的注册费用； 3，赔偿延边食品水产公司水产贸易公司53名职工的工资和社会保险金；
4，赔偿延边食品水产公司水产贸易公司冷库的出租费损失；
5，赔偿或返还执行未发生法律效力判决书的9万元和利息，确认我公司的应付
款（欠款）是总共43.3万元；
6，赔偿延边食品水产公司水产贸易公司实验室用品价值30万元；7，要求延吉市人民法院院长在全国范围内公开赔礼道歉；
8，请求第三项和第四项的赔偿金和利息从延吉市法院扣押延边食品水产公司水
产贸易公司资产之日起计算；
9，国家赔偿诉讼有关的一切费用由延吉市人民法院来承担。
10，请求立即把延边白头峰经贸有限责任公司正在使用的原延边食品水产公司水
产贸易公司冷库移交给延边食品水产公司水产贸易公司清算组来接管，并先支付接管和维修、验收必要的80万元费用。
此致吉林省延边州中级人民法院赔偿委员会
延边州食品水产公司 水产贸易公司 清算组
法定代表：金东勋（清算组长）
一场火爆的手机漫游费大争论，终于在一声声叹息中落下帷幕。而5亿多手机用户的殷切期待，最终成为镜花水月。
这场关于手机漫游费的价格听证会，吊足了手机用户和新闻媒体的胃口，实际过程却像一出导演好的剧目，不能不让人失望：在利益集团的支配下，“民意”在信息不对称的封闭中遭到孤立和遗弃。听证会全程操控痕迹过于明显，某些专家代表偷换概念、临阵变卦，明显倾向运营商，听证会成了闭门会。
这场与公平透明相距甚远的听证会，表面上是手机用户与运营商在较劲，而从更深层意义上看，它恰恰凸显出中国电信改革所面临的垄断机制的顽疾。
第一章大失所望
有关手机漫游费的调整方案，经过近一年时间的漫长“调研”和这次的听证，终于浮出水面。
2月13日，信产部、发改委(以下简称“两部委”)公布了国内手机漫游通话费上限标准最终方案，主叫上限标准每分钟0.6元，被叫每分钟0.4元，占用国内长途线路不再另行加收国内长途通话费。这一方案将于3月1日起执行。两部委要求各电信运营商在不高于上限标准的前提下自主制定资费方案，高于上述标准的，须按上述标准降低。
然而，消费者对“最终方案”并不领情。新华网的调查显示，93.55％的网民不认同这个漫游费修改版本，认为在漫游费成本接近零的情况下，直接取消才是最合理的解决之道。实际上，漫游费就像高速公路费一样，收费是有期限的，当收回了投资成本时，就应停止收费。而今，移动运营商每年几百亿元的利润赚得盆满钵满，其投入成本早已收回，应该取消漫游费。
更让人诟病的是，这次听证会的所有程序都像是事先设计好的，真正起作用的，并不是消费者代表，而是电信运营商，他们操控了一切走向。在听证会的幌子下，民意始终“漫游”在公共决策之外。
最新消息显示，即便是这样一个让消费者感到委屈和不满的方案，执行起来也还是艰难：北京移动和北京联通相关负责人近日表示，时间太紧，系统难以按时改造完成。上海移动和上海联通也表示，对漫游费的降低，运营商正在积极准备，但最终实施时间会拖后。参与漫游费上限方案制定的电信专家阚凯力则明确指出，运营商能在5月1日实现下调规定就很不容易了。
一方面，手机用户对漫游费怨声载道；另一方面，运营商对漫游费这块肥肉死不松口。这背后，隐藏的是中国电信业业务模式单一，亟需改革的严峻现实。
精心谋划
手机国内漫游通话费是如何产生的呢?
上世纪九十年代中期，我国移动通信事业刚刚起步，全国手机用户不到一千万，而且东部地区无论在网络资源、用户数量和资费竞争上都明显优于中西部地区，考虑到这种不平衡性，当时就提出了收取国内手机漫游通话费。
2005年，为了防止运营商制定过高的手机国内漫游通话费，相关部门提出了采取最高上限管理的政策，也就是规定允许最高收取的价格，鼓励运营商通过竞争降低收费，从而保护消费者利益。
漫游费至今已经收取长达24年时间，业界普遍认为：漫游通信网络架设成本早已收回。面对社会取消漫游费越来越高的呼声，两部委终于在2008年春节作出让步，答应降低漫游费。
2月13日，两部委相关领导表示，综合考虑消费者、经营者等各方面的利益诉求和承受能力，决定以“方案二”为基础，按照降幅基本不变的原则，进行了适当调整。
在1月11日，发改委就公布了手机国内漫游费的两套调整方案。“方案一”是在现有的漫游费基础上，减去0.20元／分钟，每分钟实际收费为1.30元(预付费业务)或1.10元；“方案二”则建议将异地打电话统一为0.70元／分钟，接电话0.30元／分钟。
两部委在后来的公告中称，现有方案较“方案二”更为优惠——据移动运营商统计，由于话务结构不同，在漫游状态下，用户做主叫的比例高于做被叫的比例。因此，主叫0.60元、被叫0.40元的方案，降幅要略大于主叫0.70元、被叫0.30元的方案。
然而，一位参与听证的专家则认为，现有方案不如“方案二”优惠，因为主叫是用户可以主动控制的，一旦发现话费高，可以少打或不打，而被叫者的控制会更难一些。持相同观点的还有电信观察家刘兴亮，他认为“六四方案”与“七三方案”相比，是一种变相涨价。
其实，两套方案都明显偏向运营商。供用户的两个选择，就像叫用户选择剁拇指和剁食指，随便剁哪一个，都会受伤。
而最终方案对运营商来说，则无关痛痒。0.6元的漫游费上限，与大众的期待仍有很大的距离。新华网随后的在线调查显示，93.55％的人认为应彻底取消漫游费，仅6.18％的人选择应降低。中消协专家邱宝昌告诉记者，由于漫游费成本始终未公布，而且很难区分电信网络空间、地域概念，所谓的漫游、长话等都是人为划分出来的，还存在很大的降价空间。
在广东，目前的漫游费已经大大低于这个水平，广东神州行用户在外地拨打长途电话，在前面加拨12593，只需0.39元／分钟。广东移动方面表示，此次调整对公司影响不大。但新方案对竞争不充分的北京等地区还是会有一定的限制作用。
另外，《IT时代周刊》记者发现一个有趣的现象，“最新方案”和“最终方案”都放在年末和年初，显然是有意为之。两部委选择这样的“特殊时间”来公布方案，意在避免在社会上引发巨大的争论。2月5日是农历腊月二十九，公众忙于过年，这个时候决定漫游费下调，可以减少社会和媒体的关注度。而待2月13日正式公布最终方案时，人们的心情已经平静下来，且时值春节假期，大家忙于走亲访友，无暇顾及这一消息。业内人士猜测，这是一次有计划的精心谋划。
掩耳盗铃
漫游费资费方案的出台，显示出两部委的良苦用心。在新闻发布会上，相关负责人表示，“非常理解消费者希望进一步降低漫游费的心情，从个别电信企业的盈利水平看，也有进一步降低的空间。但由于几大电信运营商的经营状况极不平衡，进一步降低资费受到了一定制约。”
这番话的背景是，由于中国移动一家独大，中国联通担心，国内漫游费下调，可能会进一步降低自己的市场占有率。同样，中国电信、中国网通和中国铁通也担心，降低漫游费，会进一步加快移动电话替代固话的步伐。2007年，移动电话用户前11个月增幅为18.5％，总用户为5.39亿户。而固定电话用户则继续呈总体下降趋势，为3.69亿户，同比下降0.3％。
仔细推究，发现这次听证会与“掩耳盗铃”的故事极其相似。
从表面看，电信资费调整，是为了兼顾消费者利益和电信事业发展的需要，但揭开庐山真面目后，真正的目的还是为了维持垄断暴利。
其实，大幅下调或取消漫游费，对运营
商来说不见得是坏事，长期来看，反而会刺激消费者延长通话时间，避免通信设施资源浪费，使移动网络达到满负荷运营。以中国联通为例，截至2007年9月30日，CDMA用户总数仅为4011万，而C网的容量可达1亿户以上，这样大面积的网路闲置，其罪魁祸首就是电话资费太高，广大消费者用不起，包括漫游费。
一消费者代表在接受《IT时代周刊》记者采访时表示，他平均每年有1/3的时间在外地，手机费中，漫游费占很大比重。另外，有相当大比例的人也表示，由于心疼手机漫游费，外出时一般选择关机，或者只把手机当作发短信的工具。
另一听证会消费者代表张严方就持上述观点，她认为漫游费没有继续存在的理由。
中国电信业的畸型发展，很大程度上是由病态的垄断机制造成的，电信市场缺乏充分有效的竞争，使得它们安于现状，坐享月租费、座机费、漫游费等垄断暴利，而不去努力寻求技术创新、服务创新方面的解决之道。
在消费者看来，漫游费的问题已经损害了他们的知情权、公平交易权。此种情形下，再固守漫游费，只会引起消费者的反感。偷梁换柱
“偷梁换柱”源于《易经》，现常指暗中改换事物的本质和内容，以达到蒙混欺骗之目的。此次听证会上，有人就用上了这一招。
1月3日，电信专家阚凯力在接受媒体采访时首次提出了“建立漫游费”的概念。他说，要取消“漫游费”的说法是个误解，实际要取消的是0.2元／分钟的“建立漫游费”。他认为，“目前我国手机用户在漫游状态下的收费主要由三部分组成：漫游状态建立费，在漫游当地的本地通话费和长途通话费。漫游状态建立费为每分钟2毛钱，这个费用由于完全没有定价依据，因此两套方案都把它取消了。”
不过，细心的人士发现，阚凯力的表述，与信产部的定义完全相悖。根据信产部的定义，漫游时是不考虑本地通话费的，异地产生的通话费，就是基本漫游费加长途通话费。 不知这是不是阚凯力的独创，之前从未听闻这一概念，包括大部分业内人士在内，都直呼“看不懂”。万方咨询研究总监付亮表示，从来没听说过“建立漫游费”这个概念，从去年5月到现在，只看到漫游费成本为零的报道。针对手机漫游费的一些新的说辞，中同消费者协会副秘书长武高汉认为要警惕相关部门偷换概念。
人们清楚地记得，阚凯力此前曾公开表示，“手机漫游的全过程，是由网络传送几个由计算机自动生成，比普通电子邮件还简单的信息，其成本几乎为零。”但如今，他竟然由强烈要求取消漫游费的专家，摇身一变成为支持维系漫游
第二章封闭的听证会
公众对此次听证会代表的资格获取、听证方案的信息披露，都要求公开透明，使听证结果能接受民意的检验。如果能按一整套获得民众广泛认可的程序逐步推进，民意就能够传达到位，听证结果就不会偏离民意方向。
恰恰相反，这次听证会始末，人们无法看到这样一个合理规范的步骤和章程，其结果是民众权益成了利益集团的牺牲品。
缺乏透明
整个听证会过程缺乏阳光操作，也是备受公众诟病的地方。
在这次听证会中，社会舆论工具——“媒体”受到了极大限制，仅有新华社、中央电视台两家媒体被允许入场旁听，其他媒体和社会人士都被发改委以“因受会场条件限制，无法安排旁听会议”为由拒之门外。
所谓听证会，本来就应该向社会公众开放，有“听”有“证”，而不是什么见不得光的事，显然，两家媒体，不足以全而、全方位地展现这样一个5亿多人关注的听证会。
另外，本刊记者得知，参与听证的5名消费者代表，对这次提供的听证材料都很不满意，也不赞成两套调整方案。消费者代表黎香友收到足足一箱材料，在花费大量时间研读后，竟然发现与听证会基本上没有多少关联。
据黎香友透露，在他收到的听证材料中，包括6本移动运营商的年报，介绍了运营商在国外投资的一些情况，然而却没有任何关于漫游费成本、下调方案制定依据的相关说明。
不知是不是主办方刻意遗漏?但有一点可以肯定，这一做法侵犯了消费者的知情权，特别是听证会代表，他们更应该有权知晓漫游费的成本构成。
而在很多人看来，这次听证会代表构成，既不合理也缺乏科学依据，在总共18名代表中，只有5名是消费者代表，而中国的手机用户有5.39亿人，代表的比例还不够亿分之一。再看看运营商代表，联通、移动、电信、网通跟铁通这5家运营商就获得了5个席位，消费者代表对运营商是1:1。
代表的遴选应是一个公正而严肃的过程，这18名代表是如何选出来的?能不能代表民意?相关部委并未给出满意的答复。尽管5名消费者代表大部分支持取消漫游费，并对两套方案提出了反对意见。而专家学者的选拔，就更要慎重，在利益的驱使下，他们很容易成为利益集团的代言人。
中国人民大学行政管理学研究所所长毛寿龙教授表示：听证会代表的遴选标准关乎代表的具体资格条件，至少应当考虑到代表的广泛性(结构布局)、代表性(民意基础)、专业性(代表能力)和独立性(立场取向)四项内容。目前，我国采用的自上而下的遴选方式必然使其公正性大打折扣。
而听证会现场的诸多规定也不合情理，一位代表在接受本刊记者采访时显得颇有怨言：“规定每人发言时间只有5分钟，超时将被叫停，如此短的时间里，代表们根本无法阐述清楚自己的观点。”而且，听证会也未设讨论环节，以给不同意见辩论和交锋的机会。
拒民意于门外
法律专家郝劲松曾有过多次“公益诉讼”，包括起诉铁道部《春运通知》违反法定程序等著名案例。这次他主动申请参加或旁听手机漫游费价格听证会，却遭到发改委的拒绝。
事件回放到1月3日，郝劲松得知发改委将在1月中下旬召开手机漫游费听汪会，而自己也是手机用户，经常在外地出差，是高额手机漫游费的受害者，认为与自己有直接利害关系，便奋笔疾书申请当听证会代表，或者参加旁听。
第二天，他便完成了“听证会代表申请书”和“听证会旁听申请书”，用两份特快专递分别寄给发改委价格司和邮电运输价格处。在两份申请书中，郝劲松除了要求当听证会代表或被允许旁听外，还希望发改委对只安排5名消费者代表作出解释，并提供遴选这5名消费者代表的法律依据。
1月16日，郝劲松收到了发改委价格司的回复，犹如被当头泼了一盆冷水。发改委的答复称，“本次听证会代表由消费者代表、经营者代表、专家学者代表、有关部门代表组成，将按《政府价格决策听证办法》规定产生，本次听证会消费者代表已委托中国消费者协会推荐。同时由于受会场条件限制，无法安排您旁听会议。”
如果真如发改委所说的受会场条件限
制，那也可以理解。郝劲松不满地表示，“事实上，听证会的会场足可容纳200余人，而实际参加听证会的代表及其他人员却不足50人，关于受会场条件限制的说法，明显与事实不符。”
如此刻意安排，让人强烈感受到整个听证会是一个封闭式的听证会，公众有一种被排斥在外的感觉。在会场，一出电梯门，就有保安严密把守，可谓戒备森严。这种封闭式的信息管理，很难让外界知道，这个会场内究竟发生了什么?
第三章漫游费难取消之谜
漫游费成本是此次听证会关注的焦点。
在这次的两个方案中都看不到漫游费的成本构成。这让人疑惑，没有成本核算作为基础，代表们如何对手机漫游收费发表意见?就像你去买水果，店主不告诉你水果的重量，就直接叫你付款一样。
这不由得让人想起“盲人摸象”的故事，摸到什么就是什么。而漫游费成本则是想到什么就是什么，这样的听证会怎能服众?
所谓听证会，“听”与“证”其实是信息的双向构成，是交互式的。如果运营商不向消费者披露成本，这样的听证会势必造成信息的不对称。
“磨蹭策略”的背后
取消手机漫游费，几乎是绝大多数专家和全体消费者的共识，但让人无法理解的是，这一合理要求却无法实现。
这次听证会回避了一个最重要的问题——手机漫游费的成本究竟是多少?如果没有确凿的同内漫游成本，漫游费设定上限的依据又是什么?消费者代表张严方指出，在听证会提供的材料中没有看到成本构成，也没有找到漫游成本的计算方式。
听证会消费者代表江宪认为，即便这次漫游费并不能下调多少，电信部门也应该公布漫游费成本，因为消费者有知情权。以前每分钟0.6至0.8元的国内漫游费收了多年，相关主管部门和运营商也得给消费者一个交代。
此前，包括人大代表、电信专家在内都认为，手机漫游费的成本可以低到忽略不计，这就相当于发送电子邮件的成本。2007年3月，全国人大代表陶仪声、李林楷、全国政协委员韩方明均表示，手机漫游费成本几乎为零，应尽快取消。同年8月28日，中消协联合中国法学会召开推动电信资费改革论坛，会上数十名专家“炮轰”现有电信资费制度，其中，取消手机国内漫游费、实行同网同价，成了讨论的焦点和大家的共识。
不过，面对大众和媒体的追问，信产部一直躲躲闪闪，有关人员一边拒不公开手机漫游费成本，一边却声称漫游费成本绝对不可能为零。甚至说什么“漫游费的确定既要考虑成本，又要考虑使用价值和需求关系，单项电信业务的成本到底是多少，很难计算。我国曾经请美国专家计算过专业互联结算成本，结果非常不理想”。
公布漫游费成本为什么难?说穿了是运营商不愿意放弃这一丰厚的利润。法律专家郝劲松指出，其实，到开听证会那天，代表们还是拿到了一个漫游费成本，每分钟0.048元，也就是不到5分钱。郝劲松认为，这样一个低成本和漫游一分钟1.2元这种高昂的收费相比，是24倍的暴利!
《IT时代周刊》在采访中了解到，第一，从成本的角度来看，手机漫游费的成本几乎为零，一部手机一年的漫游费成本才一分钱；第二，从国际惯例看，美国、日本等发达国家都不收漫游费，中国也没有收漫游费的特别理由；第三，从历史看，十几年前设立漫游费的基础已不存在；第四，从净利润看，电信行业不应该通过搜刮消费者取得世界第一的利润率，中移动一天赚2个亿，来得太容易了!
取消手机漫游费的最大障碍，是作为垄断行业的电信利益集团要“捍卫”其既得利益。但面对日益高涨的取消呼声和舆论压力，他们自己也不得不承认手机漫游费成本几乎为零的事实，于是便采取“磨蹭策略”。这个策略由两部分组成：第一，把公众提出的取消漫游费改为降低漫游费；第二，尽量把降低漫游费的时间往后拖延，尽量减少降低漫游费的幅度，多拖一年算一年。中国移动总裁王建宙曾说：“全面取消手机漫游费尚无时间表。”说的就是这个意思。
电信运营商的“磨蹭策略”能否顺利实施，最终取决于政府主管部门。然而遗憾的是，恰恰是政府对电信行业暴利的维护，使得其“磨蹭策略”取得了明显成效。从这次漫游费调整的过程看，其实正是一个“磨蹭策略”的样本。
电信专家项立刚在接受本刊记者采访时，对漫游费的成本作了较全面的阐述，他曾经对西方多个国家的电信企业作过考察，认为目前世界上没有哪个国家能精算出具体成本，会计师只能利用一些技术参数来测算或者估算出一个上限数字。我国曾经请麻省理工学院的专家计算网间成本，发现根本不可行。
而据信产部透露，电信运营商曾花费800万元委托中国社会科学院的专家参照国际规范计算相关成本，发现最终结果十分复杂。
不过，有业内人士认为，上述观点显然存在漏洞。以中国移动和中国联通为例，它们都是上市公司，而上市公司的财报都是公开的，若没有成本，那么其利润又如何核算出来?业界猜测，漫游费的成本太低了，运营商可能不敢公布成本，若曝光具体成本，就会招致众怒。
在手机漫游费大幅降低或是直接取消的大趋势下，关键在于政府要从部门利益的纠葛中彻底抽身，从维护消费者利益和削减电信垄断企业暴利的角度，积极推动手机资费尽快降到合理水平。
电信改革是根本
如果说漫游费有成本，那么，为何在欧盟早就取消了国内漫游费，难道欧盟各国的运营商都在赔本赚吆喝?
美国则更有说服力。由于得益于政府的严格监管和为防止垄断所做的努力，在美国，没有任何一家移动运营商能够控制市场。相反，由于竞争日益激烈，运营商们为争抢顾客，必须不断调整自己的经营策略，想方设法提高服务质量和降低服务费用。在这种形势下，取消手机国内漫游收费正成为一种趋势。
美国第二大运营商Verizon Wireless去年11月就出台了多种新的资费方案供顾客选择，都不存在漫游费，而且在境内使用手机，也不收长途费。
此外，Verizon Wireless还提供了其他优惠措施，企业内部手机用户之间除固定的月使用费外，任何时段通话均免费；所有手机用户在工作日晚上9点到第二天早上6点以及周末通话全部免费。
目前，T-Mobile美国公司电取消了国内漫游费。AT&T在收购南方贝尔后，2007年也推出了一项新的服务，只收取一定的月费，所有AT&T用户，包括固定电话和移动电话互拨，均不收费。
在国外，数据业务所占营收额比例越来越大，通过降低话音资费，刺激用户多使用数据业务，可以获得可观的收入。而中国移动在管理滞后的前提下，利润依然在20％以上，这不能不说是电信业绝无仅有的赢利“奇迹”。因为，在国外，电信业的利润通常在1％左右。目前，除中国移动外，全世界没有一家电信运营商的利润率能超过10％。
中国移动的高利润率，很大程度上依仗政府授予的寡头垄断地位。其不肯取消漫游费，最主要的原因是漫游费收入占据了总利润相当大的比例。数据显示，中国移动2006年总收入为2953亿元，利润为921亿元，税后利润率为22.38％。而电信全行业的税后利润率为19.76％。
一电信分析师告诉《IT时代周刊》，国内电信业处于垄断阶段，企业效率低下，管理滞后，央企的弊端暴露无遗。它们不是靠改进技术，加强管理和服务出效益，而是通过坐收月租、漫游费，维持垄断暴利。经济学原理认为，在企业垄断市场，即“市场失灵”时，政府这只看不见的手就应该出手干预。
我国《电信条例》第二十三条明确规定：“电信资费标准实行以成本为基础的定价原则，同时考虑国民经济与社会发展要求、电信业的发展和电信用户的承受能力等因素。”也就是说，漫游费的定价必须以成本为基础，如果运营商违背了这些规则和法律，行政执法部门就应及时干预。
2007年7月底，欧盟对未执行欧盟手机漫游费上限政策的运营商给予曝光。据悉，当时未贯彻新政策的罗马尼亚、保加利亚、法国及比利时等多国运营商受到了欧盟的批评，并被勒令强制执行。其实，最初，像沃达丰、T-Mobile、02这样的移动巨头也强烈反对降低出境漫游费，但在政府和欧盟的施压下，不得不作出让步。
03年7月国务院八部委联合发布了“关于城镇供热体制改革试点工作的意见”，停止福利供暖，实行用热商品化、货币化，从此我国城镇供热体制改革进入了实质性阶段。05年7月国家发改委提出了“煤热价格联动机制的指导意见”，同年12月 八部委又联合发布“进一步推进城镇供热体制改革的意见”，在社会主义市场经济条件下，供热从福利转变成商品成为国人的共识。集中供热这种商品在减少环境污染、提高居民生活质量等方面起到了重要作用。只是，我个人认为在这次供热价格调整听证会上，我们更应重视这种商品的社会公益性特点。
发改委和建设部07年发布的“城市供热价格管理暂行办法”提出“合理补偿成本、促进节约用热、坚持公平负担。”的供热定价原则。国内相关专家在定义供暖价格时也提出：“供暖价格应使供暖企业的生产经营成本得到补偿，保证生产经营者的正常生产，还要有利于激励企业技术创新，提高产品和服务质量，降低生产经营成本，促进供暖事业的可持续发展。”同时，西安市集中供热价格还关联着下述几点因素：
1、西安市集中供热起步晚、综合能耗大、常年热负荷少（大多供热企业年生产时间仅120天）、供热整体管理水平不高。例如：统计数据表明（2010年西安市集中供热锅炉台数61台，供-1-
热能力4755蒸吨/小时，供热面积4698万平方米，平均每吨蒸汽供1万平方米）西安市现有集中供热建筑物平均每平方米综合耗热量估算值达70w，远高于JGJ26-2010【严寒和寒冷地区居住建筑节能设计标准】的要求。按既有建筑采暖设计热负荷指标约40w对采暖供热系统进行节能改造，工作量评价为任重而道远并不过分。
2、西安市集中供热能力发展赶不上城市发展的步伐，集中供热产品供不应求。按西安市2008-2012年住宅建设规划，2011-2012年规划新增住宅建筑面积2700万平方米，而2011年西安市集中供热新增供热面积计划为630万平方米，发展趋势看供求关系反而会越来越紧张。西安市2020年要初具国际化大都市规模，与之相适应的城市集中供热体系建设怎样进行，我个人认为无论政府招商引资扩大供热能力还是现有供热企业扩大生产能力，其工作量也是任重而道远。
3、2010年西安市城市空气质量良好天数304天，环境空气中二氧化硫年均值较上年下降10.4%，这是市政府持续实施蓝天工程的成果，64.29%的集中供热锅炉实现了烟气脱硫排放，对蓝天工程起到了重要作用。进一步提高集中供热锅炉烟气脱硫排放数量和质量，按GB13271-2001【锅炉大气污染物排放标准】要求，着手考虑烟气脱除氮氧化物排放，为建设绿色城市、宜居城市做出更大贡献，是供热企业应尽的社会责任。
4、供热企业为低碳城市建设应尽的社会责任还有很多。例
如协助政府落实国务院颁布的【公共机构节能条例】、【民用建筑节能条例】，落实【陕西省节约能源条例】、[西安市城市集中供热管理条例]、JGJ173-2009【供热计量技术规程】等一系列节能规定，学习外省市经验，制定省市级别的供热综合能耗限额标准，等等。概括的说，集中供热事业的可持续发展是低碳城市建设保证措施之一。
政府、供热企业、热用户共同努力，为西安市的供热企业建造一个适于发展的市场环境，还是有必要的。基于以上考虑，我个人基本同意市物价局提出的，调整西安市集中供热价格的调价方案。在此基础上提出调价方案修改意见和几点建议：
1、居民按面积收费的调价思路，是在鼓励采用分户按热量计量并有利于采暖节能的计费方式下提出的，希望适当提高按面积收费的收费标准，加快既有建筑热计量方式改造。但是因为既有建筑节能改造及分户计量方式改造牵扯面较广，并非采暖家庭自行可以进行改造的，因此建议将按面积收费的调价幅度适当减小，我个人认为上调5%---8%比10.4%更合理。
2、建议相关政府管理部门加强对供热企业的管理，合理规划，防止热源厂和供热管网的重复建设；防止供热企业各方面的垄断经营；提高供热企业的产品质量和服务质量。
3、建议增强对热电联产供热方式的支持力度，新建热源优先支持热电联产；支持有条件的供热企业将现有供热系统改造成热电联产供热系统。
4、建议政府相关管理部门制定更有效的管理措施，激励既有建筑的节能改造和热计量方式改造，使热用户得到更舒适的采暖服务、更合理的采暖支出。
中联西北工程设计研究院G M
参加人发言摘要
（一）尹爱军（太原市燃气管理中心主任）扼要综述：同意调整方案一 意见要点：
为了确保我市天然气企业的快速健康发展，保障广大市民的安全稳定用气，现对本次天然气调价方案提出如下意见：
一、天然气价格应符合国内天然气价格实际情况
我市现行天然气销售价格是2007年制定的，五年来未做调整，在周边各主要非气源地城市中处于中下游水平，在全国也处于较低水平。国家发改委于2010年5月对国产陆上天然气出厂价格做出了调整。市委、市政府从稳定物价、关心民生、创建和谐社会的大局出发，一直未安排召开居民天然气零售价格听证会对该价格进行调整。目前，周边各主要城市均已召开听证会对居民价格进行了调整。为了理顺天然气价格与其它可替代能源的比价关系，引导天然气资源合理配臵，促进节约资源，应适时在省物价局上调交接价格的基础上予以调整。
二、天然气价格调整应考虑企业经营状况
2010年省物价局上调省市天然气交接价格后，我市居民购气价格由1.49元/m3上调至1.67元/m3，上调幅度0.18元/m3，由此增加的购气成本3500余万元全部由企业代居民承担。截止2011年底，该公司已累计亏损6615万元，对企业的正常生产经营和安全稳定供 气造成了极大压力。在此期间，太原天然气有限公司想方设法克服种种困难，始终以保障城市安全供气为核心，采取多种措施，全力保障了城区用气需求和用气安全。
适当上调天然气价格，对于理顺燃气价格机制、降低企业负担、切实保障燃气安全稳定供应、建立健全城市天然气安全应急体系具有重要意义。
三、天然气价格应综合考虑市民承受能力建议居民销售价格调整在0.18元/m3基础上予以适当下调，同意价格调整方案一，上调0.16元/m3，调整不足部分由供气企业消化。方案一中对低收入人群和学校的相应优惠措施充分考虑了特殊群体的经济承受能力，符合我市居民收入实际情况。同时，联动机制的出台有利于我市天然气价格的疏导，符合目前我国天然气价格结算体系的实际情况和能源产业政策，有利于降低企业运营成本，有利于促进利用价格杠杆调节天然气资源消费需求，有利于促进“气化太原”战略目标的实现。
调价后，天然气公司要进一步强化内部管理，增产节约、增收节支，努力降低生产成本，提高企业运营效率和精细化管理水平，保证供气质量及安全。我中心将继续加大对供气企业的监管力度，规范其经营行为，促进企业按照“气化太原”的框架进行建设和运营，推进天然气产业健康持续发展。
（二）史树平（太原市天然气公司总经理助理）扼要综述：同意调整方案二 意见要点：
现行价格为2007年制定，5年未做调整。自2010年6月1日上 游上调价格以来，市天然气公司已经承担了近3500万元的上游成本，建议物价局在充分考虑企业实际经营困难的基础上，对该政策性亏损予以补贴。
本次调价是因上游供气价格上调引发的主要范围内的联动调价，在综合考虑企业的经营发展状况，最大限度地降低由于调价对居民生活的影响，拟同意本次居民天然气价格按照方案二进行调整，上调价格0.20元/m3。
（三）朱忠良（山西经济管理干部学院经理学院教授）扼要综述：同意调整方案一 意见要点：
通过认真阅读《太原市居民用天然气价格调整听证方案》，基本同意“方案一”，意见如下：
根据国家发改委等文件要求，对国产陆上天然气出厂基准价格进行适当提高，客观上造成太原市居民用天然气价格调整走势。根据太原市物价局成本调查监审分局的“监审结论”，太原天然气有限公司2011年单位成本较高，成本与销售价格倒挂，造成企业经营运行困难。根据方案的介绍，调整后的价格对居民生活成本和消费价格指数影响相对较小。结合周边城市居民用天然气的价格，太原市此次调价处于中游水平。方案中考虑到城市低保户等实行优惠，体现了灵活性特点。由于近两年物价指数一直在高位运行，广大市民对价格的调整比较敏感，尽管“方案一”对居民的影响不大，对CPI的影响相对较小，但还需慎重对待，选择适当的时间决定和对外公布。
提出以下几点建议： 1.政府对企业进行适当补贴，降低城市居民用气成本； 2.对低保、困难户进行照顾；
3.企业开源节能、降低成本，防控经营风险；
4.考虑到受上游气源价格影响较大，加强对价格联动机制研究； 5.加强对天然气知识宣传，以利用户对天然气使用及价格的了解和理解；
6.加强社会监督、争取百姓理解和支持。
（四）刘跃（太原市人大财经委副主任委员）扼要综述：同意调整方案一 意见要点：
从调价方案看，原则同意调价方案一。
理由：国家天然气价格政策引起的上游价格上涨，导致引入我市的交接价格上涨，企业成本倒挂，影响企业生产经营和天然气产业发展。
建议：
1、天然气作为一种清洁能源，对于改善城市环境，建设宜居城市具有重大意义，市政府要从政策、资金上给予大力支持，促其加快发展，不断满足城市建设和发展的需要。
2、加强对太原市天然气有限公司天然气成本的监管，确保其严肃遵守财经制度和财务核算规定，依法依规核算成本费用、职工收入，保证财务核算的规范性、准确性、完整性；审计部门要每年对其财务收支进行审计，并向社会公布审计结果，接受公众监督。
3、太原市天然气有限公司要加强财务管理，自觉做好财务公开，真实反映企业的经营成本、费用及财务收支情况，接受社会监督、接受公众监督、媒体监督、用户监督，不断改进和完善企业管理。
4、要定期召开用户座谈会，征求意见会，不断改进服务，争取社会的理解和支持。
5、政府要关注困难群体，低保户的切身利益，近年来，我国的物价处于高位运行，即使不调价，他们的生活也很困难，对他们因调价受到的影响，给予合理补贴。
（五）赵书海（太原理工大学）扼要综述：同意调整方案二 意见要点：
我同意按照调价方案二调整天然气价格。
据我了解，2007年我市人均可支配收入是13000元，2011年是20000元，增长了7000元，按方案二调整价格之后，人均支出10元，相对于收的增长来说，调价造成的市民支出可以承受。
方案一，企业只有0.02元的利润，但是天然气在输送、加工、储运过程中的气损，由于计量设备的故障造成的漏计，各种呆坏帐等种种原因，微薄的利润可能就化为乌有。
在成本监审报告中，企业没有发展基金，没有科技研发资金，没有新技术、新设备的开发应用，企业如何发展？一个企业必须要有适当的利润，才能保证企业的可持续发展！我们不能指望一个长期亏损的企业为我们提供优质的服务！
我对燃气公司的服务很有意见。一年不见抄表人员，月月工资单上照扣不误！有问题没人上门服务，或草草了事，换个阀门要收38 元，还不开收据！
建议：调价之后，天然气公司必须在全面的服务上下足功夫，加大科研开发，加大新技术，新设备的应用，及时将各种事故隐患消除了萌芽之中，将各种气损下降到最低，加强安全用气知识技能的宣传，把每一分钱都花在刀刃上，为市民提供一个安全、清洁、放心的用气环境！
（六）孟福平（太原市政协副秘书长）扼要综述：同意调整方案一 意见要点：
关于我市天然气涨价听证，经过深入调研，我同意方案一，即考虑到企业的经营成本，又对低保困难户给予了补贴，内容详实，具有可操作性。但本着稳定物价，稳定社会的原则，提出五点建议：
1、天然气公司要本着开源和节流并重的原则，开拓市场，节约降耗；
2、加强管理，降低运营成本，确保企业发展后劲，保证我市天然气的安全稳定供应；
3、对低保困难户进行照顾，确保低保户政策到位。
4、政府要对天然气价格给予补贴。
5、物价局要对天然气公司成本价格长期监督管理。
（七）赵琪（太原市消费者协会副秘书长）扼要综述：同意调整方案一 意见要点：
本人基本同意“太原市居民用天然气价格调整听证方案”中“方 案一”提出的提价方式：即居民生活天然气每立方米上调0.16元。现就方案提出如下意见，请有关部门答疑： 1、2012年天然气销售量将达5亿m3，其中居民生活用气量1.2亿m3，其中居民生活用气量1.2亿m3，居民用气量占总天然气销售量的24%。按照国家发改委2009年印发《天然气利用政策》，居民用气量是国家认定的优先类别。所以能否以非居民用气量收费补贴居民用气量。
2、希望太原市天然气定价成本更加透明化，基于两点考虑： ①天然气定价成本包括购气成本、输配成本、管理费用、财务费用。但输配成本的构成和管理费用的构成有交集的地方，请说明原因。
②有些收费门类含糊、不明确，如招待费、租赁费，固定资产折旧费等。
3、与周边城市居民用天然气价格相比，太原调价处于中等水平，但就太原的地理位臵相比，距气源地较近，所以长输费应较低，调价幅度不宜较大。
4、请政府加大居民天然气用量的补贴力度。
（八）解军（山西晚报社）扼要综述：倾向于不涨价 意见要点：
1、成本监审没有细目，看不出成本构成。用户增大，为何成本加大。能否请太原市煤气公司公布一下2007-2011年经营状况如成本支出、收益、政府补贴等。能否说明一下太原市煤气公司职工薪酬平均值和管理人员薪酬。
2、对联动机制质疑。对垄断企业来说，没有竞争压力，上游涨，企业就涨。应先加强管理、减少成本，实在不行才涨价。而不是将涨价放在首位。
3、建立联动机制后，调价的时间。
4、非居民用气的价格。
（九）田文元（古交钢铁厂）扼要综述：不同意涨价，应下调 意见要点：
应降至和西安一样2元/m3。通过调查，居民普遍反对涨价。国家发改委2010年5月31日发文，从2010年6月1日起上调天然气出厂价0.23元/m3，山西省物价局2010年6月22日下发省天然气公司居民用天然气交接价涨0.18元/m3。
建议太原市和山西省领导与国家发改委协商天然气价格，降至2.0元/m3，和西安一样。
（十）张志芳（胜利东街社区）扼要综述：同意方案一 意见要点：
我叫张志芳，是一名社区干部，针对政府对居民天然气价格调整的两个方案，经过我们信息员对辖区内居民的入户抽样调查、汇总、评估和根据居民的实际承受能力，大部分居民能够接受方案一即居民生活天然气每立方米上调0.16元的方案。
另外政府对城市低保户家庭实行的天然气价格不做调整，这一优惠举措，我代表社区全体老百姓深表谢意。我本人有一建议居民天然气价格能否采用阶梯式价位收费，如按照住房标准收费，住高价商品房的这部分高收入家庭采用一个等级价格收费，价格可以略高一些。住经济适用房、廉租房的这部分低收入家庭采用一个等级价格收费，价格可以略低一些。
还有低保户家庭必定是一个小部分人群，还有好多残疾人、下岗人员等他们的生活也很困难，但由于一些政策原因，他们不够享受低保，政府能否考虑对这部分家庭给予适当照顾，采用低价收费。
（十一）刘德胜（山纺内退）扼要综述：同意方案一 意见要点：
方案中提到对低保户的优惠办法这非常好，我建议优惠的范围适当扩大，前几年企业改制后有部分内退职工，他们的收入只有5000-6000元/年，大大低于太原市人均工资20149元/年，这次调价应将他们的利益考虑进来。
天然气公司要加强内部管理，降低管理成本，内部消化一部分费用，政府拿出一部分的资金补助燃气公司，减轻企业负担，用户也负担一部分，三方承担总比一家承担要好的多，使用户在调价费用的同时，感受到方方面面对他们的关怀。
（十二）倪平（太原市煤气公司计划科科长）扼要综述：同意方案一 意见要点：
鉴于上游气源价格上涨及天然气成本与销售价格倒挂的实际情况，为了更好的促进天然气事业良性健康发展，保证气化太原、净化 太原“目标的早日实现，同意本次调价方案和上下游价格联动机制。本次调价后燃气企业必须保证综合配套措施落实到位，以减轻因调价对城市低收家庭造成影响。
一、符合国家对公用事业企业实行“保本微利”的成本定价原则，这点从成本监审结论（2011年单位成本2.24元/m3）和听证方案一（调价后2.26元/m3）可以说明。
二、符合政府、企业、社会共同承担的原则
1、政府层面：长期对燃气行业实行税收支持增值税13%，其它行业17%。
2、企业层面：
（1）上游调价0.18元/m3，本次调价0.16元/m3，天然气企业自行承担0.02元/m3。
（2）根据服务协议，现计量、抄收、管网及设施维护检修，修运营管理等均由其控股股东太原煤气化集团有限责任公司负责，费用也主要由集团公司承担，并未纳入销售价格进行补偿。
3、社会层面：居民用气本次调价后，其售价仍低于成本0.24元/m3，价格与成本倒挂产生的亏损部分由工业、营福等用户弥补，也体现了政策对居民用气的扶持和优惠。
三、本次调价幅度7.62%远低于同期（2007年—2011年）人均可支配收入增长幅度47%，不会对居民生活质量造成影响。
（十三）于瑞斌（民盟太原市委参政议政部部长）扼要综述：现阶段不支持调价 意见要点：
天然气和水、电、热、公交都是百姓生活中离不开的重要生存资 源，价格上涨势必影响百姓生活质量和增加他们的心理压力，天然气用户和供气企业绑定在一起，用户没有选择的空间，涨价对他们来说则只能无奈地承受。所以涨价必须慎重。
天然气经营的资产负债情况和利润情况没有提供情况的说明，如果是因涨工资、分红、福利、增加招待费所形成的亏损，不应作为调价理由。
《方案》说太原市的天然气价格水平在国内省会城市中是属于下游水平，可是太原市的整体消费水平也是处于全国的下游水平，所以，因价格处于下游水平要赶超中上游水平的城市，也不是涨价的理由。
天然气价格会不会像石油产品一样有涨有落，会不会长得快落得慢，还是只涨不落？政府应向百姓说明。由于天然气是三级结算，那么中石油再涨价时，我们涨不涨？如果省天然气分输站要涨价时，我们涨不涨？如果都要涨的话，是不是每次调价都要听证呢，如果不是的话，我们听证还有什么意义。这和公告还有什么两样。
关于天然气价格倒挂问题：太原市2011年成本2.24元/m3，那么，是不是呼和浩特和西安的天然气行业都在做赔本的买卖，或者是在做慈善事业，还是由政府补贴，我们应该了解一下。
政府应该帮助企业解决实际困难，从企业的建设和经营方面给与必要的支持和帮助，使企业改善经营方式，降低消耗，逐步健康发展。而不仅仅是给企业一个政策，一个可以涨价的文件而替代更多的责任。
根据以上意见，我建议：
1、按用途定价；
2、照顾低收入阶层；
3、百姓承担一些；
4、政府现阶段给予适当的补贴；
5、企业从内部挖潜消化一部分。
（十四）侯珍富（山西国电科莱天然气有限公司）扼要综述：同意方案二 意见要点：
1、方案一调后，成本还在倒挂；
2、调整幅度不大，群众可以接受；
3、天然气公司要发展应有合理利润。
（十五）薛向阳（太原市委老干部局退休干部）扼要综述：同意方案一 意见要点：
本人同意第一方案。原因是中央企业涨价，地方企业也应调整，这样才能保证企业正常运转，才能有效保证居民的正常生活。调价后的费用除方案中提出的两种外，由政府财政经费补贴。
建议：物价上涨，高位运行，人民群众是极不满意的，对涨价是反感的，要做好物价调整的引导工作，保持社会和谐稳定。
（十六）陶春洋（中国平安保险股份有限公司）扼要综述：同意方案一 意见要点：
本人认真阅读了《太原市居民用天然气价格调整听证方案》，对太原市天然气的运营、成本、价格基本有了一些了解，同意方案一。理由如下：
1、天然气作为一种能源，具有清洁、高效、安全的特点。
2、减少废气排放，生产煤气造成水体、大气、土壤等环境污染。
3、带来社会效益是多方面的，天然气较煤气应加一定开支。4、2010年6月1日上游价格2.24元/m3，平均销售价格2.10元/m3，居民1.86元/m3，亏损0.38元/m3，由非居民用户承担。
5、对保本微利公用事业企业，非常不合理，但也证明了企业已在能力范围内尽到最大社会责任。
6、综合以上原因，同意第一方案进行调整。有利于燃气企业的稳定供应和城市环境的持续改善。
7、希望企业今后工作抓管理，节能降耗，降低生产运营成本，同时希望降低居民用户价格，减少居民负担。
（十七）贾巧全（太原市低保中心财务统计科科长）扼要综述：同意方案一 意见要点：
选择方案一，即在太原市居民生活天然气门站价格上调0.18元/m3的情况下，由太原天然气有限公司内部消化0.02元/m3，即居民生活天然气上调0.16元/m3。此次天然气价格调整对居民生活影响不大。
对低保户家庭实行优惠，充分体现了党和政府对弱势群体的关怀，使其生活不受价格的调整而基本生活受到影响。为社会和谐稳定做出了一定的贡献。
建议：扩大对弱势群体家庭的优惠范围。经调查，边缘家庭中含 有患重大疾病、丧失劳动力的一、二级残疾人等特殊困难的低收入家庭，虽然其家庭人均收略超过低保标准，但大额支出（主要表现在医疗费用上）使其家庭的困难程度甚至比低保户还大。
（十八）温玉星（太原日报社）扼要综述：暂缓涨价 意见要点：
对于天然气价格调整的两个方案，我的态度是：根据目前的情况，如果由消费者承担涨价部分，我要求暂缓涨价，天然气价格调整实施方案要慎重出台。直接关系民生的生活必需品涨价，应该由政府财政补贴支出来解决。
一、价格调整听证会是不是人们传言的涨价通报会？消费者该不该承受“涨价之痛”？
二、如何有效控制居民生活必需品的涨价后遗症？
三、消费者对价格调整的真实要求。
（十九）王义龙（太原市政府法制办）扼要综述：同意方案一 意见要点：
一、此次听证会合理、合法。
二、赞同方案一。理由如下：
1、上游价格上涨传导，应予以调整。
2、在价格传导中，由企业与用户合理分摊具有合理性。
3、对特困户区别对待，具有一般性和特殊性。
三、建议：
1、物价部门对有关燃气价格文件进行清理、修订。
2、专项行政执法检查，保证价格管理公平、透明。
四、目的：
1、确保我市天然气安全稳定供应。
2、增强企业发展后劲，提高服务质量。（二十）张兰花（老军营滨河一社区）扼要综述：不赞成调价 意见要点：
天然气臵换前后对比，户均增消费15元左右，再调价，加重了居民负担。
方案中人均可支配收20149元，辖区内多下岗失业人员，这些人年龄大，技能低，找工作难，他们还需自己交保险，实际可支配收远远达不到方案中的2万元，调价对这部分人群影响很大，希望有关部门考虑。
去年冬季，辖区锅炉改天然气取暖，24户试点，居民负担太重，如果再调价，七锅炉改天然气很难再推行。
居民反映，周边城市乃至一些大城市收远高于我市，而用气费仍低于我市。
基于以上观点，不赞成调价。（二十一）霍晶迪（杏花岭区低保户）扼要综述：同意方案一 意见要点：
我叫霍晶迪，来自低保户家庭，这次对城市低保户家庭天然气用户价格不做调整，仍按原价执行，充分体现了党和政府对低收入人群 真正、实在的关心和照顾，使我们得以维持正常的生活水平，同时有利于社会的安定团结、和谐发展，今天借这个平台，对政府制定了这样好的政策表示衷心的感谢！
（二十二）黄玉广（并州南路西一巷社区）扼要综述：反对调价 意见要点：
我是来自小店区的一名社区干部，我就这次天然气调价的方案走访了50户居民，其中有12户对调整方案1表示理解，有38户表示不同意，理由是成本监审叠加之处，居民不信服。
天然气公司收费员的支出部分：80%的居住区已开通了天然气，太原市有500多个社区，按此计算，400个社区以开通；按我社区收费人员的配备2名计算，那800人，每人工资1500元，那每月支出120万元，年支出1440万元。公司是否能够考虑一下，能降低一些常态的支出，提升一些一次性或智能性的服务投入。
（二十三）朱丽萍（山西财经大学国际贸易学院副教授）扼要综述：同意方案一 意见要点：
原因：
1、企业应有合理利润。
2、方案二调价后企业利润为720万元，利润率为2.61%，是方案一的三倍。作为公共产品企业，较高的利润和利润率不符合消费者利益最大化原则。企业消化部分成本，有利于激励企业节约成本。
建议：
1、请相关部门公布天然气单位成本构成的详细数据，减少信息不对称问题。
2、建议实行阶梯定价，高端用户补贴低端用户，有利于节约能源。
3、定价机制应有前瞻性，建立科学的定价机制。（二十四）张淑元（敦化坊社区）扼要综述：同意方案一 意见要点：
首先，我代表德州德航特种设备检测有限公司全体员工，对各位专家在百忙之中，来我公司莅临检查指导，表示热烈地欢迎和衷心的感谢！
德州德航特种设备检测有限公司是集特种设备检测、检验检测机构检测于一体的综合型企业，是经德州市工商行政管理局和德州市质量技术监督局批准成立的特种设备检测技术开发企业，公司成立于2014年8月。公司建立健全了完善的管理和人才储备机制，从企业的发展导向、企业管理、到技术管理，建立了多个职能部门。从而为企业健康、持续的发展奠定了良好的基础。
为了提高员工队伍素质，强化管理，把住安全和质量关，我们依据国家安全评审的各项要求，在配齐各环节硬件的同时，下力量加大软件配置，强化培训工作，使安全生产和产品质量均有了可靠的保证。
不知为什么，这样的听证会让我不自觉就想起了王莽，想起了武则天。当年的王莽、武则天，似乎都非常不想当皇帝，都是迫于，“全国老百姓”声势浩大的劝进压力才勉强登基。王莽登基时，双手拉着孺子婴的手，泪流满面，泣不成声，一再表明自己“迫于天命”身不由己。 不妨看看这些“劝涨”代表的构成：8名消费者代表、3名旅行社代表、6名有关部门代表、3名人大及政协委员代表、3名专家学者代表。而这8名消费者代表中还包括峨眉山市消费者协会金秘书长。剩下7名消费者代表不知何方神圣，不知有无工人、农民、个体工商业者这些“引车卖浆者流”。
笔者不惮厌烦，列举几个2006年乐山市老百姓收入情况的数据。根据乐山市统计局统计年报显示，2006年乐山市在岗职工年平均工资为13630元，农民人均纯收入3495元。需要说明的是，可支配性收入总是要低于纯收入。
听证代表为什么会有这么强烈的涨价冲动?在三套涨价方案中一步跃进直奔最高票价方案。莫非，这些听证代表都是先富起来的人?或者是可以自由进出不要门票的特殊公民?一个乐山市农民2006年纯收入3495元，月纯收入也就是260元多点。170元的门票，占其月纯收入的60％强。当然，不包括来往的车费、食宿费。看来，峨眉山的山路早已贵族化，泥腿子怎好随便践踏?
《政府价格决策听证办法》规定：听证会代表由政府价格主管部门聘请，听证会的代表产生有自愿报名、单位推荐、委托有关社会团体选拔等多种方式。而听证代表具有广泛性、代表性，能理智、全面地看待问题也是听证代表产生的原则。
