商业企业资产重组的模式选择论文（精选9篇）
一、产权交易与股权交易的基本概念
商业企业资产重组就是通过对企业现有资产重新配置，从而实现利润的最大化。在国外，商业企业资产重组主要采用两种模式：一是产权交易，一是股权交易。选择何种交易方式，取决于企业长期发展的方向，也取决于交易的费用。
产权交易是通过对企业有形资产和无形资产的转让，实现资产的保值与增值。产权交易不涉及到企业经营主体的变更，它只是对企业的资产进行优化。从收购方来看，通过资产交易，可以达到以下目的，一是实现规模的扩张;二是实现经营方向的转换;三是实现经营方式的改变。从出售一方来说，通过资产重组，可以缩小经营的规模，实现经营方向的转移和经营方式的改变。产权交易的客体既可以是有形的资产，也可以是无形的资产。从重组的形式来看，可以是承包、租赁、融资租赁，也可以是单纯的买卖。产权交易与一般的商品交易别无二致，区别是产权交易的客体只能是企业用于经营的资产。这种交易主要是不动产的转让，因此必须依据不动产的转让原则，进行登记或办理必要的过户手续。在以往人们的概念中，商业企业一般从事商品的购销活动，作为从事商业经营的必要财产(包括经营设备和经营的场地)是不能交易的。实际上，作为一种以营利为目的社会组织，商业企业为了实现自身经营的最优化，可以将这些用于经营的资产重组。在我国商业对外开放的早期，一些著名的商业跨国公司进入我国的商业领域，在很大程度上就是运用了产权交易的方式，实现了快速的资本扩张。
产权交易的基本步骤是，选择合理的重组目标，进行必要的资产评估，与企业资产的所有人签订转让协议，办理资产的转让登记与过户手续。
我国国有企业产权交易中，应当避免以下情况出现：一是“产权崇拜”。在国有商业企业改革模式的选择上，有的学者认为，“公有产权不明晰是根本矛盾”，“产权是绕不过去的关键性改革”。他们极力主张在商业领域国有资本全盘退出，通过私有化来改造中国的商业企业。事实上，国有商业企业的全部出售并不能达到改革预期的目的，俄罗斯的私有化运动导致经济的全面崩溃就是一个明显的例子。连美国著名的经济学家斯蒂格利茨也指出，“经济学中没有一个神话像‘产权神话’那样在人们心目中根深蒂固”。在我国，中央提出国有企业有进有退，在竞争领域，逐步实行退出机制。但是，这里的基本指导思想是，国有企业应当依照市场经济的运行机制进退。对那些具有明显竞争能力的国有商业企业，不能人为地“卖光”或“送光”。更不能以国有商业企业作
抵押，向银行等金融企业融资，然后再回头购买国有商业企业。国有企业不能为了产权明晰而将全部资产人为地量化给每一个职工或私营企业。总之，产权明晰也应当遵守市场交易规则，防止变相的私有化。二是要防止产权交易中新的“一大二公”。我国许多所谓的国有商业企业，其内部的资本构成已经多次发生了变革，在产权交易中，不能将非国有财产通过产权转让的.形式变为国有的货币资本。建国以来，我国的国有企业走过了从“政府全额拨款”到“拨改贷”，再从“税改本”，过渡到“贷款余额转为企业的资本”等一系列漫长的资本变动历程，现在有的国有企业还实行了“债权转股权”。国有商业企业内部的财产变动情况较国有工业企业简单，但商业企业内部也存在着大量的非国有资产，在有些企业内部还沉淀了一部分职工福利。实行产权交易，必须首先分清企业财产的种类，对不同性质财产的处分实行不同的决策方法，防止侵害企业职工或其他企业的合法权益。我国某商业公司在曾经拿出1万元作为开办新企业的费用，由公司的一名职工自筹资金组建了具有法人资格的经营部。到，该经营部已经拥有资产200万元。这时，商业公司的经营面临严重亏损。公司领导认为经营部是企业的一部分，公司有权收回全部资产，用于整个公司的统一经营。但经营部的法人代表却出示了原始营业执照，表明企业的原始出资人并非商业公司，公司无权以红头文件的方式收回这一企业。由于当地的公司登记行政机关确认出资人为经营部的法人代表，于是法院作出了经营部资产归该法人代表个人所有的判决。商业公司的
我国早期并没有完整的资产证券化, 资产所有权和资产收益权不是相分离的。为了达到完整的资产证券化, 我国经历了一个长期的发展过程。在金融市场法律环境不完善的情况下运用了信托模式, 虽不是完全的不良资产证券化, 但仍然符合它的基本流程。随着市场的不断发展, 我国商业银行融资也从间接融资发展成直接融资。但我国要想完全实现商业银行不良资产的证券化还需要走一段很长的路程。
二、以信托模式构建SPV是我国现阶段资产证券化模式的现实选择
(一) 商业银行不良资产证券化的主要模式介绍
1. 真实出售模式。
在真实出售模式下, 证券资产从原始权益人资产负债表中转移到spv的资产负债表中, 具体操作中会涉及很多相关法律、税收和会计处理等问题。其最大益处是当不良资产的发起人破产后, 不良资产可以不被化作破产清算资产, 这样就保证了不良资产证券化的实施。实现了证券化资产与原始权益人之间的破产隔离。
2. 参与模式。
在参与模式下, 基础资产并没有完全从原始权益人资产负债表中转移到spv的资产负债表中, 只有基础资产信用风险和相应的预期现金流转移到spv, 这些相应的预期现金流可被spv以证券的形式向投资者发放。在此过程中, 资产仍归发起人所有, 通常在证券化发行款被偿还后, 如果基础资产仍有剩余价值, 那么该剩余价值仍归发起人所有。在此过程中, 发起人以自身所有财产作为担保。一旦破产, 投资者以债权人身份享有对其他财产的追索权参与破产清算。参与模式并非真正的资产证券化。
(二) 我国商业银行不良资产证券化的具体模式选择
根据我国商业银行不良资产证券化的发展情况, 结合国外发展经验。信托模式是最适合我国的选择。此种信托模式属于参与模式的其中一种, 即由信用机构来担当这个模式的核心spv。发起人发起贷款等基础资产, 组建资产池。之后转移给信托机构, 再通过担保机构和信用评级机构进行信用增级和信用评级。最终把不良资产证券化产品卖给投资者。此时, 基础资产并没有转移到spv的资产负债表中。发起人只转移了相应的信用风险和预期现金流于spv中。因此, 我国采用的不良资产证券化的信托模式并没有完全隔离风险, 只是通过信托资产的独立性部分隔离了风险。由于我国的外部法律环境不完善, 暂时无法采取高成本的“真实出售”模式, 只有通过在操作细节上的不断改进和外部环境的不断完善才能最终转为“真实出售”模式。
三、我国商业银行不良资产证券化模式选择的依据
(一) 选择出的模式要符合下列原则
1. 可操作性原则
上文已经对资产证券化模式的理论进行了分析, 但在证券化的过程中怎样更好地发挥此种模式的作用就要发挥其可操作性, 即简捷、方便、节省时间。满足资产证券化各方面的要求, 并使发起人和投资人都得到最大效益。
2. 普适性与针对性原则
不良资产证券化的模式选择要适合各种不同的商业银行进行资产证券化操作, 包括一些资产管理公司。这样可以使我国现阶段不太发达的金融市场上有一个较为统一的标准。但是对于银行的不良资产有着与一般资产证券化不同的自身特点。例如, 银行不良资产是在一定时点上的不良资产, 随着时间变化可能转化为优质资产。银行对不良资产判断标准是相对的, 每家银行有其自身的标准。这些特点都是在不良资产证券化模式选择时需要考虑的有针对性的证券化服务。
(二) 实施“真实出售”的外部条件不具备
原始的权益人拥有资产的所有权是“真实出售”的基本前提, 在把不良资产的债权从资产池转移到spv时的出售方式应为“真实出售”。即这个资产所有权必须有效并完全转移给spv。目前, 在我国商业银行虽已实行股份制, 但国家仍是其所有权主体, 并将不良资产转录到资产管理公司。我国目前虽已推出了一系列法律法规, 但是相关的法律框架并不完善。而且我国商业银行不良资产的形成有其长期和复杂的历史原因, 买卖双方在资产包装定价上很难达成共识, 造成定价成本提高, 花费时间较长等多种障碍。此外司法严格控制债权发行条件, 使得真实出售模式遇到严重法律阻碍。
(三) 信托模式具有一定风险隔离作用
[关键词] 商业生态系统 水电勘测 战略模式
一、前言
随着经济全球化和网络信息经济的迅猛发展，新技术以及消费者行为的改变在不断开启着新的竞争领域，原有的行业界限在不断模糊甚至消失，“行业”的概念已很难准确描绘出企业所处的动荡环境。于是出现了用生态视角看待企业的发展和其所栖息的生态系统间的互动关系，以扩大企业的战略管理的新理念。
在日益全球化和网络化的现代商业中，企业仅凭单打独斗是无法立足的。任何一家企业的产品从最初的构思、生产到最终交付，都要与多家企业发生千丝万缕的联系。相辅相成、互为依赖的各类企业编织成庞大的商业网络——商业生态系统。如今，商业竞争已经从单个企业之间的竞争转变为供应链之争，逐渐地，这个转变还在继续——企业的成败越来越依赖于它们所在的商业生态系统，企业之间的竞争演变为生态系统之争。
水电勘测设计企业是一些以水电勘测设计研究院的形式存在，主要负责水利水电规划、设计、科研试验、咨询、环境评价、地质勘探、测绘、水文测验，基础工程施工的企业。水电勘测设计企业与水电开发企业之间的关系是相辅相成，互不相离的：水电开发企业在开发建设水利发电站之前，必需要经过水电勘测设计企业的勘测、规划和设计，而水电勘测设计企业的主要服务对象是水电开发企业，两者是共生的。
本文探讨了商业生态系统的基础理论思想，总结了在一个商业生态系统中的六种基本互动关系：共生、共栖、偏害、互利共生、竞争、捕食，并研究了水电勘测设计企业依附于水电开发企业这样一种共生关系，从而得出水电勘测设计企业发展战略应该选择缝隙型企业的战略定位。
二、商业生态系统理论
商业生态系统超越了传统价值链，也不局限于行业部门，而是涉及供应商、分销商、外包服务公司、融资机构、关键技术提供商、互补产品制造商，甚至包括竞争对手、客户和监管机构与媒体等对公司经营产生直接或间接影响的诸多因素。
商业生态系统（Business Ecosystem）概念的提出最早源于对企业之间过度竞争的反思。这一理论的代表人物James F. Moore（1999）指出，商业生态系统是由个体、组织和子系统组成，以组织和个体的相互作用为基础的经济联合体，组织和个体是商业生态系统中的有机体。它是客户、供应商、主要生产厂家以及其他有关人员组成的群体，它们相互配合，共同生产商品和服务。那些提供资金的人以及有关的行业协会、掌管标准的组织、工会、政府和半政府组织以及其他有关主体也包括在商业生态系统中。这些群体在一定程度上是有意识建立的、在很大程度上是自行组织的、甚至是由于某种原因而偶然形成的。但结果却是其成员作出的贡献能够相互完善、相互补充。
由此可见，商业生态系统企业战略思维有以下一些主要特征:(1)在商业环境日趋融合的情况下，竞争来源于企业所属的商业生态系统之间的竞争，单个企业是特定商业生态系统中的一个成员;(2)商业生态系统以相互作用的组织和个体为基础的经济群落，随着时间的推移，他们共同发展自身能力和作用，并倾向于按一个或多个中心企业指引的方向发展自己;(3)商业生态系统具有大量的松散联结的参与者，每个参与者都依靠其他的参与者，以取得各自的生存能力和效果。生态系统中的各参与者彼此命运攸关：如果生态系统健康，那么所有参与者都能够繁衍生息；如果它不健康，所有参与者都会深受其害。
判断一个商业生态系统的健康状况有三个标准:(1)生产率，一般以投资收益率来衡量;(2)生命力，即系统抵抗各种干扰和破坏的能力，可以根据系统中企业数量的多寡来判定;(3)缝隙市场的创造能力，即能否不断创造更多的细分市场。
三、商业生态系统中企业的互动关系
在商业生态系统中，企业为了获取生产要素市场上的稀缺资源或是为了占领产品市场空间以求得生存和发展，必然和其他企业及生存环境存在着互动关系。根据企业间的仿生联系，将这种互动关系分为企业共生、企业共栖、企业偏害、企业互利共生、企业竞争、企业捕食六种关系：
企业共生:共生是物种之间一种相依为命的一种互利关系，如果失去一方，另一方便不能生存。企业共生是指在两个企业之间，其中一个企业的生存水平直接受到另一个企业的影响。企业共生关系又可以分为正连接关系和负连接关系两种。在商业生态系统的进化过程中，企业之间的负连接关系不断减弱，而正连接关系会趋向增强，这是因为在企业长期的博弈中，符合缓和企业的生存压力和双赢的需要。通过企业间功能的互补，企业间的相互调节会逐渐恢复和提高，适应环境的整体水平。
企业共栖:共栖是指两种物种在一起生存，对一方有利，对另一方无利也无害的一种种间关系。企业共栖是指一个企业（A）对另一个企业（B）有正连接关系，而另一个企业（B）不影响其所依赖的企业（A）的生存水平。
企业偏害：偏害是指两种物种在一起生存，对一方有利，而对另一方有害的一种种间关系。企业偏害是指一个企业（A）对另一个企业（B）有负连接关系，即A企业的生存水平提高，则B企业的生存水平下降，但是B企业不影响A企业的生存水平。
企业互利共生：互利共生是指对双方都有利的一种种间关系，同时这种关系是一种相依为命关系，如果解除这种关系，双方都不能正常生存。企业互利共生是指两个企业之间互相具有正连接关系，即一个企业（A）的生存水平提高会使另一个企业（B）的生存水平提高，而B企业的生存水平提高也能影响A企业的生存水平提高。
企业竞争：当两个物种利用同一确定短缺资源时，就会发生竞争，竞争的结果是一个物种战胜另一物种，甚至导致一种物种完全被排除。企业间的竞争关系是指两个企业间互为负连接关系，即一个企业（A）的生存水平提高会使另一个企业（B）的生存水平降低，而B企业的生存水平提高也能使A企业的生存水平降低。
企业捕食:捕食是指一个物种吃掉一个物种的关系，也是生物相互关系中最基本的现象之一，企业捕食是指企业A基于企业B的生存而生存，但是企业A的发展会导致企业B的消失。
针对水电勘测设计企业来说，水电勘测设计和水电开发是水资源开发利用的两个不可或缺的关键步骤，没有水电勘测设计企业前期的地质勘测、规划设计，则水电开发企业的开发建设工作就没有基础和依据，而水电开发企业的工程建设和电力开发工作是水电勘测设计企业具体商业价值实现的最终体现。从外部环境层面、业务层面以及资本层面等多角度来看，水电勘测设计企业与水电开发企业之间的关系都是互利共生的，是不可分割的。因此，可以说水电勘测设计企业的生存和发展离不开水电开发企业，而水电开发企业的发展也需要水电勘测设计企业的支撑。
四、基于商业生态系统理论的水电勘测设计企业发展战略模式选择
与自然生态系统中的物种一样，商业生态系统中的每一家企业最终都要与整个商业生态系统共命运。因此，在制定公司战略时，不能只着眼于公司本身，还应从全局考虑，了解整个生态系统的健康状况，以及公司在系统中扮演的角色。基于生态系统的战略不仅使公司自身得利，而且使所有系统成员共同受益，从而形成商业上的良性循环，使公司得以持续发展。
采取什么样的战略来促进商业生态系统的健康和稳定，同时也保障自己的生存与发展，取决于企业在生态系统中的定位。企业一般在商业生态系统中担任三种角色：
1.骨干型企业（Keystone）：如微软和eBay等，在系统中占据中枢位置，为系统成员提供共享资产，找到行之有效的创造价值的方法，并与其他成员分享价值。骨干型企业创造的价值对整个系统至关重要。
2.主宰型企业（Dominator）：这类企业往往在系统中拥有关键位置，不论是否控制系统中的资产，它们都力图最大限度地从中攫取价值。实物资产主宰型企业（如早期的IBM）除了榨取价值，至少还创造价值；而价值主宰型企业（如安然公司）为系统创造的价值极其有限，却不断地从系统中拼命榨取价值。主宰型企业最终将导致整个生态系统的崩溃，从而也断送自己的命运。
3.缝隙型企业（Niche Player）：这类企业构成了系统的主体。为数众多的缝隙型企业采取的是高度专业化的战略，对其他企业有一种天然的依赖。只有依靠别的企业提供的资源，才可能有能力专注于某一特定的细分市场，以差异化求得生存和发展。
水电勘测设计企业的发展战略应该向缝隙型企业发展，通过高度专业化、差异化的战略获得良好的生存环境，原因有三：
(1)水电勘测设计企业的规模较小，无法成为生态系统中的骨干型或主宰型企业。一些比较大的水电勘测设计企业一般都是以设计研究院的形态存在，如长江水利委员会长江勘测规划设计院、国家电力公司成都勘测设计研究院等，既然是研究院，顾名思义应该是水电开发主体公司的研发单位的研发机构，它是附属于主体水电开发单位而存在的，因此这类企业的主要服务对象就是其所对应的水电开发企业。在水电开发系统中，水电开发企业在生态系统中处于主导地位，是骨干型企业或主宰型企业，而水电勘测设计企业则没有能力和实力成为骨干型或主宰型企业，因此在一个商业生态系统中，水电勘测设计企业只能成为缝隙型企业。
(2)水电勘测设计企业的业务来源主要是水电开发企业，在生态系统中不可能成为业务的主要发起源，因此不可能成为骨干型或主宰型企业。一般而言，骨干型或主宰型企业通过控制价值链上的关键客户，从而掌握价值链的主导权，这类企业总是最贴近客户的企业，他们了解客户的需求，从而能够提出业务的需求。而从水电开发的价值链实现过程来看，水电勘测企业主要完成的工作是水电开发企业水电建设前期的工作，水电规划能否正确地反映客观规律，将直接影响到水电建设布局的合理性和科学性。而水电开发企业能直接将电力投入市场，实现最终的商业价值，可以说水电勘测设计企业的工作价值是通过水电开发企业的运作实现的。因此，水电勘测设计企业本身在价值链的后端，不掌控直接的客户，不具备成为骨干型或主宰型企业的条件。
水电开发的价值链实现过程示意图
(3)水电勘测设计企业属于咨询类的企业，其本身具有差异化的条件。咨询类企业的关键资源是人才资源，不同的人对某一问题的解决方案是不同的，因此，凭借人才这一关键资源可以使水电勘测设计企业提供的设计方案和咨询结果具有差异化，从而使水电勘测设计企业在商业生态系统中找到自己的细分市场，从而得以不断发展。
五、结论
在水电开发商业生态系统中，由水电勘测设计企业、水电开发企业等一系列与水电开发相关的企业组成，在这个系统中，水电勘测设计企业是水资源开发利用过程中一个不可或缺环节，没有水电勘测设计企业前期的地质勘测、规划设计，则水电开发企业的开发建设工作就没有基础和依据。然而，受到水电勘测设计企业本身的规模、业务以及企业类型等因素的影响，水电勘测设计企业在商业生态系统中的战略选择只能选择缝隙型企业的战略发展路径。
参考文献:
[1]Marco Iansiti，Keystones and Dominators: Framing Operating and Technology Strategy in a Business Ecosystem，Harvard Business School；Roy Levien，NERA
[2]马可·扬西蒂罗伊·莱温:制定战略:从商业生态系统出发.哈佛商业评论，2004（4）：236～264
[3]梁运文谭力文:商业生态系统价值结构、企业角色与战略选择.南开管理评论，2005年第8卷第1期:57～63
[4]潘军 黄昕:一种新的视角——商业生态系统观.生态经济，2004（8）:172～176
[5]范保群王毅:战略管理新趋势：基于商业生态系统的竞争战略.商业经济与管理，2006 年3月:3～10
国有商业银行不良资产现状、处置模式与证券化分析
不良资产证券化是国有商业银行处置不良资产存量的.方式之一.本文分析了国有商业银行不良资产的现状、处置模式及不良资产证券化的约束条件,在此基础上,对国有商业银行不良资产证券化进行可行性研究.
作 者：任鑫 李海军 Ren Xin LI Hai-jun 作者单位：西安交通大学,经济与金融学院,陕西,西安,710061 刊 名：北方经贸 英文刊名：NORTHERN ECONOMY AND TRADE 年，卷(期)： “”(9) 分类号：F830.33 关键词：国有商业银行 不良资产 现状 处置模式 证券化屠总决定上ERP项目后，说动就动，召集了相关部门的负责人，进行了ERP项目的第一次会议，经过上次的通气会议后，各个部门负责人回去也都找了相关的资料，对这次项目的动员会议，也都是有备而来，在会议上纷纷发表自己的见解，希望能够得到老总的认可。
所以，在这次的项目启动会议上，氛围非常的浓厚，但是，在有些问题上，也出现了分歧，大家针锋相对，争的不可开交。
大家的不同意见，主要集中在以下三个方面：
一、开源软件与商业软件之争。
在项目的启动会议上，IT部门提出了用开源的ERP软件，因为其免费，而且其源代码都是免费开放的，自己可以修改，不用受制于软件公司;但是，其他部门提出了反对意见。他们希望能够使用商业软件，如此的话，一拿来就可以使用，而不是要通过IT部门漫长的开发后才能使用，另一方面，企业自从一开始就有这种”商业”的观念，如用电脑时要用品牌电脑，而不用相对便宜的组装电脑，有不把公司的钱当自己的钱花的嫌疑。
二、平台型产品与与成熟型产品之争。
IT部门在会议上，还提出了平台型产品的建议。IT部门希望企业在选择ERP产品时，能够选择平台型的产品，如此的话，二次开发的速度比较快，能够缩短二次开发的时间。但是，这个建议，也遭到了其他部门的竭力反对，他们主张使用成熟型的产品，而不希望采用平台型的产品。
三、国内软件与国外软件之争。
这个企业有点”月亮总是国外的圆”的倾向。他们希望能够利用国外的ERP软件，因为他们认为国内的ERP软件没有好的，他们希望能够采用价格比国内软件贵好几倍的国外软件，如ORACLE、SAP等。
顾问评论：
以上三个认识的分歧，是企业在选择ERP产品，必然会遇到的问题，企业必须正确面对，做出正确的选择。否则，ERP项目就会有失败的隐患。现在，笔者把这些产品的优缺点总结一下，到底选择哪一种产品，还是需要企业根据自己的情况，选择符合自己的产品。
一、开源软件VS商业软件。
1、开源软件的优点：
(1)软件免费。
ERP产品的开源软件，同Linux的开源操作系统一样，也是免费的。这相对与商业软件动辄几十万、上百万的费用，具有很大的吸引力。所以，一般资金有限制的企业，很希望选择开源的产品。
(2)代码全部开放，二次开发方便。
开源产品的另一个特点，就是其开放全部的源代码，这对IT部门是比较有吸引力的，很多企业的IT部门，都希望能够提升自己在公司中的影响力，摆脱”高级民工”的角色。而选择开源的ERP产品，能够帮助IT部门，实现这个角色的转变。所以，无论是为公司考虑，还是为自己的前途考虑，IT部门在选择ERP产品时，都会倾向于选择开源的软件，虽然，其会增加自己很多的工作量，很多的压力。但是，这能够极大的提升自己部门在公司中的影响力，付出这点辛苦，还是值得的。
当然，代码的开放，对企业二次开发确实很方便。企业现有的需求ERP产品不一定满足，最完美的ERP软件，或多或少都需要二次开发。而企业拥有了ERP软件，所有的源代码，若企业配备相关的技术人员，则一些简单的需求都是可以自己通过编写代码实现的。这可以为企业节省不少的成本开支。
2、开源软件的缺点：
(1)企业要有一定的IT实力，
开源产品，其提供的只是一套免费的产品，而对于软件的培训、项目的实施来说，可能都要企业自己来完成。所以，从这点来说，企业至少要配备两类人员，一是有实际ERP项目经验的顾问来帮助企业实施ERP项目，二是需要有一定经验的技术人员，即程序开发人员，帮助企业进行一些二次需求的开发，而这两类人才的聘请，都是需要企业大出血的，不是象一般的人那么好请。人请对了，可以帮企业节省不少精力，少走很多的冤枉路;人请错了，则企业可能会浪费大量的人力财力，最后用户被他们折腾的筋疲力尽，最后项目还是以失败告终。所以，企业选择开源软件并自己负责实施的话，关键是如何选择优秀的人才。
(2)顾问水平比起商业软件的顾问，有一定的差距。
由于开源软件都是免费的，一般都是一些业余的爱好者的”玩具”，少部分软件是有人赞助。所以，一般他们不配备专门的顾问。而现在有些公司就看到了商业机会，就纷纷针对开源的ERP产品，推出了实施服务。但是，凭良心的说，这些实施顾问的水平，跟那些商业软件的顾问水平相比，平均水平还是有一定的差距。所以，企业在选择开源软件的同时，选择外部公司提供实施服务的话，还是要多对其能力进行考核。
(3)有些开源软件具有一定的功能缺陷。
开源的ERP产品，大部分是业余爱好者的”玩具”，所以，他们新功能的开发等很少会经过严格的测试才会发布。而商业软件来说，他们任何一个版本的发布，都会有严格的测试，所以，其产品功能相对来说比较稳定，产品的缺陷也会少很多。而开源产品的很多缺陷有时候连开发者都不知道，而要让企业自己一个个去测试，这会给企业的经营管理带来不小的风险。
3、商业软件的优点
(1)顾问水平普遍较高。
因为现在比较大的ERP软件，其软件费用少则10万起步，大则上百万，千万以上的ERP项目也不少见，而且，其实施顾问的培训费用也高的吓人，一般都在4000元/天左右。这么高的费用，软件公司当然要派一些有真才实学的顾问，否则，企业才不会认帐。当然，实施顾问本身的待遇就不错，越是大牌的软件公司，其顾问的待遇越是高，也只有这些商业软件公司，能够养得起这批顾问。
(2)售后服务好。
商业软件一般都有自己的售后服务部门，专门负责解决客户提出的问题、二次需求的开发等等，所以，就象买电脑一样，买联想的产品，不怕找不到服务商，只要肯花钱就好。从售后服务来讲，开源ERP产品基本上没有的。
(3)产品比较成熟。
这点我在开源ERP的缺点中已经谈到，因为商业软件每发布一个新版本，都会经过大量的测试，以求把产品的缺陷降到最少。
4、商业软件的缺点。
(1)费用贵，软件费用与实施费用，是一大笔支出。
企业若购买商业软件，则其投资不是一笔小数额。软件费用、实施费用，十万是起步，百万也是司空见惯的事情，千万的项目也是常有的事情。而且，最让企业不能接受的是，有些软件公司还按点数来收费，用的人越多，要支出越多的费用，而且，以后每年还要支出一笔不小的服务费用，一般都在合同金额的5%到10%左右。
(2)软件设计比较死，二次开发需要软件企业完成。
商业软件还有一种不好之处就是，二次开发能只能依赖软件公司解决，就算是比较简单的需求，企业也不可能通过自己写代码解决，而二次开发的费用有时候又贵的吓人，如500元/小时，还没得打折扣，所以，有的用户常常反映说，软件公司是在趁火打劫。
在世界变平的趋势下，越来越多的企业呈现出全球化、无边界和技术型的特征
企业竞争的开端不是在市场而是在模式，从企业家的角度上来看，谁的模式思考更清楚、更有力，他的胜算就更大，如同一个面临高考的学生，先要清楚将来是考清华还是北大，然后才是去做针对的复习，在构架一个企业的时候也是如此，企业的商业模式方面的思考往往决定了企业架构的成败。
三种模式决定了未来企业的架构
商业模式简单讲就是赚钱的方式，但是对于一个优秀的企业来说，商业模式一般是指能够持续为公司带来收益并且收益越来越大的赚钱方式，主要包括以下三种模式：销售模式-运营模式-资本模式，核心就是资源的有效整合。
销售模式：指的是产品或服务的销售方式，是商业模式的最基本体现，是商业模式的实现通道。
运营模式：特指企业内部人、财、物、信息等各要素的结合方式，是商业模式的核心。如果缺乏合理有效的运营模式，即使再高效的销售模式也会由于缺乏持续而优质的产品服务供应而枯萎。
资本模式：主要指企业获得资本的方式以及资本运行的方式，是商业模式的支撑体系。
用一个健康的人来比喻一个健康的企业，那么这三种模式的关系就好似这样：资本模式，就像是人的心脏，是最基础的要素，资本是否足够就像你的心脏是否强大，没有强大的心脏，企业就很难获得很好的发展。
运营模式，就像是人的血管，一个很强大的资本模式，它之后一定要有一个很强大的运营模式，如果没有很强大的运营模式，意味着你的血管是很硬的，你的血流速度加快之后会让血管崩裂，作为企业也是一样的，即使有很强大资本的背景，但是如果运营模式有问题，也可能会倒下去。不是资本不强大，是运营模式无法承载这样一个运营模式。
销售模式就好像是消化系统。产品、服务能不能销售出去，关键是看销售模式是否健康，如同人一样，只有肠胃很通畅你才能够健康。很多情况下，一个企业成长得快还是成长得慢，或者是否健康，关键就在于是否有一个健康的销售模式。
以上三种模式的有效结合使得内外资源获得有效整合，形成强大的竞争力;如果结合不到位，资源就很难获得高效整合，甚至导致企业的失败!
在设计企业组织架构的时候，必须要先考虑企业商业模式，根据商业模式来搭建适合企业发展的架构，这是不能颠倒的，颠倒了企业就很容易会窒息，
未来企业架构的三个特点
在考虑未来企业架构的时候，还要考虑两个方面的要素，一个是全球化的视野，现在大家都在讲“世界是平的”，这表明在企业需要考虑的是全球竞争，站的高度一定是全球化的视角，局部的眼光很容易被淘汰;其次是具有创新的思维方式，商业模式不是一成不变的，那么企业的架构更应该是随需应变的，必须要保持不断变化的思维，这样才能保持企业架构能够跟得上外部的变化。
在这两点上，现在的企业架构应该具备以下三个特征：
全球化组织：未来企业的架构一定是一个能够应对全球化发展的架构。无论是核心职能(通常包括制造、供应链管理、销售、市场)、非核心职能(如财务、会计、人力资源)还是IT支持系统，都需要全球整合并达成标准化，同时又能保持灵活性，适应当地需求。通过这样的流程改造，企业管理得以实现规模效益、加强管控能力、合理分配成本并提高对全球用户的服务水平。
许多中国企业并没有从全球化中获益，因为它们没有将核心职能，如财务、产品研发、供应链管理、市场营销作为全球资源统一整合并集中管理。一些企业的海外分公司与中国总部联系较少，一些企业未能从海外收购中获得运营的协同效应…… 海外分公司独立运营在短期是可以解决问题的，但长期如此会阻碍整体规模效益及协同效应的实现。因此，在设计全球运营模式的时候，企业需要深入思考以下问题：如何在全球、地区及国家层面上设计企业组织架构?如何在全球范围内布局采购、生产、物流、销售和服务的网络?如何进行跨国、跨地区的资源整合及分配?如何实现全球的财务、产品研发、市场营销的计划、控制和集中管理?等等。
无边界组织：现在企业的一个趋势就是边界被打破，到底哪个企业跟哪个企业边界是什么?现在越来越搞不清楚，企业打破了传统企业组织机构的界限和层次，一般既没有办公中心，也没有组织图，不存在层级和纵向一体化。一些具有不同资源及优势的独立企业为了共同的利益或目标组成虚拟企业，这些企业可能是供应商，可能是顾客，也可能是同业中的竞争对手。虚拟企业的界限模糊，一家企业出于某种战略考虑，以不同方式与众多企业同时建立特定的关系，形成“你中有我，我中有你”的网络。
国有企业是我国国民经济的骨干与支柱,但是,长期以来,我国国有企业的高负债额远远超过它所能承受的正常水平。国有企业过度负债、大面积亏损及资产流失等严重问题不仅直接危及国有企业自身的长远生存与持续发展,而且对国民经济的持续稳定发展也会产生危害,并且严重影响了国民经济持续稳定发展和整体效益的提高,使整个经济难以持续有效运行。如何解决我国国有企业债务问题成为当务之急?当然,如果能够运用有效的债务重组模式对国有企业进行债务重组,解决国有企业的债务问题也并非难事,但是现在对债务重组模式的研究多数停留在理论上,即只是提出了国际上比较流行的债务重组具体模式,而对于国有企业应选择哪种具体模式的研究甚少,对于国有债务重组企业来说,不同的债务重组模式的选择可以达到不同的激励和约束效果。
二、我国国有企业债务重组的适用模式
(一)债转股
债转股即债权转成股权的简称。可将债转股的转换比例或价格定义为:债权金额与被转换的注册资本额之间的比值。可以用公式表示为:R=A/B;(R为债转股的转换比例或价格,A为债权金额,B为被转换并增加的注册资本额)。这种债务重组模式不需要新法规或法规修订,也不需要金融机构的介入,但是涉及到产权,对资本结构有着长期的影响。
(二)企业剥离与售出
有人认为剥离国有企业的某些部门相当于为国有企业挖掘坟墓,而售出国有企业,尤其是出售给外资企业相当于叛国,认为剥离与售出不适于企业长期战略。
国有企业在面临债务问题时,政府和国有企业经理会以怀疑的眼光看待国外金融机构,即使剥离和售出被允许,国有企业只能卖出一个很低的价格。这种债务重组模式需要新法规或法规修订,也需要金融机构的介入,还涉及到产权,对资本结构短期的影响比较大。
(三)国有企业内部兼并或收购
国有企业的兼并主要有以下三种情形:国有企业之间的相互兼并、国有企业兼并非国有企业和国有企业被非国有企业兼并。从兼并的对象来看,主要是资不抵债、接近破产的企业,或者是那些长期亏损、微利的企业,因为国有企业内部兼并和并购不会改变国有企业本质,因此,政府经常用它对国有企业进行债务重组。然而,政府通常会要求经营状况较好的国有企业兼并经营状况较差的,这种方法只会短期的解决问题,不会对国有企业的财务结构产生实际的影响。
在我国这样的国情中,由于证券市场起步较晚,金融市场不够发达,容量小,而且存在不少缺陷,(最主要的是国家股、法人股不能够正常进行上市流通等这些主要因素),收购方式虽有出现,但还不能成为一种主要的产权重组模式。什么是收购?收购是指需求者通过出资购买的方式来获得产权的行为,是相对于企业产权的需求者而言的。不过,各个国家的具体情况是不一样的,上面所说的情况仅仅是在我国才是这样,要是将眼光放远些的话,那么我们不难发现,收购是一种比较理想的的产权重组与流动的模式。
这种债务重组模式不需要新法规或法规修订,也不需要金融机构的介入,也没有涉及到产权的东西,对资本结构的长期和短期影响都比较小。
(四)债务减免
一是国有商业银行对企业核销呆账,中央银行对国有商业银行核减同等数量的再贷款,中央银行将这部分贷款改为特种国债;二是将国有企业负债分为经营性负债和财政性负债,其中,财政性负债的解决办法是财政拨款弥补或企业债转为财政债,不属于债务重组的范围。这种债务重组模式不需要新法规或法规修订,也不需要金融机构的介入,也没有涉及到产权的东西,对资本结构长期影响较大,而对资本结构短期没有影响。
(五)合资
合资是指一个或两个以上外国公司、企业、其他经济组织或个人,在我国境内与我国公司、企业、其他经济组织或个人共同举办的企业。将国有企业的全部或一部分资产,按国有资产管理部门评估确认的价值,与外方合资者的出资一起举办合资企业,这是合资改造国有企业的具体体现。这种债务重组模式不需要新法规或法规修订,也不需要金融机构的介入,对资本结构也不会产生影响,但有涉及到产权的东西。
(六)国外贷款和信用
在对待国有企业债务问题时,最大的问题在于重组资金的来源,国外的贷款和信用是一个选择。我国改革开放政策提到的合理利用外资有助于解决这个问题。如果能够合理的利用国外贷款和信用这个债务重组模式,就能够帮助国有企业进行财务上的调整,合理快速有效地解决财务上的危机,解决财务上的问题,增加利润,达到可持续有效率的经营。向国外发行债券或向国外银行贷款是其中两种重要的形式。因为所有国有资产都是由政府拥有,是不可转移的,因此,它们不能被用于外国贷款和作为信用的抵押品。外国贷款作为利用外资的重要部分,自80年代以来,数量由少到多,范围由小到大,对中国经济发展起了重要的推动作用。这种债务重组模式需要新法规或法规修订,也需要金融机构的介入,也有涉及到产权的东西,对资本结构长期的影响不大,但短期影响比较大。
(七)上市
国有企业改组设立股份公司,向国内或国外公众发行股票并上市,是我国经济体制改革的重要举措,从企业的内部来看是一种资产与负债的转移行为,但是,从企业外部来看是一种所有者权益的变动。国有企业上市的债务重组使企业原有的债务变成了企业的股权或者转移到了其他的法人实体,企业已经没了之前对债务的偿还责任。国家分配得到了股权,国有企业的经营效益直接反映了所有者权益的变动,这种债务重组模式不需要新法规或法规修订,但需要金融机构的介入,也有涉及到产权的东西,对资本结构长期的影响不大,但是短期影响也比较大。
(八)破产
破产是指债务人不能清偿到期债务,由债权人和债务人申请,法院审理,依法将债务人的全部财产按照清偿顺序公平地进行分配的制度。资产作为产权重组与流动的特殊方式,往往要借助剥离与分立的方式来实现破产财产转让。这种债务重组模式需要新法规或法规修订,也有涉及到产权的东西,但是不需要金融机构的介入,对资本结构短期影响较大。从目前的国情考虑,由于我国的社会保障机制尚未健全,对破产企业职工的重新安置以及企业不良债务的处置都会遇到种种困难,因此,濒临破产的企业要尽量采取其他方式进行资产重组,尽量采取有效的债务重组方式来解决财务问题,摆脱财务困境,避免启动申请破产的程序。
我们可以得出这样的结论:我国政府应该更加倾向于选择不会对产权概念有挑战的债务重组模式。笔者认为我国政府应该选择债转股、国有企业内部兼并或收购以及债务减免作为债务重组的主导模式。
三、我国国有企业债务重组模式的博弈分析
衡量债务重组成败的关键在于重组模式是否合理,不同的债务重组模式会产生不同的约束和激励效果。尤其是应该根据企业各自不同的情况,选择不同的模式对国有企业进行债务重组,以下分别从政府与国有企业各自利益的角度进行博弈分析。
政府与国有债务重组企业之间存在信息的不对称主要体现在以下两个方面:一是两者都不能完全知道债务重组企业成功的概率,这种信息不对称就是指外生的信息不对称;二是政府无法准确地知道国有债务重组企业的努力程度,这是内生的信息不对称。政府与债务重组企业之间内生的信息不对称可分为债务重组前的信息不对称和债务重组后的信息不对称,这两种信息的不对称容易造成的后果是:债务重组前的信息不对称容易造成政府的逆向选择(对不利选择可以通过信号的显示和筛选来解决或者采用分阶段债务重组来规避),而债务重组后的信息不对称则容易导致债务重组企业的道德风险,对于道德风险可以通过约束机制和激励机制来解决。约束机制和激励机制都可以通过债务重组模式的选择来实现。本文对适应于我国国情的三种债务重组模式构建无限期重复博弈模型,该模型的数量分析结果为政府选择债务重组模式提供了理论依据。
(一)模型的建立
债务重组企业的战略是选择是否努力工作,政府的战略是选择债务重组模式。如果前一阶段企业努力工作,那么政府会选择继续实施重组。不然,政府会选择停止债务重组。
理想的均衡结果:在债务重组企业选择努力工作的前提下,政府选择使其收益最大的债务重组模式。
拓展式博弈树如图1所示:
博弈顺序为:在第1决策结,政府选择债务重组工具,在第2决策结,固有债务重组企业选择是否努力工作。假定重组的金额为K;如果企业选择的是偷懒的话,那么接下来自然将选择其得到好的产出水平b(b>K)的概率g,相应的得到不好的产出水平a(a
如果政府选择债转股的债务重组模式,那么政府享有c份额的对债务重组企业收益的分配权。若政府(为了方便我们视中央政府与地方政府为一体)选择国有企业内部兼并或收购以及债务减免,那么政府还会享有r份额的对债务重组企业收益的分配权(满足r≥c)。我们可以假设e就是债务重组企业在选择努力工作时所付出的成本,如果债务重组企业能够努力,政府将选择继续合作,也将会重复前一阶段的博弈。现设定后一阶段的期望收益以贴现率贴现到本阶段。(图1中所列的收益向量为政府选择债转股时的收益向量。)
(二)博弈分析
1. 如果债务重组企业努力
(1)选择债转股
政府以c份额享有对债务重组企业收益的分配权,选择不好产出a时,政府的期望收益为企业的期望收益ac,这时债务重组企业的期望收益为(1-c)a-e。发生好产出b时,政府的期望收益是bc,这时,债务重组企业的期望收益是(1-c)b-e。政府的期望收益fe满足等式fe=ac(1-h)+bch+δhfe,企业的期望收益fe满足等式fe=(1-h)[(1-c)a-e]+h[(1-c)b—e]+hfe。
进行债转股以后,政府所考虑的收益就是企业继续运营的后续收益,而企业除了得到继续运营的收益以外,还可以通过发售股票筹集到资金,因此,企业的实际收益应该包括运营收益与债务重组金额K。
(2)选择国有企业内部兼并或收购
进行企业内部收购和兼并时,收购企业所付出的收购成本实际最后是由国家承担的。我们假设国家不是无偿进行付出收购成本,在进行收购之后,国家能从合并后的企业得到一定的金额不大于b的优先资金补偿u,国家仍然对合并的企业有权按r的份额享有对合并企业(合并后的新企业)的剩余收益分配权。当有坏产出a时,分成两种情况,
当u≥a时,政府的期望收益为ar债务重组企业的期望收益为-e。
当u
当有好的产出b时,政府的期望收益为u+r(b-u),债务重组企业的期望收益为(1-r)(b-u)-e。
当u≥a时,
政府的期望收益为:
企业的期望收益为:
当u
政府的期望收益为:
企业的期望收益为:
(3)选择债务减免
假定企业欠银行的债务由政府出面还清,这相当于变成了国有企业与国家之间的债务关系,这样国家就变成了国有企业的债权人。发生不好产出a的概率为1-h,政府无法收回初始债务重组金额,期望收益为a,债务重组企业的期望收益为-e,发生好产出b时的概率为h,期望收益为K,债务重组企业的期望收益为b-K。
政府的期望收益为:
企业的期望收益为:
2. 如果债务重组企业偷懒(fs代表债务重组企业偷懒时企业的期望收益值)
(1)选择债转股
发生不好产出a的概率为1-g,政府的期望收益为ca,企业的期望收益为(1-c)a;发生好的产出b的概率为g,政府的期望收益为cb,债务重组企业的期望收益为b(1-c)。
政府的期望收益为:
企业的期望收益为:
(2)选择国有企业内部兼并或收购
发生不好产出a的概率为(1-g),当u
当u
政府的期望收益为:
企业的期望收益为:
当u≥a时,
政府的期望收益为:
企业的期望收益为:
(3)选择债务减免
发生不好产出a的概率为(1-g),企业的期望收益为0;发生好的产出b的概率为g,企业的期望收益为(b-K)。企业的期望收益fs满足fs'=g(b-K)+gfs'
企业的期望收益为fs'=g(b-K)/(1-δg)
将债务重组企业努力工作情况下的期望收益fe'与企业偷懒情况下的期望收益fs进行比较,如果政府选择的债务重组模式可使fe'≥fs',企业就会选择努力工作。
3. 博弈均衡分析
利用逆向分析法,要使债务重组企业努力工作,就必须使企业努力工作的期望收益大于企业偷懒的期望收益,对于三种重组模式中的fe'和fs'比较,可得出以下结果:
选择债转股时:
选择国有企业内部兼并或收购时,
U
选择债务减免:h≥g+(1-δg)e/K (4)
假设g与h都是固定不变的,由以上结果可以知道,在使企业努力工作的临界点,(即运用不同的债务重组模式使企业达到同样的努力水平)需要满足以下的等式,即
假定在选择债转股、内部兼并或收购、债务减免的情况下,政府的期望收益分别为fe1、fe2、fe3并且代入(5)式简化得到:
尽管在(5)式条件下三种债务重组模式可以对企业达到同样的激励效果,但不同的重组模式,政府获得的收益却是不同的。由(6)到(8),比较政府在不同情况下的收益值fe1、fe2、fe3,有以下结果:当b≥2K时,fe1≥fe3,fe2≥fe3,即选择债转股模式、国有企业内部兼并或收购时可使政府的期望收益最大化。相反,当b≤2K时,在债务重组企业达到努力工作水平相同的情况下,选择债权即债务减免模式可以使政府的收益最大。
4. 博弈均衡结果的分析
(1)均衡结果分析
好的产出水平与原始债务重组金额的比较是政府如何选择债务重组模式的重要参考指标。当好产出水平大于原始债务重组金额的2倍时,选择国有企业内部兼并或收购、债转股的债务重组模式,可以使政府的收益最大,同时,这两种重组模式的重组协议中也规定了对企业的监控权限,这样就避免了由于信息不对称所造成的风险,而且又能分享企业的成长利润。相反,当好产出水平小于原始债务重组金额2倍时,以债务减免模式对企业实行债务重组是较为可取的方式,难点在于在对债务重组进行决策时,对重组结果的情况是很难做出准确的估计,此时外生的信息不对称又开始起作用,企业就不得不为信息不对称付出代价。
(2)债务重组工具分析
如果选择普通股,相同的参数有相同的结果,当好的产出相对于不好的产出越大时,政府的分成比例就越小,也会越容易使企业努力工作,这也与实际情况相符合。
对于国有企业内部兼并或收购模式,也有相似的情况。不同的是,国家能从合并后的企业得到一定的优先资金补偿,优先资金补偿金额大小与企业努力工作程度成反比,即补偿越多,企业的努力程度就会越小。
对于债务减免,企业努力工作得到好的产出水平的概率大,企业偷懒得到好的产出水平概率小。债务重组企业努力工作所需支付的努力成本小,原始重组金额越大,贴现系数越大,越容易激励企业努力工作,反之也是,这与实际生产经营中观察到的情况是一致的。
比较几种债务重组模式可以发现,债务减免虽然可以保证资本的安全性,但是却无法分享企业的成长利润,尽管“债转股”模式可以分享企业的成长利润,但是一旦企业破产,普通股的权利无法保障,缺乏安全性。采用综合性的债务重组模式,即国有企业内部兼并或收购才能更好地保证债务重组的安全性和收益性。
四、结论
第一,虽然国际上流行的债务重组的模式有8种之多,但是根据灵活性及资本结构分析得出,适合于我国现阶段国有企业的债务重组模式只有债转股、国有企业内部兼并或收购和债务减免三种模式。
【关键词】基础设施；资产证券化；变通模式；SPV；选择
引言
目前，我国已经有大量的学者开始对资产证券化进行深入的研究和分析，并将资产证券化融资方式与基础设施建设相结合，制定了一系列可行性的研究，从而更好地了解资产证券化的融资特点。经过长期的研究，专家学者们初步得出了三种常见的变通模式，且各个方案都有一定的说服力和自身优势，因此，在选择过程中必须要充分的了解各个模式的特点和风险来源及交易结构和适用范围，并结合资产证券化模式选择原则择优选择，才能最大限度的实现融资目的。
一、资产证券化概述
资产证券化是以特定资产组合或特定现金流为支持，发行可交易证券的一种融资形式。简单的说，资产证券化是指将缺乏流动性但能够产生可预见的稳定现金收入的资产，通过合理的结构调节和安排，对资产中风险与收益要素进行分离与重组，进而实现资金的流动应用[1]。目前，我国正在尝试的基础设施资产证券化模式，就是通过将收费稳定的基础设施的未来收益转变为融资权，为以后的基础设施建设筹集资金的一种形式。因此，资产证券化可以有效地解决融资不足、资金短缺等问题，从而有效地提高基础设施的建设水平和质量安全。但是，由于各方面因素的影响，导致我国资产证券化的发展相对比较落后，且目前存在不止一种的变通模式，所以，必须要正确的选择资产证券化变通模式，才能最优实现融资目的。总的来说，资产证券化可以将缺乏流动性的资产转化为可以自由买卖的证券，从而提高了资产的流动性，使其充分的活跃资金的流通价值。
二、资产证券化在我国的变通模式分析
（一）城建公司下设SPV进行资产证券化融资模式
城建公司下的证券融资模式是三大融资模式之一，这种模式主要是由城市建设投资商设立的变通模式。并且，这种模式是典型的发起人设立的SPV模式，也是目前最常见的模式之一。但是这种变通模式在融资渠道上存在一定的局限性，且融资金额有限，所以，适用范围相对较窄。此外，这种模式的特设机构（SPV）由新組建的城市建设资金管理公司充当，所以，在融资过程中存在一定的金融风险。并且，这种模式主要是以购买固定基础资产发行证券，以获取最大利益。
（二）国有资产管理公司设立SPV进行证券化融资模式
国有资产管理公司下的证券融资是目前最具影响力的融资模式之一，因为，国有资产管理公司的资金基础比较扎实，所以，具有较强的抗风险能力。因此，通过国有资产管理公司下的子公司通过设立SPV形式进行证券化融资，可以在地方城市建设投资公司中择优选择基础设施建设项目，并将基础较好的项目转手给子公司管理，从而形成流动性较强的资金链，便于为基础设施建设提供充分的资金[2]。国有资产管理与城建公司管理模式的融资流程基本相同，不同的是发起人，并且国有资产管理公司可以在城建公司下设SPV不足的情况下，有效地控制发起人与特设机构之间的矛盾冲突，从而进一步提高融资效率。
（三）信托型SPV进行证券化融资模式
信托型SPV进行证券化融资，是目前国际上资产证券化的典型模式之一，因此受到了广泛的应用。早期美国就是通过信托型SPV证券模式实现资产隔离的，且取得了明显的成效。后来，国内在吸取美国成功经验的基础上，对信托型SPV形式进行了改造设计，使其更适用于中国基础设施建设的融资需要。具体操作是以信托公司为发起人，将基础设施建设资产及其所能带来的利益作为信托基础，面向社会发行证券筹集建设资金。一般情况下，信托型证券融资模式多在本地发行，所以使用范围有限，且信托公司是以诚信为原则的融资模式，具有相应的法律地位和法律保障体系，所以在融资方面有一定的可行性价值。
（四）三种变通模式的对比分析
以上三种资产证券化变通模式都有自身特有的利弊，例如信托模式是目前被认为法律保障最完善的模式之一，但是如果从资产证券化定义原则的角度出发，信托模式则不能称为资产证券化变通产品。且信托模式不能在一个公开流通的市场上将资产证券化，从而制约了证券交易的流动性方式。
比较来看，由于国有资产管理公司受到政府的政策扶持，所以比城投公司和信托模式更加具有安全性。而信托模式不能在一个公开的流通的市场上将资产证券化，且信托期限较短，所以一定程度上来看，信托模式的发展空间没有国有资产管理公司稳定。其次，城投公司的融资范围仅局限于当地的基础设施，所以获得的回报和资金量较小，从而制约了融资金额。因此，每种模式都有自己特定的优势，也有自身的局限性，所以，在选择时需要从实际出发，并根据融资项目的特点选择最优变通模式，才能最大限度的实现融资目的。
三、基础设施资产证券化变通模式的选择标准
对于基础设施资产证券化变通模式的选择多种多样，但是每种方式都有其适用范围，同时，也有各自的局限性，所以，在选择的过程中必须要考虑到如何能够让发起人、特设机构和投资者三者之间的利益最大化，只有这样才能充分体现资产证券变通模式选择的目的和意义。下面来阐述一下基础设施资产证券化变通模式的选择标准：
（一）符合资产证券化定义的原则
资产证券化原则是正确选择变通模式的基础，因为在选择过程中必须要充分的考虑到推出的产品是否为有价证券，如果没有价证券就无法实现证券交易。因此，从证券化定义来看，无论是资产的外延和内函如何变化，只要推出的产品具有较高的证券价值，就可以实现证券交易。因此，要保证产品的发行主体中必须要有SPV载体的存在，才能有效地控制证券交易风险[3]。并且在选择的过程中还要保证SPV 是一个相对独立的主体，不仅要独立于发起人还要独立于服务商。只有将SPV架空到一个独立的空间内，才能使其不会受到实体破产的影响，从而有效地将风险控制在规定范围内。
（二）“满足主体收益最大化”原则
一般情况下，资产证券化主要牵涉到三方利益，分别是：发起人、特设机构和投资者。而这三者之间的利益不仅是相互联系，同时还是相互冲突的，并且各方都有自己坚守的利益基础，例如：发起人在选择融资方式时主要考虑的是融资的成本控制，因为，发起人的净资产收入是运营收费获得的经经济收入与利率融资成本的差值[4]。发起人为了获得利益最大化，必须要严格包握住成本优势。对于特设机构来说，主要看重的是净收入，但是SPV净收入越高，发起人的投资成本就越高，导致特设机构与资产发起人之间存在一定的矛盾冲突，所以，在选择证券融资模式的时候也会产生利益冲突。因此，遵循资产规模和持续期为满足主体收益最大化原则，能够有效的在保证主体利益最大化的情况下协调各方的利益损失。
结语
综上所述，基础设施资产证券化变通模式的选择，需要结合市场及第三方利益标准为原则，才能正确的选择出合适的变通方式。但是，就目前的发展模式来看，我国的资产证券化发展依然处于相对落后的发展现状。因此，还需要充分的考虑到证券市场的发展规律，才能有效地将基础设施建设与资产证券化进行有效结合。总的来说，基础设施资产证券化变通模式选择需要长期积累经验，并分别从收益和成本两方面进行考虑，才能选择出可行性与安全性并存的变通方案。
参考文献
[1]王磊.基础设施资产证券化融资模式研究[J].财政部财政科学研究所，2013-06-26
[2]彭文峰.我国基础设施资产证券化模式设计及比较分析[J].湖南商学院学报，2010年03期
[3]王彦敏.基础设施建设资产证券化探究[J].经济研究导刊，2012年22期
[4]张理平.基础设施建设资产证券化融资模式设计[J].经济体制改革，2011年04期
来源:证券市场导报作者：舒琦日期：2003年05月10日
------------------
文章内容：
研究表明，国外养老保险三个支柱的替代率分别为40%、30%、10%时比较合理。而我国基本养老保险的替代率却高达85～90%之间，明显不合理，将为国家管理这部分资金带来巨大压力和风险，同时使社会层面上的养老自助呈几乎空白状态，反过来又会进一步增加社会养老保障负担，形成一种不良的循环。
企业年金在我国又称企业补充养老保险，在其他国家(地区)也有被称为职业退休计划、退休年金、职业年金(台湾)或雇主发起的退休计划的。它是在国家税收优惠支持下，由企业与雇员共同出资，由专业机构作为信托人进行投资管理，全部出资额及相关利益只有在雇员退休后按一定方式提取的退休养老计划。企业年金一般以扣税或税收延迟作为激励机制，对纳入计划的出资额给予一定比例的扣税或免税安排，直到提取时才缴纳相关税收，雇员因此可以享受因退休后税基下降而得到的税收优惠。企业年金按出资方式不同可分为“限定缴费计划”(DC计划)或“限定给付计划”(DB计划)。DB计划是由企业出资建立养老基金、定期向退休职工按固定金额支付退休金的一种退休金计划；而DC计划则是由企业设立、为职工建立个人账户，并按个人账户积累额支付退休金的一种退休金计划。DB计划与DC计划显著的区别在于，前者的投资风险由企业承担，而后者由员工个人承担今后的风险。DC计划事先确定每期的缴费金额或比例，职工对个人账户拥有投资决策权，并承担由此导致的投资风险。投资回报全部计入个人账户，退休金水平取决于职工退休时个人账户累计的缴费额及其投资收益，因此退休金并不确定。DC计划由于其操作的方便性，是当今各国(地区)年金计划采用的主流模式，美国的401K安排及香港的强积金方案都采用的是DC计划。
企业年金与“第二支柱”
按照世界银行的要求，政府推行的退休保障制度须同时兼顾保障老人和促进经济增长。要做到老有所
依，最佳的做法便是利用“三大养老支柱”提供全面的退休保障。
三大养老支柱简单说来就是：(1)由政府管理及由税收资助的社会安全网；(2)由政府推行的强制性的或
由政府通过税收优惠倡导的、由非政府机构管理的退休计划；(3)个人的自愿性储蓄及保险安排。企业年金性质上就是社会养老保障体系中的第二支柱，其与作为第一支柱的基本养老保险最大的区别在于它是一种与职业相关的退休保障，只有具有一定职业的国家公民才能参加此项保障计划，没有工作或从事某类职业的人是被排除在外的，如在香港自雇商贩和家雇私佣是不参加强积金的；不像基本养老保险的覆盖范围是涉及整个社会民众。而且雇员在退休后对企业年金的提取也是完全建立在退休前的职业收入基础之上。相比之下，基本社保的提取则并不完全依赖于职业收入，一定程度上具有全社会收入统筹再分
配的性质。
企业年金与基本养老保险的另一大区别在于其运作管理的主体不同，基本养老保险金是由政府有关部门统一管理的，而企业年金的管理则是由民间机构进行，在政府统一规划的基础上分散运作，即参加计划的雇员可以自己或由所在的公司选择加入某项经政府批准的具体计划合约，享有较大的灵活性。从投资范围来讲，对基本社保基金的投向各国(地区)订有相当严格的限制，基本只能运用于储蓄或购买特定国债，而企业年金的投资轨道则相对多元化，可在一定范围内购买开放式基金等证券市场产品。
至于强制或自愿，从各国(地区)实践看来，并不是企业年金制度与基本养老保险制度的根本区别(而现在涉及企业年金的文章大多认为自愿原则是企业年金制度区别于基本养老制度的一大特点)。企业年金，按照类别可以分为由政府强制推行的退休计划，典型的如香港的强积金制度，或由政府以税收优惠倡导的退
休计划，典型的如美国的401(K)计划。
之所以将企业年金称为第二支柱，在于其对整个社会养老保障体系的延伸和加固作用。基本养老保险
制度虽然覆盖面广，但保障水平较低，且采用的是“现收现付”体系，对于应付生育高峰等人口比例不均衡分布等状况具有制度上的先天弱点。而企业年金作为一种与职业挂钩的退休保障制度，可以最大程度上保障参加人在退休后维持原有生活的品质；且企业年金主要采用完全化的基金累积运作模式，在投资工具上具有更大的灵活性，可以最大程度上调动社会资本，并实现资本配置的最优化及最大可能幅度上的增值。能否保持原有生活的品质是衡量老年保障是否完善的重要标准。在这里，“退休金替代率”则成为衡量老年保障程度的关键性指标，它是指退休金价值占某一基期内员工工资(例如退休前一年、两年或者终生平均工资)的比例。研究表明，退休金的整体替代率保持在70～80%之间的水平较适当，基本可以保证员工退休后的生活水平维持不变。虽然各国(地区)养老保险三个支柱的结构不尽相同，但普遍认为替代率为40%、30%、10%的构成较合理。有关数据见表
1、表2及表3。
表1第一支柱的平均替代率（2001年）
美国29．6%（中间收入层）；24。2%（近10年全体在职者）
奥地利78%
希腊77%
法国70%
德国70%
挪威70%（低收入者）；47%（高收入者）
葡萄牙70%
西班牙65%
波兰61%（男性）；40%（女性）
加拿大60%（低收入者）；45%（平均收入）
丹麦56%
瑞典55%（低收入者）；30%（高收入者）
捷克43%
荷兰42%（单身）；60%（夫妻）
比利时30%
澳大利亚25%
表2第一支柱供款（出资占工资的百分比）
澳地利22．8%（雇主出55%）封顶$34.528
台湾$204无封顶（固定化）
葡萄牙33．75%（雇主出70%）无封顶
德国19．1%（雇主出50%）
瑞典18．5%
日本18．4%（雇主出50%）
荷兰17．9%工资封顶$24.542
比利时16．36%（雇主出54%）无封顶
波兰12．2%无封顶
加拿大7．8%上限$23.62（2000年标准）
南非7．5%无上限
斯洛伐克28%（雇主出77%）封顶$659
捷克26%（雇主出75%）不涉及
希腊26%封顶$6.037
法国25%
澳大利亚9%无封顶
韩国9%（雇主出50%）无上限
挪威工资封顶$74.91
西班牙封顶$23.795
表3第二支柱覆盖率（占职业人口百分比）
澳大利亚17．6%比利时31%
芬兰超过99.9%（强制性）荷兰91%
挪威50%波兰100%（强制性）
瑞典90%瑞士100%（强制性）
奥地利95%加拿大40．7%
台湾83．4%美国46%（小雇主）；78%（大中企业）
从表1来看，欧洲特别是北欧一些国家的平均替代率较高，而其他国家(地区)基本保持在50%以下，像美国这样个人收入最高的国家，其第一支柱的替代率仅在30%左右。从发展趋势看，改革方向是朝着降低第一支柱替代率的方向发展，如比利时、法国、德国等都计划在未来30年间将第一支柱替代率下调5个百分点。而大部分国家(地区)都将第二支柱的替代率(数据略)定位在30%左右，而且各国(地区)基本都希望
本国(地区)第一支柱与第二支柱的合并替代率能达到收入的2/3。
从表2来看，大部分国家(地区)都将第一支柱的供款占职工现行收入的百分比定在20%左右，其中由雇主出资50%，即10%。从表3来看，第二支柱覆盖率最高的国家(地区)都是采用强制性参与计划的国家(地区)，如芬兰，波兰，瑞士。而在美国这样以自愿参加为基础的国家，大企业的覆盖率要高于小企业几乎一
倍。
香港强积金的运作模式
一、现状
香港人口急剧老化。65岁或以上人口占总人口的比例不断上升，已由1981年的6.6%增加至2001年的11.2%。预计到2016年，有关比例将会上升至14%；到2031年，更将高达24%。在强积金制度全面实施前，香港社会约340万的就业人士中，只有约三分之一获得某程度的退休保障。计划实施后，到目前为止，86%的香港就业人士享有退休保障。香港强积金现状见表4。
表4最 新 统 计 数 字(截 至 2002年 10 月 31 日)
强 积 金 参 与 率
-雇 主自 雇 人 士93.6 %95.6 %81.3 %
核 准 受 托 人20
强 积 金 计 划51
-集 成 信 托 计 划雇 主 营 办 计 划4722
核 准 成 分 基 金318
按 基 金 种 类 划 分股 票 基 金保 证 基 金货 币 市 场 基 金
***10
按 营 办 计 划 种 类 划 分行 业 计 划个 人-只 获 准 就 保 险 单 提 供 意 见-只获 准 就 证 券 提 供 意 见-只
准 就 证 券 及 保 险 单 提 供 意 见***844357
二、强积金覆盖范围
强积金是以职业为基础的退休保障计划，除豁免人士外，凡年龄在18～65岁之间的雇员和自雇人士都必须参加强积金。雇员是指在雇用合同下连续受雇不少于60天的全职及兼职雇员。只要合约期超过60天，则不论每天工作多少小时，雇主都必须为雇员安排参加强积金计划。自雇人士是指没有受雇于人，靠自己提供服务或货品来赚取入息的独资经营者或商业合伙人，但自雇商贩不包括在内。在香港境内的临时雇员
也必须参加强积金计划，他们是那些雇用期少于60天的短期雇员，或从事饮食业、建筑业这样流动性较大行业的员工，无论他们受雇多久，他们的雇主都必须为他们安排参加强积金。但有一部分职业是可以豁免参加强积金的，包括家务雇员、自顾小贩、获法定退休金计划或公积金计划保障的人士，如公务员和领取
津贴及补助的学校老师、来港工作不超过13个月或已获得海外退休计划保障的海外人士。
三、参加手续
雇主要负责为雇员登记参加强积金计划。雇主可以选择一个或多个强积金计划，但一般都根据雇员意
见进行选择。每个雇员在同一时间只可参加一个强积金计划。
强积金计划的受托人必须向打算参加计划者提供申请参加计划的资料和手续、计划的规管条文以及计划的详细资料，包括各项收费。在雇主登记参加强积金计划后，会于30日内收到计划受托人发出的接纳通知书，并且在60日内收到成员证明书。计划受托人将为参加雇员设立独立账户。此外，雇主要在工作地点
展示由积金局发出的参与证明书，证明雇主已参与该计划。
四、供款及个人账户权益归属
强积金供款是可以扣利得税的，但扣减额不得超过雇员总薪酬的15%，而最高的扣减额为每年12000元。雇员可以自愿增加供款额。通常来说，强积金计划都会有规管条文，处理自愿增加供款的方法、权益分配和提款等事宜。强积金的供款额是按雇员有关入息的5%计算。雇主及雇员各须按雇员有关入息的5%供款。自雇人士亦须按其有关入息的5%供款，可选择按月或按年供款。有关入息包括雇员的工资、薪金、假期津贴、费用、佣金、花红、奖金、合约酬金、赏钱或津贴，但不包括房屋津贴或房屋利益。有关入息
亦不包括遣散费及长期服务金。
强制性供款额设有入息上下限，分别为20000元及4000元。如雇员月入少于4000元，他便不用供款，但雇主仍须按该雇员入息的5%作供款。如雇员月入超过20000元，雇主雇员只须各自按20000元的5%供款，即各供1000元。雇主的供款须从雇员受雇第一天起计算，雇员则享有30天的免供款期(不适用于临时雇员)。雇主和雇员的强制性供款将由雇主一并支付予受托人。雇主必须按时在每个月发薪日后10日内供
款。
五、投资
强积金计划可由一个或多个成分基金组成，而每个成分基金都有其独立的投资策略。成分基金可直接投资于准许投资项目如证券、债券等，或投资于核准投资基金。该等投资基金可以是证监会认可的单位信托基金，或认可的保险公司发行的保险单。强积金服务提供者必须每个月最少一次在一份中文及一份英文
报章刊登其基金单位价格。
香港现共有51个强积金计划及311个成分基金。以下是常见的强积金基金的特点：
1.保本基金。
每一个强积金计划必须提供保本基金。它的投资组合局限于短期银行存款及优质债券。另外，保本基金的投资净回报，须达到积金局每月公布的订明储蓄利率，受托人才可扣除该月的行政费用。基于保本基金的投资项目关系，它是一种相当保守和风险较低的投资产品。不过，这类基金在以前高通胀时期的投资
回报，有时不能跑赢通胀的升幅。
2.货币市场基金。
投资于短期的有息货币市场工具，利用庞大的资本赚取较高利息。
3.保证基金。
保证基金是一种提供资本保证或最低回报率保证的投资基金。保证人会就提供的保证收取保证费或储
备费。
4.债券基金。
主要投资由政府、公共机构或大型企业所发行的债券(或债务工具)。所投资债券的信贷评级必须符合强积金法例的规定。债券基金的回报，主要来自债券的利息收入或在市场买卖债券所获的利润。
5.平衡基金。
平衡基金主要是投资于股票及债券的组合。一个典型的均衡基金，会分散投资于全球或某个地区市场的股票及债券，藉以减低投资风险和获取较理想的投资机会。
不同机构所提供的基金的命名会略有不同，其风险程度亦因为投资比重的不同而有所异，平衡基金的风险通常介乎债券基金及股票基金之间。一般而言，由于股价可以大上大落，持有股票比重较大的基金的风险一般会较高。
6.股票基金。
股票基金(又称进取基金或增长基金)主要是投资于积金局认可的股票市场上交易的股票。它以长期资本增值为目标，赚取较高的回报。不过，由于股市时有波动，投资于股票基金的风险，一般较其他类型的基金为高。
六、投资管理
强积金计划的资产是由获证监会注册的投资管理有限公司或投资经理管理。计划的主要投资经理必须是在香港成立的投资管理有限公司，并最少拥有1000万元的缴足款股本及至少相同款额的净资产，并获积金局认可管理单位信托基金或汇集退休基金。如涉及投资金融衍生工具，投资经理亦须另备有关的专业知识。投资经理可委任其他投资经理代为管理海外证券。该等投资经理必须为认可监管机构所授权，并与香港的投资经理维持联系。投资经理及其获转授人必须独立于强积金计划的受托人及保管人。受托人及投资
经理在管理及投资强积金资金方面，须受法例订明的详尽权责所规限。
七、投资品种
1.证券及期货。
强积金基金可投资在认可证券交易所上市的已缴足股款的股份、符合投资评级的债务证券、可转换债务证券及有限度投资于上市认股权证。在容许的范围内，成分基金可进行证券借贷及回购活动或进行主要
做风险对冲的衍生工具的买卖。
2.银行存款及外币强积金计划的资金可存放于合资格的银行，但存放总额须符合规例订明的百分比上限，避免存款过度集中。强积金计划资产中，外币资产所占的比例，以货币风险计算，不可多于资产的70%。
八、投资限制
雇主营办计划最多只可把计划资产的10%投资于参与雇主或其有联系者所发行的股票或其他证券。一
般情况下，强积金基金的总资产，不能投资于单一股票或准许投资项目逾10%。
九、变更信托人与投资
雇员离职时，雇主须通知受托人及在支付有关收入予离职雇员后10天内，向受托人作最后一期供款。雇主亦应该协助雇员填写申请表，把强积金计划内由强制性供款所累积的累算权益转移至另一个强积金计
划内或同一计划的另一个账户内。
雇主可向受托人提出申请，从离职雇员强积金计划账户中雇主供款部分所累积的累算权益提取适当款额，支付给离职雇员，用以抵销依《雇佣条例》所须支付的长期服务金或遣散费。转换至另一个强积金计划时，原来的累算权益会一起转往新计划中。当选定新的强积金计划，要以书面通知新计划的受托人表明决定转换便可。新的受托人接到申请后，会跟旧计划的受托人处理有关过户事宜。计划受托人每年应该给参加人最少一次转换成分基金的机会。至于是否可以在一年内转换成分基金多过一次，则要视乎所参加的投资计划的规管条文。
十、成员保障
积金局设有全面和严谨的核准及监管机制，以保障强积金计划的资产。
1.订立严谨的核准和注册准则。
强积金受托人必须符合资本充裕、财务稳健、合适资格和内部监控的严格准则，才可成为强积金核准受托人。受托人亦有责任确保其委任的投资经理及其他服务提供者遵守强积金的各项规定、标准及指引。所有强积金计划必须以信托形式管理并受香港法例监管，而基金的资产亦须与受托人及其他服务提供者的资产分开处理。
2.持续监管。
积金局获授权规管和监察强积金制度的运作，并确保强积金受托人遵从强积金法例的规定。受托人须
定期呈交各项申报表、财务报表和内部控制报告。积金局亦可进行实地查察，以确保受托人遵守有关规定
及早日察觉管理欠佳的地方。
积金局可对涉嫌违规的事件展开调查。对轻微事件，积金局可发出警告或罚款，并指示受托人纠正失当的行为。若情况严重，积金局可要求为受托人的账目作出特别审计。在调查期间，积金局可暂免受托人管理有关强积金计划的工作，并委托另一受托人临时接管计划。积金局可视乎调查结果正式撤销受托人的核准资格及终止其管理计划的工作，亦可对严重的违规行为提出检控。
3.弥偿保险。
为加强计划成员的保障，强积金受托人必须购买足够的弥偿保险，用以赔偿计划成员因受托人或其他
服务提供者所犯的失当行为而招致计划资产的损失。
4.补偿基金。
补偿基金是根据《强积金条例》而成立，目的是在弥偿保险未能提供足额赔偿时对计划成员作出补偿。香港政府已注资6亿元，作为补偿基金的创办基金。有需要时，积金局可向法庭申请动用补偿基金。
5.执法措施。
在处理个案时，积金局会因应不同情况采取最合适的执法措施。考虑的因素包括雇员利益已否得到保障，及执法措施是否具阻吓作用。积金局采取的行动包括劝喻、警告、发出征收附加费通知书或向小额钱
债审裁处代雇员申请追讨供款。刻意违例的雇主可被检控。
6.投诉处理。
积金局在接获市民投诉后，会即时跟进及调查。调查期间，投诉人身份及其提供的资料绝对保密。在完成每宗个案调查后，积金局会向投诉人作出交代。雇员如怀疑强积金权益被剥削时，必须尽快向积金局举报。除对投诉作跟进外，积金局亦会作出主动巡查。对违例雇主，积金局会采取执法行动，以保障计划
成员的利益。
我国内地的模式选择
一、历史与现状
【商业企业资产重组的模式选择论文】推荐阅读：
畜牧业企业的商业模式09-28
社会企业商业模式创新06-29
小微企业商业模式创新07-21
烟草商业企业的员工培训11-10
经济型酒店商业模式探讨论文01-29
商业企业退货与销售折让的账务处理10-29
现代商业企业物流运作管理09-14
企业发展商业计划书12-24
商业企业文化建设方案01-18
