思想政治考核证明（精选10篇）
李军营同志参加工作以来坚持以邓小平理论和三个代表重要思想为指导，拥护党的基本路线，贯彻党的教育方针，忠诚党的教育事业，具有良好的社会公德、高尚的职业道德，自尊、自信、自立、自强。坚持教书育人、管理育人、服务育人，爱岗敬业，无私奉献，在本职工作中切实起到了先锋模范的表率作用。该同志始终坚持求真务实，积极进取，刻苦钻研业务，在教学和教育管理方面取得了显著成绩。该同志团结同志，善于合作，严于律已，宽厚待人，在群众中有很好的公认度。该同志始终把教学工作摆在首位，兢兢业业，忘我工作，多年如一日坚持满勤，从不因为个人私事请假，为了学校的工作经常牺牲自己正当的假期，是一位难得的教育教学骨干。特此证明！
张店乡中心小学
证明中的推理过程不能“想当然”, 每一步推理都要有根据.这些根据, 可以是已知条件, 也可以是定义、定理和公理, 推理过程要严密. 证明中的逻辑推理离不开数学思想, 数学思想有助于寻找逻辑推理的依据和途径.
一、方程思想的应用
在处理两条直线的平行问题时, 我们经常会遇到角的关系问题, 而这种角的关系又通常需要利用一个等式才能显现出来, 其中也离不开方程.
例1 如图1, 若a∥b, ∠1=3x+70°, ∠2=2x+80°, 则x=______, ∠3=______.
解:若a∥b, 可得:∠1=∠2 (因为∠1与∠2的对顶角是同位角) ,
所以可得:3x+70°=2x+80°,
解得:x=10°,
即:∠3=180°-∠1=180°-100°=80°.
【点评】本题根据平行线的性质得出图形中角与角之间的数量关系, 并通过方程求出x的大小, 进而使问题获解.
二、转化思想的应用
有些数学题目, 初看觉得无从下手, 但若能转化解题思路, 问题便能得到顺利解决.
例2 如图2, AB平行EF, BC垂直CD于C, ∠ABC=30°, ∠DEF =45° , 求∠CDE的大小.
【解析】本题的条件中虽然给出了平行线与垂直, 还给出了两个具体角的大小, 但好像还是与要求的角无关, 考虑有平行线, 想到可将问题转化, 于是, 过点C和D作平行线, 这样就可分别将要求的角转化到已知角中去.
解:分别过点C, D作CM∥AB, DN∥AB,
由AB∥EF, 得到AB∥CM∥DN∥EF,
∴∠ABC=∠BCM=30°, ∠DEF=∠GDE=45°, ∠MCD=∠CDG.
∵BC⊥CD, ∴∠BCD=90°,
∴∠MCD=∠CDG=60°,
∴∠CDE=∠CDG+∠GDE=105°.
【点评】熟练掌握平行线的条件和特征, 并能灵活运用是求解本题的关键, 充分运用条件, 及时利用辅助线将问题转化是正确求解的前提.另外, 对于两条平行线间的“折线”与“拐角”的问题, 一般都是在拐点处作平行线, 使问题转化, 从而构造出一些相等的角或互补的角, 使已知与未知一目了然, 达到解题的目的.
三、整体思想的应用
从问题的整体着手进行思考, 往往会使问题的解答快捷, 迅速, 可以培养同学们思维的敏捷性.
例3 已知在四边形ABCD中, ∠A=∠C=90°.
(1) ∠ABC+∠ADC=_______;
(2) 如图3, 若DE平分∠NDC的外角, BF平分∠ABC的外角, 请写出DE与BF的位置关系, 并证明.
(3) 如图4, 若BE、DE分别四等分∠ABC、∠ADC的外角 (即) , 试求∠E的度数.∠CDE=14∠CDN, ∠CBE=14∠CBM
【解析】 (1) 根据四边形内角和等于360°列式计算即可得解;
(2) 延长DE交BF于G, 根据角平分线的定义可得, 然后求出∠CDE=∠CBF, 再利用三角形的内角和定理求出∠BGE=∠C=90°, 最后根据垂直的定义证明即可;
(3) 先求出∠CDE+∠CBE, 然后延长DC交BE于H, 再根据三角形的一个外角等于与它不相邻的两个内角的和求解即可.
解: (1) ∵∠A=∠C=90°,
∴∠ABC+∠ADC=360°-90°×2=180°,
故答案为:180°;
(2) 延长DE交BF于G,
∵DE平分∠ADC, BF平分∠CBM,
又∵∠CBM=180°-∠ABC=180°- (180°-∠ADC) =∠ADC,
∴∠CDE=∠CBF,
又∵ ∠BED = ∠CDE + ∠C = ∠CBF +∠BGE,
∴∠BGE=∠C=90°,
∴DG⊥BF, 即DE⊥BF;
(3) 由 (1) 得:∠CDN+∠CBM=180°,
∵BE、DE分别四等分∠ABC、∠ADC的外角,
延长DC交BE于H, 由三角形的外角性质得, ∠BHD=∠CDE+∠E, ∠BCD=∠BHD+∠CBE,
∴∠BCD=∠CBE+∠CDE+∠E,
∴∠E=90°-45°=45°.
【点评】本题考查了三角形的内角和定理, 四边形的内角和定理, 角平分线的定义, 三角形的一个外角等于与它不相邻的两个内角的和的性质, 熟记各性质是解题的关键, 要注意整体思想的利用.
四、分类讨论思想的应用
数学中的许多问题由于题设交代笼统, 需要进行讨论;另外由于题意复杂, 包含情况比较多, 也要进行讨论.分类是按照数学对象的相同点和差异点, 将数学对象分为不同种类的方法, 其目的是使复杂问题简单化.
例4 设直线a∥b, 在a上任取两点A, B, 在直线b上任取两点C, D, 再在两平行线之间任取一点E, 试判断∠BED, ∠ABE, ∠EDC之间有何关系?请猜想并证明你的结论.
【解析】连接线段BD, 考虑到E点与BD之间的位置关系:点E可能在BD上, 也可能在线段BD的左侧, 还可能在线段BD的右侧, 故解答此问题应注意分三种情况进行讨论
解:连接BD.
(1) 当E点在线段BD上时, 这时∠BED=180° , ∠ABE+∠EDC=180° (两直线平行, 同旁内角互补) , 所以∠BED=∠ABE+∠EDC;
(2) 当点E在线段BD的左侧时, 过E点作EF∥AB, 交BD于F, 所以EF∥CD (平行公理的推论) , 所以∠BEF=∠ABE, ∠FED=∠EDC (两直线平行, 内错角相等) , 所以∠BEF+∠FED=∠ABE+∠EDC (等量性质) , 即∠BED=∠ABE+∠EDC;
(3) 当点E在线段BD的右侧时 (解略) .
证明中的推理过程不能“想当然”，每一步推理都要有根据.这些根据，可以是已知条件，也可以是定义、定理和公理，推理过程要严密. 证明中的逻辑推理离不开数学思想，数学思想有助于寻找逻辑推理的依据和途径.
一、 方程思想的应用
在处理两条直线的平行问题时，我们经常会遇到角的关系问题，而这种角的关系又通常需要利用一个等式才能显现出来，其中也离不开方程.
例1 如图1，若a∥b，∠1=3x+70°，∠2=2x+80°，则x=______，∠3=______.
解：若a∥b，可得：∠1=∠2 （因为∠1与∠2的对顶角是同位角），
所以可得： 3x+70°=2x+80°，
解得：x=10°，
即：∠3=180°-∠1=180°-100°=80°.
【点评】本题根据平行线的性质得出图形中角与角之间的数量关系，并通过方程求出x的大小，进而使问题获解.
二、 转化思想的应用
有些数学题目，初看觉得无从下手，但若能转化解题思路，问题便能得到顺利解决.
例2 如图2，AB平行EF，BC垂直CD于C，∠ABC=30°，∠DEF=45°，求∠CDE的大小.
【解析】本题的条件中虽然给出了平行线与垂直，还给出了两个具体角的大小，但好像还是与要求的角无关，考虑有平行线，想到可将问题转化，于是，过点C和D作平行线，这样就可分别将要求的角转化到已知角中去.
解：分别过点C，D作CM∥AB，DN∥AB，
由AB ∥ EF，得到AB ∥ CM ∥ DN∥ EF，
∴∠ABC=∠BCM=30°，∠DEF=∠GDE=45°，∠MCD=∠CDG.
∵BC⊥CD，∴∠BCD=90°，
∴∠MCD=∠CDG=60°，
∴∠CDE=∠CDG+∠GDE=105°.
【点评】熟练掌握平行线的条件和特征，并能灵活运用是求解本题的关键，充分运用条件，及时利用辅助线将问题转化是正确求解的前提.另外，对于两条平行线间的“折线”与“拐角”的问题，一般都是在拐点处作平行线，使问题转化，从而构造出一些相等的角或互补的角，使已知与未知一目了然，达到解题的目的.
三、 整体思想的应用
从问题的整体着手进行思考，往往会使问题的解答快捷，迅速，可以培养同学们思维的敏捷性.
例3 已知在四边形ABCD中，∠A=∠C=90°.
（1） ∠ABC+∠ADC=_______；
（2） 如图3，若DE平分∠NDC的外角，BF平分∠ABC的外角，请写出DE与BF的位置关系，并证明.
（3） 如图4，若BE、DE分别四等分∠ABC、∠ADC的外角（即∠CDE=∠CDN，∠CBE=∠CBM），试求∠E的度数.
【解析】（1） 根据四边形内角和等于360°列式计算即可得解；
（2） 延长DE交BF于G，根据角平分线的定义可得∠CDE =∠ADC，∠CBF =∠CBM，然后求出∠CDE=∠CBF，再利用三角形的内角和定理求出∠BGE=∠C=90°，最后根据垂直的定义证明即可；
（3） 先求出∠CDE+∠CBE，然后延长DC交BE于H，再根据三角形的一个外角等于与它不相邻的两个内角的和求解即可.
解：（1） ∵∠A=∠C=90°，
∴∠ABC+∠ADC=360°-90°×2=180°，
故答案为：180°；
（2） 延长DE交BF于G，
∵DE平分∠ADC，BF平分∠CBM，
∴∠CDE=∠ADC，∠CBF=∠CBM，
又∵∠CBM=180°-∠ABC=180°-（180°-∠ADC）=∠ADC，
∴∠CDE=∠CBF，
又∵∠BED=∠CDE+∠C=∠CBF+∠BGE，
∴∠BGE=∠C=90°，
∴DG⊥BF，即DE⊥BF；
（3） 由（1）得：∠CDN+∠CBM=180°，
∵BE、DE分别四等分∠ABC、∠ADC的外角，
∴∠CDE+∠CBE=×180°=45°，
延长DC交BE于H，由三角形的外角性质得，∠BHD=∠CDE+∠E，∠BCD=∠BHD+∠CBE，
∴∠BCD=∠CBE+∠CDE+∠E，
∴∠E=90°-45°=45°.
【点评】本题考查了三角形的内角和定理，四边形的内角和定理，角平分线的定义，三角形的一个外角等于与它不相邻的两个内角的和的性质，熟记各性质是解题的关键，要注意整体思想的利用.
四、 分类讨论思想的应用
数学中的许多问题由于题设交代笼统，需要进行讨论；另外由于题意复杂，包含情况比较多，也要进行讨论.分类是按照数学对象的相同点和差异点，将数学对象分为不同种类的方法，其目的是使复杂问题简单化.
例4 设直线a∥b，在a上任取两点A，B，在直线b上任取两点C，D，再在两平行线之间任取一点E，试判断∠BED，∠ABE，∠EDC之间有何关系？请猜想并证明你的结论.
【解析】连接线段BD，考虑到E点与BD之间的位置关系：点E可能在BD上，也可能在线段BD的左侧，还可能在线段BD的右侧，故解答此问题应注意分三种情况进行讨论
解：连接BD.
（1） 当E点在线段BD上时，这时∠BED=180°，∠ABE+∠EDC=180°（两直线平行，同旁内角互补），所以∠BED=∠ABE+∠EDC；
（2） 当点E在线段BD的左侧时，过E点作EF∥AB，交BD于F，所以EF∥CD（平行公理的推论），所以∠BEF=∠ABE，∠FED=∠EDC（两直线平行，内错角相等），所以∠BEF+∠FED=∠ABE+∠EDC（等量性质），即∠BED=∠ABE+∠EDC；
（3） 当点E在线段BD的右侧时（解略）.
【点评】利用分类讨论思想解题时，需要认真审题，全面考虑，要做到不重不漏.
xxx，女，1970年7月出生，1988年7月毕业于晋东南幼师，同年10月参加工作。
该同志具有符合新课程要求的教育教学观，人才观，培养会学习、会做人、会思考的学生，具有较深厚的专业知识，较坚实的理论基础学科知识。在日常教学中，能很好地胜任本职工作，爱岗敬业。
任现职以来，年度考核结果如下： 1998年————2003年
称职 2003年————2006年
优秀 2006年————2011年
称职 2011年————2012年
称职 2012年————2013年
称职 2013年————2014年
优秀 2014年————2015年
优秀 2015年————2016年
优秀 2016年————2017年
称职
特此证明
联校
从小学到大学思想政治课一直是一门理论课，又是一门品德课，它所涵盖的内容既包括基础年级的“品德”“政治”，又包括高等年级的“哲学、政治、法学”等，可以说是一门综合社科性学科，也是一门能够培养学生思辨分析能力和处理问题能力的必不可少的学科，是对学生进行思想政治和道德品质教育的主阵地。但长期以来，起到如此重要作用的思想政治课却一直采用以划分等第为目的，以认识、了解、记忆、理解为内容，以一张试卷为手段的单一的考核模式，这种考核模式呈现出以下弊端。
（一）考试的方式无法检测大学生的思想道德状况。
通过卷面考试来考核学生，这种检测知识的方法，无法有效地检测大学生的人生观、价值观和世界观，无法检测他们的思想、信念等思想状况。有的学生表现为“高分低德”，生活中表现为自私自利、唯我独尊，缺乏与他人合作的精神;有的学生考试靠作弊，作弊本身就是缺乏诚信的表现，这是对思想政治课考试的一大讽刺。可见，通过考试这种方式来评价学生不能真正符合这门课对学生的特殊要求，同时也背离了思想政治课的教学目的。
（二）忽视大学生全面发展。
试卷考核方式只能在一定的时间里通过特定的几种题型来评价学生对该课的基本知识的掌握情况。这种单一的考核模式只会培养出“考试型人才”，而非“应用型人才”，这不符合社会对于人才的需求。
（三）忽视学习过程。
试卷考核是典型的“只注结果，忽略过程”的评价方式，将试卷分数作为依据来评价学生学习质量，不能调动学生在学习过程中的积极性，难免使他们在学习的初始就只关心过关与否，这种传统方式不但不能调动学生的积极性，而且有时容易助长其惰性，使学生产生思想政治理论课只要在考前“临时抱佛脚”，突击背一下就行的错误认识。一张试卷定乾坤，缺少对学生平时表现、学习状况的检查，只注重结果不注重过程，这必然抑制了学生平时学习的积极性、主动性、创造性。
（四）考核中过分夸大分数。
高校的考核也在方方面面左右着学生，成为影响他们评先进、入党、当选班干部等的一个重要因素，这样很容易导致学生学习和考核的功利化。思想政治理论课本来是教育学生如何做人、如何做事的，这样的终极目标一旦为分数所左右，思想政治理论课就由此失去了存在的合理性和意义了。考核中过分夸大分数，会使学生最终的奋斗目标弄错，本应该培养良好的思想道德品质，却因为分数，而死记硬背书本上的内容，并未真正体会其内涵，这样不能达到应有的效果和目的。[1]
高校思想政治理论课考核办法的僵化与其在高校所承担的重要任务是相互脱节的，造成这种状态的原因是多方面的，但无外于来自学生、教师和学校三方面。学生方面———学习观念偏差，部分学生只重视专业课和实用知识的学习，轻视人文社会科学特别是思想政治理论知识的学习;教师方面———教学观念旧，没有改变“以教师为中心”的教学理念，沿用传统的习惯做法，使得教学内容和考核方式缺乏创新性;学校方面———教育理念缺失，对思想政治理论课教育教学的地位、作用和意义认识不到位，在某种程度上阻碍了思想政治理论课的改革。针对以上弊端及其成因，我将应试模式中合理的成分与思想政治教育理念相结合以寻找出适合我国高校思想政治理论课的考核方式。
二、高校思想政治课考核方法的新举措
目前，许多大学根据自己思想政治教育工作者的教学实践过程，采取了各自不同的考核方法。例如，复旦大学构建了一个“4+4+2”结构型的考核模式，即理论知识占40%、社会实践占40%、平时考核占20%，这种考核模式突出了实践环节在考核中的重要地位，把考核成绩测评权更多地放在实际运用的考核;清华大学人文学院针对当代学生成长的环境变化、心理特征、认知特点，以及传统教学模式的弊端，更加注重学生的“参与度”“问题意识”“实践能力”和“创新能力”的培养;武汉大学改革后的思想政治理论课考核方式是：平时成绩占40%，期末占60%。平时表现特别优秀的学生可以免考。在期末考试中，除了闭卷、开卷，思想政治理论课的部分老师还设计了一种“半开卷”的方式，即给学生发一张考试卷大小的白纸，让学生把自己认为的重点、难点，以及可能要考试的知识点手抄下来，交给老师盖章;考试时只允许带这张纸进考场，作为考试的参考材料。这样能让学生扎扎实实地学到东西。作为一个思想政治课教师，我根据自己的教学实践，以及我所在学校的实际情况，提出一些对思想政治课考核的不同的看法。
（一）考核在平时。
为了充分利用课堂教育这一主渠道加强对学生进行马克思主义理论教育，提高他们学习的主动性和积极性，通过课堂的回答问题，以及对一些热点问题的讨论，及时掌握学生的思想动态，对基础知识和基本理论的把握，同时加以引导和疏通，提高他们的思想认识;结合所学知识及当前国内外的情况和当地的实际情况，开展第二课堂和第三课堂对学生进行考核，加深对所学知识的理解、运用和发展，达到学以致用。学生通过分析问题，找出解决方法。通过开展活动，以及热点问题讨论，强化了组织能力、语言表达能力和临场应变能力。通过查阅资料，可以互相研究。对一些难点问题可以分组完成。学生间互相学习，互相交流;既能共同提高，又培养了相互协作的团队精神。这样就培养了汲取知识、运用知识的能力，最终提高了综合素质。
（二）比赛添花絮。
就一些热点问题适时举办演讲赛、朗诵大赛、辩论赛，以及各种知识竞赛。比赛中获奖都可加分。凡是参与者都可以得到加分。比赛可以使学生开阔眼界，增长知识，提高素质。加深对热点问题，难点问题的理解。既锻炼了能力，又树立了竞赛意识。
（三）检查多样化。
可以通过多种活动检查学生对知识的掌握情况及运用能力。第一，在校园网上开辟基础知识学习，师生对话，心得体会，最新知识，热点难点问题探讨等栏目。对参与者加分，作为考核总成绩的一部分。第二，对一些热点、难点问题，组织学生进行分组讨论，最后总结点评。第三，不定期要求学生就某一类问题写出小论文，可以让学生分组答辩，集体评出成绩。既公平，又使同学们能够相互学习，取长补短。第四，课程论文。结课之前每个学生交一篇自认为质量较好的论文，最后邀请同行进行答辩，请专家点评，有利于教师改革教学内容，完善教学方法和手段，有利于促进对教师评价体系和学生评价体系的调整和完备。第五，口试，灵活机动，有助于培养学生的口头表达能力。这些考核方法可以比较全面地考查学生各方面的能力，培养学生多渠道获取知识和信息的能力，考核也成了学习的一部分。
（四）笔试作参考。
对一些基本知识和基本理论的掌握情况，可以通过笔试考查。一是限定时间闭卷考试，简便易行，不受资料，学生人数，师资力量的限制，是最普遍最常用的一种方式。二是限时当场开卷考试，这种考试方法克服了以往学生疲于应付，机械识记，死记硬背的弊端。在理解—记忆—运用的学习过程中，既提升了学生的自学能力包括阅读能力、记忆能力、思考能力和运用能力，又杜绝了形式主义，使整个考试过程成为引导学生学会反思，学会自我总结的过程，从而进一步更新观念，与时俱进。
（五）教师责任重。
改进考核方法对教师提出了更高的要求。新的考核方法要求教师在工作时间上要有牺牲精神，要随时指导学生，对每一次考核题目的完成情况都要认真检查，这相当于期末考试批卷几倍的工作量。在对基本理论的掌握上要更丰富，更先进。出的题目要新颖有意义，以便培养学生的信息素质和创新能力。对学生可能遇到的各种问题能给予及时有效的指导。要教会学生学习和综合运用知识的能力。教师要不断学习，随时更新自己的知识和意识，提高业务水平，适应培养新型人才的需要。在各种考核和尝试中也会出现各种各样的问题，这也要求教师多动脑筋，在实践中锻炼和提高。
（六）加大实践环节的权重系数。
高校思想政治课的根本任务是向大学生系统传授马克思主义基本原理、毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系，使大学生懂得是历史和人民选择了马克思主义，选择了中国共产党，选择了社会主义道路，懂得只有社会主义才能救中国，只有改革开放才能发展中国，发展社会主义，发展马克思主义，引导大学生树立在中国共产党的领导下，走中国特色社会主义道路，实现中华民族伟大复兴的共同理想，把个人成长进步自觉融入到推动国家发展、民族振兴的时代洪流中，在奉献社会和服务人民的过程中实现自身的价值。鉴于此，我们更应该让广大青年学生更多地去接触社会、了解社会，使他们在社会这个广阔的天地里汲取更多的精华。所以要加大实践学时和实践方面的学业成绩，以督促他们更好地服务社会、献身社会。实践环节的成绩评定是一个复杂的工程，需要各方的共同努力。
社会实践活动包括课外课内两种。课外社会实践活动由学校、学院、校团委和社科系共同组织的在寒暑假期间或周末进行的活动。每年可有计划地组织几十个队伍到各地社会实践基地，同时每学期还有课内社会实践。活动形式可以多样化：邀请社会各界人士做报告;组织学生到工厂、农村、博物馆、纪念馆、社会实践基地等参观、考查、调研;进社区、上街道开展法律知识的宣传、咨询等形式。无论是课内还是课外社会实践活动都要求并指导学生根据所掌握的实际材料写出社会实践报告。教师对学生所写社会实践报告认真评阅，对优秀者给予鼓励，影响期末总成绩，丰富思想政治理论课学习环节和内容，又有利于素质成绩的考核。[2]
高校思想政治课考核方法研究是一项具有深远意义的课题，需要我们不断深思、研究、探讨，从而使高校思想政治课考核方法不断完善起来。通过不断完善高校思想政治课考核方法来不断提高学生对思想政治理论课的兴趣爱好，不断深化学生的世界观、人生观、价值观，做一个有素质、品德高尚的人，为社会主义现代化建设培养合格的建设者和接班人。
参考文献
[1]曾令辉.高校思想政治课“立体化”教学新模式探析[J].中国特色社会主义研究, 2006, (1) :23.
摘 要：随着高校思政课教学模式改革，课程实践环节所占比重逐渐增加，原有的考核形式对于实践环节考核的缺失，已经不能满足人才培养需求，需要探索新的考核形式。高校思想政治理论课实践教学考核的新举措是：重视实践教学的考核结果;实行多元化结合的考核评价形式;制定灵活开放的实践考核内容;规范实践考核评价的标准。
关键词：思想政治理论课;实践环节;考核形式
中图分类号：G42 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）17-0165-02
高校思想政治理论课实践教学是高校思想政治理论课实践育人的重要形式和载体，也是思想政治理论课教学中不可缺少的重要环节[1]。随着思想政治理论课教学改革的不断深入，逐渐加强了对实践教学环节的探索和实践，促使实践教学环节从教学体系、课程内容、授课形式等方面都得到了较大的改进，目前思政课程的实践形式根据实践教学的功能来分，主要分为服务性实践、验证性实践、探索性实践和体验性实践等四类。实践形式的逐渐丰富对于完善思想政治理论课的教学质量提升起到了积极的促进作用。由于实践环节的内容不断增加，实践环节的考核越来越显得重要。通过开展实践教学环节的考核，首先可以在制度上保证实践教学质量，通过建立考核机制，提升学生的重视，促使学生参与到实践教学环节中去，避免学生因为没有考核而逃避或是不参与实践教学，保障实践环节的顺利开展，其次通过考核机制的建立，提升学生参与实践的积极性和主动性，保证实践教学的质量。
一、思想政治理论课实践及考核形式现状分析
思想政治理论课实践教学主要是为配合课堂理论教学，培养学生运用理论分析问题和解决问题的能力，促进学生综合素质和实践能力的提高而设置的以实践形式为手段的教学环节[2]。在教学过程中通过形式多样的实践教学活动，引导学生将理论知识与社会实践相结合，走出校门，到社会生活中去，通过参与实践活动，将理论与实际相结合，使理论与实践形成良性互动，相互促进，从而达到提升学生思政政治理论修养，充实精神生活，增长知识与技能，提高学生正确的运用马克思主义的观点观察和分析社会现象的能力，从而深化马克思主义观念，促使学生形成正确的世界观和价值观。
（一）思想政治理论课实践形式
目前，思想政治理论课的实践形式按照不同的分类方法，可以划分出不同的形式。按照开展实践的时间可以划分为课内和课外，或者是学期中和假期;按照空间来区分可以划分为校内和校外;按照功能来区分可以分为服务性实践、验证性实践、探索性实践和体验性实践等四类;但总体而言，依據现有的实践教学形式，可将实践教学的形式总体划分为课堂实践教学、校内实践教学和社会实践教学等三类。
课内实践教学主要是指为达到指定的教学目的，采用课堂讨论、互动交流、自主演讲、小组辩论、角色扮演、现场模拟等实践教学形式，调动课堂气氛和学生的学习的兴趣，促使学生参与到教学环节中，提升学生自主学习意识和学习积极性;校内实践教学主要指通过利用学校内现有的实践教学资源，使学生足不出户，参与到实践教学中去，例如鼓励学生自主阅读课程相关课外读物、开展校内实践调研、组织竞赛活动、听取校内讲座、勤工俭学、岗位实习等形式，由学生依托班级或校内社团等进行自主的实践;社会实践教学是指借助社会资源，使学生利用假期或课余时间深入社会，进行现场参观、专题访问、调研或社会服务等活动，让学生深入社会和基层，运用理论知识参与社会的实际生产活动和社会服务中。
（二）思想政治理论课实践考核存在的问题
在目前的思想政治理论课考核中，实践教学环节所占的比重较少，甚至出现忽略不计的情况，与整个课程考核出现严重的脱节，而考核的形式也紧紧是局限于完成一次调查报告或者是形成一个实践总结，不能对于实践教学环节起到真正的考核和促进作用。
第一，实践教学考核重视不足。从考核形式上看，当前很多高校在课程成绩评定上采用“总评成绩=平时成绩+期末考试成绩”的方式，且平时成绩占30%，期末考试成绩占70%[3]。其中，期末考试形式往往是以笔试的形式进行，以课堂教学内容为主，平时成绩主要由以考情情况、作业完成情况和实践情况三个部分组成，实践教学环节的考核只是作为其中的一小部分，并且所占比重较小，造成学生对于实践教学环节不重视情况出现;从教师的角度来看，思想政治理论课教学中未严格要求实践教学环节的考核，并且实践教学形式较多，考核没有科学严谨形式和要求，因此教师对于实践教学的考核往往流于形式，造成教师在考核过程中重笔试、轻实践的情况出现，从而导致忽视实践教学的考核，或者是实践考核形式化的情况出现。
第二，实践教学考核形式单一。目前，高校思想政治课实践环节考核一般采用撰写实践报告的形式进行，一般分为课堂实践教学、校内实践教学和社会实践教学等三类。实践报告大多要求纸质打印出来的，因而容易造成有的学生直接网上下载，然后进行简单修稿，有的学生甚至原文复制网上的实践报告模板，即使每个学生都为此项作业付出了心思，也只是为了简单应付老师布置的任务而已。这种通过撰写实践报告的形式进行考核学生的实践能力，根本无法客观真实地考察了解到学生的真实实践情况。这种考核只是一种高校中普遍存在的形式，起到的作用微乎其微，只是在浪费纸张，换来的是千篇一律的网上模板。由于这种实践教学考核形式过于单一，并不能达到考察的效果。
第三，实践教学考核内容刻板。高校思想政治课实践考核在期末考试中也会进行试卷考试，但是试卷内容比较固定，试卷结构一般包括客观题和主观题，题型模式一般由选择、填空、名词解释、简答题、分析论述题等部分构成。选择、填空、名词解释以及简答等题型考查的是学生的识记能力，很多学生都是采取考前突击背书的形式，以便应付考试。而即便是属于主观题的论述和分析类型，其考查的也是学生识记和材料组织能力。这种考试形式导致学生循规蹈矩、敷衍应付;也迫使教师在教学上追求课本上的考试重点，束缚了教师与学生相互之间交流、创造性的发挥。在课堂上，学生也只是为了考试重点听课，并不能真正吸收高校思想政治课的文化精髓。
第四，实践教学考核评价标准不规范。实践教学考核不同于一般的试卷考核，仅仅依靠分数高低来评价实践结果，即使有的学校有相应的评价标准，但是目前来看，还是过于笼统不够明确，并且考核过程和结果一般由老师是一个人负责，评定的主观随意性较大，并不是一个合理的评价标准。并且，思想政治实践考核的结果并不是实践教学的重点，而是培养学生多方面能力的一个重要环节[4]。但是现实教学实践考核中往往忽略了实践教学结果的后续分析与反馈，没能充分发挥实践教学应具备的促进学生全面发展和提高教师教学能力的作用。
二、思想政治理论课实践考核改革的具体措施
第一，重视实践教学的考核结果。随着高校实践课程的不断改革，高校思想政治实践考核的重要位置就日益突出，所以必须重视对学生的实践考核，不仅要建立合理规范有效的考核形式，还要关注学生的考核结果。思想政治理论课的考核内容多元化，不仅体现了学生的知识、技能、态度和价值观，而且培养了学生的创新思维、创新精神和创造能力。所以通过考核结果就可以看到学生之间的差异，可适当将实践考核结果与相应的奖励联系为一个体系，作为评优评先的优选资格，这样不仅可以激励学生更好地去实践课堂理论，并且能够起到激励其他学生的作用，也可以进一步提高学生对政治思想实践的积极性和主动性。
第二，实行多元化结合的考核评价形式。泰勒认为：“评价过程在本质上是确定课程和教育大纲在实际上实现教育目标的程度的过程。”[3]现在的思想考核形式一般由老师决定，也就是考核的过程与结果都是老师的任务，无论好与坏、对的还是错的，只有老师是绝对的权威。撰写的实践报告不管是抄袭也好，真实感受也好，都有老师审阅过后给予评价。高校思想政治实践教学注重的是亲身体会与个人感受，只有自己亲自经历了，才能写出最真实的感受，所以，实践考核评价不仅要有老师的评价，还要有同学相互之间的评价以及自己对自己的评价。同学之间互评可以更好地看到自己的优缺点，再加上自己的评价，便可以清醒地认识到不足，自己也能更好地进步。只有结合老师、同学、自己的多元化评价，才能使思想政治实践考核更明确的发挥作用，落实到学生的校园生活中。
第三，制定灵活开放的实践考核内容。政治思想考核针对的是学生对课堂实施吸收后的在转化，在实践中的真实体会，所以只是依靠单一的填空、选择题、简答题很难准确规范的让学生明白实践课程的意义。实践课程与一般的专业课程不同的是，在实践课程中还要教给学生正确的人生观、价值观、世界观，培养学生用马克思主义的精神理解现在的生活，所以对这门课的考核方式也不适宜用专业课的重点考察试卷形式，而应该采取结果性评价与过程性评价相结合的方式，合理全面的去了解考核学生在这门实践课程中学到的东西。
第四，规范实践考核评价的标准。思想政治理论实践考核应该具有相应的规范化的评价标准。要从实践教学的宗旨出发，立足大学生全面发展中培养马克思主义理论，首先，要有明确的考核目标。高校课程中关于大学生实践教学的目标应该包括五个方面：知识目标、能力目标、过程目标、方法目标、价值目标。实践教学考核就是充分考察学生运用所学知识解决分析实际问题的能力。知识和能力是实践教学不可或缺的基础。因此，在对学生进行实践教学考察时应该注意五个目标的完成与否。其次，考核标准要细化，有些学校开展教学实践只是流于形式，象征性的开展一下，学校只是为了任务而完成任务，学生也只是为了考试而考试，并未真正的落实到实处，详细的考核标准将有助于学生多方面能力的发展。最后，实践教学的成绩也应该计入总的成绩中。这样可以引起学生更多的重视，也促进和激励学生更好参与教学活动。
三、结束语
高校政治思想理论课承担着帮助大学生树立正确的世界观、人生观、价值观的重要任務，在高校课程中具有举足轻重的作用。教学实践考核就是检验思想理论课是否达到标准。总之，思想政治理论实践考核是个全面又复杂的系统工程，在这个过程中，应该坚持以教师为主导，学生为主体的原则，坚持过程性评价与结果性评价相统一的原则，以多元化的考核方式体现现代教育的立足当前，展望未来的目标。
参考文献：
[1]米杨军.高校思想政治理论课实践教学考核探析[J].常州信息职业技术学院学报，2012（6）：58-60.
[2]颜加珍.关于高校思想政治理论课实践教学的若干思考[J].思想政治理论课教学，2011（2）：68-70.
[3]宋中发.高校思想政治理论课考核方式探析[J].西南石油大学学报（社会科学版），2014（5）：119-122.
镇中心学校：
我学校（学区）根据有关文件精神，按照镇中心学校分配的各专业等次优秀人数，对照我学校（学区）的考核方案，已确定出以下名优秀人员，并于月日至月日进行了公示。
优秀人员名单如下：
以上公示无争议，特此证明。
校长签字：
考核组成员签字：
学校（学区）签章：
二○一二年二月日
学校（学区）分管教学副校长、教务主任对以上人员教学成绩的确认证明签字：以上人员教学成绩均达到一档和二档，且在同岗位层次的前列，特此证明。
（签字）
镇中心学校教研员对以上人员教学成绩的确认证明签字：
《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想教育的意见》（中发[2004]16 号） 明确提出，高等学校思想政治理论课是大学生思想政治教育的主渠道。它对引导大学生树立正确人生观、价值观和理想信念具有独特的地位和重要作用，同时，也是对大学生进行素质教育的重要组成部分[1].马克思主义不仅是学说、学术，更是学养，应把马克思主义的丰富理论知识变成理论境界，从而内化为基本综合素质，内化为大学生的创新能力[2]。高校的思想政治理论课具有意识形态的特点，要求任课教师必须严谨认真的讲授理论，固定的上课的学时和考试形式又限制了教师去丰富讲授的内容，多数情况下只能按部就班授课。同时，深奥的理论，使课程讲授缺少趣味性，学生会感到枯燥、乏味。不但影响课程实际教学效果，也对思想政治理论课所要实现的目的渐行渐远。在这种情况下，思想政治理论课的实践部分恰好成为了课堂讲授的有力补充，改进实践部分的考核方法对增强思想政治理论课的实效性有重要现实意义。
一、思想政治理论课考核的现状
（一）思政课理论部分考核实际情况
目前我校实施的思政课课程成绩构成由平时成绩和期末考试成绩共同构成。平时成绩占总分的70%，期末考试成绩30%。统一闭卷的期末考试形式存在的缺点还在于：一是“思想道德修养与法律基础”和“中国近现代史纲要”课程均开设在一年级，同时采用统一闭卷考试，增加了学生考试复习的压力。二是，统一标准考试，这种考试考核方式与中宣部、教育部提出的“重点考查学生的思想政治素质和道德品质”的要求显然是相悖的，不符合思想政治理论教育的宗旨，也不能解决思政课教育教学效果的历时性与考评过程的即时性之间存在的矛盾【3】三是，表面上看，统考的目的是要加强学生对思政课的重视程度，实际上反而会增强学生对思政课的反感。四是，统一标准的考试，强制缩小了学生的差异性。像广告学院艺术、表演专业、管理学院体育专业学生的文化课水平不高，他们对思想政治课闭卷考试的方式很不适应，不及格率，甚至作弊现象也比其他专业的学生高。
五是命题内容中客观题占60%，主观题占40%。这种客观题占据大半江山的形式与我们思政课课程教学目的是相悖的。
（二）思政课实践部分考核现状
我校目前开设的思想政治理论课教学执行情况为：“思想道德修养与法律基础、中国近现代史纲要、马克思主义基本原理概论这三门课程总学时分别为40学时，其中课内讲授32学时，另有8学时的实践部分，即32+8模式；“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”课内为48学时，实践为16学时，即48+16模式。实际执行中实践部分的考核情况并不能对理论教学起到相辅相成的作用，甚至是理论与实践根本就是两层皮。真正的问题在于愿意为此支付时间去研究问题的学生太少，大部分学生都会从互联网上下载相关的文章，随意拷贝和抄袭别人的论文和实践报告，洋洋洒洒几千字的报告不出教室就能完成。教师在评价学生论文时，因为工作量较大，也会出现批阅不认真，马虎评价的现象。甚至在不同任课教师提交的优秀论文中重复出现同一篇论文的尴尬情况。这完全背离了开展思想政治理论课社会实践的目的和宗旨。
二、思想政治理论课考核方式的新方法
（一）不同课程应实施不同的考核方式
對“思想道德修养与法律基础”和“中国近现代史纲要”两门课实行开卷考试。
开设“思想道德修养和法律基础”这门课的目的主要是加强学生的思想道德修养以及培养他们的遵纪守法意识。所要达到的目标是把外在的约束内化为自觉，变他律为自律。因此相比其他三门课程表现出实践性强的特点。
“中国近现代史纲要”这门课程主要是针对大学生对于中国近现代历史的概述，培养和教育学生了解中国的历史，学会用辩证的方法去分析历史，研究历史问题。进一步培养大学生的爱国情怀。因此，这两门课程考试形式应以开卷为主，可将成绩构成确定7/3开（平时成绩占70%，期末考试占30%）。
对“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论“和”马克思主义基本原理概论“两门课程实行闭卷考试。
这两门课程理论性较强。其中，马克思主义基本原理，涉及马克思主义哲学原理、政治经济学及科学社会主义理论，其理论性较强，尤其是哲学原理较深奥，但它是人们确立世界观、人生观的方法论，具有重要的指导作用，因此其基本原理、基本观点是要求学生重点掌握的内容。毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论这门课程是马克思主义中国化的产物，特别是中国特色社会主义理论是改革开放以来的重要理论成果，与现今校园里的90后所生活时代吻合。他们亲身感受到了改革开放的丰硕成果，因此学生更容易理论联系实际。
这两门课程适合通过考试这种形式强化学生对它的理解。成绩构成应实现5/5开，即平时和期末成绩各占50%。
（二）增加实践部分在成绩构成中的权重，突出过程管理与及时教学反馈的重要关系
一是把课内实践环节与平时理论学习紧密结合起来。任课教师应围绕授课专题布置和安排学生实践，完成和提交报告；二是将实践报告的成绩计入平时考核中，并在平时成绩中提高实践报告的权重；三是严格要求学生做到真实践、真报告，教师做到真批阅，客观评价。通过这种方式，一方面可提高学生参与课堂教学的主动性和积极性；提高学生学习动力；另一方面使教师能及时获得学生学习的反馈，及时完善教学方式和教学内容，达到教学相长的目的。。
（三）围绕专题教学模式，考试命题内容要具有灵活性、开放性
在专题教学模式下，各个主讲教师必须将专题中的核心内容重点讲，重点难点通过开展课外讲座辅导讲。试题考核的内容则主要围绕这些核心知识展开，实现主要知识点来源于教材，但是又不拘泥于教材，具有一定得灵活性和实践性。以重点提高学生的分析能力、创新能力以及综合运用知识的能力为目标。
结语
我校思想政治理论课课程考核方式的改革还需要做深入细致的调查和研究，如何顺利实现中央提出的思想政治理论课要将马克思主义理论成果“三进”（ 进教材、进课堂、进头脑），如何提高学生对思政课的认同感，使思想政治课真正成为受学生们喜爱，对他们有所启发、终生受益的课程，还需在实际教学过程中不断总结经验，不断探索和研究新方法和新形式。
参考文献：
[1]杨泽宇、李维昌.思想政治理论课考试模式及其改革问题解析[J].国家行政学院学报，2007（2）.
[2]宋连胜.建设具有创新精神的思想政治理论教育体系[J].思想理论教育，2007（10）.
关键词：高校,思想政治教育理论课,考核模式,创新
一、目前高校思想政治教育理论课考核模式所存在的问题
(一) 缺乏对思想政治教育理论课考核的重视
目前各高校都积极开展了思想政治教育理论课, 但对其考核还是停留在形式化的阶段, 高校思想政治理论课教师上课照本宣科, 考试出题范围是书本上的理论知识;学生则“上课记笔记, 考前背笔记, 考后扔笔记”的现象仍旧比较普遍。学校的不够重视使学生没有压力激励, 学生对待这门课程的学习和考核就采取应付的态度。这种都不重视所带来的结果就是:思想政治教育理论课的存在也是形式, 没有发挥其应有的实效性。
(二) 只注重闭卷的理论考核, 缺乏实践应用能力的考核
传统的思想政治教育理论课考核具有一定的局限性, 仅限定在对基础理论知识的记忆和掌握范围内, 忽视了践行理论能力的培养。流于形式的卷面成绩并不能真正检验出学生的实际理论水平, 因为考试只看重分数, 学生的精力只会集中于教师所划定的考试范围之内的理论记忆, 没有更多的课外涉猎以及理论应用实践的尝试。这种只重视理论而忽视实践的片面考核模式, 培养出来的学生不仅理论水平不达标, 而且理论与实践严重的相分离。
(三) 考核范围有局限性, 考核内容过于单一
目前, 高校的思想政治教育理论课考核范围主要体现在:马克思主义原理及毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系这两方面的理论范围之内, 局限性比较大, 内容不丰富, 忽视了对学生世界观、人生观、价值观的引导﹑塑造与养成, 以及高尚道德情操的培养, 和心理健康心理的培育。因为考核内容单一, 以往教师授课时也只是把教材的理论对学生进行填鸭式的灌输, 并不做丰富和扩充。理论的相对枯燥性无法给学生带来动力激励, 学生只是被动的接受这些理论知识, 进行机械记忆, 应付考试。
(四) 考核结果评定失真, 忽视反馈环节
当下的思想政治教育理论课的考核结果评定主要分两大部分:一部分为授课教师根据学生的出勤, 课堂表现等进行评分, 另一部分就是学生的卷面成绩。这种考核评定标准并不能真实的反应学生对思想政治教育理论掌握、理解和运用。仅仅是授课教师个人的评定也具有一定的片面性。很多高校在考核过后, 往往忽视了对考核结果的反馈, 这样只是发现问题, 却没有解决问题, 违背了考核的目的。
二、高校思想政治教育理论课考核模式
实践证明:传统的高校思想政治教育理论课考核模式没有真正发挥高校思想政治教育的功能, 培养出合格的人才。对其进行改进十分必要。新的考核模式将在坚持以人为本, 尊重学生的主体地位, 做到“三贴近”上下功夫, 使考核地位得到极大提升, 考核内容更加丰富多彩, 考核方式灵活多样。只有这样才能真正实现考核的价值。
(一) 提高思想政治教育理论课考核的地位
现代大学生在校园中甚至是社会上出现种种问题, 很大程度上是由于学校对大学生思想政治教育不够重视, 忽视了思想政治教育的能动作用, 和对大学生心理以及人格的培养及塑造。所以高校思想政治教育理论课考核的地位急需上升。而最直接有效的方法就是:把思想政治教育理论课考核成绩与学生的毕业相接轨, 学生有了一定的压力, 才能引起重视, 才会投入更多的精力来研究这门学科。
(二) 改进理论考核方式
理论课考核方式应该打破单一的闭卷形式, 采取在基本理论性内容考核模式上:有闭卷、开卷、口试、演讲、辩论赛、分组讨论、经典名著欣赏、课前报告、ppt、情景剧, 小品的多种形式;在理论课实践考核上:参观博物馆, 观看红色电影、唱红歌、听先进模范人物的英雄事迹报告、参加网上理论课知识竞赛、开通理论课博客、进行就业技能培训、参加社会公益活动, 到工厂企业见习、去国内外学习考察等等。分值分配:课程总成绩=平时成绩 (20%) +期末考核成绩 (40%) +实践考核成绩。其中:平时成绩20分:书面案例分析5分、网上案例分析5分、经典著作研读2分、“小班讨论”两次共计2分;卷面40分:单选题10分、多选题10分、辨析题5分、论述题5分、案例分析题10分。实践考核成绩40分:实践活动参与20分、实践报告20分。
(三) 扩大考核范围, 增加考核内容
传统的思想政治教育理论课的授课内容和考核都有局限性, 没有在深度和广度方面把思想政治教育全面的展开。现阶段, 思想政治理论课包含的内容是极其丰富的:《马克思主义基本原理》、《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》、《中国近现代史纲要》、《思想道德修养与法律基础》、时事政策、心理健康教育、人生观价值观树立、大学生就业、创业指导、等内容。通过这些内容的学习, 大学生可以从整体上把握马克思主义, 正确认识人类社会发展的基本规律;掌握毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想基本原理, 坚定在党的领导下走中国特色社会主义道路的理想信念;了解国史、国情, 深刻领会历史和人民是怎样选择了马克思主义, 选择了中国共产党, 选择了社会主义道路;增强社会主义法制观念, 提高思想道德素质, 解决成长成才过程中遇到的实际问题。
(四) 科学考核评定, 重视考核反馈
在理论课的评定和反馈上。打破传统理论课教师一人评定考核结果的局面, 把理论课教师、辅导员老师、其他老师及同学、学生自己、企业管理人员等形成一个考核评价团队, 确保理论课考核评定工作做到科学公正。在理论课考核反馈方面是最被容易忽视的一点, 理论课教师在学期末结束时认真做好反馈工作, 对学生反馈出的问题认真解答, 确保做到:发现问题及时解决。把考核反馈作为理论课考核的一部分, 占有一定的分值。
高校的思想政治教育理论课的开展以及考核的最终目的是要培养合格的人才, 而合格的人才不仅能够掌握理论, 也能够把理论应用到实践之中去发现问题和解决问题。所以, 我们不能只注重理论的培养和考核, 而是要二者兼得。总之, 这场高校思想政治教育理论课的考核模式改革浪潮是必要也是必须的, 因为其无论是对学生个人的发展还是对国家人才战略的实施都具备重大意义。
参考文献
[1]李磊, 冯玺.高校思想政治理论课考试改革刍探[J].当代教育论坛, 2007.
[2]李晶晶.高校思想政治理论课考试机制研究[D].北京:中国地质大学, 2008.
[3]马丽娟."两课"考核改革初探[J].郑州牧业工程高等专科学校学报, 2003.
一、高职思政课考核面临的困境
(一) 考核的目标定位失衡
目前, 我国大多数高职对思政课考核存在着两种倾向, 一是考核目标的片面, 思政课考核要求能够达到对知识、能力和思想政治素质三个方面的检验。但是当前的思政课考核大多将考核的目标狭窄地限定为对基础理论知识的掌握和记忆, 忽视了能力、信仰和思想政治素质的目标。考核目标的片面会导致在考核过程中忽视对学生践行理论的考核与要求, 使考核结果科学性与说服力不强。二是考核目标的形式化, 当前很多学校的思政课考核都是流于形式, 走过场。对思政课的考核单单是在结束思政课后进行的一项必要工作, 思政课考核的创新性做法也大都实用性不强。这两种倾向显然不符合思政课的教育理念。
(二) 考核的导向激励功能失调
考核作为教学环节的重要一环, 具有导向功能。这种导向功能就像一根指挥棒, 既指挥着教师的教, 也引导着学生的学, 学生会针对不同的考核任务采用不同的学习行为。当前的考核将考核过程量化为分数, 进而以分数对学生进行评优、选拔、分等、排序。这种导向使不少学生对思政课的学习仅停留于“浅式学习”, 注重知识的记忆和再现, 忽视知识间的内在逻辑与运用。思政课考核的激励作用, 是指思政课考核对大学生的学习积极性与态度的调节作用和对教师改进教学方式、提高教学实效性的激励作用两方面。思政课的学习是由知到行的过程, 在此期间要经历长期的自我磨炼。在这个过程中, 考核是一种极大的促进力量, 会促使学生努力学习思政课理论, 积极践行。在考核的激励下, 学生会产生两种倾向, 一是在考核开始前, 希望通过自身努力, 获得优异成绩来体现自身价值与才能;二是在考核开始前出于对考核失败的担忧而学习。这两种倾向都会调动学习积极性, 引起良性竞争, 激发学生的学习欲望。但在目前的考核中, 由于思政课考核内容的片面, 使其效度较低, 不能正确反映学生思想道德水平。因此, 考核成绩往往不被用人单位和学校看重, 致使很多学生对思政课都抱有一种只要及格就行或希望通过思政课成绩来拉高总成绩, 增加获取奖学金的机会。思政课考核不能起到激励学生学习思政课的作用, 激励作用失灵。
(三) 考核的检测结果失真
思政课考核具有双向检测功能, 既可以检测学生学习效果, 也可以检测教师教学水平, 是思政课教学的“显示器”。但是, 思政课考核的检测结果往往存在失真的现象。一方面, 思政课考核的结果无法全面反映思政课教师的教学水平。目前, 很多学校对思政课的考核仍采用全校统一命题、统一考试的方式, 无法体现思政课教师教学特点, 无论教师采用怎样的教学手段使教材体系转化为教学体系, 把共性的普遍要求转化为个人素质, 思政课考核的却是理论知识, 这就使教师的教学尝试与实践无法从考核结果中体现出来, 存在创新改革、认真负责的教师与毫无创新、照本宣科的教师所教学生的考核结果可能一样的问题, 考核无法体现差异性。另一方面, 思政课考核成绩不能全面反映学生学习思政课的成果。当前思政课在考核内容上的纯理论倾向无法检测出学生学习思政课后的情感、态度、价值观变化。平时上课不认真、思想行为表现差的学生和上课认真、行为表现好的学生所得到的考核成绩可能相同。但从考核成绩, 仅能判断学生的知识记忆能力和学习能力, 学生的内在素质无从体现。
(四) 考核的内容结构欠合理
关于思政课考核内容所占比例, 看法不一。在思政课考核中, 对卷面成绩、实践成绩、平时成绩在考核中应该占据多大比重的规定较为随意, 没有理论和实践的依据。有些学者认为应实行“三七开”, 即将平时成绩和实践成绩合为一个整体, 占据三分之一的比重, 而期末卷面考试成绩占据三分之二的比重;有些认为实行“四六开”, 即将期末卷面考试成绩所占比例调为60%。在实践中, 有些教师把平时成绩或实践成绩作为弹性成绩, 可对其进行“技术处理”, 如果学生期末成绩较低, 快不及格时, 就多给些平时成绩。如果学生期末成绩较高, 教师在给平时成绩时就比较保守。
(五) 忽视考核反馈
传统思政课考核后的反馈是考核过程的最后一个部分, 通过对考核结果的质量分析, 提出合理的意见对其进行改进, 可促进思政课教学与考核进一步科学化。考核结果分析主要包括两方面:一是对卷面考核试卷进行分析, 分析试卷是否涵盖了教学的重难点, 考题的选取能否检测学生学习情况。二是对学生成绩进行分析, 分析考核成绩较差学生的原因及表现, 考查试卷是否对认真学习的学生和不认真学习的学生做出区分。当前的思政课考核大多开展了卷面成绩分析, 但因其作为公共课的性质, 学校管理部门往往不予重视, 使思政课的卷面考试分析流于形式。大多思政课教师在期末卷面考试结束后, 将平时考查成绩与期末卷面成绩一汇总、上交就算是完成了任务。对卷面考试成绩的分析大多也是简单的总结下及格率、优秀率。对试卷的信度、效度、难度, 学生理论知识掌握的弱点及能力运用情况缺少分析, 没能充分发挥思政课考核对深化思政课教学改革的作用。
二、改革高职思政课考核方法, 实行“三个结合”
(一) 笔试与口试相结合
笔试与口试结合的目的不是为了让学生死记硬背、机械地应付考试, 而是要将课堂教学和课本知识同自身体会与认识相结合, 从知识的基础理论到知识的融会贯通最终达到灵活应用的目的。
在笔试方面, 思政课的考试题目要把握好难易比例, 将教学目的充分体现在试题中。考核中主观题目和客观课题的比例要经过分析和实验后确定, 在客观题目的设定上, 单选题目、多元题目、判断题等结合起来, 既能让学生对思政课中最基本的概念界定清楚, 也为学生分析问题、解决问题打好理论基础, 可采用期末机考。在简答题和案例分析题中, 要把握主线原则, 即没有一个标准答案, 学生只要将基本理论同具体案例结合得恰当, 运用知识分析得合理, 逻辑清晰线索明确, 那么就是正确答案, 可采用随堂考核。这不仅考查了学生对基础知识的掌握程度, 更考查了学生创造性思维、主动思维的能力, 理论与实践相结合的能力。在笔试中, 除了有限定地点限定时间内的传统笔试之外, 应该还有更加宽松的笔试环境, 那就是课程论文。课程论文的完成是学生自由安排时间, 可以参考任何资料, 对论文题目深刻理解之后的深入研究, 将理论知识、实际情况和自我理解统一后的成果。课程论文的形式也可以是多种多样的, 题目的设定上既可以统一题目, 让以班级为单位的学生做一道题目;也可以提供若干条题目供学生自由选择;还可以根据案例、根据当前发生的有代表性的事件为依据, 自我设定题目, 进行写作。在一定的时间周期内, 完成课程论文。虽然是自由完成, 但是对于课程论文写作中抄袭已有理论成果和不加分析的引用, 教师可酌情把握其程度, 予以惩戒。
在口试方面, 当前的高校思政课考试方式中几乎没有口试这一环节。口试相对于笔试而言, 形式灵活, 考试内容广泛, 不局限于书本知识。不仅将课本中的重点、难点包罗其中, 又能考查学生对知识的领悟程度、学术性把握程度及学生的综合能力。但是, 口试考试形式主观化程度较高, 对分数的判断不好把握尺度。所以在执行口试时首先要将题目设置科学合理, 一道题中包含的知识点、难易程度及复合性都要求教师在设置考题时多加斟酌。知识点的考查检验学生对基本理论的掌握, 考题难易程度的不同更能检验出学生的水平。而复合型试题对学生学术理论与实际情况结合也是考验。每一名学生单独作答, 与教师一对一地交流。这种考试可以把学生的不良学习方式得以有效地扭转, 有利于培养组织语言和表达问题及独立思考的能力。不仅能为学生提供一个锻炼自己的好场所、好机会, 而且也为学生应聘面试和毕业答辩做了一次很好的尝试。
(二) 期末考试与日常考查相结合
在传统的思政课考试上, 只有期末考试这一种测评机制。学生对思政课的理解和运用是否能够体现到丰富多彩的大学生活中去, 没有进行调查和考评。期末考试一般来说是对课程的综合性的测评, 也是课程结束的一个象征。但是思政课是要常抓不懈的, 不能因为课程的结束就放松了教育。尤其是在讲授过程中, 更应该把日常测评作为重点来进行管理。这样, 既能够将期末考试的综合性体现出来, 又能够杜绝学生为了应付考试而突击复习, 不注重日常思想政治的强化。两种测评考查相结合, 不仅能使学生对基本理论熟识了解, 而且能够把思政课的精髓传递表现在学习、生活的方方面面, 达到更深层次的教学目标。
(三) 理论知识与实践应用的结合
传统的思想政治教育考试偏重于笔试考试, 而较少把学生平时的学习态度纳入考试结果中, 更不用说对学生实践能力、应用知识能力的综合考查了。在这种传统的考试模式下, 很多学生通过机械的学习, 或者考前突击等投机取巧的方式即可以取得好成绩, 取得好成绩的目的是为了评选学校的各项荣誉奖项或者是为了对家长有个交代, 并没有认识到学习的真正意义和考试的真正目的之所在。所以在对高校思政课教学和考试进行改革的时候, 尤其要引起注意的是, 如何能全面、客观、科学地考查出学生的思想政治水平, 如何促进学生的自我学习动机, 帮助学生找到在社会中的自我定位。这些都不是仅仅用知识点的考试就可以衡量出来的, 所以在考试体系中必须添加主观的、非知识点式的考查方式。
三、改革高职思政课成绩评定比例
我们将平时考核、社会实践考核和期末考试结合起来, 重点考查学生学习态度、运用理论分析理解问题能力及课堂表现。改革后的考核方式设定为“4-4-2”模式。
一是平时考核。平时的课堂学习是思政课教学活动的主体, 学生的到课情况与课堂表现是平时考核的主要内容, 具体包括:学生的出勤情况与课堂听课状态、课堂发言情况 (包括回答问题、专题演讲、讨论辩论) 、撰写观后感和小论文质量等, 重点考核学生的学习态度、对课堂学习的基本知识与理论的掌握程度、语言与文字表达能力、分析理解问题能力, 平时考核占总成绩的40%。
二是社会实践考核。要求学生在完成一定形式的社会实践之后撰写调研报告或小论文, 由思政课教师统一批改, 主要考查学生的理论联系实际能力与调研交流、理性思辨、创新写作等综合素质, 社会实践考核占总成绩的40%。
三是期末考试。期末考试设定为机考, 题型以客观题为主, 重点放在考核学生对教材基本知识点的掌握情况和学生运用基本知识分析问题的能力。期末考试成绩将占总成绩的20%。
四、改革高职思政课实践教学的考核
思政课实践教学有多种形式, 包括基地教育、研究实践、校园文化实践等。要转变目前在实践教学中出现的重材料考核到重实践表现考核, 科学评定学生实践表现, 可从以下几个方面进行:一是制定实践教学考核体系, 对实践课时完成情况、实践报告的选题和完成质量制定标准, 围绕标准的要求, 将定量考核与定性考核相结合, 进行综合评定。二是将学生考核和实践考核相结合, 为解决实践指导教师较少, 师资较弱无法全面观察学生实践表现的情况, 可让学生互相考核、互相监督。在实践结束后, 学生可对自己的表现与他人的表现进行总结和考核。三是加强对思政课实践教学的管理, 并投入必要的活动经费。思政课实践教学受安全、实践基地建设、实践时间和实践师生比等因素的制约, 使参与实践教学的学生无法覆盖全校。实践教学考核要落到实处, 需要高校重视思政课实践教学。只有思政课实践教学得以落实, 才能对其进行考核。
参考文献
[1]付耀霞.论高校思想政治理论课考核方法的优化[J].教育与职业, 2014 (11) .
[2]罗云.思想政治理论课考试方法改革的探索与实践[J].思想政治教育研究, 2012 (10) .
[3]申艳婷.对高校思想政治理论课考核体系的思考—以重庆市部分高校为例[J].西南民族大学学报, 2012 (4) .
【思想政治考核证明】推荐阅读：
政治思想考核鉴定01-12
思想政治表现考核04-03
思想政治表现考核意见10-14
思想政治品德考核表10-10
思想政治品德考核鉴定评语02-05
思想政治品德考核表范文02-27
政治证明09-26
政治思想总结06-05
政治思想范文07-27
思想政治材料06-21
