治安调解（精选8篇）
一、对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私等违反治安管理行为，情节较轻的，经双方当事人同意，公安机关可以治安调解。（民间纠纷是指公民之间、公民和单位之间，在生活、工作、生产经营等活动中产生的纠纷。）
二、对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，当事人应当向人民法院或者人民调解组织申请处理。
三、治安调解遵循合法、公正、公开、自愿、及时的原则，注重教育疏导，化解矛盾。当事人自主决定接受或不接受调解。
四、被侵害人委托他人参加治安调解的，应当向公安机关提交委托书，并注明委托权限。当事人中有不满十六周岁未成年人的，调解时应当通知其父母或者其他监护人到场。
五、治安调解一般为一次，必要时可以增加一次。治安调解达成协议的，在公安机关主持下制作《治安调解协议书》，双方当事人应当在协议书上签名，并履行协议。
所谓治安调解, 是指对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理、情节较轻的治安案件, 在公安机关的主持下, 以国家法律、法规和规章为依据, 在查清事实、分清责任的基础上, 劝说、教育并促使双方交换意见, 达成协议, 对治安案件做出处理的活动。治安调解属于行政调解, 也是诉讼外调解。
在大力提倡和营造和谐社会的今天, 治安调解的地位日益显现。据统计, 2006年, 全国各地公安机关注重做好群众工作, 强化治安调解, 化解民间纠纷, 力求把矛盾化解在基层、解决在源头, 经过努力, 共调解治安案件137.8万起, 占查处治安案件总数的22.4%。必须承认, 在新的历史时期, 治安调解不仅是公安机关的一项重要日常工作, 也是公安机关执法为民的重要体现。为进一步规范公安机关治安调解工作, 最大限度地增加和谐因素, 最大限度地减少不和谐因素, 化解社会矛盾, 促进社会稳定, 公安部2007年12月8日制订下发了《公安机关治安调解工作规范》, 对治安调解的适用范围以及不适用治安调解的情形、治安调解工作原则和程序、治安调解案件的办案期限、现场调解的适用条件等作出了具体规定。全国公安机关这一强化治安调解、积极化解社会矛盾的做法, 大大降低了案件“民事转刑事”的可能性, 消除了影响社会稳定的大量隐患, 增进了社会和谐, 产生了良好的社会效果, 受到各地党委、政府以及广大人民群众的好评。
尽管全国公安早已把治安调解列入了日常治安管理工作的重点, 但在实践中仍然存在不足。要想更好地发挥治安调解的功能和作用, 就需要针对其中所存在的一些问题进行研究和探索, 找到改进途径, 促进其更加完善。
一、当前治安调解存在的主要问题
1. 对调解工作认识不足、重视不够。
与公安机关的打击、查禁、整治追逃等业务相比, 调解工作长期处于从属地位, 虽然治安调解占用了大量警力, 却没有受到足够的重视。治安调解一向都没有做为公安机关的考核目标, 调解工作做得再好也鲜有立功授奖;违法调解行为也被排除在内部执法监督之外, 得不到相应的处理。这样就导致有的基层公安机关及其民警始终认为自己的工作重心是打击和预防犯罪, 认识不到治安调解的重要性和实用性;有的则缺乏“以民为本”的思想, 面对民间纠纷一推二拖三压, 调解不及时或者是调解不力、处理失当, 不但致使原本简单的问题复杂化, 还在群众中造成了不好的影响, 将民间纠纷转化为了警民矛盾, 人为地增加了不和谐因素。
2. 在治安调解中, 存在大量执法不规范的情形。
执法不规范是当前治安调解中比较突出的一个问题。 (1) 把握不准治安调解的适用范围和条件。虽然《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》和《公安机关治安调解工作规范》都明确规定, 只有对于“因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理的、情节较轻的行为”, 公安机关才可以调解处理。但有些基层民警在实践中, 要么把握不准经手的治安案件是否因民间纠纷引起, 要么对可以调解的治安案件具体包括的类型模糊不清, 要么错误地将“可以调解”理解成“必须调解”, 将调解作为因民间纠纷引起的治安案件的必经程序。显而易见, 这些做法都有悖于相关法律法规的规定。 (2) 调解程序不规范, 任意性过大。首先, 不少基层民警对于治安调解案件, 一般都没有按照规定立案和组卷。除非案件调解不成功, 需要转入治安处罚程序, 才补办相应手续。其次, 即使是《公安机关治安调解工作规范》, 都没有对治安调解的方式和步骤做出相应的具体规定, 所以基层民警在实践中都是凭着自己对法律法规的理解去操作, 任意性很大。还有一个较为突出的问题就是, 虽然《公安机关治安调解工作规范》明确规定了治安调解的时限, 但不少民警缺乏时效意识, 没有严格依法办理。他们抱着能调则调, 不能调就拖的态度, 使得有些案件一拖再拖, 超出法定期限很长时间都没有结果。 (3) 对调查取证不够重视。《公安机关治安调解工作规范》第五条明确规定:“治安调解应当依法进行调查询问, 收集证据, 在查明事实的基础上实施。”但实践中很多基层民警在进行治安调解时, 都存在着“重调解、轻取证”的现象。他们认为治安调解的工作重点就是调解, 没有必要多花时间和精力去进行调查取证。在这种观点影响下, 有的民警甚至连最基本的当事人询问笔录都没有及时做。结果一旦调解不成, 需要做行政处罚时, 相应证据可能已经无法收集, 致使因事实不清、证据不足而造成双方当事人责任无法准确认定, 引起当事人不满。此时就算办案民警做再多的工作也无法弥补, 还可面临着被当事人投诉的尴尬境地, 直接影响法律尊严和公安机关的执法权威。 (4) 监督不力, 无法促进治安调解的完善。上述执法不规范的现象确实存在于当前的治安调解中, 但有关部门的法治监督却明显不足。一方面, 有的基层公安机关一味将工作重心放在打击预防犯罪上, 对治安案件的查处不够重视, 甚至将大量治安案件降格为治安调解处理。另一方面, 治安调解不属于考核指标, 有的基层公安机关及其民警就认为调解工作做得再好也不能立功授奖, 所以在调解中就放松了对自己的执法要求。在这样的指导思想下, 对治安案件的查处和调解缺乏有效监督也就不难理解了。
3. 民警调解艺术不高、方法不当。
虽然治安调解只适用于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理的、情节较轻的行为, 但随着社会的发展, 民间纠纷的内容和形式日渐复杂, 往往同时涉及到民事、经济、行政等多种法律关系, 多数基层民警并没有受过严格而系统的培训, 相关法律知识和调解技巧都相当欠缺, 耗费了大量时间和精力, 调解效果却并不理想。有的民警主持调解工作缺乏耐心, 也不能站在当事人的角度思考问题, 调解的态度和方法都显得简单粗暴。当事人往往觉得自己的正当要求得不到考虑和尊重, 觉得办案民警好象是要将一个所谓的调解结果强加在自己身上, 容易产生抵触情绪, 致使调解工作徒劳无功。
4. 案件久调不结, 形成积压。
造成治安案件久调不结的原因主要有:首先, 治安调解协议缺乏应有的法律约束力, 一旦当事人无故不履行协议, 公安机关只能对违反治安管理行为人给予治安处罚, 对违反协议的人却无能为力。这就使得有的当事人无所顾忌, 稍有不满就撕毁调解协议或反悔不履行, 导致调解出现反复, 久拖不决。其次, 对于调解不成的案件, 公安机关除及时进行相应治安处罚以外, 对民事争议部分只能告知当事人向法院起诉。但有些当事人因为种种原因宁愿要求公安机关继续调解, 也不愿去法院起诉, 导致案件长期积压在公安机关得不到解决。治安案件久调不结, 不但要浪费公安机关大量的人力物力, 还可能引发疑难信访案件甚至可能转化成刑事案件, 造成恶劣的影响, 极大地破坏公安机关的执法形象。
二、完善治安调解的相应对策
1. 树立“三个意识”和遵循“六项原则”是做好治安调解的先决条件。
要想做好治安调解, 首先在思想上要给予足够的重视。经数据统计, 公安机关的接处警中, 有40%的报警警情为群众纠纷。因此, 治安调解工作做得好, 不仅能够有效化解矛盾, 营造稳定、和谐的治安环境, 而且有益于节约行政成本、提高行政效率, 还能够树立公安机关及其民警良好的执法形象;否则, 就会引发各种不稳定因素, 甚至导致刑事犯罪, 牵制公安机关更多的人力、物力。其次, 在调解工作中, 必须牢固树立法律至上意识、证据意识和程序意识。此外, 还要按照《公安机关治安调解工作规范》第六条的要求, 在调解中严格遵循合法原则、公正原则、公开原则、自愿原则、及时原则和教育原则。这是真正做好治安调解工作的前提性条件。
2. 规范执法, 加强监督, 是做好治安调解的根本保障。
《公安机关治安调解工作规范》的出台, 虽然在一定程度上减少了执法不规范的现象, 却并没有彻底杜绝。其实, 基层民警应该认识到治安调解案件是治安行政案件的一个部分, 在没有形成调解协议前, 必须严格按照治安案件的办案程序办理。如果案件确实符合治安调解的条件, 公安机关应该主持调解, 经双方当事人同意后制作《治安调解协议书》, 并建立卷宗。一旦不能达成协议, 则应立即终止调解, 进入正常的治安案件查处程序。只有这样, 才能在进行治安调解时真正做到规范执法, 同时, 还应加强对治安调解的监督。治安调解作为公安机关及其民警日常行政执法行为, 理应受到法制监督。《公安机关治安调解工作规范》第十六条也规定:“公安机关人民警察在治安调解过程中, 有徇私舞弊、滥用职权、不依法履行法定职责等情形的, 依法给予行政处分;构成犯罪的, 依法追究刑事责任。”在实践中, 不但可以将治安调解纳入公安机关年度执法考评和目标考核的范围内进行考核奖惩, 对违法调解行为予以责任追究, 还可以加强民主监督、社会舆论监督和司法监督, 切实促进治安调解的规范化。
3. 提高民警素质, 改进调解方法是做好治安调解的重要条件。
办案民警的素质高低, 直接决定了治安调解能否顺利进行。因此, 我们要切实加强对基层民警的业务指导和培训。广大民警一方面要加强对《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《公安机关治安调解工作规范》等法律法规的学习, 明确治安调解的范围、条件、期限等;另一方面还要学习《中华人民共和国民法通则》等与民事纠纷密切有关的基础性法律, 补充自己的法律常识。此外, 还应积极参加上级机关组织的各种形式的学习与培训, 吸取他人办理治安调解案件的好经验和正确做法, 不断实现自我提高。在加强自身素养的同时, 办案民警还应利用工作之余, 多琢磨适当有效的调解方法。对待调解要热心, 调查了解情况要细心, 分清是非, 妥善处理, 不能急躁, 更不能敷衍了事。要提高练习语言表达能力, 善于疏导, 察言观色、随机应变;在组织调解时要主动控制局面, 稳住当事人的情绪, 始终维护和谐商议的调解气氛, 避免和及时制止双方的相互指责和漫骂;要多站在当事人的角度换位思考, 不以警察身份自居, 不以行政权强行压制。关键时候, 一句贴心的话, 一个眼神, 一种和善的语气, 都可以让调解工作事半功倍。
4. 多管齐下, 彻底解决治安调解久调不结的诟病。
针对治安调解久调不结的诟病, 应该从不同的角度去探索思考, 力求找到解决问题的方案, 最大限度地化解社会矛盾, 维护社会稳定, 让公安机关彻底摆脱被民间纠纷牵扯大部分警力的困境。首先, 可以充分整合各种社会资源和力量, 构建大调解格局, 变单一的治安调解为综合调解, 形成多种调解主体协同作战, 多管齐下的联动运作机制。在基层治安工作中, 可以实行人民调解与治安调解的有效衔接, 切实增强大调解机制的整体效能, 强化社区民警在社区的治安防范作用, 有效地预防和化解人民内部矛盾。其次, 为了确保损害赔偿调解协议的履行, 当事人可以约定履行的附加条件和调解生效的时间。北京市海淀区人民法院近日在全国率先向社会公布了《调解书督促、担保履行条款适用指引》, 指引当事人在调解协议中约定不履行义务惩罚性附加义务, 调解书履行效率大幅提高, 效果良好。这一举措我们也可以借鉴到治安调解中, 指引当事人在损害赔偿协议中约定履行的附加义务, 促使当事人自觉履行损害赔偿调解协议。再者, 还可以赋予治安调解协议相应的法律效力。按照现行法律法规的规定, 调解协议没有法律效力。如果当事人反悔或不履行, 调解协议就成为了一纸空文。这不但对公安机关的警力资源造成莫大的浪费, 也不利于培养公民的诚信守约意识。鉴于2002年最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》已经赋予由人民调解委员会调解达成的调解协议以合同效力, 建议今后的立法也应赋予治安调解协议以合同的效力。最后, 可以合理规定治安调解的相应期限。众所周知, 行政与司法不同, 高效是行政执法的基本原则。所以不能象搞司法调解一样, 希望设定一个与处罚程序相同的独立且完备的治安调解程序。治安调解程序的设定应该符合公安机关行政执法的实际情况, 要在保证公正的同时不忘追求效率。建议今后的法律法规可以更合理地为治安调解设置期限。如:对于不需要伤情鉴定或财物价值认定的, 可以将调解期限规定为调解程序启动之日起10个工作日之内;对于需要伤情鉴定或财物价值认定的, 可以将调解期限规定为伤情鉴定书或财物价值认定结论出具之日起的10个工作日之内;案情重大复杂的, 经批准后可延长10个工作日。对于调解未达成协议的, 调解期间不计入治安案件的办案期限。
总之, 在日常工作中, 公安机关及其民警要认真研究新时期民间纠纷的规律和特点, 在开展治安调解工作时, 坚持“调防结合、以防为主、多种机制、协同作战”的方针, 依法调解、规范调解、合理调解, 彻底消除影响社会稳定的隐患, 使执法的法律效果与社会效果达到完美统一, 以促进警民团结, 增进社会和谐。
摘要：对公安机关来讲, 在治安管理工作中积极运用调解, 对妥善处理民间纠纷、化解社会矛盾, 提高行政效率、节约行政成本, 增进社会和谐以及解决基层警力不足等问题, 都具有非常重要的现实意义。但在实践中, 部分基层公安机关及其民警所进行的治安调解工作存在着一些突出的问题, 极大地影响了治安调解功能的充分发挥。文章旨在找出这些问题并提出改进方法, 以促进治安调解的顺利进行和完善。
关键词：治安调解,问题,对策
参考文献
[1].鄢霹顽.借鉴国外ADR机制完善我国司法调解制度.福建政法管理干部学院学报, 2005 (4)
[2].佚名.刑事诉讼调解制度之思考.转自http://kbs.cnki.net/forums/8984/ShowThread.aspx
[3].李钢.公安机关06年治安调解矛盾纠纷137.8万起.转自http://news.sohu.com/20070205/n248052075.shtml
[4].张巍.浅谈治安调解基本功的运用, 转自http://www.xgdj.gov.cn/xgga/ReadNews.asp
统计数据显示，截止2015年4月，湖南15个试点的婚调委接受咨询的夫妇数为5592对，其中3375对夫妇自愿接受调解，当场调和1333对，调和率达39.5%。
那么，婚姻调解师究竟是如何成功干预这些“危机婚姻”的呢？
调解要像做菜的大师傅一样讲火候 给丈母娘买的月饼不如送亲妈的，老人竟以跳楼逼女婿离婚；情人节没有收到鲜花，小两口就来闹离婚……长沙市天心区妇联婚调委的专职调解员邹美红，说起她一年多来接待过的奇葩离婚案例，一双手都掰不过来。在邹美红看来，这些都是“冲动型离婚”，还大有挽救的可能。
5月初的一个工作日，天心区离婚登记室里突然闯进来一对怒气冲冲的夫妻，两人到了离婚登记窗口了还在互相抱怨，谁也不让谁。一墙之隔的婚调委办公室里，邹美红早就在观察了。“有爱才有恨，才会有争吵，如果什么都不说了只来办手续，那说明感情已经死了，我们也没有插手的必要了。”
邹美红先把女的请进房间，一打听，原来这对夫妻结婚十六七年了，男方今年离职赋闲在家，女的单位效益不错，眼下成了家里的顶梁柱。时间一久，双方摩擦渐渐加大，加之最近女方炒股一下亏了十几万，引燃了离婚的导火线。
邹美红把双方都请进了调解室，首先说男的，是不是大男子主义在作祟，在家里事事都要自我为尊；接着说女的，工作一忙就忽视了对赋闲在家的丈夫的关注。“他们两人一阵沉默，我就知道我说中了要害，接下来他们就会愿意听我来调解了！”
在来婚调委工作之前，邹美红在社区做了近十年的调解工作，同时又具有法律专业学历，理论和实践经验都很丰富。她说，做婚姻调解也要像大师傅炒菜一样，要讲火候，看准时机一语中的，让对方心悦诚服。邹美红说，婚姻纠纷能及时处理的话，60%的离婚纠纷能通过调解和平解决，所以婚调委就是婚姻报警时非常好的一个缓冲地带。
离婚，“小毛姐姐”让你“等等吧” 轻柔的音乐，中式的红木桌椅，精致的玻璃小茶杯内盛着棕褐色的普洱，这里是株洲天元区妇联在区政务中心设立的婚调机构“等等吧”。“等等吧”的主人“小毛姐姐”，是婚姻专职调解员。她本名王亚惠，是一名计生退休干部。
“等等吧”成立一年以来，已经接待离婚夫妻500多对，1000多人次，50多对濒临解体的夫妻在“等等吧”重新牵手。秘诀是什么？王亚惠说，两个字——尊重。
一个月前，“等等吧”来了一对要离婚的夫妻，女的年轻漂亮，男的却有慢性疾病，两人有一个5岁多的孩子。女人觉得，因男方疾病的拖累，生活物质条件比不上别人，于是要离婚。王亚惠说，他们一共来了三次，每次她都只当倾听者，并不给任何建议，顶多在最后嘱咐一句，想清楚没有。第三次来的时候，女的说她已经想清楚，做好决定要离婚了。王亚惠这时就抛给她三个问题：“你觉得再婚伴侣会像现在的老公对你这么好吗？他会对你的孩子视如己出吗？将来的公公婆婆会比如今的家庭更好相处吗？”
“我这样一问，女的就犹豫了，我就说你回家再想想清楚吧！”王亚惠说，几天后女人打来电话说，现在回头想想，她的老公除了身体不好外，其他方面都无可挑剔，所以明白离婚对她并不是最好的选择。
“我尊重人性，也尊重每个个体的选择，所以从来不会帮任何要离婚的夫妻做选择，该离婚的我们绝不会盲目劝人不离。我觉‘等等吧’和我们存在的意义，是起一个‘当局者迷，旁观者清’的作用。”
应付“孩子”还是“小三”，他们各有妙招 益阳市赫山区妇联的婚调委叫“微语间”，目前12名调解员都是获得过专业心理咨询师资质、在亲子教育方面有培训工作经验的志愿者。因此，团队负责人欧云霄说，孩子常常是他们调解工作最好的突破口。
有一次，一对夫妻带着孩子来离婚，一开始他们谁都不愿意开口说话。于是，欧云霄把孩子拉过来问，知不知道爸爸妈妈带她过来干什么的。孩子说：“爸爸妈妈是要带我一起去游乐场。”旁边妻子一听，眼泪一下就涌出来了。这时候欧云霄便从离婚对孩子的影响，开始分析，介入调解。
“十对闹离婚的夫妻，九对一提到孩子都会冷静下来。但我常说，我们不是为了孩子不离婚，而是为了孩子思考如何自我提升。因为，婚姻也是一门自我提升的课程。”
常德市鼎城区妇联婚调委的秘密武器，是聘请两位年过五旬的“金牌调解员”担当大梁。她们总结出了“换位思考法”、“排异求同法”、“权衡利弊法”、“准绳裁量法”等数十种调解方法。专职调解员胡爱英说，即使面对最难调解的，因出轨导致的离婚问题，她们也有办法。
去年鼎城区一对夫妻小刘和小余来婚调委闹离婚，与其他人不同的是，这对夫妻身后还来了一帮亲戚。胡爱英细问下才明白，两人结婚十来年，白手起家很不容易，但做生意赚了些钱后，丈夫小刘在长沙找了一个“小三”，要离婚。小余的亲戚气不过，找到了“小三”的工作单位和联系方式，印制了大量传单，一旦小刘签字离婚就要去“小三”单位发传单。
胡爱英知道后，先制止了亲戚们的做法，然后亲自去长沙找到那个女孩，像邻家大妈一样和她拉家常。“我问她知不知道这个男子没有财产支配权，他对现在的妻子背信弃义将来会不会同样对你，让她知道对方的底细，反思自己的处境。”胡爱英说，这招叫“挑拨离间法”。后来，那个女孩清醒过来后，主动离开了男方，而男方也幡然醒悟回归了家庭。
据悉，常德市鼎城区妇联婚调委自成立以来，成功调解了209对夫妻，成功率高达81%。？笪
摘自《今日女报》
第一条 为进一步规范公安机关治安调解工作，最大限度地增加和谐因素，最大限度地减少不和谐因素，化解社会矛盾，促进社会稳定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》等规定，制定本规范。
第二条 本规范所称治安调解，是指对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理、情节较轻的治安案件，在公安机关的主持下，以国家法律、法规和规章为依据，在查清事实、分清责任的基础上，劝说、教育并促使双方交换意见，达成协议，对治安案件做出处理的活动。
第三条 对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私等违反治安管理行为，情节较轻的，经双方当事人同意，公安机关可以治安调解。
民间纠纷是指公民之间、公民和单位之间，在生活、工作、生产经营等活动中产生的纠纷。对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理。
第四条 违反治安管理行为有下列情形之一的，不适用治安调解：
（一）雇凶伤害他人的；
（二）结伙斗殴的；
（三）寻衅滋事的；
（四）多次实施违反治安管理行为的；
（五）当事人在治安调解过程中又挑起事端的；
（六）其他不宜治安调解的。
第五条 治安调解应当依法进行调查询问，收集证据，在查明事实的基础上实施。
第六条 治安调解应当遵循以下原则：
（一）合法原则。治安调解应当按照法律规定的程序进行，双方当事人达成的协议必须符合法律规定。
（二）公正原则。治安调解应当分清责任，实事求是地提出调解意见，不得偏袒一方。
（三）公开原则。治安调解应当公开进行，涉及国家机密、商业秘密或者个人隐私，以及双方当事人都要求不公开的除外。
（四）自愿原则。治安调解应当在当事人双方自愿的基础上进行。达成协议的内容，必须是双方当事人真实意思表示。
（五）及时原则。治安调解应当及时进行，使当事人尽快达成协议，解决纠纷。治安调解不成应当在法定的办案期限内及时依法处罚，不得久拖不决。
（六）教育原则。治安调解应当通过查清事实，讲明道理，指出当事人的错误和违法之处，教育当事人自觉守法并通过合法途径解决纠纷。第七条 被侵害人可以亲自参加治安调解，也可以委托其他人参加治安调解。委托他人参加治安调解的，应当向公安机关提交委托书，并注明委托权限。
第八条 公安机关进行治安调解时，可以邀请当地居（村）民委员会的人员或者双方当事人熟悉的人员参加。
当事人中有不满十六周岁未成年人的，调解时应当通知其父母或者其他监护人到场。
第九条 治安调解一般为一次，必要时可以增加一次。对明显不构成轻伤、不需要伤情鉴定以及损毁财物价值不大，不需要进行价值认定的治安案件，应当在受理案件后的3个工作日内完成调解；对需要伤情鉴定或者价值认定的治安案件，应当在伤情鉴定文书和价值认定结论出具后的3个工作日内完成调解。
对一次调解不成，有必要再次调解的，应当在第一次调解后的7个工作日内完成。
第十条 治安调解达成协议的，在公安机关主持下制作《治安调解协议书》（式样附后），双方当事人应当在协议书上签名，并履行协议。
第十一条 《治安调解协议书》应当包括以下内容：
（一）治安调解机关名称，主持人、双方当事人和其他在场人员的基本情况；
（二）案件发生时间、地点、人员、起因、经过、情节、结果等情况；
（三）协议内容、履行期限和方式；
（四）治安调解机关印章、主持人、双方当事人及其他参加人签名、印章（捺指印）。
《治安调解协议书》一式三份，双方当事人各执一份，治安调解机关留存一份备查。
第十二条 调解协议履行期满三日内，办案民警应当了解协议履行情况。对已经履行调解协议的，应当及时结案，对没有履行协议的，应当及时了解情况，查清原因。对无正当理由不履行协议的，依法对违反治安管理行为人予以处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。
第十三条 治安调解案件的办案期限从未达成协议或者达成协议不履行之日起开始计算。
第十四条 公安机关对情节轻微，事实清楚，因果关系明确、不涉及医疗费用、物品损失或者双方当事人对医疗费用和物品损失的赔付无争议，符合治安调解条件，双方当事人同意现场调解并当场履行的治安案件，可以进行现场调解。
现场调解达成协议的，应当制作《现场治安调解协议书》一式三联（式样附后），由双方当事人签名。
第十五条 经治安调解结案的治安案件应当纳入统计范围，并根据案卷装订要求建立卷宗。
现场治安调解结案的治安案件，可以不制作卷宗，但办案部门应当将《现场治安调解协议书》按编号装订存档。第十六条 公安机关人民警察在治安调解过程中，有徇私舞弊、滥用职权、不依法履行法定职责等情形的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十七条 本规范自下发之日起施行。
X X X公安局 治安调解协议书
编号：
主持人_________单位及职务_________ 调解地点_________________
当事人_________性别_____年龄____身份证件及号码_________________
工作单位及职业___________________家庭住址 _________________
当事人_________ 性别_____年龄____身份证件及号码_________________
工作单位及职业___________________家庭住址 _________________
调解见证人姓名_________家庭住址 _________________联系方式______________
主要事实（包括案件发生时间、地点、人员、起因、经过、情节、结果等）：
经调解，双方自愿达成如下协议（包括协议内容、履行方式和期限等）：
本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚；对不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人给予治安管理处罚，被侵害人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。
本协议书一式三份，双方当事人各执一份，调解机关留存一份备查。
当事人意见： 签名（盖章）：
当事人意见： 签名（盖章）：
主持人签名：
见证人签名：
（公安机关印章）
年 月 日
X X X公安局 现场治安调解协议书
编号：
当事人_________性别_____年龄____身份证件及号码_________________
工作单位及职业 ___________________ 家庭住址 __________________________
当事人 _________ 性别_____年龄____身份证件及号码 _________________
工作单位及职业___________________家庭住址_________________
主要事实：
经调解，双方自愿达成如下协议：
本协议自双方签字之时起生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚。
当事人（签名）：
当事人（签名）：
办案民警：
（公安机关印章）
间纠纷，对于维护社会安定、促进社会和谐起到了不可低估的作用，但是，由于法律规定本身不够完善、民警执法素质不高以及对治安调解的研究重视不够等原因，实践中治安调解执法出现了一些突出问题，极大的影响了公安机关治安调解功能的充分发挥。
一、治安调解在实施中存在的问题
(一)调解的适用范围、条件把握不准。由于民间纠纷概念本身的模糊性，民警对治安案件是否因民间纠纷引起把握不准，对可以调解的治安案件具体包括哪些行为类型亦不明确；有的民警甚至对只要是民间纠纷引起的治安案件均进行调解，认为调解是这类案件的必经程序，将“可以调解”错误理解为“必须调解”。
（二）重调解，轻取证。执法实践中存在一种“重调解，轻取证”的错误倾向，有的民警认为，既然是可以适用调解的治安案件，到时候组织双方当事人调解即可，没有必要花时间、费力去做调查取证工作。结果一旦调解不成，事过境迁，该取的证据无法取到，不仅导致难以认定是哪一方的过错，造成案件调解不下去，而且等到需要作出处罚决定时，也因为事实不清、证据不足而处罚不了。
（三）久调不结，案件积压。这是治安调解实践中最为突出的问题之一，其形成原因是多方面的，主要有：一是治安调解没有明确的期限限制，民警头脑里没有形成调解的时效意识，抱着能调则调，不能调便拖的办法，奢望当事人不会长时间消耗精力而最终能达成和解，使有些案件一拖再拖，甚至长达一年也没有结果；二是有的民警热衷于治安调解，忽视案件的调查取证，在事实未查清，过错和是非责任未分清的情况下即仓促调解，使当事人之间达成调解协议的难度无形中增大，导致久调难结；三是治安调解协议缺乏应有的法律约束力，当事人不能慎重对待自己在调解中的意思表示和主张，稍有不满意就有可能撕毁调解协议或反悔不履行，使得案件的调解出现反复，拖延了调解的时间；四是有的民警对经多次调解不成的，该及时进行治安处罚裁决的不及时裁决，担心处罚可能更加激化当事人之间的矛盾不利于纠纷的解决，对民事损害赔偿部分则告知当事人向法院起诉，但当事人对法院诉讼的迟延和高昂的成本望而生畏，大多不愿去法院起诉，又重新回到公安机关要求继续调解，而此时公安机关对调解能否成功则无能为力，案件长期积压在公安机关得不到消化，从而引发大量的疑难信访案件甚至可能酿成刑事案件。
（四）治安调解功能的扩张在很大程度上影响了公安机关破案打击职能的发挥。当前基层公安机关在处理民间纠纷工作中遇到了越来越多的困境，首先是调解工作量逐年增大，民警不仅要进行治安调解，还调处着大量的一般民事纠纷。由于公安机关“110”报警台的设立，群众联系民警方便快捷，加之公安机关调解不收取任何费用，因而一般民事纠纷发生后，群众首先想到的是找公安机关解决。公安机关为此耗费大量的警力，一个基层派出所有70％以上的警力要用于应付各类民事纠纷，其投入侦查破案、打击违法犯罪的精力有多大是可想而知的，这必然严重影响到刑事打击和治安管理效能。而且调解工作难度大，社会矛盾纠纷的内容和形式日趋复杂，往往涉及到民事的、经济的、行政的等多种法律关系，而多数调解民警由于没有受过严格而系统的培训，缺乏相关法律知识和调解技巧，往往调解效果不佳，使有些纠纷久调难结，警力陷入其中，难以解脱。再则公安机关对一般民事纠纷并无实质的管辖权，调解缺乏法律支持和效力，派出所调解中难免有逾越权限，执法不规范之嫌。另一方面，随着大量的民事纠纷涌入公安机关，使得人民调解委员会、基层司法所等民事纠纷调解组织的功能日益弱化，群众有了纠纷不愿找这些组织而愿找公安机关解决，这又必然导致国家有限调解资源的浪费。
二、针对治安调解存在问题的几点对策
（一）进一步明确和细化治安调解的范围和条件。将所有的民事纠纷求助全部纳入治安调解的范畴显然是做不到的，而将其一律拒于治安调节的范围之外显然也是于法无据、于理不容的，比较适宜的做法应该是对治安调解范围作出选择，将纠纷类型化，适宜公安机关调解的、当事人易于达成合意的民事纠纷公安机关可以积极主动的进行调解；单纯的民事纠纷、当事人难以达成合意的，即使当事人一方要求公安机关予以解决，公安机关也不宜主动介入，而应说服当事人到法院起诉，对于可能因民事纠纷而引起治安案件，公安机关应做好治安教育工作，防患于未然，并作好跟踪反馈工作。做到在治安调解中有所为有所不为。
（二）加强对治安调
解的监督。治安调解虽然占用了大量警力，但与打击、查禁、整治追逃等业务相比，调解工作长期处于从属地位，未受到足够重视，治安调解不作为考核指标，调解工作做得再好也不能立功受奖，违法调解行为也被排除在内部执法监督范围之外。应将治安调解纳入公安机关执法考评和目标考核范围进行考核奖惩，对违法调解行为予以责任追究。
（三）赋
予治安调解协议以法律效力。现行制度规定调解协议没有法律效力，当事人随时可以反悔，有权向人民法院起诉，一起诉调解协议就成为一纸空文，这样，治安调解往往出现投入大产出小，耗神劳心不见效，费尽力气不讨好的现象，使得有些民警不愿意做这项工作，从而浪费了有限的治安调解制度资源，也不利于培养公民的诚信守约意识。2002年最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》已赋予由人民调解委员会调解达成的调解协议以合同效力，而由公安机关主持达成的治安调解协议反而没有法律效力，这的确让人不解，建议立法赋予治安调解协议以合同的效力。
（四）完善治安调解与民事诉讼的制度衔接。由于治安调解与民事诉讼之间缺乏具体的制度衔接，公安机关存在久调不结和在程序上做法不够规范等情形，常给人民法院审理违反治安管理行为引发的损害赔偿案件带来困惑，也容易造成公安法院两家相互推诿，“踢皮球”，给当事人徒增许多不便，不利于纠纷的最终解决。建议比照交警部门处理交通事故程序做法，规定公安机关治安调解的期限，在法定期限内调解达不成协议的，必须做出处罚裁决并宣告调解终结，并制作调解终结书，这样一方面有利于防止公安机关久调不结，另一方面当事人也可以调解终结书作为提起民事诉讼的依据。
加快人民调解改革发展 夯实社会治安第一道防线
加快人民调解改革发展 夯实社会治安第一道防线 沂司法 人民调解是具有中国特色的民主和法律制度，在解决民间矛盾纠纷、维护社会稳定中具有重要作用。随着市场经济的发展，民间纠纷出现了许多新情况、新特点，司法行政机关必须适应新形势、新任务的要求，加快推进人民调解工作的改革与发展， 使其在维护社会稳定工作中发挥更重要的作用。 一、加快推进人民调解工作改革发展的重要性和必要性 首先，推进人民调解工作改革发展是实践“三个代表”重要思想的根本要求。通过人民调解工作，使当事人在互谅互让、分清是非的基础上达成协议，既可以最大限度地维护人民群众的合法权益，又能为当事人节省大量的人力、财力和时间，体现了“执政为民”的本质要求。同时，在调解活动中，通过宣传国家法律法规和党的路线方针政策，弘扬社会主义道德，可以有效提高人民群众的法制观念和道德水平。其次，推进人民调解工作改革发展是解决预防纠纷、维护社会稳定的有效手段。在我国社会转型期，社会经济成分、利益关系和分配方式的调整，必然带来大量的利益冲突。在城区，因工人下岗、劳动合同、城建开发等引发的矛盾纠纷越来越多，在农村，因干群关系、土地补偿等引发的矛盾纠纷居高不下，严重影响了基层社会稳定。人民调解可及时化解和消除这些矛盾纠纷，有助于建立良好的社会秩序、生活秩序和工作秩序，有利于实现社会长治久安。再者，推进人民调解工作改革发展是加强全县人民调解工作的客观要求。当前我县人民调解工作存在组织形式单一、调解队伍素质偏低、调解范围狭窄、工作不够规范等问题，影响了调解工作的法律效力和社会公信力。要尽快改变上述状况，充分发挥人民调解在维护社会稳定中的职能作用，必须大力推进人民调解工作改革与发展，建立新型人民调解制度。 二、强化措施，落实责任，大力推进人民调解工作改革发展 一要不断巩固、完善、发展多种形式的人民调解组织。尽快在县和乡镇成立人民调解工作指导委员会，在乡镇设立人民调解委员会，配齐配强调解人员；以“五有”、“四落实”为标准，对全县现有的村、居调委会和其他人民调解组织进行全面调整充实，达到组织健全、人员齐备、工作有力；巩固完善和恢复重建企事业单位的人民调解组织，推动在非公有制组织中建立人民调解委员会；积极稳妥地发展区域性、行业性调解组织，在一些新兴行业、特殊地区，如集贸市场、国家重点工程工地、流动人口聚居区等探索建立专门性的人民调解委员会，不断扩大人民调解工作的社会覆盖面。二要大力加强人民调解队伍的职业化、专业化建设。严格人民调解员选任制度，不断优化调解员队伍的年龄和知识结构；积极开展首席调解员、持证上岗、等级管理等制度的试点工作，并逐步在全县推开；进一步加大对人民调解员的`培训力度，尽快提高广大调解员的政策水平、法律素质和工作能力。三要大力拓展人民调解工作领域。围绕保障和促进全县“实现新跨越、建设新沂水”目标的实现，注意研究掌握新时期民间纠纷发生的特点和规律，不断扩大调解领域，及时有效地调解人民群众日常生活中的常见性纠纷，妥善调处由土地承包、企业改制、拆迁补偿等热点、难点问题引发的矛盾纠纷，夯实维护社会稳定的“第一道防线”。四要加强人民调解工作的规范化建设。认真贯彻司法部和省厅关于人民调解工作的统一部署，尽快实现全县人民调解工作方式、工作内容、工作程序的规范化、制度化，进一步提高人民调解的社会公信力；树立“法德结合，文明调解”的工作理念，以规范调解协议书制作为突破口，在提高调解工作质量上下功夫，推进人民调解制度与民事诉讼制度的有效衔接。建立健全矛盾纠纷排查、预警、调处机制，完善各项工作制度和岗位责任制，妥善调处各类矛盾纠纷，避免民转刑案件和群体性上访事件的发生。 三、切实加强指导和管理，为人民调解工作改革发展提供强有力的组织保障 新时期各类复杂矛盾纠纷特别是群体性矛盾纠纷，需要各级党委政府和全社会的共同参与才能有效调处。为此，进一步加强人民调解组织建设，坚持人民调解工作与司法行政工作的各项职能相结合，与基层(社区)依法治理 相结合，与社会治安综合治理相结合，逐步形成“党政领导亲自挂帅，社会各界共同参与，相关部门一起联动，司法行政具体协调”的大调解格局，是推进人民调解工作改革与发展的必由之路。一要尽快建立健全各级人民调解领导协调机构，在县、乡镇建立人民调解工作指导委员会或人民调解工作指导委员会，由党政分管领导挂帅，有关部门负责人参加，实行联席会议制度，负责人民调解工作的指导和协调。进一步健全组织网络，在外资企业、私营企业、流动人口聚集区、外籍人口居住区建立相应的人民调解组织，形成覆盖全社会的调解网络。二要健全网络化管理、目标责任、考核奖惩和协调联动四个机制，完善人民调解运行保障体系。要将各级调委会纳入当地调解组织网络进行统一管理，将预防和调处化解矛盾纠纷责任目标分解细化，落实到人，并纳入社会治安综合治理考核，充分调动各级做好人民调解工作的积极性。三要加强各级司法行政机关与人民法院的密切合作，共同加强对人民调解工作的指导和调解队伍的培训，及时研究解决人民调解工作中出现的问题；积极争取党委、政府的重视支持，进一步加强基层司法所建设，切实解决好制约工作发展的人员、编制、财政保障等问题，为人民调解工作的大发展奠定坚实的基础。四要加强人民调解队伍建设，不断提高队伍整体素质。要大力优化调解队伍结构，逐步推行调解员考核上岗、等级评定制度。进一步完善调解机构和调解人员的岗位责任以及纠纷排查、检查考核、责任追究等制度，提高调解工作的规范化水平。积极吸收离退休法律工作者参加居住地的人民调解工作，建立一支高水平的志愿者队伍，配合居住地调委会做好各类矛盾纠纷的调处工作。 二○○五年三月十日
作家沈从文的小说《长河》中，橘园主人腾长顺遇到保安队长的勒索，想到的办法是委托亲家——当地的商会会长居中调解。最后，以十担橘子的代价保住了整个橘园。虽然吃了小亏，但腾长顺并没有觉得有什么不妥。作为一个地道的中国农民，他能想象到解决纠纷的方法也只有这些，他不会想去与保安队长对簿公堂，更不会理直气壮地找这些“武装同志”讨个说法。
——尽管这只是小说中描写上世纪20年代湘西的故事，但对于大多数中国人来说，遇到纠纷，找到一个居中的“第三者”进行调解说和，依然是传统的选择之一。
但近年来，调解这一解决纠纷的古老机制却受到了越来越多的挑战，乡土社会的解体、调解威信的缺失，调解质量的下降，使得人们对这种做法渐渐丧失信心，随之而来则是，越来越多的人选择了诉讼。
下降的调解
统计表明，至少在上世纪80年代，调解依然是中国人解决民事纠纷的主要手段之一。但自90年代中期之后，由人民调解委员会处理的纠纷，呈现下降的趋势。
司法部人民调解处处长王学泽告诉《中国新闻周刊》，从1980年至1985年的六年时间，全国人民调解组织调解矛盾纠纷4200多万件，平均每年600多万件，相当于同一时期人民法院一审民事案件数量的10倍。但到2005年，通过人民调解，仅为448万件，与人民法院一审受理的民事案件总数436万件基本持平。
“愿意找人民调解员来解决纠纷的人逐渐减少。”中国政法大学教授、中华全国人民调解员协会副会长杨荣新说：“很多人发现，调解协议对当事人的约束并不强，只要有一方反悔，随时可以再提起诉讼，而之前的调解只是白白浪费精力。”
实际上，长久以来，人民调解不收取任何费用，也没有复杂的程序，只要矛盾的双方达成妥协即可，这的确开启了纠纷解决的方便之门。但缺乏相应的约束效力，也成为人民调解无法回避的现实问题。越来越多的人，宁肯花上高额的诉讼费和律师费，也要获得具有强制力的法院判决书，尽管前者是免费的。
来自中国法院网的数据表明，1993年北京市法院一年审判案件7万件，到2004年已经突破30万件。诉讼激增的同时，是法官压力的增大，一线法官的年均审判案件由31件增加到167件。一些法学专家惊呼说，“中国进入‘诉讼爆炸’时代。”
一些人将人们更愿意用起诉而不是调解来解决纠纷，归结为中国公民权利意识的觉醒。但中国政法大学副教授王建勋并不这么认为，“没有人愿意花费高昂的代价进法庭，除非这对他们有利，人们愿意诉讼而不愿调解，更应该反思的是，调解制度为什么不能让他们满意？”
68岁的王志仁记得，自己在1990年刚刚当上北京市房山区琉璃河镇北章村人民调解委员会主任时，一年调解的纠纷有30起，但现在，一年只有三四起。“村民们更实际了，一般邻里纠纷越来越少。真正发生涉及个人利益的纠纷时，调解也很难解决。”
削弱的权威
在传统中国，大多数从事调解的人，都有一定的“身份”。或是家族长辈，或是地方士绅。在一个“熟人社会”当中，尽管产生矛盾，但是顾虑到日后交往的需要，多数人不愿意就此决裂，而双方都熟识并认可的中间人，则成为调解得以成功的实施者和保障人。但现在，随着流动性的增大，“熟人社会”不复存在，这样的“权威”人士也变得越来越罕见。
北京市丰台区六里桥地区治安、民间纠纷调解联合接待室的调解员欧阳明琪，自2005年4月到如今，已经调解了300多起纠纷，但在涉及纠纷的这数百人当中，没有一个是原来认识的。他感慨说，要调解别人的纠纷，最难的事情是让双方都来相信一个陌生人。“无论对谁多说几句，就会有人反驳说，你为什么老向着对方说话？”
这并不能看作是调解员的尴尬。相比于20年，甚至10年前，调解员面临的不仅仅是纠纷对象的巨大变化，就是他们所依赖的组织机构，也同样遭遇了前所未有的挑战。一项统计表明，1990年，中国的人民调解委员会有102万个，到了2005年，只剩下84万个左右。仅仅是因为一些企业改制破产，10年间减少的人民调解委员会就有4万个。
“过去的调解，可以凭借家族权威，或者组织的权威，现在，则更多的依赖个人的威信。”杨荣新说。
对此，王志仁深有感触。他记得，过去村民之间闹矛盾，口头禅是“走，上大队说理去。”而现在则是，“王书记，你给评评理。”由于处事公道，年纪较大，近20年的调解经验，已经让王志仁充分取得了村民的信任，但仍然有许多让他感到力不从心的调解难题。“现在每家每户都有自己的利益，没有什么人能全都说了算的。”
质量的忧虑
杨荣新自1950年代就开始研究人民调解制度，到过多个省份进行过调研。曾经一年，他到了广西，一个调解委员会主任告诉他一个案例。当地有两个村民谈恋爱，已经生活在一起。后来女方怀孕，但男方却怀疑孩子并非己出。在没有任何证据的情况下男方主动分居，女方则找到调解员请求帮助，并声称如果调解失败，自己就跳江。
无奈之下调解员找到男方，但男方并不认可，提出要求，除非女方敢在正月十六中午十二点跪在村中神庙前赌咒。调解员为了劝和，要求女方照此办理，女方果然答应并照做了，两人最终和好。
调委会主任询问杨荣新，这样做调解到底对不对。杨荣新回答，结果好，但做法不提倡。“很难要求每一个调解员都具备足够的法律知识，但正是这批热心公益的人支撑着人民调解的根基。”
实际上，在全国500万左右的调解员中，具备专门法律知识的专业人士寥寥无几，统计显示，初中以下文化水平的调解员近200万。而低素质的调解员，也正是导致调解质量难以保证原因之一。
“过去有很多做法，调解不是出于自愿平等的原则，而是为了完成政治指标，进行‘和稀泥’式的调解，从而导致调解质量存在严重隐患，调解结果反反复复，反而浪费了更多的精力和资源。”中国政法大学副教授王建勋说。
一份有关人民调解的调研报告曾列举了一个案例，当地村庄两户人家打架，其中一户被打伤，花费500元医药费。调解员居中调解，原本两户都不同意和解。调解员对被打者说，对方愿意100%赔款。而对打人者说，医药费花去了1000元，你只需付一半即可。在这样调解下，双方同意和解。但随后，双方得知真实情况后，又起纷争。
动机制实施意见
为有效整合我镇各方面调解资源，强化调解职能，形成工作合力，从源头上化解矛盾纠纷，更好地服务“保增长、保民生、保稳定”的工作大局，现就建立以人民调解为基础和依托，人民调解、司法调解、行政调解衔接联动工作机制（以下简称“三调联动”机制），提出如下实施意见。
一、充分认识建立“三调联动”工作机制的重要性
随着经济体制的变革，社会结构的变化和利益格局的调整，民间纠纷在形式和规模等方面也发生了很大变化，呈现出原因复杂、主体多元、规模扩大和调解难度大、易激化等特点。仅靠一个部门、一种方式、一种手段很难有效化解矛盾。这些矛盾纠纷如果不能及时就地化解，一旦激化或聚合，容易酿成治安刑事案件，诱发信访问题和群体性事件，直接影响社会和谐稳定。建立“三调联动”工作机制，形成科学有效的利益协调机制、诉求表达机制、矛盾调处机制、权益保障机制，实现人民调解、司法调解、行政调解有机结合，综合运用法律、政策、经济、行政等手段和教育、协商、疏导等办法，把矛盾化解在基层、解决在萌芽状态，是构建社会主义和谐社会的必然要求，是维护社会稳定和做好矛盾调处工作的迫切需要。有利于整合调解资源，强化调解职能，实现优势互补，提高社会矛盾纠纷调处效率，及时有效地化解社会矛盾纠纷，促进和谐社会建设；有利于减少群众诉累，节约司法成本。各部门要站在构建社会主义和谐社会的高度，充分认识人民调解、司法调解、行政调解工作的重要性，进一步加强协调、夯实基础，着力建立在镇党委、政府领导下，以人民调解为基础，人民调解、司法调解、行政调解有机结合的社会矛盾纠纷排查调解工作机制。
二、建立“三调联动”工作机制的指导思想、目标任务和基本原
则
（一）指导思想
紧紧围绕构建社会主义和谐社会的总体目标，以科学发展观为指导，以解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题为重点，实现人民调解、司法调解、行政调解有机结合，将矛盾纠纷及时化解在基层、解决在萌芽状态，最大限度地减少不和谐因素，促进社会和谐稳定。
（二）目标任务
人民调解、司法调解、行政调解既发挥各自独特的作用，又有机衔接、紧密结合，运行机制规范高效；调解人员运用法律、政策的能力和调解技能明显增强，调解质量和调解成功率不断提高；矛盾纠纷排查制度进一步健全，纠纷信息收集、报送、分析制度进一步完善，及时把矛盾纠纷消除在内部、解决在萌芽状态，防止重大群体性事件、民转刑案件和集体赴京到省上访事件的产生；引导人民群众把调解作为解决矛盾纠纷的主要选择，努力实现人民调解成功率、民事诉讼调解率、行政诉讼案件协调结案率提高；实现民转刑案件、涉法涉诉信访案件下降，确保社会和谐稳定。
（三）基本原则
一是坚持镇党委、政府统一领导下协调配合的原则。坚持镇党委、政府总揽全局、协调各方的领导核心作用，有效发挥司法行政机关指导人民调解工作的职能优势，建立镇党委、政府统一领导下、各职能部门积极参与、既有分工又有配合的社会矛盾纠纷大调解工作格局，形成化解社会矛盾纠纷的合力。二是坚持依法调解与以情以理调解相结合的原则。调解矛盾纠纷，必须在国家法律法规、政策的框架内，以事实为依据进行调解。同时，在调解过程中，要教育当事人用社会主义道德观、荣辱观规范自己的行为，引导当事人遵循公序良俗，引导和启发当事人自觉达成和解。三是坚持自愿调解与引导调解相结合的原则。在调解工作中一方面引导当事人把调解作为解决矛盾纠纷的首要选择，不以公共权力压制当事人接受调解；另一方面，充分尊重
双方当事人的真实意愿，充分尊重双方当事人的诉讼权利，不强迫当事人接受调解方式和调解结果。
三、组织机构
以镇人民调解委员会为工作平台，在XX镇人民调解委员会设立矛盾纠纷联合调处工作室，以联调工作机制为载体，组织综治办、司法所、派出所、法庭、信访办等职能部门及人民调解委员会共同参与社会矛盾纠纷联防联调。联合调处工作室设调解员，由XX镇司法所直接管理使用。
人民法庭、公安派出所设立调解联络员工作室。
村（居）委会设立人民调解委员会，村民组建立人民调解小组。
四、工作职责
（一）镇矛盾纠纷联合调处工作室职责：做好来信来电来访接待中收集到的和矛盾纠纷当事人反映的问题分流调处；组织好较大矛盾纠纷的调处工作；督办有关职能部门承办分流的案件；组织有关成员单位通报、研究案件；及时向党委、政府和上级调解领导机构报告工作情况；提出矛盾纠纷调处工作的奖惩建议。
（二）人民调解委员会设立公安派出所调解联络员工作室职责：接受公安派出所委托，调解公安派出所和110报警服务台受理的治安纠纷。
（三）人民调解委员会设立人民法庭调解联络员工作室职责：做好简单的可调案件的调处工作，协助法庭进行诉前、诉中调解和诉后执行和解。
（四）村居委会人民调解委员会和人民调解小组职责：认真做好矛盾纠纷信息的收集上报，及时排查化解各类矛盾纠纷；对一些较大的矛盾纠纷，及时上报处理，防止事态扩大。
五、工作机制
（一）人民调解与治安行政调解联动工作机制
1、引导当事人选择人民调解制度。当事人寻求公安机关帮助解决治安纠纷时，凡属可调解范围的，接警人员应主动建议并征得当事
人同意后，移交至驻所人民调解联络员工作室处理。
2、联合调处制度。对较大的矛盾纠纷实行公安派出所和人民调解组织联合调处，相关单位参与。
（二）人民调解与其他行政调解联动工作机制
1、行政调解案件受理制度。行政调解案件受理来源为：行政职能部门在排查或接待来电来信来访案件及日常工作中掌握到的；公安派出所或人民法庭人民调解联络员通过政府法制办移交的；镇矛盾纠纷调处工作室交办的。
2、分流与行政调解移交制度。根据行政部门的职能和矛盾纠纷的性质，先行归口调处。对归口办理单位调解确有困难或分工不明确的矛盾纠纷，逐级交镇矛盾纠纷联合调处工作室协调有关部门调处。
3、限期调处制度。根据矛盾纠纷的大小，明确不同的调处期限。对于切实难以达成调解协议的，引导当事人进入法律程序。
（三）人民调解与司法调解联动工作机制
1、分类调解制度。法院（庭）对各类起诉案件先审查分类，对适应调解的案件，进入诉前调解程序；对不符合起诉条件的，将案件移至人民调解委员会调解。
2、诉前告知调解制度。对于可调解的民事纠纷，由法院（庭）征得当事人同意后，暂缓立案，移至人民调解委员会调解。经调解，双方达不成协议，由人民法院审查立案。
3、诉中委托调解制度。民事案件进入诉讼程序后，对部门有可能通过调解解决的，在征得当事人同意后，移至人民调解委员会调解。经调解，双方达不成协议，由人民法院依法审判。
4、调后审理执行制度。对经调解形成《人民调解协议书》后又起诉的案件，人民法院要及时受理，依法确认其法律效力；对当事人不主动履行协议的，人民法院要依法执行。
（四）行政调解与司法调解联动工作机制
1、受理纠纷制度。各行政职能部门统一受理涉及本部门的矛盾纠纷。信访部门可受理其他行政职能部门的纠纷。
2、分类办理制度。行政职能部门和信访部门对于受理的一般矛盾纠纷，由其指令下属部门按程序调处；经调解达不成协议的，引导当事人进入司法程序。
3、案前调解制度。人民法院对可以行政调解的案件，在立案前，应主动告知当事人，可以先行行政调解。
4、优先审执制度。对经行政调解已达成协议的诉讼案件，人民法院应优先审执。
5、息诉罢访制度。对不服司法部门处理结果而引发的涉法涉诉上访案件，各相关部门应及时主动采取联动行动，积极配合司法部门做好息诉罢访工作，共同维护社会稳定。
六、考核奖惩
