双汇成功案例分析

双汇成功案例分析（精选5篇）

双汇成功案例分析 篇1

xxxxx

一、案例情况

据央视新闻频道今日播出的央视3〃15特别节目《“健美猪”真相》中指出，河南孟州等地养猪场采用违禁动物药品“瘦肉精”饲养。节目中曝光济源双汇存在“瘦肉精”猪肉问题。河南孟州、沁阳、温县等地一些添加“瘦肉精”养殖的生猪（俗称“健美猪”），也都卖到了济源双汇。农业部第一时间责成河南、江苏农牧部门严肃查办，并立即派出督察组赶赴河南督导查处工作。继新华社播出《“健美猪”真相》的报道后，农业部第一时间责成河南、江苏农牧部门严肃查办，并立即派出督察组赶赴河南督导查处工作。3月21日，国务院食品安全委员会办公室组成联合工作组赴河南实地督促案件查办，查看生猪养殖和屠宰环节，调查地方政府和监管部门履职情况，指导责任追究工作。

二、企业基本概况及运行状况

华北双汇食品有限公司是中国最大的肉类加工企业双汇集团的全资子公司，占地面积57万平方米，现有资产1.7亿元，拥有职工1000多人，主要生产经营火腿肠产品系列、速冻产品系列、牛羊肉产品系列，年工业总产值达3.7亿元。目前，公司拥有铁路专线4条，5000吨级冷库两座，活牛、羊屠宰线2条，现有高温火腿肠生产线，水饺生产线，肉串生产线、肉片生产线和汤圆生产线45条，年产火腿肠系列

产品、牛羊肉系列产品、速冻系列产品达4万吨。

公司依托双汇集团在质量、品牌、管理、资金、市场等多方面的综合优势，在乌兰察布市和集宁区政府以及各主管部门的大力支持下，近几年来取得较大的发展，已确立了在科研开发、产品认证、环境保护、市场开拓方面的优势地位。目前已投资300多万元建立拥有20人的食研所一个，公司通过了ISO9001质量管理体系认证、产品出口质量认证、QS安全食品认证，产品质量多次荣获国家级、省部、地区金奖。现在公司产品已经覆盖华北市场及全国各地市场，有些产品并出口到了东南亚、中亚、港澳地区产销率达100%。

近年来，该公司在集团公司的大力支持下，积极贯彻集团公司的经营战略方针，发扬“优质、高效、拼搏、创新、敬业、诚信”的企业精神，依托集团公司强大的发展势头多方面的综合优势，与时俱进，抢抓机遇，以求实创新工作为基础，狠抓产品质量，强化内部管理，挖潜改造锐意进取，以高温产品为龙头，以速冻产品为特色，做大做强牛、羊肉产业，充分发挥产品优势，市场优势，信息网络优势，并且加大技术改投资力度，近几年投资达1.4亿元，改造厂房、更新设备，使公司的生产经营得到了快速发展，经济运行呈直线上升趋势，产值、利税、利润等主要经济指标迅速提高，名列同行业发展速度前茅，成为华北地区最大的肉类加工、速冻食品加工、清真食品加工综合生产基地。2005年公司计划完成工业总产值3.78亿元，同比增长74%；完成销售3.8万吨，同比增长46%；实现利润1317万元，同比增长37%；实现利税2702万元，同比增长22.5%。1—8月份完成产值14524万元，同比增长12.22%；完成产量18313吨，同比增长18.24%；完成销售收入16672万元，同比增长25.67%；完成销量18300吨，同比增长12.14%；实现利润730万元，同比增长25.67%；实现利税1558万元，同比增长10.11%。公司经济运行的良性循环和快速发展，不仅壮大了企业的综合实力，而且使企业积累了巨大的发展后劲和核心竞争力，同时公司的发展为集宁地区再就业工作提供了良好的就业平台，目前公司安置下岗职工600多人，吸收各类社会劳动力300多人，随着公司的发展壮大，最终公司可安置2000—5000人就业，为市、区两级政府在就业工作上排忧解难，作出贡献。2004年被内蒙古自治区授予“农牧业产业化重点龙头企业”、“乌兰察布市守信企业”，集宁区“纳税”、“再就业”先进企业，为乌兰察布市和集宁区的经济发展，吸纳下岗职工和安置劳动力做出了突出贡献，特别是在推动相关产业链条方面起到了龙头企业的重要作用。

三、案例分析

双汇的瘦肉精事件，既暴露出了双汇生产过程中的一系列问题，也引出了政府监管过程中存在的漏洞。我国的食品安全问题也再次凸显出来。分析如下：

（一）瘦肉精事件严重伤害政府公信力，问责没魄力缺勇气。

面对如此严重的食品安全问题，河南官方缺乏舆论迫切希望看到的勇气和魄力，不仅排查和问责中不温不火，在媒体舆论监督过程中屡有干预，甚至在排查瘦肉精期间爆出新丑闻，对地方政府的公信力造成严重伤害。

随着双汇事件的平息，舆论也将逐渐回落，但企业形象、政府公信力的重创在短期内很难恢复。它警示地方政府在舆情应对工作中不应过多进行地方保护主义，而应该积极地面对并解决问题。否则，不但不能挽救地方企业，反而会使自身公信力受到伤害。

（二）地方政府行政不作为，上游监管不力。记者在这次瘦肉精事件调查中也发现，从生猪出栏、检测甚至屠宰过程中，地方政府的监管几乎失灵或者说是瘫痪的，一些地方的基层动物防疫体系几乎“形同虚设”。在生猪采购中，大型肉制品企业给出了瘦肉率的检查指标，并依据此指标给生猪定价的做法，无疑在整个“瘦肉精”链条中起到了“逼良为娼”的作用。另一方面，因为企业对速度、效益以及利润的追求，使得“问题猪”在进入企业生产环节前的抽查环节也接近失效。

在食品安全方面，企业虽是直接责任人，但地方政府监管部门也要负起责任。政府不能把所有的问题都推给企业，政府部门要在食品安全生产过程中发挥良好的监督作用。

（三）食品安检技术不足，食品安全保障队伍素质有待提高。

我国食品安全检验检测机构分布在农业部、卫生部、国家质检总局等多个政府部门，多部门从事同一种行为的管理，切入点和管理手段基本相仿，使本来稀缺的资源更加捉襟见肘，影响了食品安全的监督力度和震慑威力。食品生产、经营与管理机构中食品安全专业技术人员极其匮乏，无法对与食品安全技术有关的法规、标准的制定提供科学依据，缺乏监测网络和实验室分析手段。

随着无良食品企业的频频曝光，公众对食品安全问题也愈来愈不能容忍。只有依靠企业自律、政府监督和法律制裁等手段，才能使民众对食品安全重塑信息。

四、几点建议

下面就解决食品安全问题提出几点建议：

（一）加强现有法规的惩治力度，完善食品安全法制建设。

各级卫生行政部门应严格执法，对违反《食品卫生法》制售假冒伪劣食品，坑害消费者的不法生产经营者坚决查处，有力打击制售假冒伪劣食品活动，维护广大消费者的合法权益，保障广大人民群众的身体健康。同时，积极开展对外交流与合作，借鉴发达国家经验，建立我国食品安全法律、行政法规、行政规章、地方法规、行政规章、规范性文件等多层式法律体系，探索和发展既和国际接轨，又符合国情的理论、方法和体系。

（二）建立新的食品安全管理体制，加快食品安全信用

体系建设。

我们可借鉴世界上一些国家的做法，针对我国国情来建立农业管理部门与食品工业管理部门合一，对农业和食品工业实行一体化管理的机构。在此基础上，建立起我国食品安全信用体系的基本框架和运行机制，使我国食品安全迈上一个新台阶。在制度规范上，建立起食品安全信用的监管体制、征信制度、评价制度、披露制度、服务制度、奖惩制度等，使食品安全信用体系建设的主要方面有法可依，有章可循。

（三）推进政府体制改革，加强监督队伍建设。为了保证卫生监督的公正，加大食品卫生监督的力度，改革卫生监督体制，集中原来分散的卫生监督职能，撤销市、县级卫生防疫站、公共卫生监督所、劳动卫生监察所，组建新的卫生监督所，承担面向社会的综合卫生监督执法任务。建立和完善食品安全法制保障体系、食品安全预警和控制体系、食品安全监管和卫生监督体系三大目标以及具体指标，同时从经费、人员、组织、管理等方面落实目标实现的保障措施，为食品卫生监督工作明确工作的重点和努力的方向。各级人大作为地方最具权威的监督机构，应依法实施法律监督和经济工作监督，是宪法赋予的职权，应充分发挥其监督作用，果断启动监督程序，依法加强监督，及时发现、纠正和撤销违法的危害食品安全的行政行为。

双汇成功案例分析 篇2

祝继高,对外经济贸易大学国际商学院财务管理系教授、博士生导师,对外经济贸易大学国际商学院院长助理、MPAcc中心主任。主要研究领域为公司财务、会计信息与资本市场,曾获得“商务部商务发展研究成果奖”和“中国会计学会优秀论文”等多项省部级奖励。主持国家自然科学基金和北京市哲学社会科学规划项目等科研项目,研究成果发表在《经济研究》、《管理世界》、《金融研究》、《会计研究》、《JournalofBanking and Finance》(SSCI)等国内外重要刊物上。

一、引言

第二次世界大战后,私募股权投资在美国快速兴起,随后迅速扩展到欧亚大陆。经过60多年的不断发展,私募股权投资基金已成为一个庞大的产业,直接或间接控制着全球上万亿美元的资产。近十年来,随着经济全球化进程的不断推进,私募股权投资在我国资本市场上发挥着举足轻重的作用,不断推动着中国企业财富的迅猛增长。然而,尽管政府对私募股权投资产业持支持鼓励的态度,但由于我国资本市场不完善、法律法规不完备等问题,私募股权投资在我国的退出渠道依旧不够通畅,这制约着我国私募股权投资产业的发展。面对这种现状,如何解决私募股权投资退出慢、退出难的问题对于资本市场的正常运营十分重要。本文通过对双汇案例的深入研究,探讨并购作为私募股权投资IPO退出的一种借道方式的可能性与合理性。作为解决退出问题的一种方法,私募股权投资“借道”并购实现IPO不仅能满足其利益最大化的要求,也能规避部分道德及法律风险。不仅如此,通过对双汇案例中各利益主体利己行为的分析,也能为资本运作中不同股东间的制衡问题以及公司治理纷争问题提供新的理论内涵和现实意义。

二、文献综述

(一)企业跨国并购的相关研究

随着经济全球化的不断推进,跨国并购已逐渐成为各国“走出去”的主要方式。吴先明、苏志文(2014)认为跨国并购作为企业对外投资的一种方式,不仅帮助企业跨越了技术鸿沟,也推动了战略转型,增强了国家的竞争力。

在企业跨国并购决策中,股权结构的设置是一项尤为关键的战略抉择。基于Williamson(1985)的成本理论,企业应综合平衡持股比例和并购风险间的关系。持股比例过低时,对被并企业的控制权无法保证;持股比例过高又会导致企业投入成本增多,提高并购风险。Vernon(1983)认为持股比例实质上是一种契约,是对被并企业资源投入的一种保证。对于主并企业来说,持股比例越高,承诺度也就越高,企业间的整合也就相对容易。

然而,由于持股比例并不等同于控制权,当股权与控制权相分离时,主并企业必须意识到控股权对于并购绩效的重要性。Yan(2000)认为在跨国并购中,企业必须注重股权与控制权相统一,在对大量数据分析的基础上,双权对等的并购绩效要远远高于双全分离的并购绩效。因此,企业在提高持股比例的同时,也应对控制权有所把握。

国内学者对于中国跨国并购股权结构的研究多集中于分析不同股权结构带来的并购绩效差异。陈贝娜(2010)将股权结构分为多数持股、少数持股以及全部持股。对于多数持股的并购,其并购绩效变化较为平稳且多处于上升趋势,少数持股的并购绩效存在波动,具有不确定性,而全部持股则会使企业并购绩效下降。余鹏翼、王满四(2014)基于2005年至2010年跨国并购的案例分析,认为第一大股东的持股比例与企业并购绩效正相关。

(二)私募股权投资退出的相关研究

私募股权投资(简称PE)是指投资者通过非公开的方式募集资金,并将所募资金用于投资私有企业股权的一种投资形式。投资者以盈利为目的,按其投资份额分享收益并承担相应风险,最终通过退出获取回报。对于私募股权投资来说,为了获取最高资本利得,选择合适的退出时机、恰当的退出方式是至关重要的。

私募股权投资的退出方式大致可分为首次公开发行(IPO)、企业股权转让以及破产清算。大多数学者认为IPO退出是私募股权投资者获利的最佳选择。Bygrave和Timmons(1992)通过计算私募股权投资退出时的投资回报倍数来分析不同退出方式间的优劣。计算结果表明,在同等条件下,使用IPO方式退出的回报倍数约是企业并购退出回报倍数的五倍。而从企业控制权角度出发,IPO作为退出首选,既不会使企业丧失控制权,又能使企业获得资金流入,提高知名度和影响力。

尽管IPO退出能使私募股权投资者获利最多,但由于不同国家资本市场完善度的不同,采用IPO退出方式的比例也不同。Cumming和Maclntosh(2002)通过比较美国和加拿大创业资本的退出机制,发现美国创业市场更具流动性,较低的上市门槛和宽松的法律制度使私募股权投资退出多采用IPO方式。与国外资本市场相比,我国资本市场的发展尚不完善,尽管近10年来我国私募股权投资产业的规模正日趋壮大,但退出渠道不通畅、相关法律法规缺失仍是制约我国私募股权投资发展的主要因素。范柏乃(2002)通过对上海、北京等多省的90名企业高管进行问卷调查,发现我国主流的退出方式是企业并购。受制于我国上市门槛高以及产权交易不活跃等因素,私募股权投资在我国较少采用IPO的退出方式。然而随着我国创业板的兴起,魏静(2010)认为其在一定程度上缓解了私募股权投资退出难的现状。

三、案例介绍

(一)公司概况

双汇实业集团有限公司(简称双汇集团)成立于1958年,其前身为河南省漯河市的漂河肉联厂,作为一家食品国营企业,漯河市国资委持有其全部股权。1988年12月,双汇集团旗下的子公司河南双汇投资发展股份有限公司(简称双汇发展)在深圳证券交易所正式挂牌上市。自此以后,双汇集团开始在国内外进行大规模的扩张。到2015年,双汇集团已成功由小型肉联厂转型为以资本市场为主导的跨国公司,占据了全球猪肉市场的领先地位。

(二)事件介绍

双汇集团借道“并购”实现曲线上市,最终成功跻身国际市场之路可分为3个阶段。

(1)第一阶段(2002年6月~2010年11月),双汇成立“双海”公司,引入私募股权投资来对双汇发展进行重组,最终成功实现管理层收购。

2002年6月,双汇集团董事长万隆联合11名双汇高管出资成立了漯河海汇投资有限公司(海汇投资)。为了实现与上市公司双汇发展间的财富转移,海汇投资在2年内参股双汇集团18家企业,围绕肉制品加工的上下游产业链,与双汇发展进行高额关联交易以实现利益输送。2003年6月11日,双汇高管又合资成立了漯河海宇投资有限公司(海宇投资)。海宇投资的设立目的便是帮助管理层实现MBO。在此公司成立后的两天,双汇集团便将双汇发展25%的股份以每股4.14元的价格转让给了海宇投资。因其低于当日双汇发展每股净资产4.49元,国资委强制干预最终达成每股4.7元的受让价格,但价格依旧偏低。然而随着2005年12月31日试行的《上市公司股权激励管理办法》,双汇发展股权激励计划所涉及的股数不得超过公司总股本的10%,而海宇投资13.9%的持股权已远高于证监会规定的最大值。自此,“双海”公司遭遇政策红线,管理层收购最终宣告失败。

“双海”公司的失败使双汇管理层将MBO的希望转向了境外。2006年6月,漯河市国资委将其持有的全部双汇集团股权转让给了香港罗特克斯有限公司,其转让价格为20.1亿元。转让完成后,双汇集团变为外资控股公司。2006年12月9日,经商务部的再次批准,罗特克斯又以5.62亿元的价格从海宇投资手中受让了双汇发展25%的股权,自此双汇发展变成为外资企业。由于双汇集团直接持有双汇发展35.715%的股权,因此自双汇发展重组后,由鼎晖和高盛组成的罗特克斯共持有双汇发展60.715%的股权(图1)。

资料来源:根据双汇发展年报整理

2007年10月,私募股权投资者高盛和鼎晖进行了内部重组,并通过Shine B(由鼎晖Shine持有50%,高盛持有30%,淡马锡持有12%以及新天域持有8%)以及双汇国际间接持有罗特克斯股权。双汇国际于2006年3月在开曼群岛成立,成立一个月后,双汇国际便被Shine B全资收购。与此同时,由万隆及双汇高管设立的兴泰集团通过“增资扩股”的方式将资本注入双汇国际,并通过其全资子公司雄域公司持有31.82%的双汇国际股权。自此,双汇国际通过双汇集团直接或间接持有双汇发展51.45%的股权,并一举成为了双汇国际第二大股东,管理层收购也胜利在望(图2)。

资料来源:根据双汇发展年报整理

2009年上半年,双汇发展在未进行信息披露的情况下,主动放弃了对其关联公司的优先购买权,并将其转让给了双汇国际。此项决定直至2009年底才告知公众股东。2010年3月,在双汇发展第一次临时股东大会上,得知此消息后的中小股东高票否决了上述股权转让方案,同时出于舆论压力,深交所要求双汇发展重新制定重组方案并责令公司股票停牌。2010年11月29日,双汇集团同意将其持有的从事肉类加工、牲畜屠宰等业务的27家公司全部转让给双汇发展,资产总额达339亿元。此次重组后,双汇国际通过资产注入,在双汇发展的持股比例上升至73.26%。至此“曲线”管理层收购得以成功。

(2)第二阶段(2010年12月~2013年6月),双汇收购史密斯菲尔德,“借道”并购打通私募股权投资退出通道。

双汇实现管理层收购后,对于鼎晖等投资者来说,如何实现退市成了当务之急。2013年6月18日,美国肉类加工企业史密斯菲尔德发布公告称已与双汇国际达成战略性合并。史密斯菲尔德公司成立于1936年,是美国最大的猪肉生产及加工商,也是全球规模排名第一的猪肉供应商。2013年6月,在获取了中国银团发放的40亿美元的贷款后,双汇以71亿美元的高价对史密斯菲尔德进行收购。

通过此次并购,双汇国际实现了全球范围内的资源整合,不仅巩固了自身作为全球最大猪肉供应商的行业领先地位,也为未来双汇国际的上市打下了铺垫和基础。

(3)第三阶段(2014年1月~至今),双汇国际实现曲线上市,私募股权投资开始陆续退出。

自2006年起,以鼎晖为首的机构投资者已持有了近10年的双汇国际股权。根据私募股权投资通常只有5~7年的存续期来看,鼎晖、高盛、新天域等投资基金亟需退出。当双汇国际收购史密斯菲尔德为上市提供了良好的资金及舆论基础时,双汇国际便迫不及待的开始冲击香港IPO市场。

2014年4月10日,双汇国际选择在香港进行IPO,并正式更名为万洲国际有限公司(万洲国际)。然而,由于当时香港市场低迷,公众认购热情不高,认购不足的现状使双汇国际第一次IPO失败。2014年8月5日,双汇国际再次卷土重来,为了保证二次IPO能够成功,双汇国际不但降低了发行价格,其融资规模也大幅度下降。不仅如此,为了稳定投资者信心,双汇国际在二次发行中也与鼎晖等私募股权基金签订了禁售协议,协议规定鼎晖等机构投资者的股权锁定期为一年。至此,在双汇管理层及私募股权投资者的双双让步下,双汇国际成功上市。尽管以鼎晖为首的机构投资者持有的双汇股权存在禁售期,但2015年8月后,私募股权投资者的退出渠道被打通,私募股权投资开始陆续退出。

(单位:亿美元)

资料来源:根据双汇国际的IPO招股说明书整理

资料来源:根据双汇国际的IPO招股说明书整理

四、案例讨论

(一)“借道”并购、曲线上市与私募股权投资退出间的关系

1.“借道”并购为上市

自2013年收购史密斯菲尔德完成后,双汇国际的负债总额大幅度上升,流动负债由2012年的7.88亿美元上升至2013年的28.22亿美元,非流动负债由2012年的1.59亿美元上升至2013年的81.96亿元。资产负债率高达77.83%使双汇国际面临着较为严峻的财务风险(表1)。

进一步分析债务增加100.7亿美元的原因,可以发现这些债务主要由长短期借款、经营性负债增加以及史密斯菲尔德原有债务(递延税项负债和退休福利负债)构成。而在这三部分中,经营性负债和史密斯菲尔德原有负债可以依靠日常的生产经营加以解决,无需借助额外的融资注入。这也就意味着,需要通过上市募集资金来偿还的债务只有短期借款和长期借款,共计74.32亿美元。

这74.32亿美元的借款又由三部分构成,一是双汇国际收购史密斯菲尔德时产生的48.25亿美元债务。从并购资金来源来看(表2),双汇国际主要是利用银团定期贷款以及合并附属公司发行的优先无抵押票据来获取所需资金。二是史密斯菲尔德公司自身的借款,其中包括短期借款0.49亿美元,长期借款25.26亿美元。三是双汇发展自身的借款。根据年报披露的信息,2013年底双汇发展短期借款为1.89亿人民币(折合美元为0.31亿),长期借款为0.06亿人民币(折合美元为0.01亿)。

面对如此高额的债务,双汇国际的偿还压力又如何呢?根据双汇国际招股书披露的信息,截至2013年底,双汇国际一年内到期的借款总额为7.6亿美元,二年内到期的借款总额为3.06亿美元,三至五年到期的借款总额为49.5亿美元,五年以上的借款总额为14.16亿美元。这也就意味着除去双汇发展和史密斯菲尔德的短期借款,双汇国际在2014年仅需偿还6.8亿美元的并购债务。而根据万洲国际年报披露的信息,截至2014年12月31日,双汇国际净利润就已达9.72亿元,单是利润就足以覆盖当年所需偿还的借款。

因此,通过上述分析,便可以得出以下结论,“偿还并购债务”只是双汇国际为了降低舆论压力,规避制度障碍而找寻的上市借口,双汇国际借收购史密斯菲德尔的有利时机进行上市,不仅明正言顺,也为将来上市后企业表现奠定了坚实基础。

2.“曲线”上市为退出

双汇国际上市是决定私募股权投资成败的分水岭。作为鼎晖投资时间最长的企业之一,如果能够成功上市,便可套现退出,获得高额回报;而一旦IPO失败,则近十年的投入资本难以回收和增值,自身权益也不能被保证。

因此,对于以鼎晖为首的机构投资者来说,如何将双汇国际推向上市之路,最终实现退出的目的是亟待解决的问题。2014年4月15日,自收购史密斯菲尔德完成后仅仅半年,双汇国际便以偿还债务为由开始冲击香港IPO市场。在第一次上市公告中,双汇国际预以每股11.25美元上市,计划融资35亿美元,在香港募集5%,其余95%在国际发售。其中国际发售中有21.05%的股权为原股东套现退出,与偿还收购贷款无关(表3)。如此明显的套现意图使投资者产生了负面认知,不断下跌的股价使得双汇国际不得不重新调整招股章程。2014年4月25日,双汇国际紧急缩小融资规模,同时取消了原有股东持有的代售股份。然而,双汇国际的自降身价却难以弥补多个利空消息带来的负面影响。2014年4月开始,全国猪肉价格连续数月暴跌,跌幅超前,生猪价格一度成为近四年来的最低猪价。紧接着,美国生猪“流行性腹泻”疾病爆发,近700万生猪的大规模死亡导致美国猪肉产量下滑7%。这些利空消息严重打击着市场信心,认购不足的现状使得双汇国际不得不中止上市。

资料来源:根据双汇国际的IPO招股说明书整理

2015年7月24日,双汇国际卷土重来,再次启动上市之路。面对疲软的香港市场,双汇国际的股东们不得不进行让步。首先,鼎晖承诺其持有的38%的股权在双汇国际上市后一年内不会出售,高盛持有的3.9%的股权半年内不会出售。其次,以万隆为首的双汇高管也表明三年内不会出售其持有的42.6%的股权。至此,8月5日,双汇国际在重拾投资者信心后成功在港上市。

上市后以鼎晖为首的私募股权投资何时退出又成为了关注的焦点。按照双汇国际招股书显示,鼎晖持有的股份将于2015年8月结束禁售期。虽然鼎晖在禁售期后可以直接抛售所持股份,但考虑到2015年8月之后的双汇国际最高股价仅为每股4.5港元,相比招股价每股6.2港元下跌近三分之一,鼎晖很有可能在更长时间内继续持有这部分股权以获得更高收益。虽然悬念依旧存在,但面对较为低迷的香港市场,鼎晖立马退出的愿望也将落空。截至2016年3月1日,鼎晖等机构投资者仍未大规模抛售股份,但私募股权投资退出的通道已被打通,何时退出才能实现资本利得最大化无疑是接下来机构投资者进行资本运作的又一大看点。

(二)曲线上市中管理层的权利自保

控股权一直是双汇管理层关注的核心焦点。然而在2006年双汇引入外资后的8年时间内,鼎晖等机构投资者一直是双汇国际的第一大股东。即使把常年合作伙伴所控制的股权也计算在内,双汇管理层持有的股权依旧少于私募股权投资。这不仅在一定程度上影响了管理层意志的实现,也夺取了双汇高管部分应得的利益,转移了集团财富。面对这种情况,以万隆为首的双汇高管为确保自身对双汇业务话语权的决定影响力,实施了一系列权利自保策略。

1. 利用股权激励计划谋取控股权

股权激励计划是双汇管理层最重要的权利自保手段,以万隆为首的双汇高管于2010年及2013年一共实施了两次股权激励计划,通过一系列股权挪移最终实现了对双汇业务的绝对控制。

2010年11月26日,双汇国际实施了第一次股份激励计划。为寻股权奖励的载体,双汇管理层在香港注册成立了一家名为Teeroy Limited的公司,并将其全资附属公司运昌公司作为股权激励计划的受托人。在公司设立后,双汇国际首先通过Shine B向运昌公司受让了1.05亿股股权,随后又向运昌公司定向增发了5.26亿股股权。截至2010年底,运昌公司通过股权激励计划共取得双汇国际6.31亿股股权,占当时已发行股本的6%。不仅如此,根据2010年股份激励计划,双汇国际董事会主席万隆能够全权决定股权奖励的被授予人、被授予日期及被授予股份数额。2012年12月26日,万隆发布公告称,如果公司能够实现2012年至2014年的一系列业绩目标,就将在2014年12月31日后向双汇高管郭丽军、杨挚君及张太喜三人授予不超过1.23亿股股份。至此,通过上述股权变动,双汇管理层在双汇国际的控股比例由30.23%上升至36.23%,但仍低于以鼎晖为首的机构投资者所控制的45.8%的股权(图3)。

资料来源:根据双汇国际的IPO招股说明书整理

2013年10月23日,在收购史密斯菲尔德完成后,双汇国际又启动了第二次股权激励计划。此次股权激励计划的受托人为Teeroy Limited公司旗下在BVI新设的全资子公司High Zenith。此次股权激励计划High Zenith被授予3.51亿股双汇国际的股权,占当时已发行股本的3%。然而不同于第一次股权激励计划,鼎晖等机构投资者将权利渗透进了双汇国际的董事会。根据2013年股份奖励计划,双汇高管万隆及鼎晖总裁焦树阁均有权共同决定股份奖励的接受者、授出股份的数目及授出日期。除此之外,作为对双汇高管在史密斯菲尔德收购案中优秀表现的奖励,双汇国际于2013年10月23日向董事长万隆全资持有的顺通公司发行了4.9%的股份,同时向高管杨挚君持有的裕基公司发行了2.1%的股份。至此,双汇国际的股本由2010年底的105.26亿股上升至2013年底的116.96亿股,双汇管理层持股比例上升至42.605%(原先持有36.23%被摊薄到32.605%),并一举超过了鼎晖所持有的38.057%的股权,最终夺取了控股权(图4)。

资料来源:根据双汇国际的IPO招股说明书整理

2. 利用投票权控制董事会和股东会

在双汇管理层还未夺取控股权前,为了保证自身对双汇业务的绝对话语权和控制权,以万隆为首的双汇高管还对股份的投票权进行了设置。根据2010年11月26日修订的组织章程大纲,双汇国际优先向双汇高管控制下的雄域公司、运昌公司、High Zenith、顺通公司及裕基公司授予投票权。不仅如此,在其他控股股东每股股份仅能投一票的情况下,破格规定上述5家公司每股股份可以投两票。

在股东大会上,尽管以鼎晖为首的机构投资者在2010年底的持股比例为45.8%,但表决权比例仅有33.62%。相比私募股权投资,双汇管理层的表决权比例却高达53.19%。通过“每股两票”的设置,以万隆为首的双汇高管获得了在股东会上的绝对话语权。而在双汇国际的董事会上,“每股两票”也使双汇高管获得了相对控股权。双汇国际董事会由五名执行董事、一名非执行董事及三名独立董事构成。其中五名执行董事中,万隆和杨挚君均来自雄域集团,同时在双汇国际控股股东顺通和裕基任职。通过对投票权的设定,万隆和杨挚君在董事会决议中共拥有四票表决权,其他董事拥有一票表决权,即雄域公司在双汇国际董事会上拥有超半数的表决权,处于绝对控股地位。

(三)曲线上市中私募股权的利益自保

按照一般私募股权基金7~10年的存续周期,以鼎晖为首的机构投资者面临着退出压力。而在协助双汇管理层成功实现管理层收购后,私募股权投资必须采取措施进行利益自保,制衡双汇管理层的权利并在资本运作中获取最大收益。在这场权利与利益的博弈中,以鼎晖为首的私募股权投资主要采取了以下的应对措施。

1. 利用关联交易进行财富转移

2006年7月,以鼎晖为首的私募股权投资进入双汇管理层,协助万隆等双汇高管实现管理层收购。在此次双汇管理层收购中,私募股权投资的持股对象为母公司双汇集团,出于加速回收投资、实现利益最大化的目的,以鼎晖为首的机构投资者联合双汇管理层利用其经营控制权不断向母公司转移利润,利用关联交易等手段,进行利益输送,坐享“财富转移”中的巨额收益。双汇发展作为上市公司,与大股东双汇集团间存在大量关联交易。

根据双汇发展年度报告披露的信息,双汇发展与双汇国际的关联交易主要存在于与双汇集团的采购、销售以及劳务上,其中关联采购是双汇集团实现利益输送的主要途径。自2006年私募股权投资注入后,双汇发展采购货物发生的关联交易金额从2006年的66.85亿元,逐年增长,至2011年突破了230亿元,涨幅达250%。2011年关联采购占同类交易金额的比例也高达69%(图5)。

资料来源:根据双汇发展年报整理

双汇发展与双汇集团如此高额的关联交易严重损害了上市公司中小股东的利益。2010年1月1日,当双汇发展在未告知公众股东的情况下于2009年上半年放弃了对关联公司少数股权的优先购买权并转让给了双汇国际的消息被曝光时,大股东与中小股东的利益争夺战正式爆发。2010年3月3日,得知此消息的中小股东在第一次临时股东大会上以高票否决了上述股权的转让方案。同时出于高度舆论压力,证监会开始介入调查并要求双汇发展停牌整顿,至此双汇发展被迫开始重组。2010年6月29日,当双汇发展的中小股东再次一致否决了关于日常关联交易的议案后,双汇集团不得不放弃对于关联资产的争夺,并将其持有的27家关联公司的股权全部受让给了双汇发展。至此,双汇发展关联交易问题得以解决,双汇发展的净利润也因此得到大幅度提升。根据双汇发展财报的数据,2010年双汇发展净利润上涨至30.3亿元,较2009年9.11亿元涨幅约233%。

然而双汇集团放弃关联资产也就意味着私募股权投资利用关联交易实现财富转移的通道基本被关闭。自双汇重组完成后,双汇发展2012年关联采购的交易金额大幅降至7.22亿元,占同类交易金额的比例也仅有2.22%。至此,以鼎晖为首的机构投资者不得不另寻他路来寻求权益自保。

2. 利用高额分红坐实收益

尽管双汇集团的资产注入暂时断绝了上市公司与大股东之间的利益输送,但通过资产置换,双汇国际在双汇发展中的持股比例大幅度提高,从原先持股51.45%上升至73.26%。此时以鼎晖为首的机构投资者便启用了另一条利益输送之路,即通过高分红来实现现实收益。

高额现金分红作为私募股权基金加速回收投资、实现现实收益的利益自保手段也是行之有效的。双汇发展作为资本市场上高额分红的代表企业,自2006年双汇重组后,其现金分红的比例一直维持在相对稳定的高位。尽管2010年,双汇发展出于做厚资本以谋求关联资产单独上市的目的,降低了派息比率。但上市失败后,尤其是当双汇集团的资产注入暂时断绝了上市公司与大股东之间的利益输送通道时,双汇发展向双汇国际的现金分红便开始大幅上涨。

根据双汇发展年报披露的信息,自2011年双汇集团放弃关联资产的争夺后,双汇发展每10股的派息金额从2010年的5元上涨到了2012年的13.5元,现金分红占合并报表中归属于上市公司股东的净利润的比率也由2010年的10%提高到了2012年的51.48%。而当2013年双汇国际在收购史密斯菲尔德时,为了偿还收购时欠下的境外银行贷款,双汇集团联合罗特克斯又与境外银行签下承诺书,承诺双汇发展每年将不少于当年合并报表中归属于母公司利润并计提盈余公积后的70%用于发放股东分红。

持股比例、净利润以及派息比率的同时增长,使得双汇国际在2012~2014三年的时间内就从双汇发展分走了约57.15亿元,占9年分红总额的81.18%(表4)。而根据双汇国际的持股情况,以鼎晖、高盛为首的机构投资者分享了其中大部分的收益。至此,私募股权投资利用高比例现金分红实现了利益自保,使账面收益变成了现实收益,双汇发展成为了私募股权投资名副其实的利益输送渠道。

2014年4月,自收购完成后仅仅半年,在史密斯菲尔德还未完成资本重构之时,双汇国际便开始冲击香港IPO市场。尽管第一次由于认购不足,IPO被迫终止,但8月的再次尝试使双汇国际最终登上了香港资本市场。自此,当管理层通过股权激励计划最终获得双汇国际的控制权时,私募股权投资已打通退出渠道,通过出售股权的方式依旧能获得最大收益。

五、私募股权投资退出方式的理论分析

私募股权投资运作的基本流程为投资-退出-再投资。退出作为资本运作中承上启下的重要阶段,不仅关系到私募股权投资的资金收回,也是影响再投资规模的决定因素。从整体来看,私募股权投资能否退出不仅取决于宏观经济环境,也取决于被投企业的业绩表现。而对于不同退出方式的选择,也同样受到宏观及微观因素的影响。从宏观角度来看,私募股权投资所处的外部环境影响着退出方式的选择,例如市场环境的变化、资本市场的发展以及法律法规的制定。而从微观角度来看,私募股权投资自身特征、被投企业特征以及两者间的权利分配也影响着其对退出方式的选择(图6)。

资料来源:作者整理

(一)外部环境与IPO退出方式选择

首先,法律制度是影响私募股权投资退出成败的重要因素。双汇国际之所以选择在香港上市,在一定程度上是由于中国大陆关于PE退出的法律制度不健全,退出难、退出慢的问题影响着PE退出方式的选择。其次,2014年香港股市较为疲软,冷清的经济环境也使得双汇国际上市并不顺利。为了稳定投资者信心,双汇国际融资量一降再降,不惜自降身价以解决认购量不足的现状。2014年8月,双汇国际在私募股权投资者承诺禁售期的让步下才得以顺利上市。如此一波三折的上市路,较差的经济环境也是其中的一大阻碍因素。

(二)私募股权投资者特征与IPO退出方式选择

对于双汇案例来说,其最大的私募股权投资者便是鼎晖投资基金管理公司。鼎晖自2002年成立以来,已经积累了丰富的股权投资和资本运作经验,目前多个中国知名企业均由鼎晖投资,例如蒙牛乳业、李宁体育用品、分众传媒等。双汇国际作为众多投资中的一个,近10年的持有期使鼎晖更有耐心等待最优退出时机的到来,不仅如此,鼎晖还联合高盛、新天域以及淡马锡等多个私募股权投资对双汇国际进行共同投资,降低投资风险的同时也为双汇国际上市提供了更好担保和咨询服务。2014年8月,在众多私募股权投资者的鼎力协助下下,双汇国际成功在港上市。由此,对于私募股权投资者来说,投资经验越丰富、投资期越长以及联合投资者数量越多则越容易选择IPO方式以求获得最高投资回报。

(三)被投企业特征与IPO退出方式选择

在双汇案例中,双汇国际在上市前收购史密斯菲尔德的行为,正是为了增加之后在港上市的成功率。通过此次并购,双汇国际资产一举上升,经营利润也大幅提高。不仅如此,成功跻身国际市场的双汇国际也就此巩固了其在全球猪肉市场的领先地位,中美市场共同发展的企业前景也为投资者所看好。由此,高资金量、高利润率以及良好的增长前景满足了IPO的资金要求和业绩要求。

(四)权利分配与IPO退出方式选择

在双汇的案例中,双汇管理层与私募股权投资间的博弈也可以看做是对企业控制权的争夺。以万隆为首的双汇高管为了保证自身对双汇业务的控制权和话语权,不惜牺牲双汇国际的上市估值,尽可能促成在港IPO以打通私募股权投资的退出渠道。而双汇管理层在上市前已夺取到企业控股权也对其退出决策起到了至关重要的作用。

不仅如此,在研究大股东对IPO退出选择的影响时,也不应忽略中小股东对私募股权投资退出的影响。以往文献中,研究者们极少关注在IPO过程中中小股东带来的舆论压力所能发挥的作用。2010年,双汇国际在未告知股东的情况下受让了双汇发展的关联资产,并谋求单独上市。然而当中小股东得知此事时,不仅在股东大会上全体否决了此议案,更是让媒体以及证监会介入调查,利用社会舆论的影响迫使双汇国际放弃争夺关联资产。而在2014年双汇国际上市过程中,社会舆论也起到了不可小觑的作用。根据双汇国际第一次招股书披露的信息,其发售的股份中有近20%属于原股东的套现退出,这难免让投资者产生股票注水、股东套现的负面认知。由此导致的认购不足使双汇国际第一次IPO失败。迫于舆论压力,双汇国际第二次尝试IPO时,不仅取消了原股东售出股份,更让私募股权投资者作出了一年内不退出的承诺,至此,双汇国际才得以上市。由此可见,社会舆论对于私募股权投资退出选择的显著影响。

六、研究结论

第一,双汇收购史密斯菲尔德的最终目的是希望能够“借道”并购实现曲线上市。并购不仅为私募股权投资寻得了最佳上市时机,也为上市提供了充足的借口,从而使双汇国际名正言顺的登上了香港IPO市场。“借道”并购作为实现IPO退出的一种“路径创新”,不仅能规避法律制度上的阻碍,增加中小投资者的信心,也能增强企业规模与实力以满足资本市场对准上市企业成长性等要求。

第二,双汇国际近10年的境外股权调整,其核心的指导思想是上市与退出。

面对与私募股权投资间的博弈,双汇管理层为了加强控制权和话语权,不惜降低估值水平来促成私募股权投资的IPO退出。通过股权激励计划和董事会投票权的设置,双汇管理层成为了双汇国际的实际控制人,实现了权利自保。

第三,按照一般基金的7~10年的存续周期,以鼎晖为首的机构投资者面临着巨大的退出压力。为了实现利益最大化,私募股权投资通过独特的公司治理结构来进行利益输送,利用关联交易以及高比例分红坐实账面收益。不仅如此,为了制约管理层权利,私募股权投资在增持双汇国际股份的同时,通过进入董事会来增强自身的影响力。在双汇国际成功上市后,私募股权基金退出渠道已被打通,选择怎样的时机提出,如何实现退出的利益最大化成为了鼎晖等机构投资者首要的关注焦点。

七、启示

双汇国际的上市是中国私募股权投资选择IPO方式退出的典型代表,本文的研究结论也具有一定的理论借鉴意义和现实启示。

第一,为私募股权投资的退出决策提供了理论借鉴。私募股权投资在退出时不仅应考虑自身的投资回报问题,也应权衡企业管理层和中小股东对退出决策的影响。私募股权投资在退出时应加强对信息的披露,保持社会舆论导向的正确性,提高投资者信心,强化上市公司的透明度。

第二,为政府监管部门的决策提供了有益参考。首先,为了保证退出渠道的畅通,我国可以适当的简化创业企业在境外上市的审批程序,降低其上市成本。其次,为了保障私募股权投资和被投企业的利益,我国应加快立法,减少企业境外上市障碍,促进私募股权投资行业的发展。

参考文献

[1]陈贝娜,中国企业跨国并购特征及其与绩效的关系研究,复旦大学硕士学位论文,2010.

[2]范柏乃,我国风险投资退出机制的实证研究,上海交通大学学报社科版,2002年9月,88-91页.

[3]吴先明、苏志文,将跨国并购作为技术追赶的杠杆:动态能力视角,管理世界,2014年5月,146-164页.

[4]魏静,创业板对我国私募股权基金的影响研究,现代商贸工业,2010年10月,201-202页.

[5]余鹏翼、王满四,国内上市公司跨国并购绩效影响因素的实证研究,会计研究,2014年3月,64-96页.

[6]Bygrave,W.D.&J.A.Timmons,Venture Capital at the Crossroads,Harvard Business Press,1992.

[7]Cumming,D.J.&Mac Intosh,J.G.,“A cross-country comparison of full and partial venture capital exits”.Journal of Banking and Finance,Online at http://www.ssrn.com,2002.

[8]Vernon,R.,Organizational and Institutional Responses to International Risk,Cambridge University Press,1983.

[9]Williamson,O.E.,The Economic Institutions of Capitalism;Firms,Markets,Relational Contracting,New York Free Press,1985.

双汇成功案例分析 篇3

案例：

8月24日《京华时报》报道，家住顺义区杨镇高各庄村的林女士下班回家后，吃了两根还在保质期内的双汇香肠，当晚林女士上吐下泻不止，医院诊断为食物中毒引发急性肠炎。双汇公司已经回应，确实是自己的香肠出现问题，并愿意赔偿相应损失。

这个事件并非个案，类似的产品质量安全问题屡被曝光，双汇“瘦肉精”事件后曾向消费者承诺将会严把质量关，承诺的声音言犹在耳，其火腿肠系列产品便屡陷“质量门”，双汇要怎样兑现其对消费者的承诺？

自2011年5月至今，双汇产品被曝出各种质量安全问题。5月据西部网报道，魏女士发现其在超市购买到的双汇王中王火腿肠发臭，究竟是哪个环节导致产品出现问题却不得而知。无独有偶，2011年8月2日《华西都市报》报道，成都市民谭先生的侄儿攀攀，在吃下一根双汇“Q趣儿”火腿肠后，上吐下泻，送到医院检查后，被诊断为急性胃肠炎。而火腿肠还有20多天才到期。双汇供货商称可以赔付2万元但是不能在媒体曝光。2011年8月22日据东南网报道，福州小伙子小李在吃双汇王中王火腿肠时，在密封的肠体内吃出“U”形铅扣，记者数次拨打全国服务热线均无法接通。

这是一个不容忽视的事情，每当食品质量安全出现问题的时候，厂家总希望就事论事，大事化小小事化了，正因为这种指导思想导致了中国食品企业的“食品安全”问题频发。与此同时，监督部门也没有督促生产企业及时整改，只用“罚款”创收的办法去处理，长此下去，食品生产企业的食品安全问题，根本不可能得到彻底的解决。问题究竟出在哪里，值得我们深思。

问题：

1、该公司出现问题的主要原因何在？应从哪些方面着手改进？ 双汇集团是以肉类加工为主的大型食品集团，总部位于河南省漯河市。目前，总资产60多亿元，员工40000人，年屠宰生猪1500万头，年产肉制品100多万吨，是中国最大的肉类加工基地，在2006年中国企业500强排序中列154位。具有如此规模的大厂家居然在最基本的产品质量上屡屡出问题，不禁让人质疑其管理体制。

回顾该集团的发展历史，从1990年代末，双汇就己成为中国最大的肉类出口基地，肉类出口占全国出口量的80％。进入2000年，为了更好地控制其产品营销渠道，更好地树立其企业、产品的形象，树立“双汇”肉类产品的品牌，它们又组建成立了双汇商业连锁公司，向生产经营链条的终端发展。双汇集团纵向一体化发展战略形成的产业链如下图所示：

PVDE肠衣、纸箱生化制药、彩印、运输1996牛羊屠宰1997种植2000饲料加工1998畜牧养殖生猪屠宰肉鸡屠宰1996骨素骨髓油1995分割保鲜肉高温类肉制品连锁专卖（火腿肠）19991995低温类肉制品动力能源（水、电、气）双汇集团产业链（图8－2）对于出问题的火腿肠，超市负责人以及供货商多把责任推给运输环节，而生产商多指出产品是在保存、转移等等连锁专卖环节没有做好，而坚持说产品本身质量不存在问题，这样推三阻四的态度不仅不能解决好问题，还会使得消费者的信心一再下降并且对企业形象有非常恶劣的影响。

有关宣传双汇冷鲜肉“十八道检验、十八个放心”的字样在店里随处可见。然而，按照双汇公司的规定，十八道检验并不包括“瘦肉精”检测。一位名叫宋红亮的采购业务主管告诉暗访的央视记者，不论生猪品种好坏，他们厂都可以大量收购进行屠宰。记者随后跟随一辆运猪车到济源市双汇食品有限公司送猪，这车猪全是“加精猪”。整个过程没有遇到任何障碍，猪贩告诉记者，车上的猪全部被双汇公司收了，而且没有进行“瘦肉精”尿检。

我认为，越是大型的企业越应该在产品的流通管理和交接转移做的出色。使得上下成一体系，分工明确，责任明确，只有清晰化透明化各个渠道才能保证最后交到消费者手中的产品是令人放心的。比如收购生猪肉的环节，检验员是否严把质量关，加工产品环节，卫生和技术要求是否真的达标，是否有严格的标准和惩罚措施。运输配送的环节，是否每一批货物的负责人都明确登记。等等的问题都是企业需要严格执行的。只有做好每一个细节，才会使整个体系良好运行。

2、从沟通问题的角度分析企业对该问题的处理方法。

从案例中我们看到，对于消费者的投诉。不论是超市还是供货商还是生产厂家态度均不能令人满意。诸如“赔付前提是不曝光”，“ 双汇工作人员解释为运输过程中破包导致的霉变。但超市方面却表示自己定期检查火腿肠包装，坚称所销售的火腿肠包装是完整的。”这样互相推卸责任的态度只会让问题越来越糟。行为学中的沟通问题是企业中同级或不同级的员工之间进行交流、传递优化信息，探讨并解决问题必不可少的重要环节。我认为，不仅仅是企业中需要良好的沟通，企业与消费者的沟通也是相当重要的问题。当产品质量出现问题，面对受害的消费者，如何能最大限度的挽回企业的形象很大程度上取决于企业与消费者的沟通。作为弱者，消费者的情绪需要安抚，所受的经济损失甚至身体损失需要合理的赔付，这时，如果企业负责人只是一心想推卸责任，反而会激起整个社会的剧烈反响，得不偿失。

对于这次质量门事件。双汇集团在其网站上发出正式声明，对央视报道正面承认，称双汇集团对媒体报道高度重视，已召开高层会议研究部署调查处理工作。并责令济源工厂停产自查，派出集团主管生产的副总经理及相关人员进驻济源工厂进行整顿和处理。声明表示，双汇集团要求下属所有工厂，进一步加强对采购、生产、销售各环节的质量控制，严格把关，确保产品质量。并将积极配合政府职能部门，开展对此次事件所涉及的各个环节的全面检查。声明还说，食品安全是一个系统工程，双汇集团将进一步强化对产业链上下游的控制力，确保食品安全。但是这样的回复并不能让消费者满意，还是过于笼统。希望双汇集团多多换位思考，只有从每一位消费者的角度出发，才能建立良好的企业形象，才是发展的长久之计。

3、.这个案例对你有哪些方面的启示？

①反思我国近来食品安全问题日益严重。食品安全是一个整体的战略体系，涉及的部门较多，需要多方协调配合，才能建立起较为完善的食品安全战略体系。首先，管理权限要清晰。责权要分明 国家应从宏观上调控，由专门食品安全部门负责，实行统一认证、统一管理、统一标准、统一分级；在政策上扶持安全食品产业的发展，同时完善市场法律法规与市场价格体系。其次，加强管理，引导健康消费食品安全体系的建立需要多方配合，多方协调，离不开投入部门、产出部门、管理部门、技术监测部门及各社会团体的大力配合与支持。所以应加强宣传和领导，以提高广大人民群众的绿色消费意识和消费观念。

②越是大型的企业，越要抓住细节问题，只有在每一环节都做好，才能成就完美的管理体系。

双汇食品市场营销环境分析 篇4

一、案例背景

2011-03-21，央视315特别行动节目，曝光了双汇集团属下的齐源双汇食品有限公司在食品生产中使用“瘦肉精”猪肉，对其无疑是重大的打击。双汇集团是以肉类加工为主的大型食品集团，围绕消费转型和产品升级，进行中式产品的改造、西式产品的引进、屠杀行业的精深加工，做出了200多种冷鲜肉、200多种调理制品、600多种肉质品的产品群。目前市场上上市的产品主要有Q趣、玉米风味肠、台式烤香肠等等多种产品。

二、分析环境

（一）人口环境分析

华农教育超市主要消费群体学生，人流量大且集中分布，给超市带来的稳定营业额是非常乐观的。对于中百超市，人流量主要为学生以及周边小区居民，人流流动性较强，消费群体范围更大。

（二）经济环境分析

在校大学生，大学生平均月生活费在500-800之间上下，对于零食类的食品，根据不同的性别差异也有很大的区别，女生相对节俭，而男生花钱相对也比较随意，一般在零食上的花费相对而言，月生活基本都在100至300之间。而中百超市周边的主要顾客群都是以个体家庭消费为主，月生活消费都是在1000元以上，实际的结果还得以市场调研结论为主，经济实力比学生强很多。

（三）政治法律环境分析

国务院联合工作组针对制售以及添加瘦肉精的企业和人员、监管系统惊醒了专项调查，全国各地食品检验部门针对各个地区的双汇食品部门做了相关检验，经过各个地区的检验报告显示，此次“瘦肉精”事件只是在齐源双汇食品有限公司发现。对待此事，双汇集团表示，任何一家双汇食品企业，供应的生猪和原辅料要绝对的安全无害，供应前要签订质量安全承诺书，不采购有“瘦肉精”的猪，不交售有“瘦肉精”的猪，凡提供有毒有害等违禁非食品原料的供应商，必须承当相应的法律责任。经过走访，明显发现，继“双汇瘦肉精事件”后，校内超市在出售双汇食品时，是没有附带任何相关食品安全证书的，而中百超市出示了的食品安全检验报告。

（五）技术环境分析

双汇集团打下口号“大八道检验”。集团坚持用现代物流改造传统的屠宰业，率先把冷鲜肉的“冷链生产、冷链配送、冷链配送、冷链销售、连锁经营”模式引入国内，实现热鲜肉向冷鲜肉转变，引导行业得发展方向。

（六）校内外超市销售情况

经过对校内实际走访发现，几家教育超市，所上架的火腿肠的相关食品有双汇和金锣两种，如Q趣、玉米风味香肠、酸辣烤肉饼、台式烤香肠等等产品，双汇食品系列有关“瘦肉精”事件的曝光，超市对相关产品没有采取任何保障措施，同学们对“瘦肉精”事件，似乎也不太敏感。买卖活动照常进行。

走访的超市为位于校外的中百超市，相对于校内教育超市，该超市的规模明显较大。上架的香肠类品牌有金锣，雨润，双汇等多个品牌，但是从数量上看，双汇食品还是以绝对优势的比例上架的，并且值得注意的是，在双汇食品区块，厂家粘贴了食品检验报告、漯河市质量技术监督检验测试中心报告，不过感觉也不是很受重视，张贴不明显。

（七）竞争者分析 在学校周边范围内的实际走访中发现，在香肠类食物中除了双汇品牌外，商家还会引进金锣雨润的产品，例如火腿肠、腊肠等。据近期网上调研，与最近双汇集团所面临的“瘦肉精”事件是存在很大关联的。

双汇问题 篇5

多部门将联手启动瘦肉精专项整治 为期一年

近期，针对河南“瘦肉精”案件暴露出的问题，农业部会同国务院食品安全办、工信部、公安部、商务部、卫生部、工商总局、质检总局、国家食药局等部门将启动为期一年的“瘦肉精”专项整治行动。

此次整治将出重拳、下狠招，严厉打击违法生产、销售和使用“瘦肉精”的犯罪行为，全程强化“瘦肉精”源头管理、生猪养殖、生猪收购贩运、生猪屠宰、肉品加工、肉品消费餐饮、肉品进出口等环节的监管，细化措施，坚决杜绝“瘦肉精”进入食品产业链，保障人民群众消费安全。

多部门计划建立健全“瘦肉精”监管长效机制，严格落实“地方政府负总责、生产经营单位为第一责任人、监管部门各负其责”的责任体系；制定活畜养殖、收购贩运、屠宰环节“瘦肉精”监管办法；落实饲料购销台帐、生猪养殖档案记录、生猪收购贩运信息记录、屠宰企业自检、肉品流通查验记录等制度；加强法制宣传和食品安全教育，建立健全诚信和自律机制；强化政策扶持措施，加快转变生猪养殖方式转变，提高生猪养殖规模化、标准化、组织化水平。万隆称双汇代人受过 学三鹿将责任推给养殖业

反馈整改意见：第一，依法从快从严惩处犯罪分子；第二，严肃追究失职渎职人员责任；第三，加快建立全程监管机制，严防此类事件再次发生；第四，加强监管能力建设。

双汇集团将一直执行生猪头头检验、原辅料批批检查的制度，从源头控制食品安全；发现有毒有害等违禁非食品原料，除按照国家规定进行处理外，按生猪或商品价值对供应商进行两倍罚款，同时还要通报执法部门依法处理。

国务院派员督察瘦肉精 河南沁阳清查被指走过场

河南省将做到四点：严防“瘦肉精”猪肉及猪肉制成品流入市场；对涉嫌使用“瘦肉精”的猪肉及猪肉制品全部封存；对已发现的违禁添加剂及添加“瘦肉精”的饲料立即销毁；对已查明流入市场的产品立即下架封存。

评论：双汇会不会成三鹿第二

在我看来，这里首先涉及到一个“品牌态度”的问题。所谓“品牌态度”，即企业以什么样的态度对待自己的品牌。因为品牌对企业意味着高额附加值，所以现代企业几乎都不遗余力地予以推进。俗话说“创业容易守业难”，企业打下了品牌的天下，须用心经营才行，但此时也是企业最容易放松的时候。

我相信“健美猪”不是双汇总部授意，一定是双汇济源公司“将在外，军令有所不受”。因局部危机，导致整个企业遭遇重大麻烦。

三鹿曾经是中国奶粉第一品牌，但是因为三聚氰胺一夜之间灰飞烟灭。为什么食品类产品更容易出事？因为它直接关系到消费者生命安全。

除了品牌态度，我认为还有企业家“道德血液”的问题。当然，也有人说市场监管不力是导致问题出现的原因之一，我认为政府职能部门也需要检讨与反省。

创造安全的品牌环境，是企业经营战略的重要工作。怎么营造健康、安全的品牌环境？实实在在做人，认认真真做事，无论何时何地都不要怀疑消费者的智慧就行了。

在成长的路上，中国企业还有很多东西需要学习。

新京报：双汇真的是在“代人受过”吗

强调别人的责任，并不意味着自己没有责任。知名企业和地方政府之间存在“共同利益”，这往往让很多地方政府在面对此类事件时，第一反应不是如何维护公共利益，而是如何“保护”涉事企业；不是如何对相关企业严厉整顿，而是如何采取措施“止损”，将事件对企业和地方利益的冲击降低到最小。这也让一些企业，或者百般狡辩，或者对公众虚与委蛇。因此，公众也担心，在“瘦肉精”事件中，当地政府为了保住税收，会不会与涉事企业暗通款曲，最终，大板看起来高高举起，实际上轻轻落下。期待，这项长达一年的专项整治行动，先从匡正政府、企业以及养猪户各方的责任伦理入手，让责任归位，让监管到位，让这场和“瘦肉精”之间长达十年而未见胜绩的“战争”早日结束。王石川：会否成第二个三鹿 双汇说了不算

瘦肉精事件是一张充满强烈鞭笞意味的试纸，检测出了一系列部门的不作为、乱作为；也是一面照妖镜，照出了各个责任方的丑态和劣迹。梳理该事件，必须明确的是，不能把板子打在一个人身上，从养猪户到猪贩子，从动物检疫检验部门到工商部门等若干监管部门，再到双汇集团，每个环节都难脱干系。每个环节都应该承担自己的责任，在此语境中，打量双汇集团高管抛出的“代人受过”论，实在让人感到哑然失笑。试问，双汇集团代谁受过？诚然，瘦肉精事件暴露出生猪养殖业秩序混乱和动物检验检疫标准过于宽松，但也不代表所有的责任都由生猪养殖业和监管部门承担。众所周知，双汇的广告语是 “十八道检验，十八道安全”，而双汇一向以之自矜，为何十八道检验没能检验出瘦肉精？为何十八道安全成了沽名钓誉、蛊惑消费者的口号？俗话说“打铁还得自身硬”，如果自己长了一身毛，还愣说别人是妖怪，岂不是很滑稽？本身就有责任，却俨然把责任推得一干二净，显然令人不齿。

最关键的问题在于，作为一家知名食品企业，守好关、把好门是其基本的职责，无论是本着对消费者负责还是对自己负责的出发点，企业都应该拥有严格的把关意识，岂能一出事，就把责任推个一干二净？放眼现实，我们悲哀地发现，每当遭遇信任危机，或者自己生产的食品出了问题，相关企业第一时间往往不是反躬自省，而是要么大施“银弹外交”，通过危机公关，以图压制舆论，快速平息事态，要么装聋作哑、顾左右而言他，就是不直面实际问题。应该说，一个有社会责任感的企业，一旦出事了，第一时间应该道歉、赔偿，然后进行制度革新，坚决避免悲剧重演。惟有如此，才能取得公众谅解，从而东山再起。

九部门整治瘦肉精 严格落实地方政府负总责

商务部召开全国商务系统生猪屠宰行业管理工作视频会议，研究部署加强生猪屠宰行业监管，提高肉品质量安全保障水平的工作措施。

会议要求，各级商务主管部门要依据《食品安全法》和《生猪屠宰管理条例》，全面检查生猪定点屠宰企业肉品质量安全管理制度执行情况，认真排查本地屠宰行业存在的问题和安全隐患。

要加强对所有定点屠宰企业的现场监督，尤其要督促企业担负起食品安全主体责任，严把生猪进场关、品质检验关和肉品出场关，做好“瘦肉精”按比例抽检工作，不得收购、屠宰生猪产地检疫合格证、运输工具消毒证、非疫区证明等证件不齐全或缺损的生猪，严格记录生猪来源和生猪产品去向，严禁出厂未经肉品品质检验合格的生猪产品。

会议要求，各级商务主管部门采取现场检查与远程监控相结合，定期检查与突击抽查相结合等多种方式，切实发挥12312商务举报投诉服务中心和肉菜流通追溯体系作用，会同有关部门加强对生猪屠宰活动的监督管理，始终保持对私屠滥宰、生猪注水等各种违法犯罪行为的高压态势。评论：双汇为何重蹈三鹿覆辙？

面对这种“大块头”企业的沦陷，仅仅归咎于监管失职，无助于拨开云雾发现真相。

毫无疑问，以农业产业化的标准来看，这种“公司+农户”的对接模式只是在加工环节实现了“半截子”产业化。而处于整个产业链上游的生产环节，由于是千家万户的分散经营，势必难以实现标准化，由此导致在源头就埋下了食品安全的隐患。类似事件的频频发生，正是因为相关行业的产业化进程不够彻底造成的。

从“三鹿”和双汇的案例来看，如果把食品安全视为一个“木桶”的话，企业自我把关不严、政府部门监管不力无疑是一块明显的“短板”。但更严重的是，作为整个“木桶”基础的“桶底”——分散的小生产从一开始就漏洞百出，隐患重重。

找准问题的“靶心”后，除了要继续加强监管力度，补齐“短板”，政府部门还应制定政策引导千家万户的小生产走集约化、规模化之路；作为农业产业化的龙头企业，更应切实负起社会责任，严格把关，通过自身的市场影响力，倒逼源头实行标准化生产，为食品安全打造一个坚实的“桶底”。

双汇集团在短短的20多年内，年销售收入从不足1000万元发展至突破500亿元，与大量中小养猪户的低成本对接功不可没。但只满足于继续牟取这种落后产业模式下的利润，而对其间潜伏的危机视而不见，或存在侥幸心理，无异于饮鸩止渴。

只有拿出“刮骨疗毒”的勇气，痛下决心进行产业模式升级，才能走出一条可持续发展之路，从而避免重蹈“三鹿”与双汇集团的覆辙，“阴沟里翻大船”的食品安全事件才不会重演。评论：双汇是被猪农坑了吗

三鹿的案例教育我们，长期使用三聚氰胺原料奶的知名奶企，即使不是制造毒奶的“首恶”，至少也是心知肚明的“同谋”。一出事便将缺乏话语权的奶农、猪农拉出来顶罪，却将自己打扮成蒙在鼓里的受害者，这不是一个坦荡企业应有的态度与回应。

而这种心有灵犀的共谋之所以能在行业内公然而行，根本原因还在于行政监管形同虚设。涉及公众健康的猪肉产品，在当地竟然只需每月一次的抽查（2%的比例），而外地来的生猪则“一般不再检验”，进入屠宰环节后“主要依靠企业自检”。这是多么奇怪的事！如此放任自流做甩手掌柜，如此自说自话的“企业自检”、“18道检测程序”，若能落到实处，那才是见鬼。

因此，人们担心，如果上述这种心照不宣的共谋仍然不能杜绝，如果声色俱厉的行政监管仍然徒有其表，就算双汇们都去“亲自养猪”，恐怕也不能阻止将来瘦肉精及其变种重出江湖、杀个回马枪。而且我们更担心，一旦行业监管缺失、企业自身道德血液变质，就算堵住了瘦肉精的来路，也一定会有“某某精”、“某某红”、“某某绿”等后起之秀“崛起”于其他食品行业。

现有的食品安全监管，之所以疲于奔命、四处救火，关键在于，每每出现问题，往往限于个案处理，点到为止、到此为止，本能地拒绝“扩大化”和“控制影响”。如此举动，表面看是保护企业或行业，善意无比，亦颇显大局观念；实则是捡了芝麻丢了西瓜。殊不知，不幸被曝光的双汇、三鹿们，翻船后虽自认倒霉，其实心底并不服气，觉得大家都这样，你干吗偏偏曝光、处理我一个；其他仍然奉行潜规则者则暗自庆幸，仍旧大发昧心财，顶多是在应付监管和媒体上多留了一个心眼。“只打落水狗”的监管惯性，隐瞒了病源、放过了致病病毒，到头来，“伤不起”的，就不是一个企业、一个行业，而是病毒的大面积蔓延、感染。双汇、三鹿，包括家乐福的“偶然性翻船”，都暴露了一种不健康的监管、监督气候。土壤如是，“恶之花”的迎风怒放便成自然。