刑事诉讼辩护制度案例（共10篇）
刑事诉讼辩护制度案例
犯罪嫌疑人马林，男，1986 年 3 月 6 日出生；吕阳，男，1983 年 7 月 1 日出生。二人均是中学毕业待业在家，无所事事，游手好闲，时常搭伴出去玩乐。2002 年 1 月 9 日，马林与吕阳一起去县城里的网吧。二人玩了一上午的游戏。中午因费用问题与网吧老板田云发生激烈争执，被田云推搡了几下，二人怀恨在心，伺机报复。当晚 23 时许，二人商量好后，带上事先准备好的汽油，趁人不备，将汽油洒在网吧的木质大门、窗户上，用打火机点燃。由于网吧出口已被大火封住，导致正在上网的人员中 6 人死亡、17 人受伤的严重后果。市公安局立即组织侦查人员对案件进行立案侦查，经检察院批准对二犯罪嫌疑人执行了逮捕。在对二人进行讯问时，均未通知其父母等到场。吕阳的父亲吕森请求会见吕阳，并为其聘请律师，被侦查人员以侦查阶段无权委托辩护人为由予以拒绝。案件侦查终结后移送至市人民检察院审查起诉，市人民检察院于接到案件材料之日起的第 5 日告知马林和吕阳有权委托辩护人。吕阳委托其叔叔吕鹏（某公司职员，中专学历）担任其辩护人，马林表示不委托辩护人。吕鹏经检察院许可，会见了吕阳，查阅了本案的所有诉讼材料，并对有关单位和个人进行了必要的调查取证工作。检察院经审查起诉认为犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应当追究犯罪嫌疑人的刑事责任，遂向市中级人民法院提起公诉。在审理过程中，吕鹏经法院许可又查阅了本案所指控的犯罪事实的材料，会见了被告人吕阳，会见时人民法院派员在场。马林仍然不愿委托辩护人，审判人员为其指定承担法律援助义务的律师刘敏担任辩护人，但马林拒绝辩护，法院遂准许其自行辩护。经审判，法院依法判决被告人吕阳死刑，剥夺政治权利终身，被告人马林死刑，缓期两年执行。
问：．本案中公安局进行的诉讼程序有无违法之处？并说明理由。．本案中检察院进行的诉讼程序有无违法之处？并说明理由。．本案中法院进行的诉讼程序有无违法之处？并说明理由
【关键词】刑事辩护制度；辩护权；律师辩护
一、刑事辩护制度之概念剖析
（1）刑事辩护制度的概念。在我国刑事辩护是指犯罪嫌疑人、被告人及其辯护人针对控诉的指控而进行的论证犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻、减轻或免除罪责的反驳和辩解，以保护其合法权益的诉讼行为。辩护权是犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人应依法享有的一项诉讼权利，它是被追诉者最基本的权利。辩护权是刑事辩护制度的基础，没有辩护权也就没有辩护制度，因此被追诉者的辩护权应受到充分的保障。（2）辩护权的正当性基础。在刑事诉讼中，由于被追诉者所处的特殊诉讼地位，被指控人的自我辩护难以得到充分实现辩护的目的。因此，本文所指的辩护权从主体上说是以辩护人特别是辩护律师为被指控人进行辩护的权利。就辩护律师辩护权存在的正当性而言，有以下几个基础：一是法律专业化的需要。随着社会的不断发展，法治理念的不断增强，法律本身的概括性和抽象性形成了自身的独特语境，若不是专业人士很难把握。加之国际交往的日益密切，各国在法制方面的交流也逐步加强，保障人权日益为各国普遍关注。辩护权的行使对于保障被指控人的合法权益有着不可替代的意义。因此，在刑事诉讼程序中，需要辩护人特别是辩护律师的介入，以充分维护被指控人的诉讼权利。二是无罪推定原则的需要。无罪推定原则的意思是未经法律规定的程序被判有罪之前，推定被指控人无罪。这个原则要求被追诉者在刑事诉讼过程中应享有必要的辩护权利和程序保障，这也是无罪推定原则的内在要求。无罪推定原则为被指控人享有辩护权提供了理论上的依据。三是程序主体平等的需要。程序主体平等要求可以互相辩论，这一理论说明了主体之间的平等性，在刑事诉讼过程中，权利义务平等，任何人和机关都不得超越法律之外。被告人的辩护权是体现其与司法机关享有平等地位的最重要的方面，所以，辩护制度的建立是程序主体理论的具体体现与要求。
二、我国刑事辩护制度的缺陷
（1）会见难。我国刑事诉讼法规定：“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日可以聘请律师。”然而，在司法实践中这一规定尚未得到认真的落实，究其原因在于一是相关办案人员及机关的法律知识水平较低；二是办案人员的拖延；三是律师会见犯罪嫌疑人时并不被允许单独进行。（2）辩护律师调查取证的范围限制过多。在我国现行刑事诉讼法律的规定中，首先，律师在侦查阶段可以介入诉讼，但是在侦查阶段律师只能为犯罪嫌疑人提供法律上的帮助，并没有调查取证的权利。其次，在审查起诉和审判阶段，法律规定犯罪嫌疑人、被告人可以聘请律师为其辩护，律师可以收集有关的材料，但法律同时又规定，向证人或者其他单位和个人收集材料必须经过这些人的同意，向被害人或其近亲属以及被害人提供的证人收集材料时，除经过这些人的同意外，还必须经过人民检察院或者人民法院的许可。这就意味着，一旦上述人员不同意，律师便不能收集到证据，律师的调查取证权利因此也就不存在。再次，律师阅卷的权利受到限制。我国法律规定，辩护律师自案件移送审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制案件的诉讼文书、技术性鉴定材料，但并不是全部材料。
三、完善我国刑事辩护制度
（1）充分保证犯罪嫌疑人、被告人与律师的会见权。会见权是律师进行辩护的基础，也是被指控人的基本权利。公检法机关应当严格按照法律的规定，保障律师的会见权，以确保律师客观、全面地了解案情，维护被指控人的合法权益。（2）充分保障辩护律师的调查取证权。在我国，侦查阶段是证据形成的关键阶段，虽然我国刑事诉讼法规定律师在侦查阶段律师可以介入，但是仅仅限于为犯罪嫌疑人提供法律上的帮助，这样的规定大大限制了律师的权利。因此，笔者认为在我国法律中应充分保障辩护律师的调查取证权，以维护被追诉者的合法权益。（3）充分保障律师在法庭审判中的辩论权。在庭审中，法官应给予律师充分辩论的机会，认真的听取辩护人的发言，保持中立地位。（4）维护律师在诉讼中的合法权益。当前，我国的刑事诉讼中，并没有规定律师的刑事豁免权，随着法制社会的不断发展以及国际交往的日益密切，应在我国的刑事司法领域赋予律师这一权利，以充分调动律师的积极性。
参 考 文 献
[1]吴意.律师起诉，为依法行使会见权[J].中国律师.2002（3）
[2]王丽.律师刑事责任比较研究[M].法律出版社，2002
[3]陈瑞华.刑事审判原理论[M].北京大学出版社，1997
[4]熊秋红.刑事辩护轮[M].法律出版社，1998
2009年，12月12日，北京律师李庄被重庆警方刑拘。李庄被控涉嫌伪证罪和妨害作证罪。李庄在12日被刑拘，13日批捕，20日检方公诉，30日开庭审理。效率之高，被律师界称为“重庆速度”。在李庄案中，检察院起诉李庄的法律依据是刑法第306条。检方指控李庄涉嫌“帮助当事人毁灭、伪造证据”和“威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证”。2011年4月22日，公诉方决定撤回起诉。李庄案引发媒体和社会广泛关注，也引发了多方连锁反应，世人关注的焦点是李庄的行为构不构成犯罪。由于此前尚未有律师因此罪名走上法庭，此案被称为“中国第一案”。
“李庄案”的发生引发了我们对我国刑事辩护制度以及辩论律师团体的反思。
（一）关于律师会见当事人的困难和与被告人交流的界限
李庄案中，律师与被告人的三次会见都有民警在场，并且每次会见都要经过批准，可以说作为律师他是很艰难才见到当事人龚刚模的，在我国，1，律师会见当事人的审批程序过于复杂和苛刻，导致我国犯罪嫌疑人受到法律帮助的较少。2，律师会见的时间都有限制并且是那种很少的那种，在那段时间内根本不能给当事人应有的法律帮助，还有就是会见次数太少，3，很多案件律师在会见时，都有侦查人员在场，影响了双方的交流，4，律师会见当事人绝大多数都在看守所里面，看守所里面也有各种各样对律师的限制。另外一个很严重的问题就是律师与当事人的交流，交流的界限问题表现在律师在会见被告人时间有没有被刑讯逼供，以及律师是否可以将其他同案嫌疑人的供述材料告诉给被告人。被告人陈述前，先问有没有被刑讯逼供，这是对律师职业的最基本的要求，这并无不当。其他嫌疑人的供述材料本来就是应当为被告人所知晓的，只有这样才能保证被告人的辩护权，才能有效地对检方的这些证据进行质证。然而，跳出此案，从制度上如何规范律师与被告人交流的界限问题更是值得考虑的，从诉讼的角度来讲，诉讼本身就是博弈活动，目前的改革方向如庭前和解和辩诉交易也体现出这一点。双方对证据的相互了解是实现博弈的基础条件，若辩方对控方的证据并不知晓，那博弈将无法形成。因此，法律应如何设定律师向被告人透露案情的界限，这是最关键的。
（二）关于证人出庭作证的相关问题
在李庄案中的8个重要证人一个都没有出庭，本案中的证人在被拘押地作证时，是否被威胁、引诱和刑讯逼供，都难免引起人们的合理怀疑。出庭与否固然是他们的自由选择，但书写的证言是否是自由选择恐怕就存在疑问了。重庆公检法能让这些证人书写书面证据，完全可以让这些证人出庭接受质证，不是这些“证人”不愿意出庭作证，而是他们没有说走就走的人身自由。总之，在我国现在的制度下，证人是很难会出庭的，我国《刑事诉讼法》所规定的证人证言必须经过质证才可以加以接受和认定，而质证一定是当面对质而不可以只是出示一张纸。司法过程中的直接原则、言词原则一直被强调，它们都跟证人出庭有密切的关系。如果证人不出庭而仅以一张纸呈现在法庭中，律师将无法当面对质，揭露谎言或伪证，这将使律师处于十分不利的位置。
虽然我国刑诉法没有明文规定被告人有对质权，但司法解释规定，当证言发生冲突的时候，是允许被告进行对质的。所以，指控李庄律师的这些证人在开庭时应该出庭，否则，他们的证言将无法得到质证，这是对被告人对质权的侵犯，是违反法律的。
证人有出庭的义务，不能仅以“不愿意”为理由拒绝到庭。并且，从本案的实际情况看来，这些证人中有的是国家工作人员，如看守所人员，还有医生以及其他的同案犯，他们不到庭的理由是站不住脚的。在李庄案中龚刚模是作为物证出现的。因为龚刚模有没有被刑讯逼供，手上是否有伤痕，这些都是应该作为物证的。如果证人不出庭、而物证也不到庭的话，审理
就没有意义了。
（三）关于被告人是否应该揭发辩护人
律师与被告人之间职业上的信赖关系，所以我国允许律师知晓但不揭发被告人的违法行为。就像要求律师揭发被告人一样，辩护人若由于被告人的揭发而定罪的话，将对律师行业产生非常不好的影响，并直接影响整个律师制度。本案是由被告人龚刚模举报并作证的，这跟律师揭发自己的委托人相同，将会对律师的根本制度造成毁灭性的打击。律师与委托人之间职业上的相互信赖是应该有的。在本案中，李庄作为被告人的辩护律师，他所做的事情都是为了帮被告人早日澄清事实，还他自由之身，所以说他们应该是同一条船上的人，本不应该出现什么揭发的问题，而李庄案件，使中国辩护制度的底限受到的质疑，即律师应当如何依照法律规定为嫌疑人、被告人辩护?这本不是什么复杂的问题，但李庄案的特殊性却把这个问题大大的复杂化。依《刑事诉讼法》第三十五条的规定，辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。那么律师在明知犯罪嫌疑人、被告人犯法而司法机关尚未掌握充分证据时能否帮助犯罪嫌疑人、被告人规避法律的问题呢?或者说，律师能不能帮助犯罪分子藏匿、隐瞒犯罪，能不能利用司法机关办案的证据不足为嫌疑人、被告人开脱罪责呢?如果这样子做，会不会被嫌疑人、被告人举报?因此，我认为，如果设立辩护制度，那么也应当规定嫌疑人、被告人的保密义务，以充分保障辩护制度的实施。暂且不论李庄的行为是否构成犯罪，但是，作为嫌疑人、被告人举报辩护律师的第一案，让我们得以重新去思考、审视创设这一制度的必要性，李庄案件的定罪宣判，我认为这是对人性恶的一种肯定，甚至是一种允许和鼓励，如果得不到纠正成为一种默认的制度，那么对中国法治造成的破坏将会难以估量。我认为，在刑事诉讼中规定嫌疑人、被告人的保密义务，即嫌疑人、被告人无权检举辩护人这一制度是很有必要的，符合中国律师辩护制度制定设立的初衷，建议立法者在以后修改法律的时候可以将这一原则引入到刑事诉讼法中。
（四）关于律师地位不高，“法律职业共同体”的建立还有待时日，在本案中，我们看到重庆公检法的无视法律，无视律师的存在，他们作为公权力的使用者，单纯为了自己的一方利益，无视人权，由此可以看出我国控、辩、审目前尚不平衡，控方、审判方处于强势，辩护方相对弱势。某些司法工作人员不尊重刑辩律师，侵犯律师执业权利、侮辱律师人格的情况仍然存在。司法机关独成体系，把律师挡在外面。内部会议纪要、判案原则，律师无从得知。虽然师出同门，但刑辩律师却存在被边缘化的危险，而一旦被边缘化，刑辩律师就没有存在的意义和价值了。“职业共同体”的建立，不能停留在口头上，也不能仅仅是个梦想。
（五）关于对中国刑辩制度的展望 我认为解决律师面临的困难，根本上要通过立法程序解决，但律师必须具备较高的职业操守和职业能力。刑辩律师的三个风险来源：办案机关、办案人员；当事人及其家属；律师自身。因此，律师应处理好与办案人员的关系，保持清醒头脑和独立诉讼地位，加强职业技能和遵守职业操守。针对刑辩律师受到的种种限制，本人觉得很多限制以及关于串供的判定还需通过立法和司法解释进行明确。法律的关键概念（包括条文怎样解释）应该有确定性，这对保障人权极其重要；希望通过努力，让社会公众能够对律师这个行业有更加理性的理解，不应将律师定义为正义的守护者，而应该认识到，律师的职责就是为当事人的利益服务。并且，政府不应对律师进行过多的限制，而是应该认识到律师对于社会的重要作用，从而保证律师的独立性。
历史表明，越是专制的国家，人民越是没有权利，刑事辩护律师的执业也就越艰难；越是民主的国家，人民越有充分的权利，刑事辩护律师就越能发挥其保障民权、促进司法公正 的作用。无论古今中外，刑辩永远是法制建设的风向标。民主强，则刑辩盛；刑辩盛，则律师兴；律师兴，则国家兴。我们坚信，在党中央的正确领导和重视下，中国刑辩律师业这朵民主之花、法制之花一定长盛不衰，明天必将更加绚烂多彩！
【参考文献】
【1】：杨树林：李庄案折射出的刑辩律师会见权
【2】：反思“李庄案” 陈光中、顾永忠等透视当前中国刑辩律 【3】：中国刑辩律师的昨天、今天与明天
神州律师网
【4】：论嫌疑人、被告人是否有权检举辩护人——兼评李庄案件
苏湖城 【5】：律师会见难的现状与出路
【6】：中国刑辩律师的现状与展望论坛
【7】：高子程我不认为李庄案是刑辩的春天
高子程 【8】 ：“李庄案与刑事辩护制度”学术研讨会纪要 【9】 ：张思之李庄案正义之辩
张思之
【10】：从“李庄案”看刑辩律师的作用
天道酬勤，我办理的刑事案件，绝大多数委托人都是非常满意的。总结多年从事刑事辩护的心得，要想将一个案子做漂亮，至少要具备扎实的法学功底、机敏的反应能力、洞察秋毫的分析能力与和谐的人际关系、务实的工作态度。
即使是诗人的第一声啼哭，也不会是一首优美的诗，从事刑事辩护这几年，颇多感慨，我将自己这几年的经验教训做个总结，以期对那些刚刚入行且有志于刑事辩护的律师同仁能有所帮助。限于水平关系，我肯定无法掌握所有办理刑事案件的技巧、要领，在此，我只能谈谈我自己的得失。限于时间、篇幅的关系，我罗列了十条。
一、委托人的话不能不信，不能全信，律师不能被委托人的的对案情的描述左右自己的思维。
因为委托人见不到卷宗，除非已经取保候审或监视居住，委托人也见不到犯罪嫌疑人或被告，案发当时委托人也未必在场，犯罪嫌疑人或被告在侦查机关讯问时是如何交代的，其他人是如何交代的，这些情况，委托人一概不知。而且基于亲情关系，委托人的描述往往搀杂了极其浓郁的感情色彩，难以客观公正。
二、多年的经验告诉我们，公安机关的案件不如检察院自侦的案件证据翔实细致，因此，办理公安机关侦查的案件，不妨格外关注讯问笔录中的矛盾之处，办理检察院自侦的案件，不妨格外关注定性。
三、注意询问技巧，不要公然做出对抗法庭的举动。特别在很容易被认为是诱导性提问的情况下，在公诉人提出抗议或法官制止的情况下，不要继续我行我素，不妨换个方式发问。比如你问被告人“案发当晚，你没有和王某某在一起，对么”，如果此时公诉人提出抗议或法官制止，你不妨这样继续进行你的发问，“案发当晚，你和王某某在一起了么”，经过刚才的抗议或制止，相信不需要多高的智商，被告一定会明白怎么回答了。
对于公诉人员的询问的内容，辩护人一般不要重复询问，因为公诉人询问的内容，一般都是不利于被告的，辩护人没有必要让被告再重复对其不利的话，强化法官对被告的不良印象。
四、律师尽量不要接触受害人，也不要试图从办案机关的证人那里得到有利于被告的证据。因为即使他们做出了有利于被告的证据，一旦案件出现反复，办案机关感觉到办案的压力，最终的结果很可能一口咬定是律师诱导、教唆、逼迫的。一个不知道如何保护自己的律师，还能指望他去保护被告的合法权益吗？ 那么，是不是明知道存在有利于被告的证据也无所作为呢？显然不是，可以申请办案机关去调取证据！
五、除非有切实的把握，没有必要申请侦查机关的证人出庭做证。刚从事刑事辩护时，我也曾经申请公诉机关提供的证人出庭做证，在有限的法院通知证人出庭做证的几个案件庭审过程中，也几乎没有什么收获。纠其原因，估计是公诉人为了稳妥，已经在证人出庭之前对证人进行了必要的辅导，证人已经掌握了如何应对律师的询问。
六、律师应该多了解些案例，特别是最高人民法院公告中发布的案例和本地的判例。中国虽然没有判例法，但是最高法院的判例肯定会或多或少影响地方法院的法官对某些问题的认识。事先知道以前的的类似案子法院如何判决，可以及时帮助律师调整辩护思路。
七、考虑到目前的司法环境，考虑到检察机关对审判机关的监督职能，一般不要奢望法院做无罪的判决，免得打击律师的自信。如果坚信被告人无罪，最好将案件解决在侦查阶段或审查起诉阶段。我办理的案件中，那些被告在律师帮助下获得自由的案件中，没有一件是宣判无罪的，无一例外是在侦查或审查起诉阶段办理成功的。
当然，不奢望法院做无罪的判决并不代表不可以做无罪的辩护，有时候，做为一种策略，也不妨做无罪的辩护，但是那样做的前提，是作为辩护策略使用，而且，这种情况一般多发生在多人犯罪的案件中。
八、如何对待当事人请客送礼疏通关系？如果当事人问到他认识某某领导或法官，是不是需要疏通关系，我一贯的做法是既不制止也不怂恿--------之所以不制止，是因为律师没有义务制止，当事人自己愿意疏通关系是他们自己的事，律师的职责只是依法为被告辩护。之所以不怂恿，是为了依法辩护并保护自己。
九、如何看待刑讯逼供？刑讯逼供的证据一般难以取得，所以一般情况下律师不要附和被告关于刑讯逼供的说法。正确的做法是从其他方面着手，从能否形成证据链的角度做文章。
十、法庭辩论阶段需要注意的事项。法庭辩论阶段，无论案情多么简单，律师对这样的案子多么有经验，一定要写辩护词，而且辩护词不能三言两语草草了事。拉长篇幅不是为了体现律师对案件的重视，而是为了达到浑水摸鱼的效果。宣读辩护词时适当掌握速度，特别对于多人犯罪的案件，适当快一点。辩护观点是用来打动法官的，不是说给公诉人听的。庭后提交给法庭，法官能接受辩护观点就是辩护最大的成功，至于公诉人，记不清你有几个辩点，正好省缺他们一一反驳。司法实践中，对于公诉人不反驳的辩护观点，法庭一般情况下都会采信。
香港法官仅185名，从1000名大律师中选拔。大律师年收入500-1000万。为什么大律师放弃，去做法官。因为法官的地位和荣誉很高，金钱换不来。
一、法制建设30年
80年代，严打期间，联合办案组。到96年，刑诉法修改，律师法颁布。对律师有决定性作用是刑诉法。控辩式出现，律师全面参与到刑事诉讼中。96年因为伪证被抓的律师很多。02年到07年打压律师减轻，但对律师边缘化：公检法对律师的发言不评、不说、不信。如判决书上多数写着：辩护人的意见与事实不符，不予采纳。为什么不采纳，证据、法律依据都不说。几乎没有律师拿到过无罪判决，因为这就说明检察院、公安局要承担责任。最多变通的做法是检察院撤回起诉，做个取保侯审把人放了。此段期间因律师辩护被改判的很少。
07年起：最高院收回死刑复核。新颁布了律师法。对刑事辩护律师影响很大。死刑复核，是司法重大进步。法律意义上的人权体现出来了。因为出现太多冤案。如赵作海案。这些案件即使放到古代，也是惊天冤案。出现这么多冤假错案，和我们的司法体制有很大关系。任何一个小的法制进步，背后都有原因或各种力量。收容审查制度的废除，不是仅因为孙志刚事件，他仅是导火线。积累到一定过程的法律进步。又如劳动教养的废止，不是行政处罚，但又要被关一两年。比如当事人不够刑事处罚的条件，证据不够，就走劳动教养。它又不是法律意义上的程序，律师无法介入。
至今：律师边缘化依旧没有改善，但法律层面上的进步出现了：如07年律师法中针对会见难、阅卷难、调查取证难、辩护意见采纳难、证人出庭难，提出了解决方案。
但刑诉法与律师法的冲突未得到解决。
最近两年，政府在瓦解律师。特别是人权问题，对互联网的打压、控制很严格。一类律师成为政府的代言人。如杨佳案，政府指定律师。大家对政府的公信力产生怀疑。另一类被封为人权律师，被政府重点打压，或吊销执照。政府要求律师应该讲什么。
刑事制度的进步：中国经济发展不可逆转。人民的法制意识不可逆转。民主和法治的进程不可逆转。如打黑唱红，一度以为可以改变民主意识。
二、刑辩律师眼中的司法进步
1.会见权：刑诉法中规定犯罪嫌疑人第一次被讯问或被采取强制措施后，律师就可会
见。但实际上会见相当难：交家属委托书到公安机关，少则一两天，多则七八天。公安局刑侦支队通常说承办人不在，打电话他永远不见。如寄送，承办人不收，借口说无法核实律师身份。如送给内勤人员，又借口内勤不收。
接到手续后，按规定48小时内应当安排会见。如共同犯罪、走私犯罪、贩毒、集团性犯罪，五天安排会见。承办人借口出差，或不接电话。实践中从接受委托到会见当事人，一般以半个月到一个月。因为公安机关在这一个月的笔录成为后面检察院固定证据的法宝。以前公安机关要陪同会见，一般还给律师定时间15分钟，不让问案件问题。刑诉法规定律师会见时可以问涉嫌的罪名和事实。但实践中公安都不让问。律师在会见时无法交流有用的信息，只能安慰嫌疑人，说家属在帮你请律师了，让放心。律师法规定凭三证可以会见，但看守所不理。上海在2010年3月8日，上海公安局长和律师协会座谈，出台了上海的律师会见规定，1.1公安一次开具的会见书可以多次使用。以前每次会见都要申请一次。1.2承办人员不陪同。自此公安权限都交给了内勤。程序简化了。现在基本两天就可以拿到会见批准。
所以上海、北京的执业环境远超其他地区。
但上海这个会见规定，网上已经找不到了。
2.阅卷权。
提供法律帮助。没有调查权、阅卷权。从审查起诉阶段才有阅卷权，仅限于诉讼文书，起诉意见书中什么时候逮捕、被拘留、通知家属书。其他证据看不到。到法院阶段，按规定检察院只提交“主要证据”，律师只能看到对当事人不利的证据。甚至有的公诉机关在法院阶段只提供证据目录，连实际的口供都不提供。
但在新律师法规定：审查起诉阶段，律师可以复印全部证据。未落实。到08年，最高检内部发文，允许律师复印全部证据。
在上海，会见难、阅卷难基本解决。
三、诉辩交易的广泛适用
美国90%的刑事案件都适用。我国没有这种制度，但有这种行为。如民事赔偿，可减刑。又如刑事简易程序，认罪、立功、坦白从宽，类似诉辩交易。但我国操作性非常差。典型如李庄案，从两年半减到一年半，李庄一听说检察院骗了他，因李庄说认罪，检察院答应给他缓刑。结果骗了他。法院的目的是为了取得认罪的口供。诱供或欺骗认罪很严重，现实中。诉辩交易现在变成检察院和被告人谈，而不是律师和检察院谈，不对等。
将来人权的发展走向，建议看联合国的《公民权利和政治权利国际公约》，《关于律师作用的基本准则》。这是我国将来刑事辩护的方向。如享有会见不被窃听的权利。自由交流。第一时间公民享有知道被指控罪名的权利等。
四、从李庄案谈刑辩风险来源
1.公权机关：刑法306条。律师的地位天生和公检法对立。所以306条成为公安机关打击律师的重要依据。指控律师或拘留律师的往往就是这个侦查员。没有回避。先关律师30天，定不定罪再说。
2.被告人及家属：被告人家属付钱。律师要安抚当事人。一般情况下当事人会愿意为了自己的利益，出卖律师。所以一定对当事人要谨慎。记住：当事人不是人。一旦当事人可以牺牲律师的利益，换取自己的利益时，肯定会这么做。有当事人会要求律师把复印的证据拿来看。这是不能提供给当事人的，会被判泄露国家机密罪。最可怕的是当事人会在看后跑去找证人，收买证人。师会被追究伪证罪。如何处理：不要一味讨好当事人，不要答应给被告人送东西、带信。把电话交给当事人打。律师必须坚决拒绝，这样反而会让当事人觉得律师专业。律师必须要知道底线在哪里。如证人是最危险的一种调查方式，应当要回避见证人。
3.执业不规范。看《刑事律师指引》。这是职业规范。
五、如何做一个好的刑辩律师
价值观: 1.刑辩律师要把目标定为制约公权力，维护人权。不要过高指望维护法律之类。
2.不要把刑事案件人胜负评判当成成功的标准。不然宣布无罪，只能说明公检法太黑了。只要做到公正庭审，让当事人信服，让当事人不被冤枉，结果不重要。3.上帝与天使：把自己当上帝，找关系，指望搭救所有人，很容易把自己弄进去。有的女律师同情心滥发，把自己当天使。4.关系：帮的了一时，帮不了一世。
质疑的精神：看卷时要抱着怀疑的精神。
挫折中的职业信心：如公检法恶劣的态度；知道行为可以促进社会法制的进步。
大所：专业容易被限定。培训较多。小所：各种案子都做。可找到兴趣点。
关键词：刑事豁免权；转变观念；完善立法；司法体制
我国辩护律师刑事豁免权缺失的原因主要有对辩护律师存在误解、有罪推定等传统观念因素，《律师法》对辩护律师权刑事豁免权的规定存在缺陷、《刑法》第306条存在明显的缺陷等法律因素，审判无法中立、律师管理制度的不合理、缺乏律师惩戒前置程序等司法体制因素，针对这些原因找寻相应的对策，确立我国辩护律师刑事豁免权制度。
一、树立无罪推定原则、消除对律师的误解
犯罪嫌疑人、被告人是刑事诉讼的主体，而非刑事诉讼的客体，他们理应享有诉讼权利和实体权利。在法院认清事实，根据法律做出判决之前，我们不能妄加推断，任意剥夺其权利。正如贝卡利亚表述的那样：“在法官判决之前，一个人是不能被称为罪犯的，只要还不能断定他已经侵犯了给予他公共保护的契约，社会就不能取消对他的公共保护。”除此之外，也应该消除对律师的偏见和误解。德肖微茨曾经生动地解释道：“有时你得提醒公众，在刑事案件诉讼中被告的辩护律师并没有犯罪，正像妇产科医生自己并没有生孩子一样，犯罪的只是他们的委托人。他们的委托人又何尝都是罪犯呢？”律师是在收取顾客费用使自身生活获得保障的同时，利用自身的技能和知识为顾客提供法律服务，使委托人正当的、合法的权益能够得到最大限度的保护，他们的行为是完全符合法律规定和职业道德的。辩护律师在监督、限制公权力的肆意扩张，保护私权利免受侵害，促进司法的程序公正和实体公正，推进我国法治建设等方面发挥着不可估量的作用。转变对辩护律师的观点有利于推动律师制度的改革，加快律师刑事豁免权制度的建设。
二、修改、完善立法
（一）在法律中确定辩护律师的刑事豁免权
具体来说，可以从以下几个方面入手：第一、刑事豁免权的主体为辩护律师。基于刑事辩护危险性和专业性特点的考虑，将刑事豁免权只赋予辩护律师是合理的。第二、辩护律师从犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起就享有刑事豁免权，并一直持續到审判结束。第三、刑事豁免权行使的范围应该是辩护律师在履行辩护职能的过程当中，包括在法庭上发表的口头言论、提交的书面意见和出示的证据材料，也包括法庭外的口头或书面言论，还包括辩护律师为维护当事人合法权益而行使其他诉讼权利的过程中。第四、责任的豁免范围只局限于刑事责任。这主要是由刑事责任的严厉程度、处罚力度、对律师的影响而确定的。
（二）完善《刑法》第306条
该条虽然存在诸多的不足之处，但将其废除仍存在较大的阻碍，在现有的法律体制下，可以将其进行完善来保护辩护律师的人身权利。主要可以从以下几个方面着手：第一、由全国人大常委会出台相关的立法解释，或者由最高人民法院或最高人民检察院出台相关的司法解释将律师伪证罪的罪状进行详细、清楚、明确的表述，包括明确“毁灭”“伪造”“威胁”“引诱”的具体含义，明确证据和证言的范围。第二、列举律师合法的执业行为，将其与构成犯罪的行为做出严格的区分。第三、对“情节严重”应该做出明确的解释。根据司法实践，情节严重应该包括因律师的犯罪行为对本该提起诉讼的犯罪嫌人无法提起诉讼；或者因律师的犯罪行为使得有罪判、无罪判决完全错误，量刑畸轻、畸重。
三、改革司法体制
（一）确保审判独立
对于检察机关控诉、监督双重角色导致审判无法中立的问题，可以将监督职能交由一个超然、中立的第三方来承担。在我国现行的政治体制下，人大是一个合适的人选。而且人大本身就拥有对一府两院的监督职权。除此之外，检察机关集控监职能于一身也反映出了行政权与司法权的强弱对比。改革我国的政治体制、赋予法院独立的财权和人事权才能保障法院的中立审判。只有确保审判的独立，才能使我国刑事诉讼结构趋于完善。法院在诉讼结构中保持中立的态度和地位，使得控辩双方可以平等对抗，犯罪嫌疑人、被告人、辩护律师的权利得到真正的保障、实施和实现。
（二）改革我国现行律师管理体制
突破律师管理的行政模式，加强律协的自我治理职能，逐步实现我国律师协会自我发展、自我约束。而司法行政机关也应该转变自己的职能，把对律师的行政管理职能逐步转化为保障律师依法执业的职能。这样才能使律师刑事豁免权制度具有强有力的组织保障。在这一点上，可以借鉴《全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》第三十条对人大代表人身自由特别保障制度的规定：县级以上的各级人民代表大会代表，非经本级人民代表大会主席团许可，在本级人民代表大会闭会期间，非经本级人民代表大会常务委员会许可，不受逮捕或者刑事审判。对县级以上的各级人民代表大会代表，如果采取法律规定的其他限制人身自由的措施，应当经该本级人民代表大会主席团或者人民代表大会常务委员会许可。在这一点上辩护律师刑事豁免权应该与其具有很大的相似性和可比性。
（三）建立律师惩戒程序作为追究律师刑事责任的前置程序
针对公安机关或检察机关打算追究律师在执业过程中涉嫌犯罪的案件，应该先举行听证会，听证会成员可以由律师、司法行政机关人员、公检法机关人员、专家学者组成。听证过后，对单纯违反职业道德、执业纪律、行业行为规范，不构成犯罪的律师，按照惩戒程序对律师的行为做出惩罚决定，并告知公检法机关；对不符合刑事豁免规定，确实需要追究刑事责任的律师，再交由司法机关处理。这样可以在辩护律师的行业责任和刑事责任之间建立起一个很好的衔接程序，缓冲了公安、检察机关对律师权利的强大冲击，限制了公检机关对律师的恣意报复，使辩护律师的合法权益得到保护。
参考文献：
[1]陈瑞华，田文昌.刑事辩护的中国经验[M].北京：北京大学出版社，2012
[2]杨月斌，石卫东.论律师刑事豁免权缺失及其对策[J].理论导刊，2005，（12）
[3]陈卫东.“3R”视角下的律师法制建设[M].北京：中国检察出版社，2004：497
[4]张俊.律师伪证罪的存废问题讨论[D].苏州：苏州大学，2013
[5]赵群.律师惩戒制度研究[D].北京：中国政法大学，2008
作者简介：
【2009 】广时律刑委字第号
委 托 人（甲方）：
受委托人（乙方）：广东时文律师事务所
甲方经与乙方协商，达成以下协议：
第一条 乙方指派律师、律师助理担任被告人（犯罪嫌疑人）涉嫌案的辩护人。
第二条 委托律师的代理阶段、权限及具体事项如下：
1、2、（详见授权委托书）
第三条 甲方权利及义务
1、甲方有权要求乙方承办律师为其提供法律咨询，代理申诉、控告，申请取保候审，及辩护。
2、如乙方承办律师在完成委托事项工作中失职，甲方可以拒绝乙方律师为其继续辩护，也可以另行委托律师担任辩护人。
3、甲方不得提供虚假证据，隐瞒事实或者威胁、利诱他人提供虚假证据，以隐瞒事实。
4、甲方应如实告知乙方承办律师真实案情，否则乙方承办律师自知晓上述第3条情形起，有权拒绝继续为甲方辩护。
第四条 乙方权利及义务
1、乙方承办律师有向甲方了解涉案真实情况的权利。
2、乙方承办律师作为甲方辩护人，具有独立的法律地位，甲方不得干涉。
3、乙方应指派取得执业证的律师办理委托事务，实习律师或助理作为辅助人员参与辩护，应在本合同中明示。
4、乙方承办律师应当根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。
5、律师接受委托后，无正当理由的，不得拒绝辩护，但委托事
项违法，委托人利用律师提供的服务从事违法活动或者委托人隐瞒事
实的，律师有权拒绝辩护。
第五条 根据《广东省律师服务收费标准（试行）》的规定，甲方
向乙方支付律师代理费人民币/港币元，办案差旅费
人民币/港币元。以上费用自本协议签订之日起三日内
支付，逾期支付乙方有权终止代理。
第六条 本委托协议有效期自双方签订之日起至止。
第七条
第八条
甲方（盖章）：
地址：
代表人：
联 系 电 话：
传真：
陈瑞华，2014.11，北京大学法学院博士生导师 前言
职务犯罪案件的特点
1、独立性差，要么检察院交办，要么纪委交办，法院独立审判不能保证；
2、从批捕到起诉全由检察院一手操办吗，没有制约机构。反贪是检察长的第一工程，每年都有指标，少一个都会排倒数，升职无望。
证言口供的规则要烂熟于心，此类案件才能保证成功率，且此类案件翻供率很高吗，熟练运用证据规则，这类案件非法证据太多，检察院自身不可能进行非法证据排除。
因为此类案件打无罪不可能，打量刑也没有太多空间，所以云南有位律师找到了此类案件的新的办案思路，不打定罪，不打量刑，只打数额。具体辩护时定罪不提，量刑一带而过，专打数额，比如向法院说明某套房子为贪污所得的证据不足，所以不应予以没收，那么家属会给律师一定提成，打掉一部分数额对两性没有太多影响，不会得罪检察院法院，此成为刑事案件民事化。
律师必须会做诉讼案件，尤其刑事案件，现如今民事、涉外等标的额大的案件都有可能转化为刑事，所以以前只做非诉业务的背景金杜所也成立了刑事辩护部。
下面主要从以下五个方面展开：
一、职务犯罪的无罪辩护
二、职务犯罪的量刑辩护
三、职务犯罪的证据辩护
四、非法证据排除
五、职务犯罪辩护的艺术
一、职务犯罪的无罪辩护
无罪辩护成功率不高吗，但也有空间。一个把结果当成目标的律师很容易当事人化，当事人追求结果，律师应该追求过程。律师辩护的生命在于过程，要吸引当事人进入过程中，让过程专业化。
（一）犯罪主体之辩
随时注意司法解释的最新变化，如：合资企业，不管国有股占多少，不是国企，不是国家工作人员，不符合贪污受贿罪的主体，即使里面的党组书记，已不是公务员。医院学校等事业单位，比如医院的某副院长，开了某种药的药方，收了药企的提成回扣，尽管是副院长，但是不是利用的职务，而是利用医生的身份，只能算作商业贿赂。
（二）罪名的构成要件之辩 两种罪名的构成要件要交叉重合
1、罪名的包容理论（美国）：让若干个罪名相互包容，重罪包含轻罪，轻罪包含更轻的罪，达成目的，法网严密，无漏网之鱼。甚至于理清行政违纪和犯罪的界限。
2、阶梯理论
给法官一个台阶，重罪改为轻罪，当然需要与被告人及家属沟通好。案例1 某供电局局长，设立一小金库，放在办公室主任名下账户，一共几千万，用于给员工发福利，六年一共发了1600万元，自己没有贪污，并且发放福利都是经过党委会研究决定，自己没有多拿一份钱。检察院定为贪污罪，做无罪辩护很难，只能考虑改一个较轻的罪名，私分国有资产罪，而私分国有资产罪的概念是违反国家规定，国家规定根据非法经营罪的司法解释，国家规定特指法律行政法规，而起诉书上指控被告人违反的是上级供电部门的文件，显然也不符合，实际上，该供电局长，违反的是财务纪律，是行政违法。对于这种案件，要想法把贪污改成诸如挪用公款等更轻的罪名。
案例2：原云南玉溪红塔集团董事长褚时健贪污、巨额财产来源不明案，一开始定的是贪污和受贿，会判处死刑，后来辩护将贪污改为巨额财产来源不明，最后贪污判处无期徒刑，巨额财产来源不明判处五年，合并执行无期徒刑。
褚时健刑满释放后，75岁保外就医承包2400亩荒山种褚橙，耕耘10载，哀牢山充足的阳光照射使褚橙富含维生素C，不仅营养而且光泽肌肤；纤维素和果胶物质有增强身体活力和瘦身美容的功效。85岁成就“励志橙”。市场价很高，一般买不到。
（三）事实不清，证据不足
1、孤证不能定案
绝对的孤证是指在全案中证明犯罪的证据只有一个。
相对的孤证是指有若干的证据证明有罪，但证明犯罪行为过程的证据只有一个。
2、证据出现一对一的情况，证明被告人有罪和无罪的证据同时存在，视为证据不足。
3、受贿案件，只有行贿人受贿人口供，受贿人翻供，与翻供辩解无法相互印证，视为证据不足。
4、证据之间，证据前后是否有重大矛盾。
5、排他性证明达不到，无法排除犯罪没有发生的可能性，无法排除他人作案的可能性。
连续24小时保证8小时睡眠；同步录音录像
《最高人民法院刑事审判参考》，陈瑞华主编，案例教学
二、量刑辩护
（一）犯罪时已出现的量刑情节（主从犯、累犯、重大发明创造）和犯罪后新制造的量刑情节（自首、立功、退赃、坦白、认罪态度好等）不能被动的等待情节，要积极的促进制造新的情节。自首：可以减轻，应当从轻 坦白：可以从轻
立功：重大立功，检举别人犯罪，判处无期的，应当减轻。一般立功，检举别人犯罪，判处无期以下的 立功表现，检举别人犯罪，未能查实 退赃：酌定情节，不会退赃就不是好律师。检察院自侦案件三部曲：
现抓行贿人，揭发检举受贿人，——找到线索后抓受贿人，要口供——追赃
检察院的指标：案件数和追赃数，律师要以打掉部分数额作为退赃的筹码。
认罪态度非常重要，翻供非常危险，策略是让被告人承认事实，法律适用边界部分交给律师。
（二）防范执业风险
立功：律师容易把自己陷进去。
一定要告诉当事人立功的各种法律规定，如何立功让当事人自己来，律师画地图，当事人自己选择，自己做，律师不要包办。如果立功没有被认定的话，要在公开的法庭审判中申请调查立功问题，或向检察院出具书面法律意见。退赃：
鼓励当事人在检察院初次退赃，潜力式的退赃要谈判，换取特定利益，如罪名减轻、数额降低、量刑建议等妥协艺术（美国的辩诉交易）。还要保留一部分赃款，留待打点法院，取得量刑的减轻。
（三）量刑辩护的转化（曲线辩护手段）
有个律师说他每个案件都提无罪和非法证据排除，虽然都没有被采纳，但在量刑时都能轻一些。
职务犯罪的证据一般都不充分，法官也是迫于检察院的压力在办案，及时跟法官沟通，递交书面意见。
目前除死刑案件不能交易外吗，其他案件都可交易。
三、证据辩护
（一）物证、书证、电子证据等实物证据的辩护方法 证据链条完整性证明制度
如：某贪污案，一组票据，有原件但是未调取，而是调取的复印件，但是复印件不清晰，同时也没有调取笔录，并且以该复印件作为样本进行鉴定。
1、证据来源可靠性证明：时间、地点、人物、提取过程
2、提取收集过程的完整性证明：如何提取，手段、见证人，在场人有无签字，笔录，照片，图表等。
3、证据保管的妥当性：收集后保管是否妥当，是否失真
4、开庭过程中，该实物证据的同一性能否得到验证。通常辩护角度：
1、勘验、检查笔录记录不完整
2、搜查笔录、扣押清单无记录（如清单上只记载劳力士手表8块，每一块的型号、序列号没有记载，这就给律师留下辩护的空间，这几块手表与行贿人交代的手表是否是同一批手表）
3、提取笔录没有记录
4、甚至连情况说明都没有。审查规则：
1、有原件未提取或者无原件的，复印件难以证实真实情况的，一律排除
2、来源不明的书证、物证，没有检查勘验提取笔录，一律排除
3、手机提取过程不详，难以给出合理解释
4、电子数据没有提供光盘等存储介质。
（二）言词证据的辩护方法
1、证人证言的唯一性，不能互相补充，相互启发。
如多个证人一起共同回忆形成的证词不能采信，再比如第一天旁听案件，第二天作为控方证人等都不符合证据规则
2、灵活运用意见证据规则：证人只能作事实证言，不能推测。（原则上一律排除，但也有例外）
3、相互印证规则 2013年司法解释
适用前提：主要发生在翻供或证言改变的情况下
基本原理：供述和辩解平等，证明力一样；证人证言，不管是否一致，证明力平等；当供述和证言矛盾，有其它证据印证的成立，否则不成立。
印证：两个以上的证据包含的证据信息重合（完全印证）或交叉（部分印证），印证不成立，不能作为定案依据。
（三）鉴定意见的辩护
审计鉴定一般由会计师事务所出具，问题很多，受雇于检察院，鉴定不中立，完全为控方服务。
1、策略：
打鉴定样本：（1）检材样本是来源不明的书证物证（2）检材样本污染，不具备鉴定条件（油等液体）（3）鉴定机构不具备资质（4）鉴定超越鉴定人的专业范围（5）鉴定明显违反操作规范（6）运用好专家辅助人（念斌投毒案）
专业性强的疑难问题，职称高，业内知名度高，某一领域知名度高的专家。
关键词：辩护律师； 阅卷权； 保障
中图分类号：D925.2 文献标识码：A 文章编号：1006-3315（2012）09-161-001
在刑事诉讼中，辩护律师的诉讼权利是其行使辩护权的前提和重要基础，切实保障辩护律师的诉讼权利不仅可以加强辩护律师的辩护权，有效履行其辩护职责，同时也是维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益的重要渠道。阅卷权是辩护律师诉讼权利的重要一种，是加强律师辩护权的重要手段，是实现诉讼目的以及体现诉讼价值目标的重要保障，同时也是被告人程序主体地位的现实体现，在司法实践中起着举足轻重的作用，不可忽视。但目前看来，尽管修改后的《刑事诉讼法》在保障律师阅卷权方面较之前有了一定的进步，但是辩护律师在行使阅卷权的过程中，还是遭遇到了各种各样的问题和阻碍，严重影响了律师的辩护职能的行使，同时也严重影响了司法的公正。首先，律师的阅卷范围过窄，只能看到诉讼文书和技术性的鉴定材料,而其他有关犯罪事实的材料则不允许律师查阅。经常连法律规定的阅卷范围都达不到,检察机关或法院只向律师提供没有什么实际意义的文书。律师无论是在审查起诉阶段，还是在审判阶段，都只能看到部分案卷,不能看到指控犯罪事实的全部的材料,而且基本是对被告人不利的案卷材料,对于被告人有利的案卷材料,一般很难看到。其次，律师阅卷的时间缺乏保障。对于一些重大、复杂、集团犯罪、共同犯罪的案件,卷宗往往就有几十甚至上百卷，如此多的案卷,必须需要律师花费很长时间去阅读。而实践中其阅卷时间很难保证。再次，法院给律师阅卷能够提供的场地和技术支持等也十分有限。律师可以在法院阅卷,但是法院往往不能提供场地给律师阅卷。律师为了能够充分阅卷,最好的办法就是将案卷复印。法院的复印费用较高，并且复印的人员很多，加重了犯罪嫌疑人的经济负担，给律师阅卷带来了很多不便。因此我国有关于辩护律师的阅卷权的规定与国际准则中的规定还是有一定的差距。有必要对辩护律师阅卷权进行探讨，以保障我国刑事诉讼中的辩护律师阅卷权的实现。
辩护律师阅卷权缺乏保障机制。当司法机关未能按照此规定保障律师阅卷权时，包括当司法机关不作为时或者司法机关侵害到了辩护律师的阅卷权时，并当以上种种阅卷难的问题出现时，律师从哪里得到保障，没有明确关于辩护律师阅卷权受到侵害时的救助办法。对应这些问题，首先要明确司法机关在阅卷制度中的义务主体地位。只有当义务主体积极履行提供案卷材料的义务时，才能保证辩护律师阅卷权的圆满实现。案件侦查结束后，侦查机关有义务向检查机关移交案卷；在阅卷过程中，如果检察机关没有向律师提供全部案件材料，那么对于没有提供的案件材料，辩护律师可以要求检察机关强制性提供，如果检察机关仍不提供该案件材料，那么在法庭审理中检察机关也不得使用，从而防止检察机关在法庭审理时的证据突袭。审查起诉阶段，检查机关有义务将案卷移送至人民法院；起诉到法院后，法院有义务方便、及时提供案件材料信息。其次，明确阅卷地点、时间、方式。扮演义务主体的司法机关应该为辩护律师提供各种便利，包括给予辩护律师充分的阅卷时间、固定的阅卷地点、合理的收费标准，同时在辩护律师阅卷时提供必要的帮助。如果司法机关在阅卷程序中存在程序不合法的行为，如不给予充分的阅卷时间或者收取高额的案卷复印费用等，辩护律师可以向人民法院提出申诉，人民法院应责令其相关司法工作人员进行改正并给予相应处分，同时允许辩护律师重新阅卷，因阅卷程序重新进行而由此产生的一切费用应该由司法机关来承担。
作为辩护律师权利之一的阅卷权，新修订的《律师法》第34条规定：“受委托的律师自案件审查起诉之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的诉讼文书及案卷材料。受委托的律师自案件被人民法院受理之日起,有权查阅、摘抄和复制与案件有关的所有材料。”新修订的《律师法》扩大了辩护律师在审查起诉阶段的阅卷范围，由“可以……”到“有权……”,增强了辩护律师的诉讼权利，保证了辩护律师的阅卷权。
在刑事诉讼中，律师辩护权的实现是为了保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。而阅卷权是辩护律师辩护权的重要组成部分，对于辩护律师来讲有着重要的作用，是保障犯罪嫌疑人、被告人合法权益的一条重要途径。阅卷权是辩护律师进行有效辩护的基础，有利于为辩方提供充分的证据，保障辩护律师履行其职责；有利于控辩双方进行充分的庭前准备，保障实体公正和程序公正，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益；有利于节省司法资源，提高诉讼经济和效益，实现诉讼目的以及体现诉讼价值目标；有利于实现控辩平衡，促进刑事诉讼体制的改革。
参考文献：
[1]陈光中．刑事诉讼学，北京大学出版社，2009年7月第三版
[2]樊崇义．刑事诉讼法学，北京：法律出版社，2005年版
首先，认真查阅案卷，熟悉案情。律师进行无罪辩护首先要查阅案卷，了解案情，这是无罪辩护前提，一定要认真细致。针对复杂的案情，堆积如山的卷案材料律师都必须认认真真地阅读，可以先粗看一遍，找出重点和疑点，然后摘抄或复印，必要时可列一览表对言词证据进行比较。
其次，认真查阅相关法律依据，找出无罪或不负刑事责任辩护的法定理由。看看当事人的行为是否符合我国刑法规定的“无罪辩护”或不负刑事责任辩护的情形，包括：是否具备《刑法》第十三条“情节显著轻微危害不大的”不为罪情形，“证据不足”的无罪推定情形;“不可抗力”或“不能预见”原因造成的危害行为不为罪情形;精神方面完全性精神病人犯罪或间歇性精神病人在精神不正常时犯罪的不负刑事责任情形，年龄方面未满十四周岁的人犯罪的不负刑事责任，已满十四周岁未满十六周岁的除犯故意杀人、故意致人重伤或死亡、抢劫、贩毒、放火、爆炸、投毒等八项罪名以外的不负刑事责任情形;正当防卫不负刑事责任情形，紧急避险不负刑事责任情形;已过追诉时效的不再追究情形，自诉案件受害人不起诉或撤回起诉的，不予追究情形。
再次，收集被告人无罪的证据。为被告人做无罪辩护，应主要从以下几个方面收集证据：(1)控诉方或辩护方提供的证据，能证明属于下述情况，依据法律应当认定被告人无罪的：被告人行为情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪;被告人行为系合法行为;被告人没有实施控诉方指控的犯罪行为;(2)控诉方指控的证据不足，不能认定被告人有罪;(3)其它依法认定被告人无罪的情况。( 最后，被害人、证人翻供时，不要冒然进行无罪辩护。律师遇到被害人、证人翻供的情景，最好申请法院或者检察院调取证据，如果申请不能成功，最好申请被害人或者证人当庭出证。有这样一个案件，被告人的家人通过贿买利诱事先说通了被害人，被害人改口称与被告人是恋爱关系，只是一时之气将被告人告了。律师经法官同意进行了调查取证，取得了被告人无罪的证据，当庭作了无罪辩护。但是在法庭下面，控方开始传唤被害人到宾馆，被害人遂倒出实情。后辩护律师因为涉嫌律师妨害作证罪被拘留。
另外，一旦律师决定了作无罪辩护，就要敢于坚持。一些案件，由于被告人已经长期羁押，若无罪释放，被告人将来会要求国家赔偿，如果被告人及其家人不让律师做无罪辩护，那么可以做出不起诉决定，也可以免予刑事处罚。被告人及其家人往往会妥协，然后迫使律师放弃无罪辩护。此时律师要敢于坚持。
刑事法庭辩论应注意的问题
法庭辩论，是在法庭调查的基础上，控诉方与辩护方就被告人的行为是否构成犯罪、犯罪的性质、罪责轻重、证据是否确实充分，以及如何适用刑罚等问题，进行互相争论的一个重要环节。公诉人在法庭上通过法庭调查和辩论后，可能因为对起诉书所指控被告人的行为性质有了新的认识，提出追加、减少或变更起诉罪名以及其他情节，对此，应当从维护被告人的诉讼权利出发慎重对待：
1、指控被告人的犯罪事实没有变化，仅改变起诉罪名的，一般可以准许，若辩方提出需要作抗辩准备的，可以延期审理。
2、因指控被告人的犯罪事实发生变化而要求减少罪名的，可以准许。
3、因指控被告人的犯罪事实发生变化而要求追加罪名的，不能允许。可以要求公诉人书面补充起诉，并给辩方准备答辩的时间。但被告人表示同意追加罪名的除外。
4、因指控被告人的犯罪事实发生变化而要求将重罪名变更为轻罪名的，可以准许;将轻罪名变更为重罪名的，不能允许。
5、起诉书认定被告人有自首、立功等情节，公诉人在法庭上口头要求撤销的，一般可以准许。若辩方提出需要作抗辩准备的，可以延期审理。
6、起诉书未认定被告人有自首、立功等情节，公诉人口头提出予以认定的，可以准许。
刑事案件请律师辩护的必要性和重要性
一些人认为刑事案件中,如果当事人自己懂一些法律,口才也好的话,完全可以自己为自己辩护就根本不用请律师,其实这是一种糊涂的认识.
第一,当事人自己未必了解案件的整个事实.大部分情况下当事人是案件的亲身经历人,但经验告诉我们,当事人都未必了解案件的整个事实及经过.
第二,当事人法律知识的局限,使其对案件事实及事实的性质案件事实的法律意义难有正确及准确的把握.
第三,刑事案件中大部分当事人被剥夺或被限制了人身自由,无法收集证据.我们都知道,证据在打官司中的重要性,可因为这些当事人失去了人身自由,他们难以收集证据.
第四,当事人的心理状态影响当事人为自己辩护.当事人身在事中,诉讼和其自身有直接关系,经常产生“前怕狼,后怕虎”的矛盾心理,从而难以充分行使自己的辩护权
【刑事诉讼辩护制度案例】推荐阅读：
刑事诉讼中的管辖案例10-07
简析我国刑事被害人诉讼权利保障制度09-21
我国刑事诉讼证据规则07-27
《刑事诉讼法学》教学大纲09-23
律师刑事诉讼格式文书三：律师事务所函10-24
刑事疑难案例论文07-06
刑事案件案例大全06-25
保险诉讼典型案例10-13
论刑事和解制度10-08
