勿以成绩论英雄议论文

勿以成绩论英雄议论文（共2篇）

勿以成绩论英雄议论文 篇1

试问一下，对于成绩是否真能以亲吻和巴掌如此简单粗暴的方式来对待?考得高，给予的是亲吻;考得低，施与的是巴掌。如果家长们结合考卷的难度再评论孩子们的成绩，结果是否会有不同?我们呼吁，勿以成绩论英雄。虽然对此大家也只是调笑胡侃，但就这其中又搅和了多少令人看着心酸的真相?尽管漫画中，只是表示了简单的肯定或者否定。可是在亲吻和巴掌之间，却能看出家长对孩子教育方式的问题。棍棒之下的教育，也许能培养出对权威服从的身体，却无法孕育出有独立思想的灵魂。

成绩不过是一个数字而已，又是否真的能反映出孩子的学习态度?正所谓“人有失足，马有失蹄”，对于考场发挥，没有谁能从始而终都完美至极。这样一种可耻的教育方式，对优秀者愈加苛刻，拼命压榨着优秀者的成果，用以逃避自身本就该尽的职责。当父母口口声声说着“这是为孩子好”的时候，却用这等粗暴的手段来对待孩子，确是令我有些感慨了。在我看来，当前社会的应试教育和功利教育的驱使下，教育已经渐渐脱离了它的本质。而后只变成了对孩子的精神灌输，甚至是某种意义上的摧残与折磨。

如果把成绩作为一种对人的衡量标准，那简直没有人能完美到无懈可击。勿以成绩论英雄，任何一次考试都有可能失误，孩子的价值也不应该从这里评判。对于教育的现行方式，只是简单的一个巴掌或一个亲吻就囊括了，孩子能从中得到什么益处和思考?我希望以后的孩子可以快乐，无论天赋到底在何处，大人们都不要只顾着盯紧分数。因为人们总是在攀比追逐，然后快乐感和幸福感就被忽视了。评判一个孩子，不应只从表面的成绩主观判断，而应全面分析，要从各个方面去衡量。只因成绩的退步与否来判断他是否为英雄，未免太不公平太不科学，也太过绝对了。

有一次我搭长途汽车出远门，我前面的座位是一对母子。那个母亲从上车开始就一直在问她儿子考试的事情，其实这些倒没什么，关键是最后她的一席话，让我陷入了深思当中。具体内容我记不得了，但是我真的感觉到现在的家长已经将孩子的成绩作为了一种炫耀的资本和攀比的手段。在这个社会中，可能大人们“拼子”和“拼女”的成绩，比年轻人“拼爹”还要普遍和频繁一些。在一个孩子的成长过程中，教育不可置否是非常重要。但是教育又包括了许多方面，勿以成绩论英雄，我觉得教会孩子做人，让他们形成一种正确健康甚至伟大的人格，才是最重要的。

因此我在和一些大人们聊天时候，都跟他们说，勿以成绩论英雄，极力改变他们“唯成绩论”的观点。成绩的好坏根本无法衡量一个人的能力和水平，顶多就说明了孩子适不适合这套教育制度而已。成绩好的孩子，承受着更高的期望、更大的压力，在更加苛刻的要求中，接受最不公平的指责与惩罚，咬着牙追求下一个圆满。他们每一步都走得摇摇欲坠，每一刻心里都忐忑不安，这样下来灵魂又怎么会不崩溃?现在社会上许多孩子自杀，也应该引起大人们的反思了吧。

一场考试，不会决定谁的命运;一个分数，不能断言成王败寇。古时圣贤曾有言：“因材施教”。在我看来，“因材施教”是对于不同人就用不同的方法教会不同的东西。孩子喜欢什么适合什么就学习什么，因材施教应该是一种有方向的引导才对。反观现在的教育却误解了这个词，现在的“因材施教”，实行什么分班分层次分优生差生……说到底还是没跳出成绩的圈子。这只能说是对成绩不同的学生施加不同层次的教育压力，而且更多是强迫和灌输。

勿以成败论英雄 篇2

国美之争不能以成败来论英雄。

黄光裕、陈晓的争斗源于国美面临的危机。这场危机的潜伏孕育在企业高速扩张与稳健经营的冲突。按理说，黄光裕提出的高速扩张战略，从长远发展和行业竞争格局看都是必要的，而陈晓坚持的关掉经营不善的门店，对于规避高速扩张带来的风险，提升公司业绩，回报股东亦有其道理。长远战略与短期经营所带来的矛盾和冲击是企业经营的常态，从不存在对错之别，而在于如何促成包容性增长。假如，在执行经营方针过程中出现挫折，导致成功或失败，乃是“兵家之常事”，不足以论英雄。国美危机的爆发则始于黄光裕被捕入狱，并提出撤销董事局主席职务。黄光裕担心的是危机致使陈晓在国美复活“永乐模式”，自己的战略被否决，企业控制权被剥夺，但忘却的是自己虽为大股东并非绝对控股股东，说了不一定算。陈晓面临黄光裕的挑战，则以自己的业绩做了回应，并以代表小股东利益的身份拒绝辞去董事会主席职务，当然忘掉的是自己“职业经理人”定位，亦低估了黄光裕的底牌及影响力。可以说，即使陈晓曾是永乐创始人，但永乐毕竟被国美兼并，陈晓在国美拥有的是极少股份，扮演的仍是职业经理人角色。于是，黄陈之争，迅速演变为争夺企业控制权之争，内斗迅速升级为国美存亡危机。

企业危机面前，谁是英雄?有人说，国美之争是老板与经理人之间的斗争，经理人胜，老板败，是民主胜，独裁败。其实不然。没有老板就没有职业经理人，也就是说，没有委托人就没有代理人。公司治理中如何处理好委托代理关系便成为重中之重。这里谈不上谁胜谁败的问题。因为真的出现所谓的谁胜谁败情况，就意味着原来的委托代理关系被终止。这是资本的逻辑，也是市场的逻辑。因为市场经济就是资本经济。事实上，陈晓为首的管理团队想要黄光裕“不应该控制企业”，就是否认了原有的委托一代理关系。黄光裕和陈晓都被称为“铁人”，否认“君臣”关系，这就搞乱了资本逻辑，能持多久，不能不令人担忧。