刑事案件案例大全（推荐7篇）
文/记者钟达文 通讯员王创辉 案件1
小区业主告执法局不作为 尹某是虎门某小区的住户，他认为综合执法局虎门分局对自己小区的占道经营、无证照经营等情形未完全整顿、清理，执法部门存在行政不作为。于是，尹某将执法分局告上法庭。经过一审和二审，中院最终认为，该小区路边摆卖是历史遗留问题，涉及民生，对其清理和整顿需要过程，不能一蹴而就，而执法部门已经一直在履行自己的职责，遂判决尹某败诉。
入选理由
本案主审法官在确认被告已依法行政的前提下，考虑到生存问题显然更重于对居住环境的追求，并认定任何执法行为不但应确保依法，而且应确保合理有度，逐步化解矛盾和纠纷。
因此，法院支持某局在处理案涉小区矛盾过程中的执法行为，体现了现代法治所倡导的依法兼顾合理的真意。
案件2
竞拍下的房屋竟成了别人的陈某钊发现，其竞拍成功的寮步某房屋却由他人取得房屋所有权，遂诉至东莞市第一人民法院，请求判令东莞市某服务公司、广东鸿某拍卖行有限公司连带返还拍卖款及拍卖手续费共计1969500元及其利息。
二审法院判决，服务公司应向陈某钊返还拍卖款1950000元及利息，而鸿某拍卖行则应于判决生效后五日内向陈某钊返还拍卖佣金19500元。
入选理由
这是一宗因拍卖标的权属不明判令拍卖行为无效的案件，属新型案件。联营协议所建房屋已由其他人取得产权，联营方又将联营协议的投资权益委托拍卖，最终引致双方对拍卖合同效力产生争议。本案对规范拍卖市场，保护竞买人合法权益有重要意义。
案件3
韩群凤溺死脑瘫孪生子
被告人韩群凤于1998年生下一对孪生儿子，但两个儿子均为脑性瘫痪，日常生活不能自理。韩群凤得知该情况后，没有放弃对两个儿子的治疗，并四处求医。直至去年11月，韩群凤因经济困难，又见两个儿子的病情没有好转，韩群凤为了不再拖累自己的丈夫及家人，便写下遗书，让两个儿子服下安眠药。待两个儿子熟睡后，韩群凤将两个儿子的头朝下按在浴缸里，致其溺水死亡，最后自己也服下农药自杀。
东莞市第一人民法院认为，被告人的犯罪动机并不是单纯为了其本人摆脱负担，其在对两个脑瘫儿尽力照顾十三年后，却未看到好转的希望，源于多年艰辛积累的精神压力和对未来生活的绝望，为了让家人和孩子都得到解脱。因此其犯罪动机有值得宽宥之处，且案发时控制能力明显削弱，属限制刑事责任能力人，再加上悔罪态度较好，韩群凤被判处有期徒刑五年。
入选理由 法院认为，本案是新闻媒介和社会大众高度关注的敏感案件。在本案审理过程中，东莞市第一人民法院进行了微博直播，无论是本案的审理过程还是裁判结果，都为社会各界所普遍认可。同时，本案的审理和报道唤起更多人用正确的方式去关心和帮助这些特殊的家庭，也加快了我国社会救济制度的改革步伐。
案件4
残疾人告公交公司 索免费乘车权 原告朱明建患有言语肢体二级残疾，他在东莞搭乘公交时，向司机出示《中华人民共和国残疾人证》，要求得到免费乘坐公共汽车。司机却以原告系非东莞户籍为由拒绝。最终，原告花费3元购买了公共汽车车票。
朱明建诉称，公交公司以其为非东莞户籍为由拒绝原告免费乘车的做法是违法的，是对非东莞户籍残疾人的一种“歧视”，严重侵犯了原告的人格尊严和平等权，要求判令被告向原告书面赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金50000元。最终双方达成调解，原告自愿撤诉。
入选理由 在本案中，原告在提起诉讼的同时亦向东莞市政府、市交通局等提交司法建议，要求落实非户籍残疾人享受同等优惠权利的政策。这一案件体现了普通民众特别是特殊群体维护自身合法权益的意识在提高，个案在一定程度上推动了社会的进步。
案件5
车主不服缴纳罚款后又被加处罚款
陈某华被道路监控拍摄到交通违法，交警部门对其处以200元的罚款。陈某华不服，于2010年11月申请行政复议。其后，陈某华缴纳了罚款。但交警部门认为陈某华未及时缴罚款，于是还通过银行自助终端扣除了加处罚款。原告对此不服，向法院提起行政诉讼。
东莞市第一人民法院判决认为，陈某华在可以提起行政诉讼期间缴纳了罚款，不应当再计算加处罚款，交警收取加处罚款的行为应当撤销。
入选理由
案件主审法官释明了行政法规中的两条疑似矛盾的法条，可以作为这类型案件中的典型，确定未来此类案件的审判标准。
案件6
游客旅行受伤告旅行社
谢某芳在参加被告旅行社组织的漂流活动时头部、腿部多处受伤，为此共花费医疗费1920.8元。谢某芳随后将旅行社告上法庭，索要医疗费、误工费等。东莞市第二人民法院判决谢某芳和旅行社的责任为“七三开”。
入选理由
本案与百姓生活密切相关，时近春节，是旅行出游的旺季。法院希望通过此案提醒旅行社等负有安全保障义务的主体要切实尽到义务，也提醒消费者要加强自身安全意识及法律意识。
案件7
网购被骗 报案及时追回钱款
东莞市某公司为其老板在网上购买机票，却因此被骗取银行账号信息，最终被取走40多万元。公安机关调查发现被骗款项已被分解转入另外9人的账户。虽然这9人都是被冒名开户的，但东莞市第二人民法院仍判决，9被告协助原告取回案涉账户内被骗款项及利息。
入选理由
本案涉及到的被告分布在四省八县市。原告向公安机关报案后，公安机关迅速冻结了大部分账户。原告以不当得利为由将十名被告起诉至东莞市第二人民法院，承办法官在充分调查取证的前提下，高效地作出判决，为当事人追回九成款项，起到了很好的社会效果。
案件8
房产中介霸王 条款被判无效
中介经纪人与祝某签订了一份《看楼书》，该看楼书约定祝某不能再通过其他经纪人与该物业之业主联系。但祝某其后还是通过另一家中介签订了房屋买卖合同。房产中介公司以祝某未支付佣金为由向法院起诉。
法院认为：原告并非独家代理涉案房产，祝某通过不同的中介公司促成房屋买卖合同成立，是合法的。
入选理由
本案是典型的房地产中介公司侵害消费者权益的案件，法官从法律角度分析了房产交易中关于禁止“跳单”的约定，判决既保障了房产购买者作为消费者的正当权益，也促进了房产中介市场的健康有序发展。
案件9
“活查封” 使酒店起死回生
案件有八名申请执行人，被执行人凤岗某酒店成立之初便出现了资金链断层，应向申请执行人支付欠款570多万元。不过，出于保护当地经济社会发展的考虑，执行法官并未立即评估拍卖房产，而是酒店内部设备进行“活查封”，允许酒店继续经营，让被执行人获得时间来扭亏转盈。这种方式使酒店可以维持自己的资金链。
入选理由
本系列案执行局在切实维护申请执行人合法权益的基础上，又确保了被执行的酒店得以继续生存经营，最大限度地保障双方当事人的合法权益，实现了双赢。
案件10 零口供
仍定抢劫罪
本案被告人郭某拒绝承认自己曾经犯下抢劫罪，但法官通过诸多间接证据相互印证、得出足以排除合理怀疑的定罪结论。判决后，被告人服判未上诉。
入选理由
关键词：案例教学法,刑事案件侦查,实践教学,能力培养
一、《刑事案件侦查》课程使用案例教学法的必要性
(一) 使用案例教学法是《刑事案件侦查》课程特性所决定的
《刑事案件侦查》是一门理论与实践结合非常紧密的课程, 特别强调培养学生的实践应用能力。侦查工作的发展以及侦查学的形成过程, 无不渗透着侦查实践的影子。从古代侦查的萌芽到奥地利人汉斯·格罗斯将侦查作为一门学科进行研究, 无疑是在打击犯罪、完善自我的过程中将侦查实践经验总结成规律, 而后又更加有力地去指导侦查、完成正义战胜邪恶的结果。如何综合运用侦查学各体系中的成果, 研究各类刑事案件的侦查要领, 让学生既打下较为扎实的理论功底又掌握侦查破案的具体技能, 是刑事侦查教学长期研究的课题之一。如果采用单纯的课堂讲授, 便会使教学有很大的局限性。
(二) 使用案例教学法有利于学生深化理论学习, 培养理论联系实际的能力
案例分析法是通过对具体案例的分析研究来探寻带有普遍指导意义的内在规律, 再将高度理论化、抽象化的侦查方法与步骤, 借助于案例等手段还原到活生生的现实中来。如果光靠教师照本宣科地解释, 学生死记硬背地学习, 学生很难理解到其理论实质, 更难以在将来的侦查工作中灵活运用所学理论知识去指导侦查实践。案例教学法让学生在学习期间就提前体验刑侦工作, 增强对侦查工作的感性认识, 强化程序意识、侦查意识和证据意识, 锻炼侦查思维, 避免了教学的纸上谈兵。
同时案例分析法是一种理论联系实际的教学方法, 在具体实施中, 强调教与学的过程应是一种互动关系。在这种关系中, 学生应用所学的基础理论知识和分析方法, 对教学案例进行理论联系实际的思考、分析和研究, 在这样的教学中, 学生真正被摆到“学习主体”的位置上, 他们不会被要求强记内容, 但必须开动脑筋, 苦苦思考, 如此反复训练, 学生分析问题、解决问题的能力自然有所提高。充分体现了学生在学习中的主体地位, 激发学生浓厚的学习兴趣, 将被动灌输式、填鸭式学习转变为主动寻求式学习, 能进一步加深对理论知识的理解和掌握, 为学生走出校门成功地与侦查工作对接打下坚实的理论基础与模拟实践基础。
(三) 使用案例教学法符合加强实践性教学改革, 培养应用型创新型侦查学人才的需要
目前, 侦查实践工作及警务模式的改革, 对应用型创新型人才有着迫切需求。刑事犯罪的不断变化也对侦查学教学内容提出更多要求, 需要我们不断调整教学内容和教学方法, 突出应用性、针对性和实战性。传统的填鸭式的教学方法远远不能适应目前公安警务改革对人才的需要, 教学方法的改革势在必行。我国侦查学领域的教学方法改革尚处于探索阶段, 采用何种教学方法能成功地培养应用型创新型侦查学人才, 成为一个艰巨的历史任务。应用案例教学法进行教学活动是素质教育的需要。我们培养的目标是具有现代理论知识的合格的实用型人才, 在传授基础知识的同时, 注重学生的全面素质和创新能力的培养, 通过组织学生对综合性、分析性案例的分析研讨, 提出解决问题的对策与行动方案, 开阔视野, 激活思路, 培养独立思考和解决实际问题的能力。
二、案例教学法的组织和实施
(一) 案例的选择和准备
选好适用的案例对组织教学非常重要, 案例是教学的主线, 要贯穿案例教学的始终, 能起到组织教学各环节的作用。《刑事案件侦查》实践教学中使用案例教学时, 所选取的案例应该具有真实性、时效性和典型性。
1. 真实性。
追求案例的真实性是学生的心理特征之一, 在案例的选择上一定要选择具体、真实的案例, 这样才能让学生信服, 在思想上认同, 从而使案例教学功能得到充分的发挥。例如, 案例中的现场勘验结果、调查访问资料以及初步侦查的情况等能够详实提供给学生, 能够引起学生强烈的探寻心, 希望使用前期学习成果应用于案件侦查中, 大显身手。
2. 时效性。
选择的案例一定要具有时效性。在社会转型期, 刑事犯罪发生急剧变化, 日趋复杂多样, 如果选用内容陈旧的案例, 在具体侦查对策的制定上无法适应现阶段侦查工作实际。选择近期发生的案例, 能够反映当前犯罪的新动向和侦查工作面临的新形势, 可以提高学生参与案例的积极性。因此教师要加强对各类刑事案件案例的研究, 课堂教学应不断更换选择补充新鲜的案例, 确保案例的时效性。
3. 典型性。
选择案例过程中, 要选取那些案件性质恶劣, 危害严重的案例。收集时可以不限于某类案件的内容, 可结合当前反恐、网络犯罪、诈骗及经济领域等方面的新型犯罪, 要具有前瞻性、针对性。这样的案例收集和学生在分析过程中虽有一定的难度, 但有助于学生分析和学以致用。
(二) 学生准备
既然案例教学法的第一主体是学生, 那么在进行案例教学前, 学生熟悉案例、思考相关问题、查阅有关资料等准备工作就是不可忽视的一个重要方面。教师要提前布置案例, 由于课堂教学时间有限, 学生应该在课前完成熟悉案例的任务。在进行案例教学前, 教师应介绍必要的背景信息, 提出预习的要求, 指明重点及难点, 并可提出启发性的思考问题, 向学生交代整个教学过程的安排, 使学生配合教师掌握好教学节奏, 实现由被动接受向主动学习的转变。
(三) 课堂讨论
课堂讨论是案例教学的基本形式, 也是重点环节, 是一种活跃课堂气氛, 激发兴趣的教学形式。案例分析时, 引导学生对案例和涉及的问题有一个大致的了解后, 再细致地阅读, 并对与分析相关的问题做些记录, 对尽可能多的方案进行探讨。可以使学生之间都能相互交流思想, 锻炼管理、交谈、交际等各方面的能力。在案例教学过程中, 教师首先是一个导演, 而不是一个演员, 不能随意地发表个人意见, 评价学生的见解, 以免影响学生的思路与结论。
(四) 对案例教学进行总结评价
案例教学的最后一个环节是对教学过程进行总结评价, 这个环节往往是一堂课的高潮阶段, 是检验学生学习效果的一个必不可少的环节。在这个阶段, 教师可先对案例侦查过程和结果进行简要介绍, 然后就课堂讨论阶段出现的问题或者学生关注度较高的问题进行重点讲解, 对学生讨论中展现的亮点给予充分的肯定。教师必须通过学生的发言了解讨论的效果, 要求学生案例与理论结合起来, 归纳出一般性的理论观点。要指出在讨论中暴露出的学习漏洞, 需要进一步完善的侦查基础理论知识等问题。
最后是对整个案例教学的效果进行评价。对学生主要是看其灵活运用所学知识的能力, 分析问题的过程, 论据是否充分, 观点是否新颖, 以及解决问题和适时应变的能力;对教师主要是看案例的选取, 课堂讨论以及教学艺术等方面进行评价。
三、案例教学需要注意的问题
(一) 案例数量的选择要把握好
从侦查教学现状来看, 由于教学时数少, 如果选取过多的案例, 在教学进度及教学目标上就很难把握, 并且太多案例的选取及深入分析对于教师来说也有相当大的难度。典型适用的案例并不是很多, 要么太陈旧, 要么太大、太深不适合教学要求, 与其蜻蜓点水似的对多个案例进行教学, 不如择其一, 就一个典型案例进行深入研究、分析和讨论。否则过多的案例就变成举例教学, 这样就失去案例教学应有的特征和效果。
(二) 鼓励学生独立思考, 避免单一化和模式化的思维方式
每一个案例都是独一无二的, 有自己的特点, 而对应的侦查工作也应该是具有针对性的。同时每个人对案件都有自己的看法, 制定的侦查工作方案, 两个人可能有截然不同的两个答案, 但可能同样奏效。再者, 侦查工作计划也是在侦查活动推进过程中不断变化的, 因此对案例的分析无所谓正确答案。案例教学的目的重在调动学生的主动性、参与性, 教师不必过多拘泥于结果, 而要将重点放在教学过程中。在前期提供案例资料时, 可将案例侦查结果部分删除, 以免对学生的思路造成影响。鼓励学生独立思考, 深入分析, 得出各种结论性意见, 将讨论和参与的空间留给课堂教学, 给学生开辟一个广阔的思维空间, 避免单一化和模式化的思维方式, 培养学生创新的思维能力。
(三) 注意案例教学法的局限性
被称为哈佛模式的案例教学法本身有其局限性。首先, 案例教学法并不适合陈述性知识的传授, 也就是不适合理论知识的传授, 学生的逻辑推理能力在案例教学中能得到显著的提高, 但却难以形成系统完整的刑事案件侦查知识体系。并且作为一种教学方法, 它比较粗糙、笨拙, 很难建立并运用客观的学生成绩考评体制。其次, 案例教学法强调学生的主导地位, 通过师生、生生之间双向和多向互动, 达到锻炼学生思考、决策、语言表达、人际交往等方面能力的目的, 参与人数有限, 这就对教学班级规模有一定要求。案例教学要求相对较小的班级规模, 而我国本科教育阶段一班容量约在40—80人左右, 不可能让案例教学的优势体现在大部分学生的身上。在课堂讨论阶段, 经常出现有部分学生无法参与进来的情况, 教师要想在有限的教学时间内调动全部学生的积极性, 还是有一定难度。
但是, 案例教学法作为课堂讲授等教学方式的有效补充, 在提高学生学习的热情与参与的自觉性, 学生综合素质的提高上都是具有积极作用的。我们必须综合运用多种教学方法和手段, 相辅相成、取长补短, 才能真正提高学生发现问题、分析问题和解决问题的能力, 才能收到最佳教学效果。
参考文献
[1]高向平.浅析案例教学法在法学实践教学中的应用[J].东京文学, 2009, (6) .
[2]李颖.治安素件查处课实践教学初探[J].吉林公安高等专科学校学报, 2003, (5) .
[3]戴蓬.侦查学专业教学中案例教学法的应用[J].教学研究, 2010, (4) .
[4]张颖.美国案例教学对我国法学教育的启示[J].江苏警官学院学报, 2008, (11) .
【关键词】刑事侦查课程 案例教学法 实例
【中图分类号】 G 【文献标识码】A
【文章编号】0450-9889（2014）04C-0109-03
在刑事侦查科目教学中合理运用案例教学法，也就是根据刑事侦查课程的要求，确定近期或国外一些具有典型特征的刑事案件作为教学内容，对侦查原理、内容分析、表达叙述、实际操作等进行合理论证，在刑事侦查课程教学中创造生动形象、交流互动的课堂气氛。笔者在多年刑事侦查课程的教学中积累了一些实际工作经验，收集了几种关于刑事侦查课程的成型案例教学法，希望通过本文的论述，能够对其他公安专业的课程教学有所帮助。
一、刑事侦查课程教学运用案例教学法的优势
案例教学法是一种启发式、与实践紧密相关、能够有效促进学生认知的学习方法。学生对基础知识进行学习之后，教师据教学大纲中关于教学目标的规定，选择具有说服力的案例，使学生进入案件设置的真实环境当中，对案件进行研究与分析，利用学生自己的思维和学生之间的讨论，针对案例中存在的问题提出自己的意见和作出结论。案例教学法可以培养学生分析问题、解决问题的能力，提高学生思考问题的能力，使学生对问题有独到的见解，形成优秀的性格，实现有效沟通等。
我国的刑事侦查是根据我国范围内的刑事犯罪特征，对案情、证据、犯罪嫌疑人进行研究的科学。理论知识来自实践，我国的刑事侦查是侦查部门在与违法犯罪行为作斗争的长期过程中不断积累起来的，是对我国刑事侦查工作的总结，并不断根据发展变化的侦查实践进行归纳，将我国的刑事侦查的理论与教学实践紧密结合在一起。
刑事侦查课程中引入案例教学法具有以下方面的优势：
（一）变被动为主动，有利于培养学生的创造性思维，提高解决问题的能力
案例教学法主要是使学生通过研究案例，将所学的理论知识应用于实际问题的解决当中，其实施过程中，学生的主观能动性、主体地位、积极性可以得到充分发挥。因此，案例教学法不是寻找正确答案的过程，在实际当中，刑事案件的办理也没有绝对正确的侦破办法和完满的侦破结论，在现实中存在的只是相对正确的办案方法和比较完满的侦破结论。在案例教学法中，对答案的正确与否可以不予理会，重点应该放在学生的思考过程和处理问题的方法方面，进而提高学生分析问题和处理问题的能力，让学生在校学习期间就接触大量的真实案件，掌握解决问题的一些办法。案例教学法提倡发展学生的思维，可以应用发散型思维模式，对答案不作一致规定，教学重点是学生思维方式的培养和研究能力的提高，发展学生的创造性思维。
（二）变个体听课为合作讨论
培养学生的交流与沟通能力，有效应用互动性，可以使学生形成集体意识和责任意识。刑事侦查课程的案例教学法是利用真实案例的研究提高学生的能力，让学生置身于案件的真实环境当中，担当破案人的角色，从而对案件情况进行分析研究，开展讨论，从讨论中得到提高。它可以有效调动学生的学习兴趣，激发学生的学习积极性，收到良好的教学效果。在对案件进行讨论时，教师不再应用传统教学模式，改变了枯燥无味的“满堂灌”现象，使学生的身份发生转变，在个人的角度进行分析，在集体的角度进行研究，加强了同学间的互动，并锻炼了学生的交流沟通能力，学会尊重别人、关心他人、站在他人的角度思考问题等，培养了学生的集体意识，增强了团队凝聚力，同时也可以提高学生的语言表达能力，使学生具备认真聆听他人陈述的品质，形成高尚的道德观念。
（三）提高学生实际侦破案件的综合运用能力
教师选择的案例都取材于真实的刑事案件，中间包含真实的人、事、物，具备真实的时间和空间，以及处于真实的社会环境当中，学生在这种真实的环境当中进行案件内容的思考和分析，可以有效激发学习兴趣。教师选择的案例当中，包含很多问题以供学生思考，这些问题都存在于案件当中，真假难辨，有时扑朔迷离。在运用这些案件进行教学时，可以引导学生通过认真观察、仔细研究，经过合理的推理过程，对得出的结论反复论证和判断。学生在这种状况的学习过程中，会反复应用课堂上学到的理论知识，使其相互交融，有时还需要运用自己的直觉和掌握的社会知识，对面前的案件认真研究，从而使学生将课堂上学到的知识、自己的社会知识综合应用于学习当中，进一步提高解决问题的能力。
（四）有利于引导学生自主学习
在传统教学法当中，对于问题的解决，老师教给学生的都是固定进行方法，只要学生做好背诵工作，就会回答出标准答案。使用案例教学法教学，摆在学生面前的问题答案不止一个，答案处于一个相对发展的氛围中在研究案例时，学生可以阐述自己的见解，提出自己解决问题的办法和策略，这些都要求学生具备一定的思维能力和论述能力，在必要情况下，可要求学生事先编写发言提纲或研究报告。多次利用这种自主学习方式，可以使学生掌握学习方法，学会学习。
二、案例教学法的实施条件
（一）准备充足的案例题库
要想灵活运用案例教学法，取得优秀的课堂效果，必须收集丰富多彩的案例存储于案件库中，教师需要时可以随时取用。要做到每一个案例不但包含纸质文字，而且包含音像资料，如果能收集到痕迹物证会更好。当前课堂中使用的案例都是通过多媒体播放的，虽然具有一定的应用优点，但学生看了还是会有虚假的感觉。如果综合运用文字、声像、痕迹物证，则会使案件更具真实性，方便学生思考。在教学过程中，预习时教师一般给学生提供文字材料，使学生对案件有一个大概的认识；教学时则播放声像资料，以调动学生的多种感官，使其参与学习活动。必要时教师可将痕迹物证呈现在学生面前，鼓励学生亲自感受，给学生更加真实的感觉。教师在收集案件时，要做到全面、量大、典型、实际、新奇。
（二）选用恰当的课堂讨论方式
课堂讨论方式主要有三种：
1.问答式。也就是老师提问，学生回答，根据案例的内容，老师可以提出具有价值和研究意义的问题，要求学生依据自己的理解进行回答，可以培养学生的思考能力和表达能力。
2.辩论式。在课堂上将学生分组，以每组3～5人为宜，各个小组对案件内容分别进行分析讨论，每个人都要提出自己的不同见解，并要说明理由，力求说服别人，得到别人的支持。如果学生之间的意见不能统一，老师则要积极引导，可以进行辩论，使道理越辩越明。在这种气氛的教学中，可以进一步提高学生的分辨能力和语言表达能力。
3.角色式。老师可以指导学生根据案件中的人物、地点、过程、方法、步骤等自编自导场景剧，学生分别担任剧中角色，在演出过程中，学生要对演出过程进行分析，这种形式的教学方法，不但可以锻炼学生的勇气，也可以培养学生的责任意识，同时改善了教学气氛。但是，应用这种教学方法，要事先做好编排工作，才能收到良好的教学效果。
三、案例教学法的教学案例实施
（一）课前准备
1.教师课前准备。应用案例教学法过程中，由于这种方法灵活多变，以及每个学生的分析和思考都不相同，并且答案也不止一个，因此对教师提出了更高的要求。教师要依据教学要求和教学目标，确定合适的案例，并反复研究，对案件当中出现的人、事、物都要做到准确掌握，对学生研究案件过程中可能出现的种种情况要事先考虑到，同时做好应对策略。另外，与本案有关的理论知识也要讲解，凡与此类案件性质相同的案件都要研究，才能准确把握教学方向。例如，在讲授“犯罪情报搜集”一课时，教师可以准备如下案例：
2006年1月25日上午8时许，李X到某市公安局刑警队报案称：1月23日下午5时许，他与妻子去岳母家，于1月25日早7时30分回家，发现家中被盗现金1300余元，存款单3张，计60000元。刑警队接报案后，即赶赴现场。现场调查，李X邻居丁XX反映：在l月23日约24时回家路过李家楼下，发现李家屋内亮着台灯，认为李X在家，也未在意。现场勘验：李X家居二层（东头）一室一厅，阳台末封；楼下邻居家在地面上搭一简易储藏室；在该室房顶的瓦片上发现旅游鞋印；阳台门玻璃用割玻璃刀割去一块，在阳台门内把手上发现一枚指纹；阳台地上、室内及现场周围均未发现被割下的玻璃；在阳台及室内发现与瓦片上的鞋印特征相同的旅游鞋印，花纹均呈波浪状条纹；室内桌抽屉锁被撬，在抽屉内存放现金及存款单的铁盒上发现数枚指纹，经比对检验，铁盒上的指纹与阳台门内把手上的指纹特征相同 （已排除李X及其妻的指纹）。在分析案情时，一个侦查员提供：在三年前，他办理张某盗窃案时，张某作案手段也是割窗或门玻璃入室并拿走割下的玻璃。刑警队即派侦查员到张某劳改过的场所查阅其犯罪资料并把张某的指纹与现场提取的指纹进行比对检验，认定同一。经侦查确认张某为该案的重大犯罪嫌疑人，遂拘留审查，张某对犯罪事实供认不讳。
2.学生课前准备。主要就是要求学生课前预习老师提供的案例，老师可以发给学生纸质材料，学生要在课前对其认真研读，同时对不能理解的部分要通过查阅参考书籍进行解决，认真研究老师列出的思考题，并提出自己不同的意见。在讨论过程中，假如采用个人发言的方式，则要求每个学生都要提前写好案例研究、解决办法等，做好讨论的准备工作；假如利用小组讨论，则需要求小组内每一个成员都要积极参与，发表自己的意见，加强交流互动，集中小组内所有成员的意见，最好能够形成共识，如果不成的话，则需分列意见，详细记录讨论过程，作好小组发言准备。要选择小组内表达能力突出的学生在班内发言，如上面提到的案例，可以将参加实训的学生分为若干组，每组3人，模拟公安机关犯罪情报工作人员对已破刑事案件进行案件资料搜集并制作书面报告。参加实训学生必须明确岗位工作职责、任务，分工明确。
3.教师选择案例的要求。（1）与教学内容一致。老师在确定案例时，要考虑到教学内容的需要，尽量使其保持一致性。如在学习犯罪现场勘查一课时，最好选择室内案例；在学习专案侦查一课时，可以选择性质较为简单、层次分明的案例。（2）难易适中。在案例难易程度的把握上，初期阶段可以选择一些简单、基础性强的案例，中期阶段可以选择一些相对复杂、方法高超一点的案例，学生通过自己的独立思考可以解决问题。最后阶段可以选择一些难度较大的案例。但是老师应该注意，选择的案例过难过易，对日常教学都会形成不利影响，所以，老师要根据学生的实际情况合理掌握。（3）掌握公布案情时机。运用案例法进行教学时，为了培养学生的分析能力，老师不要事前公布答案，而是依据案情的进展，适时公布适当内容，可以激发学生进一步思考，所以老师要掌握公布答案的时机。如上文案例，教师可以提出实训要求：请根据案件材料，列出情报源及其包含的内容；请根据案件材料制作一份案件情报资料报告。
（二）重视课堂分析讨论
1.学生方面。在应用案例教学法过程中，老师确定的案例和现实中的真实情况一致，必须要求学生明确案件的性质、时间、地点、动机、过程、人数、痕迹物证等，确定侦查范围，制定侦查方法，以及运用的侦查手段，达到在最短的时间内破案的目的。在学习过程中，学生可以按照老师的要求，发表自己的认识，制订自己的侦查方案，与同学间积极展开辩论。学生不但要表达清自己的见解，而且要认真聆听他人的分析，与自己的理解进行对比，选择最为合理的分析判断。
2.教师方面。在对案件进行讨论时，老师可以要求学生自由讨论，自由发表自己的意见和见解。这种课堂，学生是主体，教师只是具有引导作用，要依据案情展开讨论。遇到涉及其他知识的要指出；遇到错误认识的要提出；遇有不同意见时要引导；遇到讨论过激时要调解。在讨论结束后，老师要及时做好归纳工作，对观点正确的学生进行表扬，对观点错误的学生给予指点，最后明确结论。教学课堂上的这种讨论，可以充分发挥学生的主体作用，激发学生的学习兴趣。
3.重视课后的总结。在课堂讨论结束后，仍有下一步工作需要学生完成，学生要依据讨论情况写出案件总结。总结要依据相关部门的规定认真填写，内容有刑事案件登记表、立案决定书、破案报告等，在总结的基础上，提出改进工作方法，在真实状态下锻炼学生的能力，使刑事侦查教学活动合理开展，提高刑事侦查教学质量。
例如，上文案例中要求学生的总结中要有案件基本情况：（1）案别：盗窃案。（2）类型：入室盗窃。（3）案发时间：2006年1月23日24许。（4）发案地点：×市××路××号（李某家）。（5）搜集单位：某分局刑警大队。（6）报案人：李某；（7）报案时间：2006年1月25日上午8时许。写出作案规律特点：（1）选择时机：外出无人。（2）选择对象：未封阳台的低层房屋。（3）选择处所：居民住宅区。（4）作案手段：①犯罪预备手段：事先踩点；②侵入手段：破门玻璃；③破锁窃取手段：撬扭挂锁。（5）作案特点：①组织形式：单独作案；②试探方式：有试探（已确认家中无人，故开灯作案），方式未明；③行为特点：割玻带离。明确损失物品：现金1300余元，存折3张，面额60000元。标明现场痕迹物证：鞋印、指纹、阳台门玻璃、抽屉、撬痕及铁盒。找出犯罪嫌疑人：张某某。
总之，刑事侦查课程是一门综合性较强的应用型科学。不但涉及社会科学，而且包含自然科学，中间更涉及哲学的理论。所有这些内容的掌握，都要求在实际教学中应紧密联系实际。
【参考文献】
[1]谢盛坚，罗茂怀.论侦查的终结与补充程序[J].广州市公安管理干部学院学报，2010（2）
[2]雷中坚.对犯罪现场重建理论相关问题的思考[J].河北公安警察职业学院学报，2013（4）
[3]商二明，李慧明.攀爬入室盗窃案件的现场勘查[J].河北公安警察职业学院学报，2013（4）
[4]罗刊民，张鹏.从理论视角思考犯罪现场概念[J].中国公共安全（学术版），2013（4）
【作者简介】蒋 巍（1981- ），男，广西桂林人，硕士，广西警官高等专科学校侦查系讲师。
【案例评析】
1、在众所周知的背景环境下，在IPO过程中遇到的刑事案件会越来越普遍，这里既包括跟单位相关的情形，当然更多的是跟公司相关人员的情形。尽管IPO上市规则不论对于公司还是人员的刑事犯罪行为是否影响IPO条件，有着明确的规定，但是由于以前实践中处理的经验不足以及参考的案例不多，导致实践中遇到这样的问题还是会觉得比较头疼和麻烦。
2、IPO首发办法对于公司涉嫌范围的条件规定是：不得存在“涉嫌犯罪被司法机关立案侦查，尚未有明确结论意见”的情形。对于董事、监事和高级管理人员的要求是：不得存在“因涉嫌犯罪被司法机关立案侦查或者涉嫌违法违规被中国证监会立案调查，尚未有明确结论意见”的情形。创业板对于控股股东和实际控制人有要求：发行人及其控股股东、实际控制人最近三年内不存在损害投资者合法权益和社会公共利益的重大违法行为。
3、小兵对于IPO涉及刑事处罚的情形也没有非常丰富明确的处理经验，根据现有一些案例的情况，现对一些思路简单总结如下：
（1）关于公司涉及刑事犯罪的情形。这个问题如果发生那么对于IPO的影响还是非常重大的，①如果在审查过程中，那么不得IPO；②如果已经审计完毕并进行了处罚，那么处罚完毕三年内不得IPO；③如果其他案件涉及到公司，但公司目前还没有进入刑事司法程序，那么也需要对这个问题进行定性并明确发表意见（必要的时候需要外部机构发表意见）。（2）关于人员涉及刑事犯罪的情形。①如果人员已经进行刑事审查阶段，不得担任董监高。②如果人员已经被处罚，那么还需要关注公司法147条的相关规定。③值得注意的是，如果董监高被处罚，可以通过调整董监高的情形来解决这个问题。但是如果实际控制人存在处罚，那么如果变更实际控制人则会涉及到运行时间问题。
【案例情况】
一、成都新易盛通信技术股份有限公司
【发审会在问询问题中重点关注到：发行人两位股东曾因侵犯商业秘密被刑事处罚。请发行人代表进一步说明目前正在生产销售的GBIC光模块产品与该等股东侵犯商业秘密罪所涉及的技术或产品存在哪些不同。请保荐代表人说明对发行人的GBIC光模块产品不存在重大涉诉风险的核查过程和核查结论。】
1、刑事处罚情况
2004年11月4日，胡学民因侵犯商业秘密被成都高新技术产业开发区人民法院判处一年三个月有期徒刑（至2005年6月5日止）并处罚金10万元；同日，黄晓雷因侵犯商业秘密被成都高新技术产业开发区人民法院判处一年六个月有期徒刑（至2005年1月24日止）并处罚金10万元。
自成立以来，公司从未生产涉诉产品，不存在涉诉风险。
GBIC是光模块行业多源协议定义的标准产品，同期有Finisar等多家国内外企业在生产，各家都有不同的电路方案。根据成都高新技术产业开发区人民法院“（2004）高新刑初字第106号”《刑事判决书》，光玉科技生产和销售的涉诉GBIC产品所采用的电路方案为双芯片MAXIM3286 MAX3268方案。公司自成立以来未生产当时的涉诉产品。公司现在所生产的GBIC产品采用的电路方案为单芯片M02095方案，能够兼容长、短距离传输，满足宽电源应用，而不是涉诉的双芯片MAXIM3286 MAX3268方案。2012年，公司GBIC产品的技术方案通过了新颖性、创造性和实用性的审查，并取得专利号为“ZL201220082610.7”的实用新型专利；同年，公司GBIC产品通过了四川省科学技术厅组织的科技成果鉴定，鉴定证书编号为川科鉴字【2012】第139号。随着光模块产品的升级换代，GBIC产品已经逐渐被淘汰。目前公司GBIC产品仅有少量生产和销售，主要用于老客户原有设备的维护。
公司目前正在生产销售的GBIC光模块产品与胡学民和黄晓雷侵犯商业秘密罪所涉及的技术或产品不同，发行人的GBIC光模块产品不存在重大涉诉风险。
除上述情况外，公司其他董事、监事及高级管理人员和其他核心人员不存在涉及刑事诉讼的情况。
2、董事、监事及高级管理人员和其他核心人员涉及的其他情况
由于受到刑事处罚，根据当时有效的《公司法》（2005年修订）第一百四十七条第一款的规定，黄晓雷在2010年1月24日之前不得担任公司的董事、监事、高级管理人员，胡学民在2010年6月5日前不得担任公司的董事、监事、高级管理人员。
2009年3月，光盛通因未按规定参加企业年检被成都市工商局吊销营业执照，时任光盛通法定代表人廖学刚对此负有个人责任。根据当时有效的《公司法》（2005年修订）第一百四十七条第一款的规定，廖学刚在2012年3月18日之前不得担任公司的董事、监事、高级管理人员。
鉴于：（1）主管工商行政管理机关在该等董事委派行为发生时未提出任何异议并准予登记；（2）上述情形已于2010年8月2日股东重新委派董事时消除，报告期内廖学刚未担任发行人董事，胡学民、黄晓雷的董事和/或高级管理人员任职资格合法有效；（3）根据当时有效的《公司法》（2005年修订）第一百四十七条第二款的规定，股东委派廖学刚、胡学民、黄晓雷为董事的法律后果为该委派无效，且当时有效的《公司法》（2005年修订）未将上述董事委派无效的行为列为应当给予行政处罚的事项；（4）相关主管部门未就上述情形对发行人或相关个人作出任何行政处罚；（5）根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚；（6）廖学刚、胡学民和黄晓雷已出具书面承诺，若发行人因历史上的董事委派行为受到主管部门行政处罚的，其本人愿承担一切责任，并赔偿因此给发行人造成的损失；（7）发行人生产经营状况持续稳定，上述情形未对发行人造成任何经济损失或重大不利影响。
因此，公司历史上的董事委派行为不会受到行政处罚，报告期内公司董事、监事、高级管理人员的任职资格均合法有效，该等事项不会对公司规范运作造成重大不利影响，公司内部控制不存在重大缺陷。
二、新天然气
本公司控股股东及实际控制人明再远曾于1999年受过刑事处罚，具体情况如下：
1、实际控制人明再远曾受刑事处罚的案由
根据四川省德阳市中级人民法院于1999年6月14日作出的《刑事判决书》（编号：（1999）德刑终字第89号），四川省德阳市中级人民法院经审理认定如下事实，作为明再远违法发放贷款罪判决的依据：1996年12月至1997年1月初，德阳市物资局金属材料公司业务员卢某某因欠德阳旌银典当行借款，在旌银典当行向其催收借款时，便要求旌银典当行的邓某某联系用武汉的大额定期存单抵押贷款，以还借款。邓某某同农行工作人员胡某某找明再远联系贷款，明再远提出要派人到武汉核实存单真伪，便安排廖某某与胡某某到武汉核实有无存单、存款，并索取存款银行承诺书。1997年1月7日，廖某某、胡某某到武汉，后在卢某某等人安排下，查看了黄石市科技城市信用合作社的营业执照、金融许可证复印件和承诺书以及湖北腾达经济发展有限责任公司（以下简称“腾达公司”）两张各500万元的存单、企业营业执照复印件、董事会决定书，但未核对存单底单和考查腾达公司实情，于1997年1月11日返回德阳。1997年1月13日上午9时许，明再远、廖某某与信用联社营业部主任黄某某研究后，决定以腾达公司两张各500万元的存单作质押，贷款800万元给卢某某，卢某某以德阳市福利金属材料公司的名义在信用联社营业部办理了贷款手续，约定利率16.08‰，还款时间1997年12月20日。贷款到期后未能收回。公安机关鉴定两张用作质押的各500万元存单上的印章及承诺书上的印章属伪造。1997年3、4月份，德阳丝绸公司职工敬某与卢某某多次找明再远要求贷款，称到武汉存高息，吃息差。明再远要敬某组织资金存入信用联社，才能按比例放贷。敬某、卢某某便从成都、重庆等地组织1,700余万元资金存入信用联社营业部。1997年5月12日上午9时许，明再远主持召开社务会，参加人员有廖某某、李某某等人，会议决定向敬某发放贷款1,400万元，派廖某某、李某某及信贷员袁某带汇票与敬某、卢某某到武汉，将1,400万元解汇后，存入武汉农行营业部，存款名称：四川德阳市中区农村信用联社营业部。将存单带回作质押。联社营业部信贷员在办理贷款手续时，有意将汇票的收款人写成信用联社营业部，合同约定：贷款金额1,400万元，用途为购货，利率11.76‰，还款时间1998年5月11日。当日下午，廖某某、李某某与袁某带1,400万元汇票同敬某、卢某某等人乘飞机到武汉。1997年5月13日廖某某、李某某等人到银行解汇时，因汇票收款人为单位，未能解汇。14日廖某某、李某某与敬某、卢某某返回德阳，向联社副主任米某某、李某某汇报未解到汇，后决定重办汇票，将收款人改为敬某。15日下午，李某某，袁某同敬某先到武汉，16日分别同敬某等人将1,400万元解汇，存入敬某临时账户。廖某某、卢某某到武汉后，17日，廖某某、李某某、袁某在敬某、卢某某等人安排下，在武汉办理了一张1,400万元的大额存单，户名为敬某，存单上签章单位是武汉市洪山区和平信用社新沟桥分社。存单被带回德阳作质押。贷款到期后，信用联社营业部未能收回。公安机关鉴定1,400万元存单上的印章属伪造。明再远、廖某某违反《贷款通则》及有关贷款管理制度，向卢某某发放贷款800万元未能收回，造成特别重大损失；1997年5月，明再远、廖某某、李某某违反《贷款通则》及有关贷款管理制度，向敬某发放贷款1,400万元，致1,300余万元不能收回，造成特别重大损失。
2、实际控制人明再远曾受刑事处罚的判决情况和执行情况
根据四川省德阳市中级人民法院于1999年6月14日作出的《刑事判决书》（编号：（1999）德刑终字第89号）、四川省成都市中级人民法院于2001年3月21日作出的《刑事裁定书》（编号：（2001）成刑执字第741号）及明再远和明再富的确认，明再远曾任德阳市旌阳区农村信用合作联社主任，在“明再远、廖某某、李某某犯违法发放贷款罪”一案中承担领导责任，因违法发放贷款2,200万元，其中2,100余万元未能收回，被判处违法发放贷款罪，执行有期徒刑五年并处罚金8万元。明再远于1998年6月被羁押，因记功7次奖励，于2001年3月获假释，并于2003年6月假释考验期满，刑罚执行完毕。
3、违法发放贷款的去向
根据四川省德阳市中级人民法院于1999年6月14日作出的《刑事判决书》（编号：（1999）德刑终字第89号），经法院审理查明，上述违法发放贷款中的800万元贷款由卢某某还旌银典当行借款220万元，汇往武汉500万元，转入卢某某临时账户80万元。
根据四川省德阳市中级人民法院刑事判决书（编号：（1999）德刑初字第34号），敬某、卢某某犯高利转贷罪，分别被判处有期徒刑三年和四年，继续追缴犯罪所得。经法院审理查明，上述违法发放贷款中的1,400万元由敬某转至 “武汉泰浩经济发展有限公司”账户后，敬某和卢某某收取了武汉泰浩经济发展有限公司（以下简称“泰浩公司”）高息387万元，支付联社10万元利息后，余款被二人共同挥霍，公安机关最终追回赃款、赃物约70万元。泰浩公司（注册号：61657459-8）的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1,580万元，法定代表人为赵强，住所为桥口区解放大道368号2号楼。营业期限自1996年8月21日至2000年8月21日，案发时的股东为赵强、卢某某和董某。泰浩公司已于2000年11月14日被吊销营业执照。
腾达公司（注册号：4200001100679）的类型为有限责任公司（国有控股），注册资本为800万元，法定代表人为唐志勇，住所为湖北省黄石市湖滨路128号一楼，营业期限自1996年10月25日起。腾达公司已于1998年10月29日被吊销营业执照。
4、违法发放贷款的去向与明再远的出资来源是否存在关联关系
由上述《刑事判决书》可见，法院没有认定违法发放贷款的去向与明再远有关联关系。根据《中华人民共和国刑法》第271条，如果明再远利用职务上的便利违反《贷款通则》及有关贷款管理制度，与卢某某、敬某等人共同编造贷款手续，骗取信用联社营业部贷款，并将该贷款非法占为己有，则符合职务侵占罪的构成要件，应构成职务侵占罪，而不是违法发放贷款罪。如上所述，经公安机关侦查、德阳市旌阳区人民检察院审查起诉、德阳市旌阳区人民法院一审、四川省德阳市中级人民法院二审查实认定，明再远违反《贷款通则》及有关贷款管理制度向相关当事人发放贷款，但均未认定明再远与违法发放的贷款去向有关联关系。综上，保荐机构和发行人律师认为：根据上述《刑事判决书》及对出资来源的核查，明再远违法发放贷款的去向与其对发行人及其控股企业的出资来源无关。
三、雪峰科技
报告期内，发行人原董事长李长青、原副总经理陈明邡因受贿被处以刑事处罚。
1、李长青、陈明邡涉嫌经济犯罪被处以刑事处罚情况
根据对乌鲁木齐市天山区人民检察院的访谈记录，陈明邡因涉嫌受贿罪于2013年3月22日被乌鲁木齐市天山区人民检察院立案侦查，并于3月23日执行拘留，2013年4月8日，乌鲁木齐市天山区人民检察院下达取保候审决定书，对陈明邡执行取保候审；2014年5月15日，乌鲁木齐天山区人民法院判决陈明邡受贿罪，判决没收违法所得6万元，有期徒刑3年，缓期执行3年；2014年8月9日，保荐机构对乌鲁木齐市中级人民法院刑事审判二庭进行访谈，确认陈明邡未提起上诉，判决已生效。
根据对乌鲁木齐市人民检察院的访谈记录，李长青因涉嫌受贿罪于2013年3月23日被乌鲁木齐市人民检察院立案侦查，同日，对李长青执行拘留，2013年4月3日，经新疆维吾尔自治区人民检察院批准逮捕；2014年2月24日，保荐机构对乌鲁木齐市人民检察院进行访谈，李长青涉嫌犯罪案件正在乌鲁木齐市人民检察院公诉处审查起诉阶段；2014年8月9日，保荐机构对乌鲁木齐市中级人民法院刑事审判二庭进行访谈，确认李长青案涉嫌受贿一案已于2014年3月25日在乌鲁木齐市中级人民法院立案，并于2014年5月27日开庭审理，2014年9月11日，乌鲁木齐市中级人民法院判决李长青受贿罪，判处有期徒刑10年，追缴受贿所得人民币57万元、港币5000元、美金3000元，上缴国库；判决后李长青提起上述，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年12月3日终审裁定：驳回上诉，维持原判，截至本招股说明书出具日，该判决已生效。
2、李长青、陈明邡涉嫌经济犯罪对发行人的影响
2013年3月，发行人原董事长李长青离任不再担任董事职务、发行人原副总经理陈明邡不再担任董事、副总经理职务，经新疆国资委提名，发行人召开股东大会决议补选邵明海、李保社为发行人董事。
经核查，李长青、陈明邡离任前系接受新疆国资委推荐并经发行人股东大会选举担任发行人董事职务，发行人自设立以来即为新疆国资委控股企业，发行人生产经营的重大战略方针、中长期规划均经发行人股东（大）会通过，由发行人管理层执行战略方针、规划的实施，同时发行人管理层主要来自发行人及新疆国资委推荐人员，均在发行人处工作且担任管理人员多年，一直比较稳定；且发行人建立了健全内部治理结构且运行良好，重大事项经发行人股东大会、董事会、总经理办公会集体决策，因此李长青、陈明邡的离任不会对管理层的稳定产生不利影响，发行人战略方针、经营决策不会因此发生重大变化。另一方面，本次增补加入发行人管理层的李保社、邵明海亦来自发行人及新疆国资委推荐，李保社2009年初至2011年曾担任发行人董事，后一直担任发行人党委副书记、纪检书记，邵明海2002年6月以来历任发行人总经理助理、投资规划部部长、销售部部长等职务，本次管理层增补后，管理层团队仍将继续保持发行人战略方针、经营决策和内部管理的连续性和稳定性，未导致发行人在整体经营管理上发生重大变化。
发行人自1958年新疆煤矿化工厂成立至今已逾50年，业务上一直保持相对独立运作，具有面向市场独立经营的能力；发行人主营业务为从事工业炸药、工业雷管、工业索类火工品等民用爆炸物品的研发、生产、销售（流通）、运输，以及为客户提供爆破工程的整体解决方案等相关服务，发行人作为疆内两家炸药生产企业之一，客户主要为新疆地区各地持有民用爆炸物品销售许可资质的民爆流通企业及大型矿山等工程企业，主要供应商也保持多年合作，原材料供应稳定，根据国家有关政策法规，发行人的民爆产品执行按照国家民爆行业指导价确定的价格，公司生产经营不依赖于个别核心人员。
保荐机构和律师认为：综合李长青、陈明邡涉嫌犯罪案件的情况，李长青、陈明邡离任后发行人的经营决策及内部管理以及发行人的业务独立性、行业属性等方面进行分析，李长青、陈明邡离任及涉嫌犯罪不会对发行人的生产经营构成重大不利影响，不会构成管理层重大变化，发行人战略方针、经营决策不会因此发生重大变化。
综上，发行人的经营决策和内部管理一直保持连续和稳定，发行人董事、监事、高级管理人员近三年所发生的变化根据有关法律、法规、规范性文件和《公司章程》的规定，履行了必要的法律程序，发行人的董事和高级管理人员未发生对发行人持续经营构成实质性影响的重大变化。
3、其他重要事项
2013年3月19日，陈明邡向公司提交辞职信，辞去董事、副总经理职务，2013年3月20日，李长青向公司提交辞职信，辞去董事长职务。
根据对乌鲁木齐市天山区人民检察院的访谈记录，陈明邡因涉嫌受贿罪于2013年3月22日被乌鲁木齐市天山区人民检察院立案侦查，并于3月23日执行拘留，2013年4月8日，乌鲁木齐市天山区人民检察院下达取保候审决定书，对陈明邡执行取保候审。2014年5月15日，乌鲁木齐天山区人民法院判决陈明邡受贿罪，判决没收违法所得6万元，有期徒刑3年，缓期执行3年；2014年8月9日，保荐机构对乌鲁木齐市中级人民法院刑事审判二庭进行访谈，确认陈明邡未提起上诉，判决已生效。
根据对乌鲁木齐市人民检察院的访谈记录，李长青因涉嫌受贿罪于2013年3月23日被乌鲁木齐市人民检察院立案侦查，同日，对李长青执行拘留，2013年4月3日，经新疆维吾尔自治区人民检察院批准逮捕。2014年2月24日，保荐机构对乌鲁木齐市人民检察院进行访谈，李长青涉嫌犯罪案件正在乌鲁木齐市人民检察院公诉处审查起诉阶段；2014年8月9日，保荐机构对乌鲁木齐市中级人民法院刑事审判二庭进行访谈，确认李长青案涉嫌受贿一案已于2014年3月25日在乌鲁木齐市中级人民法院立案，并于2014年5月27日开庭审理，2014年9月11日，乌鲁木齐市中级人民法院判决李长青受贿罪，判处有期徒刑10年，追缴受贿所得人民币57万元、港币5000元、美金3000元，上缴国库；判决后李长青提起上述，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年12月3日终审裁定：驳回上诉，维持原判，截至本招股说明书出具日，该判决已生效。
2014年5月，公司董事会秘书赵海涛因个人发展原因辞职，发行人于2014年6月19日召开第一届董事会第十九次会议，审议更换董事会秘书的议案，聘任周春林为公司董事会秘书，发行人与赵海涛于2014年6月20日签署解除劳动合同证明书，赵海涛于2014年7月起担任江南化工副总裁。
2013年11月26日，乌鲁木齐县人民政府向公司出具《关于乌鲁木齐城市建设投资有限公司承接萨尔达坂乡投资转让款债务的函》，乌鲁木齐县政府的付款义务由乌鲁木齐城市建设投资（集团）有限公司承接，截至2014年12月31日，公司应收乌鲁木齐城市建设投资（集团）有限公司资产转让款6,920.18万元，2015年2月，乌鲁木齐城市建设投资（集团）有限公司向公司支付6,920.00万元。
本期公司控股子公司雪峰爆破与新疆苏星置业有限公司签订拆迁补偿合同，根据拆迁补偿合同约定雪峰爆破将原在建工程核算的非经营性的长期资产共计519.40万元全部移交至新疆苏星置业有限公司，新疆苏星置业有限公司向雪峰爆破支付520万元补偿金，另长期资产对应的土地已通过招拍挂的方式由新疆苏星置业有限公司摘牌作为地产开发项目，待开发项目建设完成后，以实物补偿方式将1800平方米房产补偿给雪峰爆破，本期雪峰爆破与新疆苏星置业有限公司关于补偿的房产进行了交接。
书记员：公诉人、辩护人、证人、被告人已在庭外候审。书记员：请旁听人员保持安静，现在宣读法庭规则：
一、在案件审理过程中应关闭寻呼机、手机；
二、未经允许不得录音、录像和摄影，经允许可以摄影的人员不得使用闪光灯；
三、不得随意走动和进入审判区；
四、不得发问、提问、鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨碍审判活动的行为；
五、爱护法庭设施，保持法庭卫生，不得吸烟和随地吐痰；
六、旁听人员违反法庭规则的，审判长可以口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或经院长批准予以罚款、拘留；对于哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的，依法追究刑事责任；
七、旁听公民通过旁听案件的审判，对法院的审判活动有意见或建议的，可以在闭庭以后书面向法院提出。
以上法庭规则，旁听人员必须认真遵守。书记员：请公诉人、辩护人入庭。书记员：请审判长、审判员入庭。书记员：（转身）报告审判长，公诉人、辩护人已经到庭，被告人刘贵已提到候审，法庭准备工作就绪，可以开庭。审判长：（敲法锤）现在开庭，传被告人刘贵到庭。
被告人刘贵就个人基本情况进行陈述
刘贵：我叫刘贵，1975年 4月 11日生，汉族，河北省太原市人，初中文化，现住太原市坞城路663号。
审判长：被告人刘贵，起诉书副本有无收到？何时收到？ 刘贵：2011年9月2日收到。
审判长：太原市人民法院刑事审判庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第152条的规定，今天在这里依法公开开庭审理由太原市人民检察院提起公诉的被告人刘贵故意伤害案。
合议庭由审判员杨翰、张莎莎、倪佳妮组成，由杨翰担任审判长，书记员赵亚惠担任法庭记录；
太原市人民检察院指派检察员常晓宇、陈红、林振锋出庭支持公诉；
受被告人刘贵委托，律师事务所律师张璐、邓筠庭出庭为被告人刘贵辩护。
审判长：根据刑事诉讼法第154、159、160条的规定，当事人、辩护人在庭审中享有下列权利：
（1）可以申请合议庭组成人员、书记员、公诉人回避；
（2）可以提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定或者勘验、检查；
（3）被告人可以自行辩护；
（4）被告人可以在法庭辩论终结后作最后陈述。审判长：上述各项权利，被告人听清楚了吗？ 刘贵：挺清楚了。
审判员：被告人刘贵，你是否申请回避？ 刘贵：不申请回避。
法庭调查阶段
审判长：现在开始法庭调查，先由公诉人宣读起诉书。
起诉书：
太原市人民检察院起诉书，石检刑诉（2009）第99号
被告人：刘贵；性别：女；年龄：34；1975年4月11日；籍贯：河北省石家庄市；民族：汉；文化程度：初中文化；单位：无业；住址：太原市坞城路663号。
被告人刘贵、徐广山、徐广平、徐广水故意伤害，故意损坏财物以及非法侵入住宅罪一案经太原市公安局侦查起诉，经依法审查查明：
2011年8月23日下午六时，被告人刘贵与受害人罗益因麻将欠款一事发生纠纷，扭打在一起，被围观群众拉开。后因受害人罗益再次找到被告人刘贵对其进行辱骂，并且进行威胁，被告人刘贵不服，半夜闯入罗家进行报复，造成罗益身上多处受伤，后经太原市中级人民法院法医鉴定，罗益身上被打成重伤，刘贵砸坏罗家家具、家电等物品，造成重大损失。上述犯罪事实，由被告人供诉，事实清楚，证据确凿充分。
一、被告人刘贵殴打被害人罗益致其伤害，其行为已经违反《中华人民共和国刑事诉讼法》234条构成了故意伤害罪。
二、公诉人认为刘贵在其他人实施故意伤害过程中，砸坏罗家家具、家电等物品，造成重大损失违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》245条构成故意损坏财物罪。
被告人刘贵犯罪情节严重造成危害极其严重。本院为维护法律的尊严保护广大人民的利益根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第234条提起公诉，请法院依法严惩。
此致
太原市人民法院
检察员：+++
2009年12月3日
审判长:下面由原告诉讼代理人宣读刑事附带民事诉讼代理词。
刑事附带民事诉讼代理词：
太原律师事务所依法接受被害人的委托，经指派由我担任其刑事附带民事诉讼代理人。在接受委托后，我进行了调查和阅卷工作，今天又参加了法庭调解。我认为被告人刘贵故意伤害一案，已构成犯罪，且严重侵犯了被害人罗益的合法权益，事实清楚，证据充分，现就本案发表如下代理意见。
一、刑事部分
被告人刘贵的行为构成故意伤害罪，应该依法承担相应刑事责任。公诉机关的证据证明，被告刘贵半夜闯入被害人家中，被告人携带凶器，故意伤害罗益致其重伤已触犯我国刑法，构成故意伤害罪。
二、民事部分
（一）被告人刘贵侵害致原告受伤，根据公诉人向法庭提交的证据和公安机关的笔录，和伤残鉴定，表明被害人的伤由，被告人对其实施了伤害行为所致，应承担民事责任。
（二）应对原告下列经济损失赔偿：
1、医疗费：受害人罗益于案发当日即被送往医院紧急抢救，首次住院治疗10天，医疗费4373.82元，鉴定费550元；
2、误工费：受害人罗益过去一直在煤矿工作，被告人应当予以赔偿31950元。有原告的工资表证实；
3、护理费：受害人罗益所受伤害系全身多处受伤，按每8小时换一人一天24小时也要3个人从事护理，共计650元；
4、住院伙食补助费：受害人共住院10天，住院伙食补助费共计780元；
5、营养费：受害人罗益受到损伤，一直竭尽所能的为其增加营养，购买补品及营养品花费已超过100元；
6、交通费：733元；
7、住宿费：400元；
通过被告在公安机关所作供述及相关证人陈述，不难看出，被告故意伤害他人身体行为，依法应当承担赔偿责任。
太原律师事务所
律师：****
2011年9月6日
审判长：被告人，公诉人刚才宣读的起诉书听清楚了吗？
刘贵：听清楚了。
审判长：被告人刘贵，对起诉书指控的犯罪事实有无意见？ 刘贵：有，我的行为属于正当防卫，不构成犯罪。审判长：下面由公诉人对被告人进行讯问。
公诉人：被告人刘贵，公诉人今天在法庭上就本案事实再次对你进行讯问，你必须如实回答。听清楚了吗？ 刘贵：听清楚了。
公诉人：被告人刘贵你与被害人罗益第一次发生争执时谁处于上风？
刘贵：罗益打了我好几拳，并且言语不干净，对我进行多次辱骂，一开始我并没有想跟他打起来。
公诉人：半夜你去罗益家时是否有带凶器？ 刘贵：有，带了一个水果刀，只是防身用。
公诉人：审判长，公诉人对被告人刘贵的讯问暂时到此。
审判长：被告人刘贵的辩护人是否需要对被告人刘贵进行发问？ 辩护人：有的。
辩护人：被告人刘贵，你在第一次与罗益发生的争执是如何挑起的？
刘贵：是罗益挑起的，他在玩牌时赖了我的钱，我跟他要他不但不给还态度蛮横，他先推我一下，我们才开始互相动手的。
辩护人：被害人罗益再次对你进行辱骂时你动手了没有？
刘贵：没有，当时想的是对一事不如少一事，但是后来他越说越难听了，我实在气不过了，他还扬言威胁我，不但说不给钱，还打算打我，然后把手机抢走，我说我要报警他才离开的。辩护人：审判长，辩护人发问暂时到此。审判长：现在由公诉人举证。
公诉人：公诉人请求法庭传证人李勇到庭作证。审判长：请法警带证人李勇到庭作证。审判员：（李勇上后）李勇，你就自己的身份情况陈述一下。
李勇：我叫李勇，今年32岁，高中文化，住本市小店区，现待业在家。审判员：与本案当事人的关系？ 李勇：我跟罗益是哥们。
审判员：今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任。听清楚了吗？
李勇：知道了，我一定会如实讲的。审判员：请证人在保证书上签字。
（由法警将保证书拿到证人席，待签字后交回审判长）审判长：先由公诉人进行询问。
公诉人：李勇，你把上午发生的事情经过再讲述一遍。
李勇：好的。那天他们两打牌，后来起冲突了，罗益要打刘贵，我就帮忙拦着刘贵。
公诉人：罗益为什么要打刘贵你知道吗？ 李勇：不大清楚。
公诉人：那你为什么要阻拦刘贵？
李勇：我是罗益的朋友，肯定要帮他拦住这个人的。公诉人：你有没有打刘贵？
李勇：没有，就是抓住他不让他过去。公诉人：审判长，公诉人发问完毕。
审判长：辩护人可以对证人进行发问。被告人刘贵的辩护人是否需要进行发问？ 辩护人：有的。证人，罗益再次对刘贵进行辱骂时你是否看见？ 李勇：看到的。
辩护人：你能否在法庭上描述一下？
李勇：当时罗益有点不服气就又找到刘贵，说的也不是很严重无外乎就是说没有赖他的钱，别污蔑他，当时双方都挺生气的就是。辩护人：罗益是怎么殴打刘贵的？ 李勇：拍巴掌，用拳头打等。辩护人：打得厉害吗？ 李勇：一点也不厉害的。辩护人：审判长，发问完毕。
审判长：被告人刘贵，你对证人李勇的证言有没有意见？ 刘贵：没有。
审判长：请证人李勇退庭。
下面由公诉人继续举证。
公诉人：公诉人请求法庭传证人赵刚到庭作证。审判长：请法警带证人赵刚到庭作证。
审判员：证人赵刚，今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任。听清楚了吗？
赵刚：知道了，我一定会如实讲的。审判员：请证人在保证书上签字。
（由法警将保证书拿到证人席，待签字后交回审判长）审判员：下面你将当天你的所见所闻在法庭上陈述一下。
赵刚：我叫赵刚，是梧桐街道人，今年39岁了，在市大地公司工作，2011年8月23日下午六时，我在文昌路路边的天天小吃店吃饭，突然听到有人在喊救命，便走出去看是怎么回事，只见被告人（手指刘贵）背着书包对罗益讲：“你玩牌赖我的钱什么时候给我啊？别敬酒不吃吃罚酒啊！”后来旁观的人多了起来，罗益便对刘贵讲了一句：“我就是没有，你敢动我一下试试！”后转身离去。这就是我当时所看到的和听到的真实情况。我愿意承担相应的法律责任。
审判员：被告人刘贵，证人赵刚的证言听清楚了吗？有无意见？ 刘贵：听清楚了，没有意见。
审判员：辩护人有无意见？ 辩护人：没有。
审判长：请证人甲退庭。（退庭后）
请公诉人继续举证。
公诉人：宣读证人孙磊的证言（我叫孙磊，本市人，今年35岁了，在大发大社区自己经营的公用电话亭，在，2011年8月23日下午六点左右，我当时在亭里看书，突然听到马路对面有人大声在吵，我便出去望了一下，看到的情景是：罗益在殴打刘贵，要刘贵把钱交出来，李勇呢拉住了刘贵的左臂，后见刘贵拿出一把水果刀对李勇讲：“你让开，是他欠我的钱，这没你什么事”，李勇讲：“你小子敢用刀我就打死你”。我怕要出事，刚要跑过去拉住他们时，见刘贵向李勇捅了一刀但是没碰着。接着，他扔下水果刀边朝我这边跑边喊：“报警！报警！”我就赶紧回到电话亭报了“110”。打完电话后我又跑出电话亭，只听见罗益在喊“打死你”，又听见刘贵在讨饶，我腿不好，跑得慢，跑过去想阻止罗益时，又看到刘贵从地上摸索到一把刀刺了罗益，然后满脸是血，手里拿了刀子坐在地上。五分钟后“110”来了。侦查三卷第6页。
审判长：被告人刘贵，公诉人刚才宣读的证言听清楚了吗？有无意见？ 刘贵：听听清楚了，没有意见。审判长：辩护人有无意见？ 辩护人：没有。
审判长：请公诉人继续举证。公诉人：宣读鉴定书两份。
第一份：太原市公安局活体损伤鉴定书，石公刑法字（2009）第78号，被检验者：罗益，男40岁，太原市桥西区人。
分析意见：根据人体重伤鉴定标准，被检验者罗益之损伤符合第七十二条之规定，构成重伤。
鉴定结论：李四之损伤为重伤。
检验人：马永杰（副主任法医师）杨柳（法医师）2009年12月1日 侦查三卷第18页。
第二份：活体损伤鉴定书，石公刑活体检字（2009）第29号
被检验者：刘贵，男，34岁，本市人；
分析意见：根据人体轻伤鉴定标准，被检验者刘贵之损伤符合第三十二条之规定，构成轻伤。
鉴定结论：刘贵之损伤为轻伤。
检验人：马永杰（副主任法医师）杨柳（法医师）；2009年12月1日，侦查三卷第20页。
审判长：被告人刘贵，公诉人刚才宣读的鉴定书听清楚了吗？有无意见？ 刘贵：听清楚了，没有意见。审判长：公诉人继续举证。
公诉人：宣读提取笔录：2011年8月23日下午，我局值班民警吴风、费天亮接到报警称本市发生暴力案件，民警吴风、费天亮立即赶赴现场，见两人倒在地上（罗益和刘贵），但两人伤势并无大碍，而后24日凌晨接到邻居报案称瑞祥小区发生重大刑事案件，二人赶赴现场后发现罗益伤势严重，并立即送往医院，罗益家中混乱不堪，并从现场提取水果刀一个。后经鉴定，刀上有罗益血迹，刀柄有刘贵指纹。太原市公安局刑事侦查大队，2011年8月26日。（并向法庭出示该水果刀，由法警出示给被告人、辩护人，后交回公诉人）。侦查三卷第6页。
审判员：被告人刚才公诉人宣读的证人证言听清楚没有？证物看清楚了没有？
刘贵：是的
审判员：辩护人有无意见？ 辩护人：没有。
审判长：公诉人继续举证。
公诉人：宣读抓获经过：2011年8月24日凌晨2时，我局值班民警吴风、费天亮接到报警称本市大发大发生暴力案件，二人赶赴现场后发现罗益伤势严重，并立即送往医院，罗益家中混乱不堪，并从现场提取水果刀一个，将刘贵随车带回调查。经查，刘贵正是行凶嫌疑人，遂对其采取强制措施。侦查三卷第7页。
审判员：被告人刘贵，公诉人刚才宣读的抓获经过听清楚了吗？有无意见？ 刘贵：听清楚了，没有意见。审判员：辩护人有无意见？ 辩护人：没有。
审判长：公诉人请继续举证。公：举证完毕。
审判员：被告人是否有证据向法庭出示？ 刘贵：没有。
审判员：辩护人是否有证据向法庭出示？ 辩护人：没有。
审判长：法庭调查结束，现在开始法庭辩论。
法庭辩论阶段
审判长：首先由公诉人发表公诉词。
公诉人：审判长、两位审判员，今天我们以国家公诉人的身份出席本法庭，对太原市人民法院在此公开开庭审理的被告人刘贵故意伤害致人重伤案出庭支持公诉，同时履行法庭监督的职责。通过刚才的法庭调查以及从公诉人出具的证据来看，本案事实是清楚的，证据是确实、充分的，下面就被告人的定罪量刑发表如下意见：
首先，被告人刘贵犯罪时均已满18周岁，且没有精神病等症状，被告人都具有完全刑事责任能力，符合故意伤害罪的主体构成要件。
其次，被告人刘贵故意伤害他人身体，用水果刀猛刺被害人罗益左肋部，造成被害人罗益左心耳创裂，至今尚未出院。被告人在主观上具有伤人的故意，客观上实施了伤人的行为并造成了相应的严重的后果，其行为已分别构成故意伤害罪和故意伤害致人重伤罪。其中被告人刘贵的行为具有防卫性质，但是其防卫行为明显超过了必要限度造成了重大损害，属防卫过当。
量刑方面，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，被告人刘贵的行为，应判处三年以上十年以下有期徒刑并承担处罚金；被告人刘贵在案发后能主动要求报警，应认定为自首。根据刑法第六十七条规定，可以从轻或减轻处罚。
以上意见，请合议庭评议时予以考虑。
公诉意见暂时发表到此。
审判长：下面被告人可以为自己辩护，首先由被告人刘贵自行辩护。
刘贵：我认罪，但是确实是罗益辱骂我在先，我是太气了属于一时冲动才拿刀刺他的，我也不想伤他这么重。具体意见由我的辩护人为我发表。审判长：下面由被告人刘贵的辩护人发表辩护词。辩护人：审判长、审判员：
一、根据中华人民共和国刑事诉讼法第32条第一款的规定，我接受刘贵故意伤害罪与破坏 6 财产罪一案的犯罪嫌疑人刘贵的委托，担任他的辩护人，为他进行辩护。
二、在此之前，我研究了太原市桥西区人民检察院对本案的起诉书，查阅了卷宗资料，会见了犯罪嫌疑人，走访了有关证人，并且对现场进行了勘查，获得了充分的史实资料和证据。
三、我认为起诉书存在疑点，难以定案。理由如下：
1、被告人刘贵与原告罗益因打麻将债务纠纷扭打在一起，罗益对被告人也造成了一定伤害并对其进行多次的辱骂，被告人刘贵受到了一定的伤害，造成了一定的经济损失，刘贵被打之后非常气愤一时冲动，难免对原告罗益造成一定的伤害，情节轻微，没有主观伤害的恶意。
2、被告人刘贵身体也一直不好，这对他的身体也造成了一定的伤害。而且被告人在遇到问题时，没有用正确的法律途径维护自己的权益，而是通过出气这种形式以致把事情闹大，是因为被告人缺少法律知识和法律思维的表现。设置刑罚的目的除了惩罚功能之外还有对广大公民的教育功能，那么对于本案的被告人徐广平这样一个因缺少法律知识在冲动之下作出的行为，我作为辩护人认为法庭在运用法律的天平进行衡量的时候，应适当的考虑到这个情节，以达到对被告人最大的教育作用以及对其今后的工作生活带来最低的负面影响。
2、被告人刘贵案件发生后，及时对原告进行了赔礼道歉，并提出了进行赔偿，其认错态度真诚，但原告不同意。
3、综上所述，辩护人认为：对于被告人刘贵，应当从轻，减轻或者免除处罚，刘贵在此事件也受到了一定的人身伤害和财产损失，其主观恶性，客观危害都较轻，具体罪行较轻，情节不严重，没有直接造成严重后果，且被害人所欠被告的钱一直尚未归还，我请求人民法院根据中华人民共和国刑法对被告人刘贵免除处罚或从轻，减轻处罚。
4、本案事实不清，认定被告人刘贵采集证据不足，人民法院在采证过程中不可不慎。
辩护人：+++++ 2009年12月9日
审判长：公诉人可以进行答辩。
公诉人：公诉人刚才听取了被告人和辩护人的辩护意见，有不同观点需要说明，下面就被告人的情况答辩。
本案被告人刘贵之所以对被害人罗益光进行了故意伤害行为以及对其家财产进行了破坏，是因为，罗益在与刘贵关于赌债的问题因口角而扭打在一起，看似是日常琐事，但是反映出了很大的问题，两个人都有赌博的坏习惯，不但没有收敛，还对于其中的赌债问题发生争执实在不应该。双方都有责任，并不能说明其中一方处于被动，双方都为自己过激的行为付出了代价，被告人刘贵的行为已经构成犯罪，应当承担相应的法律责任。公诉人希望旁听人员能从本案中吸取教训，一时的冲动换来的是血的代价。公诉意见发表到此。审判长：被告人刘贵是否还有新的意见？ 刘贵：没有。
审判长：被告人的辩护人是否还有新的辩护意见？ 辩护人：没有。
审判长：法庭辩论已进行两轮，公诉人和辩护人的意见已充分阐述，法庭也已记录在案。现在法庭辩论结束。
被告人刘贵，现在你可以就本案的事实、证据，罪行有无及轻重，对犯罪的认识以及定罪、量刑方面的要求等，作最后的陈述。
刘贵：审判长、各位审判员，我对我自己所犯下的罪行感到十分后悔，只因一时的冲动，对 7 于他人的伤害是无法弥补的，我希望审判长可以给我一个重新改过的机会，我一定会好好改造，不再做触及法律的事情。
审判长：休庭五分钟，待合议庭评议后当庭宣判。审判长：（五分钟后，敲法锤）现在继续开庭，本案经合议庭合议，现在宣告口头判决：
一、被告人刘贵犯故意伤害致人重伤罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，扣除先行羁押的15日，即自2011年9月9日起至2016年月25日止）。
二、被告人刘贵赔偿附带民事诉讼原告人罗益医药费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、继续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费共计人民币250648.81元（已给付3万元，余款220648.81元于判决生效后7日内之性清）。
9月2日，被害人张某向公安机关报案称，209月1日上午9时许，其在西海某地与同事玩牌过程中，被犯罪嫌疑人无故殴打，造成身体多处损 伤，其并没有还手，犯罪嫌疑人还使用棍棒等工具对其进行殴打，殴打时间长达几分钟。其后来到医院检查，发现身体多处瘀伤，同时还有骨折等损伤(轻伤)。公 安机关当即立案侦查，并于当天将犯罪嫌疑人蒋某抓获归案。
王律师代理：
年9月5日，刑事拘留三天了，家属每每到侦查机关了解案情，却始终没有任何详细答复，仅被告知犯罪嫌疑人因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留，案件将 继续侦查。家属也希望办理取保候审，但被某些侦查机关人员告知，案件可以办理取保候审，也被某些侦查人员告知，案件性质恶劣，不能办理取保候审
家属在无助之余只能寄希望于刑事辩护律师，一是调查案情，二是争取取保候审。2015年9月6日，上海律师咨询网王律师接受家属委托介入案件开展辩护工作。
王律师到看守所会见后发现，犯罪嫌疑人蒋某已经急得像热锅上的蚂蚁，他见到王律师后非常激动，他说他被受害人冤枉了，他想让王律师帮助他。经详细了解，案情原来 另有一番描述，受害人与犯罪嫌疑人也是同事关系，受害人因文化水平低，说话难听入耳，并经常诋毁犯罪嫌疑人及其家属名誉，受害人在单位并没有人缘，因受害 人说话经常得罪人，因此很多同事都非常讨厌受害人。案发当天，受害人又当着很多同事的面说犯罪嫌疑人在外有**的事，犯罪嫌疑人的女人**，于是两人发生 口角，后续演变成推搡，因犯罪嫌疑人身体强壮，受害人推搡不过，因此拿起凳子打犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人被打后，依仗自己的力量将凳子抢了过来，并也抡了受 害人一板凳，于是双方厮打起来……后来，两人被分开，犯罪嫌疑人也有受伤，但因身体结实，并未到医院进行检查……。
了解案情的重大问题后，辩护律师立即制定对策开展调查核实工作，不仅根据了解的情况要求公司领导予以配合，而且根据案情的细节积极调查相关人员，同时，就具体案情与受害人进行核对……
2015年9月9日，经过几天的努力工作，取得了初步的成果。侦查机关提出要求公司领导及犯罪嫌疑人家属配合，可以办理取保候审。于是，公司领导及犯罪嫌疑人的家属按照侦查机关的要求出具各种手续，希望犯罪嫌疑人能尽快走出看守所。
但是，2015年9月11日，王律师却从侧面了解到案件并未向侦查机关所说的方向发展。侦查机关并未办理取保候审，而是将案件移送检察院审查起诉。同时，在公司领导及犯罪嫌疑人的家属再次向侦查机关询问关于取保候审情况时，侦查机关明确告知，案件不能办理取保候审，已经移送审查起诉。
案情的重大反转导致犯罪嫌疑人的家属难以承受，王律师则通过多方继续寻求解决问题的办法。2015年9月11日至9月16日，本律师与检察院及侦查机关均 取得直接联系，并提交律师意见及相应材料，在综合各方情况的基础上，最终为犯罪嫌疑人蒋某办理成功取保候审，2015年9月17日，犯罪嫌疑人蒋某走出看 守所。
案情分析： 受害人在报案描述时，可能会加重描述自己的受伤伤情，加重描述对方的暴力程度，但会减轻描述自己在案件中的过失或作用，导致侦查机关在侦办案件时，会对受害人怜悯，却会对犯罪嫌疑人产生打击犯罪的正义心理;
王律师介入后，主要保障犯罪嫌疑人的利益，并以此为目标指导犯罪嫌疑人提供确实有效的线索或证据，帮助犯罪嫌疑人分析现状，同时，利用法律程序及实体规定与相关司法机关反馈及沟通，达到良好的辩护效果。
两则案例中的求情信事件引发我们思考:与案件无利害关系的普通民众能不能向司法机关求情?司法机关是否接受求情的内容?求情是不是对司法活动的不当干预?笔者认为普通民众有权利向司法机关求情。“求情信”只是一种民意的正常表达方式, 我国宪法保障公民的言论自由权, 法律并没有禁止普通公民向司法机关求情。司法机关是否接受求情取决于求情的内容以及司法机关的理性判断。“根据民意的表现形式, 可将所有法律民意概括为两大类: 静态法律民意和动态法律民意。静态法律民意是在成文法制定过程中所体现的民意, 即为立法民意;动态法律民意是公众针对具体案件在法律适用过程中所体现的民意, 即为司法民意。”[1]求情当属司法民意, 司法机关会在理性分析之后进行取舍和裁决。求情也不是违法干预司法活动的行为。我国法律所禁止的违法干预司法行为是指党政领导干部以及司法机构内部人员利用其职权或地位, 用打招呼、批示、找关系等手段影响司法办案人员的独立主观意志、损害司法公正的活动。案例中的求情信只是普通师生、当事人工作单位对于个案中当事人工作或生活情况等客观事实的描述、以及对案件事实认定或法律适用向法院表达的请求减轻处罚的一种观点和建议, 并不具有“权力干预”的特点, 普通单位的公函也并非党政领导机关的“红头文件”, 对司法人员能够产生的影响力或危害远远小于党政领导干部的违法干预司法行为。实践中, “民意通过媒体显示出来之后, 引起有关领导或部门的关注, 进而对法院作出批示或进行监督。这是我国民意影响司法的实际运行逻辑。经过这种话语转换, 民意最终体现为特定领导或机构的意见, 民意有可能进一步变形, 也为人为干预司法提供了机会”[2]。
我国存在着 “求情信”这样的民众向司法机关表达意见的实际需求, 但我国法律制度中恰恰缺乏接收和吸纳这些意见的合法渠道, 致使求情这样的行为“师出无名”, 引发社会各界的争议和反对。司法民意表达日益增长的需求与司法民意接收机制仍然匮乏的矛盾是摆在我们面前的一道现实课题。
一、民意畅达司法的正当性
司法公正的实现需要来自普通民众对司法权的制约和监督。司法权的运行很大程度上是一个司法人员对案件事实认定和适用法律进行主观判断和综合权衡的过程, 司法人员自身的专业水平、职业道德、思想修养以及个人偏好等因素都会影响其在适用法律规则和行使自由裁量权时的客观公正性。司法权与所有的权力一样, 失去监督和制约就容易被滥用, 司法系统是一个相对封闭的对外隔绝的自控系统, 必须依靠一种外界的力量来防止司法权的臆断和滥用。在英美法系国家, 民众可以通过陪审团参与司法, 直接对争议的案件事实做出裁判;也可以“法庭之友”的身份向法庭提交意见书, 表达对相关案件的观点。这些制度在客观上达到了收集、整合和回应民意的效果, 化解了民众对案件的质疑, 也实现了制约法官恣意审判, 防止司法权滥用的效果。反观我国, 近年来司法腐败和冤假错案的频频发生, 很多案件的判决在社会上引起大量民众的强烈质疑, 司法公信力严重受损。司法与民意天生就有着紧密的联系, 司法权来源于人民, 民众是司法权行使的受众, 司法公正需要民众的评判与检验。让经过梳理、整合和理性思考后基本达成共识的民意有序地进入司法, 使司法机关能够接触到案件当事人以外的民众关于有关事实认定和法律适用等问题的意见, 可以帮助司法机关客观地参考民意, 消解民众对判决的质疑、提高判决的可接受性, 也有利于民众对司法权不当行使的纠错、控制和制约。
在民意进入司法的诸多途径中, 笔者认为, “法庭之友”制度具有吸纳民意的客观功能和独特的制度价值, 并且能与我国现行的一些法律制度和司法实践中的做法实现对接和互补, 是一个比较合理的路径。
二、民意畅达司法的路径——“法庭之友”制度
(一) “法庭之友”的基本内涵和应用发展
“ 法庭之友” ( 通常缩写为Amicus, 复数形式Amici Curiae, 拉丁语) , 英文为Friend of the Court, 意指“法庭的朋友”, 它发端于公元9 世纪古罗马法中的专家咨询制度, 距今已有一千多年的历史[3]。英国最早将“法庭之友”引入诉讼。1823 年, 美国在涉及肯塔基州土地产权的Green V. Biddle一案中以判例的方式确立了“法庭之友”[4], 20 世纪初以后, 该制度成为美国法院制度的重要组成部分, 对美国宪法和环境法等领域的发展产生了重要的影响。现在, 大陆法系的许多国家也开始借鉴其合理因素, 如法国民事法院已经接受个人以“法庭之友”身份参加诉讼[5]。在国际司法机构中“法庭之友”也变得日益重要, 在提供事实和专业协助、加强程序公正、促进国际法发展等方面发挥着非常积极的作用。 “法庭之友”的基本内涵在于由当事人以外的与案件无直接利害关系的人或组织, 应邀请或者经法院允许, 就与案件有关的事实或法律问题进行论证并提交书面陈述, 帮助法院解决疑难问题、作出公正的判决。现在, “法庭之友”的中立性立场不再着重要求, 也可以是“当事人的朋友”, 在纠纷中支持其中一方的立场。“法庭之友”不是案件的当事人, 保持着其自身的独立性, 不能控制法庭审理的具体问题或利益趋向, 不论是中立或支持当事人一方, 甚至是部分支持原告部分支持被告的, 其介入案件审理的主要目的在于帮助法官公正审判, 而非单纯的保护案件一方当事人的利益[6]。
据统计, 美国近50 年来, 联邦上诉法院85% 以上的案件都有“法庭之友”参与[7]。“法庭之友”的主体范围非常广泛, 政府、个人、社会组织、利益集团或外国政府都可以作为“法庭之友”, 其中以非政府组织和利益集团作为“法庭之友”的情形较为常见。在2014 年美国微软公司诉美国联邦政府的诉讼中, 因美国纽约南区联邦地区法院助理法官 (Magistrate Judge) 詹姆斯·佛朗西斯 (James C. Francis) 签发搜查令, 要求微软公司协助一起毒品案件的调查, 将其一名用户的电子邮件内容和其他账户信息提交给美国政府, 遭到微软拒绝。此后, 该案引发了世界各国的广泛争议。审理中法院接收了多个 “法庭之友”的陈述。苹果、思科、亚马逊等28 家技术和媒体公司、35 位知名计算机科学家, 以及23 家行业协会和组织一共提交了10份“法庭之友”意见书, 支持微软拒绝交出该用户电子邮件内容的立场和向美国第二巡回上诉法庭提起上诉的决定[8]。
国际法院、国际海洋法法庭这样的普遍性国际司法机构中, 都允许国家和国际组织作为“法庭之友”提交意见书。欧洲共同体法院这种区域经济一体化司法机关则允许一些非政府组织性质的协会、行业协会、个人作为“法庭之友”。美洲人权法院是区域性人权司法机构中适用“法庭之友”最多的, 不仅在一定程度上允许“法庭之友”进入司法程序, 也允许具有不同观点的“法庭之友”提交陈述。中国在入世后遭遇的第一个案件“美国钢铁保障措施案”就遇到了“法庭之友”意见, 当时由于对该制度的陌生, 中国并未发表是否接受该书状的意见 (3) 。未来, 随着我国国际地位的提升和国际贸易的纵深发展, 必然面对越来越多的国际争端, 要想更好的维护国家及国民的利益, 积极学习和运用“法庭之友”是我们的必修课。
(二) “法庭之友”在传递民意方面的独特作用
1、促进司法民主、形成民意传递的制度化
“法庭之友”可以为司法审判提供有关个案的证据事实和法律意见, 把富有代表性的民意传达给法庭, 法院在裁判中适度吸纳合理的“法庭之友”意见或观点, 有助于民意在法律框架内及时得到疏通, 让裁判结果更容易获得社会大众的支持和认同。美国的西蒙斯案件便是一个很好的案例。 (4) “法庭之友”有助于民意以制度化的方式有效传递, 使民众实质地参与司法决策。任何一个国家, 民意对司法判决都不可能没有一点影响, 重要的是民意如何以合法的形式、实质性地参与到司法程序当中。“法庭之友”有助于分散零乱的民意具体化、明确化、稳定化, 是一种实质性的、可控的参与。如果切断民众与司法之间的联系通道, 那些与法院审理的案件有着密切利益关系的公民或社会团体, 就会通过其他途径去表达自己的观点和意见, 片面的信息传递可能会使更多的民众在没有全面了解案情的前提下形成各种评价, 给司法决策过程带来消极和负面的影响。
2、帮助法官开拓视野、弥补法官知识的缺陷
现代诉讼日趋专业化和复杂化, 法官必须依靠专业人士的辅助, 利用其在专业领域拥有的丰富实践经验和扎实的专业知识, 确保在涉及复杂专业知识的案件中做出公正裁判。“法庭之友”往往在其擅长的领域内对特定的案件事实或法律问题有独到的见解, 这在一定程度上有助于避免法官视野局限造成的不公平。“法庭之友”还具有弥补对抗制诉讼模式一些内在缺陷的功能。对抗制诉讼构造下, 当事人为了自身的利益, 可能会向法庭只提交有利于己方的证据而隐瞒不利的证据, 也可能因举证能力所限只收集到部分证据。“法庭之友”可能会提供那些被当事人尚未涉及的、隐瞒或忽略的补充性事实和依据, 帮助法庭解决疑难和疏漏问题, 确保法院全面、客观地认识案件事实和证据。
三、 我国引入“法庭之友”的可行性
(一) “法庭之友”可以实现与我国现行相关法律制度对接和互补
第一、“法庭之友”是我国公民行使宪法权利的现实路径。我国宪法赋予了公民言论自由的权利以及对任何国家机关和国家工作人员提出批评和建议的权利。“法庭之友”可以为宪法赋予公民的抽象权利提供具体的行使途径, 让普通民众通过法律程序合法地表达自己的意见和观点。我国宪法也赋予了公民管理国家事务、管理经济和文化事务、社会事务的权利, 但这一权利还没有落到实处。随着我国公益诉讼的数量逐步上升, 如果允许案外人以“法庭之友”的身份参与公益诉讼, 向法院表达相关利益诉求, 不失为公民关心社会事务、行使权利的良好途径。
第二、“法庭之友”可以与我国诉讼法中的司法鉴定、专家辅助人制度实现互补。司法鉴定是由不受判决拘束的第三人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行的鉴别和判断。专家辅助人是为了保护当事人的合法权益, 依据自身的专业知识, 就诉讼中涉及到的专业性问题发表见解, 帮助审判者对案件事实进行准确认定的人。这些制度都是由案外人帮助法官澄清案件事实及相关问题。但鉴定人和专家辅助人制度与“法庭之友”制度在适用主体资格要求、进入诉讼的途径、利益趋向、是否参加庭审等方面仍然存在着很大的差异。鉴定人和专家辅助人的主体资格有一定的要求“, 法庭之友”制度并没有对主体资格的要求, 案外非专业人士也可以向法庭提交意见书, 原则上也不需要参加庭审, 只需提交书面的意见书。实践中常常出现在同一个案件多头鉴定、反复鉴定的混乱局面;而专家辅助人又唯当事人的利益为行动指南的弊端;前文的案例中, 很多人指责那些签署“求情信”的师生, 其实正因为现有的鉴定人、专家辅助人制度无法让这些人走进诉讼程序, 向法庭表达他们的民意。“法庭之友”则可以突破鉴定人和专家辅助人制度的局限性, 让广泛且富有社会责任感的多层次主体参与诉讼, 在不加重公民负担的前提下最大限度地为法院展示多元而理性的观点和意见。
第三, “法庭之友”可以成为“防止领导干部干预司法、插手具体案件的处理”制度的配套措施。党的十八届四中全会《公报》提出要建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制, 各级党政领导干部以及司法机关内部人员不能再任意过问或违法干预司法机关的办案活动, 否则将被记录、通报乃至追究责任。最高人民法院发布的《< 人民法院落实〈领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定〉的实施办法> 的理解与适用》中明确指出“在部分涉及国家利益、社会公共利益的案件中, 一些党政机关、行业协会商会、社会公益组织和依法承担行政职能的事业单位提出的参考意见, 对公正、合理、稳妥地审理案件具有重要价值, 不宜一概将之视为干预”。并且指出借鉴了国外“法庭之友”制度的合理成分, 将条文中所列举的领导或组织机构提供参考意见的行为不作为违法干预处理、不列入外部过问信息专库。因此, 建议领导干部可以通过“法庭之友”的身份向司法机关提交有益于做出正确、合理裁判的意见和观点。
(二) “法庭之友”可以包容我国司法实践中的相关尝试
“法庭之友”可以包容我国司法实践中的专家咨询和法律专家意见书等尝试, 使其走向合法化和规范化。2003 年6 月, 苏州市中级人民法院在一起计算机网络域名侵犯商标权纠纷中, 邀请了来自科技、知识产权、大众传播、计算机网络、对外贸易等17 家单位的具有较高专业水平、丰富阅历和一定法律素质的专业人士, 他们在听取控辩双方激烈辩论、全面了解案情的基础上, 向法院提交了书面意见。[9]实践中与“法庭之友”类似的“专家咨询”是就一些重大或疑难案件中的问题, 利用专业人员的技术和经验为法庭提供解决问题的方法和思路, 它在促进审判公开、提高办案质量和效率方面取得了积极的意义。另一与法庭之友相似的现象是“法律专家意见书”。在一些在社会上具有重大影响的个案中, 当事人或律师自筹经费聘请知名法学专家, 对诉讼案件中涉及的相关法律问题召开论证会, 最终得出由法律专家联名出具的意见书提交给法庭。例如在刘涌案中专家意见书就曾对法院的判决产生过重要的影响力。 (5) 法律专家意见书不属于证人证言, 也不是鉴定结论, 不具有证据效力, 司法机关仅将其作为审理案件的参考。由于我国立法并没有明确规定“专家咨询”及“法律专家意见书”, 实践运用中一直处于一种无序状态, 从诞生之日起就遭到“违反程序公正”“、挟专家权威而令法官”“、干扰司法独立”等质疑和批判。“法律专家意见书”适用主体比较单一, 仅以法律界专家个人意见为主, 无法帮助法庭解决其他专业性问题, 法律专家的资格也没有准确的标准, 可能导致资金雄厚的当事人一方为自己创造有利的条件。因此, 从立法上确立“法庭之友”制度, 可以包容“专家咨询”及“专家法律意见书”这两种实践中的尝试使其继续发挥积极的作用, 更重要的是可以从立法上对其主体、内容、效力、程序等方面加以规范, 使其正名言顺、有法可依。
结语 “现代诉讼可能涉及尖端的技术领域, 可能存在敏感的宗教伦理问题, 还可能关系国际声誉和国际形象, 这决定了单纯依靠法律领域的专业人士是远远不够的”。[10]求情信案例表明民众有向司法机关表达民意的现实需要, 但我国还缺乏让司法民意表达正当化、制度化的法律制度。“法庭之友”具有丰富的内涵和外延, 可以让各领域的专家、学者以及各种社会团体或组织通过正当合法的程序进入司法过程, 促进法官更为充分地掌握相关信息, 作出可接受性强的裁判, 也可以与我国现有的法律规范以及司法实践中的做法实现有效的对接和互补, 不失为民意畅达司法的可选择路径。
参考文献
[1]吴建国.司法公正的民意之维[J].华中科技大学学报, 2014, (5) .
[2]陈忠.司法与民意互动关系的构建策略[N].人民法院报, 2012-9-5.
[3]http://www.techlawjournal.com/glossary/legal/amicus.htm[EB/OL].2015-5-3.
[4]Ruth Colker.Justice Sandra Day O’Connor’s Friends[M].68 Ohio St.L.J.2007:521.
[5]赵海峰、高立忠.论国际司法程序中的法庭之友制度[J].比较法研究, 2007 (3) .
[6]See Padideh Ala’l.Judicial Lobbying at the WTO[M].24 Fordham Intern.L.J.2000:80.
[7]张泽涛.美国“法院之友”制度研究[J].中国法学, 2004 (1) .
[8]洪延青.数字时代, 美国政府的手能伸多长?[J].中国经济周刊, 2015-2-2.
[9]苏州法院:“阳光审判”出新招[N].子晚报, 2003-6-10.
【刑事案件案例大全】推荐阅读：
刑事疑难案例论文07-06
刑事诉讼辩护制度案例11-07
刑事诉讼中的管辖案例10-07
刑事案件立案条件07-18
刑事案件质证意见09-16
刑事案件阅卷方法10-17
刑事案件证明责任01-24
刑事案件卷宗的作用06-27
刑事案件审理期限规定07-24
刑事案件管理系统11-24
